Democrația modernă = Dictatura minorităților

Căt de bine sună cuvântul "democrație" pentru majoritatea oamenilor...
La prima vedere totul pare în regulă cu acest concept însă cei care sunt atenți observă că democrația este marioneta minorităților și opresorul majorității.
În mod normal poporul ar trebui sa aibă putere dar nimeni nu spune absolut nimic despre grupările din societate.
Dacă oamenii nu ar avea legături cu alți oameni este posibil ca democrația să poată funcționa și pentru state cu milioane de indivizi (să nu uităm că orașele din Grecia antică aveau căteva zeci de mii de cetațeni iar cei din afara cetății nu aveau drept de decizie).

În prezent asistăm la situații ciudate și mai ales rele pentru majoritari atunci când se formează diverse minorități.
Grupurile minoritare se coaguleză după un element comun care poate fi: rasa, religia, orientarea sexuală, preferințe față de anumite lucruri, pasiuni, sporturi, etc.
Aceste grupuri sunt la început tolerate după care prind curaj datorită discriminării pozitive și incep să deranjeze prin comportamentul lor.

Un exemplu ar fi magrebienii din Franța. S-au înmulțit, au fost acceptați în societatea democratică franceză, au prins tupeu și apoi au început să incendieze mașini.
Turcii din Germania au stat cuminți o perioadă după care au început să acapareze în stil mafiot sectoare al industriei alimentare.
Mai sunt alții care și-au făcut asociații de studiat și impus istoria corectă, cea care îi avantajează pe ei și nu dă altora nici macăr dreptul de a gândi diferit.

Să lăsă etniile și să trecem la sport.
Amatorii de fotbal și de scandal își permit să deranjeze liniștea unui oraș, să vandalizeze bunuri și proprietăți și să atace alte persoane.
Să nu îi uităm nici pe bicicliștii care organizează marșuri de protest și blochează drumuri doar pentru că au o minoritate (și eu am bicicletă dar nu simt nevoia să arăt cât de puternic sunt împreună cu alți bicicliști).

Dacă tot am amintit de pasiuni personale să nu-i uităm și pe "iubitorii" iresponsabili de căini.
Când se organizează în asociații au putere să decidă menținerea pe străzi a animalelor fără stăpân, chiar dacă acestea mușcă zilnic zeci de persoane.


Faptul că indivizii minoritari sunt liberi și își pot impune voința nestingheriți mă face să constat ca Democrația modernă nu respectă voința majoritații, ea este vocea unui grup minoritar compact.
Dacă majoritatea ar avea putere de decizie este clar că grupurile rele ar fi imediat desființate iar indivizii ar fi pedepsiți exemplar.






LE: Acum am citi subiectul lui @Benis despre Democrația din Rusia și am văzut că tratează un subiect similar.
Eu nu m-am inspirat de la el. Cred că este vorba despre telepatie.

Da, se discută deja...

Doar ca tu mergi în sens invers ca logică, faţă de Benis.

 terratec, on 10 iulie 2013 - 22:08, said:

Nu cred că este vorba despre telepatie, de câţiva ani (doi?) încoace problematici precum democraţia şi capitalismul preocupă din ce în ce mai mulţi oameni.

WikiLeaks, Anonymous, Occupy, etc, plus sursele media independente, plus ultimele evenimente NSA...

Cred că până şi criza economică e corelată cu aceste mişcări în percepţia societăţii vestice.

Ceva se va întâmpla, o schimbare fundamentală. Nu ştiu când, 5, 10, 15 ani, şi nici cum, cu sau fără război, dar se va întâmpla.

Avem tensiuni sociale în diferite ţări din diferite motive.

Ideea democratiei de azi e sa satisfaca cate putin, doar sa le creeze o iluzie, tuturor curvelor care plang in fata guvernelor pline de hoti, corupti si criminali.

Edited by echo3, 10 July 2013 - 22:36.

 echo3, on 10 iulie 2013 - 22:36, said:

Greşeala majorităţii e că numeşte "democraţia reprezentativă" simplu "democraţie".

"Democraţie reprezentativă" e o contradicţie în termeni pe care n-ai cum s-o conştientizezi dacă ai fost spălat la creier de sistemul de educaţie actual - sistem care încearcă să protejeze status quo.

Singura formă de democraţie e democraţia directă.

Idem pentru "sistemul economic numit capitalism" - încă o contradicţie în termeni. Un sistem bazat pe consum cât mai mult, pe planned obsolescence, pe expansiune infinită pe o planetă FINITĂ nu are nimic de-a face cu "A FACE ECONOMIE". Capitalismul este un sistem antieconomic, expansiv.

In democratie toata lumea are dreptul la opinie, dar majoritatea decide. Referitor la minoritati, acestea protesteaza pentru recunoasterea drepturilor/abuzurilor lor. Dar nu orice protest are un efect. De exemplu, maghiarii vor autonomie. Au tot dreptul sa protesteze, dar asta nu inseamana ca vor avea autonomie. La fel si cu homosexualii, cu biclistii sau alta minoritate.De la niste simple proteste pana la o lege, este cale foarte lunga.

in Romanica este democratie dar nu in sensul la care ne gandim noi, adica doar dreptul sa strigam lozinci NU reprezinta "crema" democratiei, in plus cu asa clasa politica nici nu ai pe cine sa alegi mai de soi....de aceea in momentul de fata "democratia" este doar o iluzie ca si religia, daca crezi cu tarie in ea te simti un pic mai bine dar NU este si real....
adica "scandati mah cat puteti ca noi furam in 4 ani cat vrem", ei asta DA...democratura

 terratec, on 10 iulie 2013 - 22:08, said:

Chiar astăzi discutam cu fosta mea profesoară de germană despre gravitatea situației de-acolo...în Germania s-au deschis aprox. 20.000 de localuri care servesc döner kebab, iar asta a schimbat fundamental obiceiurile culinare ale nemților. Au început să consume din ce în ce mai mult fast-food. Ba-n plus multe din mezelurile din supermarkts au acum sigla "halaal".

Ce vremuri aberante trăim...s-ajungi să-ți vinzi țara la musulmani, să renunți la propria cultură și identitate națională în favoarea unor untermenschen.

 Tinkerbelle, on 10 iulie 2013 - 23:26, said:

Elvetienii ce mai fac, le-au dat liber maimutelor islamiste sa-si implanteze focarele de infectie - moscheile prin orasele elvetiene? Parca a fost respinsa prin referendum acum ceva timp...

Edited by mymothman69, 10 July 2013 - 23:35.

 mymothman69, on 10 iulie 2013 - 23:34, said:

Mymo dragă, am vești îmbucurătoare...în 2009 aprox. 58% din elvețieni au votat PENTRU interdicția asupra construirii minaretelor.
O moschee fără minaret e precum o biserică fără turn cu clopot, și decât să aibă un lăcaș de cult cu arhitectură incompletă, musulmanii au preferat să nu mai ridice noi moschei.

E adevărat, decizia cetățenilor elvețieni a fost contestată de 2 ori în instanță, dar fără succes!

Musulmanii trebuie să înțeleagă că NU sunt bineveniți printre noi...

 Tinkerbelle, on 10 iulie 2013 - 23:49, said:

Deocamdata au respins impunerea unor simboluri religioase. Dupa ce vor prinde curaj vor respinge anumite popoare cu totul.
Cei care vor sa guste schweizer pot merge ca turisti, doar atat, dreptul de sedere si cel de cetatenie trebuie obtinut cu acordul locuitorilor.

pe voi ar trebui sa va ingrijoreze hotia din romanica si felul in care arata societatea noastra nu ce fac ciorile in alte tari ca le avem noi pe-ale noastre...

 OriginalCopy, on 10 iulie 2013 - 22:43, said:

Vorbesti despre strutocamila etatist-corporatista -sprijinita si de stangisti- care distruge economia reala (privata) astazi.

 alexandru_1988, on 10 iulie 2013 - 23:11, said:

Nu e chiar asa.
Cand ai un grup care voteaza 70-80% cu cutare partid care le satisface cererile, partidul respectiv are tot interesul sa neglijeze majoritatea si sa-i pupe in fund pe ei. Respectivul partid va conta pe faptul ca daca mai da cate ceva si majoritatii, aceasta nefiind foarte implicata va continua sa voteze cu el si ca putini vor pleca daca vor constata privilegierea grupului mentionat. Ceea ce se si intampla.

 terratec, on 10 iulie 2013 - 22:08, said:

Deci problema tot majoritatea este.
Nu am putut sa inteleg americanii si europenii care tolerau la inceput, niste imigranti care umblau cu sabii si topoare la ei.

 OriginalCopy, on 10 iulie 2013 - 22:23, said:

Vei deveni minoritate.

 Owidiu, on 11 iulie 2013 - 08:42, said:

Majoritarii se supun regulilor statului in care traiesc si nu se organizeaza. De fapt forma lor de organizare este STATUL, cea mai legala forma de organizare a unor oameni civilizati.
Minoritarii isi fac grupari cu care reusesc sa evite efectul legilor, asa ca ei lupta direct impotriva statului creat de majoritari.

Sa luam exemplul Romaniei.
Statul este forma de organizare a romanilor corecti. Acestia respecta legile.
Tiganii au alte forme de organizare, satra, clanul, familia si alte institutii (staborul, judecatile).
Fiind organizati pentru un scop comun au capacitatea de a influenta institutiile statului mult mai mult decat romanul - individ - individualist.
Priviti anii '90 si veti vedea forta pe care au avut-o clanurile, atat in procesul alegerilor cat si in cel al privatizarilor cu actiuni tranzactionate in piete.

Degeaba analizam in detaliu daca in fruntea țarii sint alesi oameni incapabili.

Edited by Ulpiatraiana, 11 July 2013 - 09:19.

Terratec,  cine le-a permis sa se organizeze in clanuri ?

 Owidiu, on 11 iulie 2013 - 09:21, said:

Cine le-a permis albanezilor sa faca grupari de tip mafiot in Albania, turcilor in Germania sau mexicanilor in SUA ?

O fi de vina doamna corectitudine politica ?
Pe ea cine a promovat-o ? Cumva cei de stanga ?