Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Zvon: U.P.C. se pregateste de I.P.TV ! Conform lui Doru P.: Este vorba despre DVB-C hibrid.
Last Updated: Jul 26 2013 12:02, Started by
smokke2
, Jun 26 2013 12:00
·
0
#55
Posted 15 July 2013 - 19:48
E clar. Nu va fi o mare revelatie pentru televiziunea din România. Nu va fi pentru piata din România. Nu exista inginer in Romania in afara de Doru Petrescu care sa se priceapă mai bine la implementarea IPTV. Va revolutiona interfata, conceptul deVOD si cam atat. Pentru asta, sunt necesari 5 ani, pentru a da drumul unui serviciu complet operațional, nu ca in cazul RDS, unde e un serviciu in vesnice teste si nelansat comercial, abandonat chiar. Logica imi spune ca Doru va colabora intens cu UPC pentru dezvoltarea serviciului. Va fi, si in acest caz, un pionier. Macar acum nu va fi dezamăgit de suportul din partea celorlaltor departamente din cadrul companiei si sunt convins ca i se va acorda tot sprijinul de care va avea nevoie.
Edited by mariusnorbert, 15 July 2013 - 19:50. |
#56
Posted 15 July 2013 - 19:48
DoruPetrescu, on 15 iulie 2013 - 18:51, said:
Inca odata explic, pe un "forum" cineva a postat un anunt ca UPC s-a cerut la CNA cu licenta de IPTV. Scopul a fost pe de o parte un interes B2B si pe de alta parte demararea procedurii de licentiere a canalelor care va dura mult si bine. O publicatie, am impresia ZF, a preluat de pe Forum informatia, a cerut informatii la UPC, cineva i-a raspuns evaziv, publicatia a scris ce-a inteles, adica nimic, de acolo au preluat toti tantalaii si uite asa a ajuns informatia ca se face IPTV. 1. Nu se face IPTV ci DVB-C hibrid. 2. Nu se face acum si dureaza pregatirea retelei 3. Informatiile despre grila de canale sunt irelevante, o sa mai apara inca 50 de canale HD pana o sa se lanseze serviciul. 4. Pretul n-o sa fie pentru Romania. In legatura cu timeshifting-ul nici un canal care traieste din reclama n-o sa-i dea vreunui operator mare dreptul de a-i inregistra emisiunile intrucat altereaza audienta la ore de varf, sursa consistenta de venituri publicitare pentru canalul TV. Macar acum, e clar pentru toata lumea? Îl voi muta la zvonuri bazându-mă că informația ta este corectă. |
#58
Posted 15 July 2013 - 21:03
UPC este o firma serioasa, daca au ceva de comunicat o vor face
la timpul potrivit si in mod organizat, probabil printr-o conferinta de presa. |
#59
Posted 15 July 2013 - 21:10
Totuși, dacă se poate spune aici, care ar fi interesele UPC-ului într-un acord (sau acorduri) B2B, ținând cont că ei reprezintă ”ultima verigă” înaintea consumatorului final...? Practic ei sunt (vor fi) furnizorii serviciului, fie că vorbim de DVB-C sau de IPTV...
|
#61
Posted 15 July 2013 - 21:51
Nu aveți de ce să vă cereți scuze, e de înțeles..! Oricum, mulțumesc pentru răspuns!
|
#62
Posted 15 July 2013 - 22:42
In primul post despre UPC IPTV, scrie clar IPTV,200 de canale, Bucuresti. Inca nu au de cand sa testeze la nivel national.
P.S. Baieti de la zf.ro inca astept berea pentru stire. |
#63
Posted 16 July 2013 - 01:29
Ce zic astia? Cred ca viseaza.
http://hdsatelit.blogspot.ro/2013/07/televiziune-iptv-de-la-upc-direct-pe.html E posibil sa fie vorba de asa ceva ?? |
#64
Posted 17 July 2013 - 11:46
mariusnorbert, on 15 iulie 2013 - 19:48, said:
... Logica imi spune ca Doru va colabora intens cu UPC pentru dezvoltarea serviciului. Va fi, si in acest caz, un pionier ... care lucreaza la elaborarea Horizon /Dawn. Din pacate sunt prea multi si se calca pe picioare, conform legii lui Murphy complexitatea proiectului creste exponential cu numarul de participanti. S-au si lacomit sa bage toate floricelele si ce-i mai grav e ca pe masura ce se intarzie apar idei noi si se schimba specificatiile astfel incat n-o sa fie gata niciodata. M-am uitat si eu pe specificatii, au sute de pagini. Nici un Project manager nu le poate avea in cap pe toate, caci odata ce citesti pana la pagina 100 trebuie s-o iei de la capat, ca ai uitat ce-ai citit. Proiectul nici n-a fost gandit modular, ca sa poti imparti responsabilitati si sa-i urmaresti pe toti, mai ales ca vendorii sa-si poata face treaba independent unii de altii. E un monobloc monstruos. Din punct de vedere practic, UPC ar fi trebuit sa-si aleaga cutiile care "sa poata", sa fi gandit o platforma flexibila cu un layer de aplicatii care sa poata fi dezvoltate si instalate independent de "core", cam cum fac Apple si Google pe market-ul lor. De fapt, la sfatul unora care nu au interes decat sa-i mulga permanent de bani, nu sa termine produsul pentru piata, cam asta s-a vrut: o platforma care sa rupa gura targului, fara sa se tina cont ca managerii de proiect nu sunt de nivelul celor de la Apple si Google. Pacat. Consecinta este ca pe masura ce se intarzie sefii mari isi pierd rabdarea, se incearca in paralel tot felul de surogate, apare confuzie in echipa de dezvoltare si in plus o gramada de zvonuri contradictorii. Cred ca daca ma ocupam in ultimii 3 ani de Horizon acum era gata si cu costuri de 10 ori mai mici. In plus construiam si o platforma pe care orice dezvoltator sa-si implementeze aplicatii, spre satisfactia lui si a abonatilor. Am lucrat mult cu telecoame, am vazut strategii bune si rele. In ceea ce priveste serviciile de televiziune pot spune ca in ultimii 7-8 ani am fost martorul multor esecuri de implementare, mai ales din cauza deciziilor celor din functii de conducere care ei insisi nu sunt consumatori de astfel de servicii. Graba Romtelecom, urmata acum si de Orange a distrus conceptul de servicii TV pe IP. Sunt curios ce va face Orange, cum va dezvolta serviciul in continuare, caci din avion se vede ca si-a tras toata munitia in prima zi de razboi. Iar cum razboiul nu tine un an, nici 5, ci tine o viata, mie greu sa-mi imaginez ce o sa inventeze ca sa se autodepaseasca, mai ales daca DTH-ul n-o sa aiba succes. Daca vroiau retentie, erau suficiente doua transpondere cu 40 cele mai urmarite canale, impartite in doua pachete: unul de baza la cei care platesc telefonul peste 5 EUR si un extra la cei ce depasesc 10. Simplu. N-o sa poata niciodata duce pe satelit batalia impotriva cablistilor care vor putea adauga sute de canale HD. Iar daca vor vrea sa pastreze serviciul in forma actuala nu vor face niciodata bani cu el, dimpotriva. In caz ca vor vrea sa se intoarca pe IP le va parea rau de banii aruncati pe satelit in loc sa dezvolte reteaua IP. In orice caz, daca n-am mai spus-o, o repet: cam prea multa forta bruta. Si foarte putina imaginatie si inovatie. |
|
#65
Posted 17 July 2013 - 15:21
Credeam ca ai fost cooptat in echipa. In orice caz, nu esti nici pe departe strain de ceea ce se intampla in companie in aceasta directie.
Ai dreptate, era mult mai simpla implementarea stricta a tv pe ip. Nu cerea un box exagerat de complex si multe altele pe care le presupune un sistem hibrid. Oricum, nu stiu daca, privind din perspectiva profitului, IPTV-ul e chiar atat de rentabil, avand in vedere cat este de complex si dificil de implementat. Nu inteleg de ce nu se urmeaza trendul continutului in televiziune in defavoarea unor tehnologii inca scumpe si care care nu se justifica. Prefer sa am la ce ma uita, mai degraba decat sa am o interfata vopsita frumos, cu aplicatii de care nu am nevoie, si sa stiu ca imi vin canalele pe teava de net. |
#66
Posted 17 July 2013 - 15:57
Hibridul face sens atat pentru UPC cat si pentru RCS, e mai comod ca live-ul sa circule pe DVB-C iar serviciile cu valoare adaugata pe IP.
Din punct de vedere al rentabilitatii, ia exemplul iNES, 50 EUR e pretul corect la ce ofera (200+ canale, Net cu galeata, telefonie, tableta). Ca un operator mare o poate inghesui si in 30 de EUR e adevarat, insa numai daca-si face temele. Pana atunci preturile or sa tot creasca din motive de captivitate a abonatului iar serviciile o sa fie si mai proaste. Ma opresc aici, ca altfel discursul meu incepe sa sune a politica ... |
#67
Posted 26 July 2013 - 12:02
mariusnorbert, on 27 iunie 2013 - 21:45, said:
Ma intreb de ce, totusi, in cazul RDS continutul sportiv, asa cum e el, scump, a adus clienti permanenti si a fost, pe langa factorul pret, elementul de retentie. Nu stiu daca la momentul actual RDS isi scoate banii investitii in continut (ma indoiesc) din abonamente insa pe termen lung au de castigat din prisma numarului mare de abonati - ceri putin pe abonament de la un nr mai mare de abonati si nu practici niste politici de preturi mari insa ai mai putini clienti. Nu conteaza doar continutul sportiv, ci MAI ales extinderea AGRESIVA si MONOPOLISTA in unele zone. Asta cred ca a dus la situatia de fata in care RCS-RDS are mai multi abonati. Exempul relvant: Rcs prezent in Hunedoara, Upc prezent in Deva, iar de doi ani Rcs este prezent si in Deva, pe cand Upc nu a fost in stare sa-si extinda reteaua in Hunedoara( oras cu aproximativ 5-6mii de locuitori mai multi decat in Deva si la 15km distanta). Care este logica celor de la Upc de nu si-au extins reteaua, OARE BANII? Intreb si eu, nu de alta dar i-am asteptat si ...... |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users