Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?
 Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...
 

Trei planete habitabile descoperite in jurul aceleiasi stele.

- - - - -
  • Please log in to reply
50 replies to this topic

#37
emil_sv

emil_sv

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 5,663
  • Înscris: 19.12.2012

View Postvladutz114, on 28 iunie 2013 - 12:26, said:

*Trolluiesc. Learn your internet language right.

E plin de destepti p-aici, inca unul cu ceva extrem de important si de inteligent de adaugat la discutie. Cand o sa intre in DEX conjugarea corecta sa fi sigur ca o voi folosi.

Edited by emil_sv, 30 June 2013 - 09:19.


#38
v_condratovici

v_condratovici

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,788
  • Înscris: 21.03.2009

View Postionut_blue, on 26 iunie 2013 - 10:16, said:


Lasati subiectul asta macar dupa ce ajungem pe Marte cu echipaj uman. Posted Image
Am lãsat deoparte teoriile conspirative și rãspund: Și ce dacã nu-l lãsãm?

View Postdoctorwho, on 26 iunie 2013 - 10:32, said:

ca sa obtii asa ceva e nevoie de o complet alta paradigma socio-economica. majoritatea oamenilor e de 1789368193781387812 mai interesata de noul ifon sau de ce a mai facut x nulitate.
Pãi vom vizualiza trimiterea de sonde cu ultimul app de pe ultimul ifon peste 100 de ani :)

View Posta3e6u9, on 26 iunie 2013 - 13:06, said:

Douã dintre planete au raza de 1,5x mai mare decât a Pãmântului, a 3-a are raza de 1,8x mai mare decât a Pãmântului. Nu știu cât de șubredã e matematica mea, dar dupã calculele mele, o planetã cu raza de 1,5x mai mare decât a Pãmântului, dacã are aceeași densitate, ar avea masa de 3,3x mai mare, ceea ce bãnuiesc cã ar însemna forțã gravitaționalã de 3x mai puternicã și în sfârșit, ar însemna cã m-aș simți de 3x mai greu. Nu știu, dar nu cred mi-ar face plãcere sã am 240 kg. Posted Image


Ție nu, dar potențialii indivizi care trãiesc acolo sigur n-au o problemã cu asta.

#39
Lolopoco

Lolopoco

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,033
  • Înscris: 17.08.2012

View Postemil_sv, on 26 iunie 2013 - 10:10, said:



Venus nu, doar Pamantul este ferm in zona goldilocks, Marte este la marginea extrema a acestei zone. Marte e destul de rece, si pe langa asta densitatea atmosferica e mica din cauza faptului ca e o planeta micuta si nu are suficienta gravitatie. Planetele astea din primul post sunt toate mult mai mari decat pamantul.
Densitatea atmosferica de pe Marte? Nu stiam ca Marte are atmosfera.
Atmosfera de pe Marte a disparut, nu datorita gravitatiei mici(in comparatoe cu Terra) ci din cauza solidificari miezului planetei. Astfel a disparut campul magnetic ce avea rol de protectie impotriva radiatiilor solare si cosmice. Radiatii ce distrug atmosfera.
  Nu este suficient sa plantezi alge si sa ridici temperatura planetei,  prin gaze de sera (vorbim de Marte), pentru a topi gheata,  atat timp cat nu ai un scut impotriva radiatiilor. Este munca in zadar. Asa ca,  prostiile gen "Terraformare" sunt posibile doar in filme.

Ps: imaginati-va ca Terra este o portocala,  de marime medie,  iar luna este un dop de pet/capac de bere. La ce distanta se afla una de cealalta? Raspunsul corect este cca 8 metri. Puneti voi un dop de sticla la distanta de 8m fata de o portocala,  apoi ganditi-va daca omul a fost, intradevar,  pe luna. Asta daca consideram ca un costum spatial este in stare de protectie impotriva radiatiilor.

Edited by Lolopoco, 02 July 2013 - 12:57.


#40
bodi

bodi

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,509
  • Înscris: 09.05.2003
Marte are atmosfera. Subtire, din bioxid de carbon, dar are. Marte nu are magnetosfera, poate asta vrei ti sa zici. Si da, Omula  fost pe Luna, dar unii nu vor sa creada si asculta toate prostiile debitate de niste pseudo-cercetatori. Ala care spunea ca in vid lumina nu se reflecta a pus capac teoriei, cel putin pentru mine. Fiecare e liber sa creada ce vrea.
De teraformare vorbim eventual in termeni teoretici. In nici un caz practici.

#41
Lolopoco

Lolopoco

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,033
  • Înscris: 17.08.2012
Magnetosferă sau câmpul magnetic este tot același lucru.
Terraformarea este imposibilă fără „scutul”magnetic. NU poate exista atmosferă susținătoare de VIAȚĂ fără magnetosferă.
Citiți la capitolul atmosferă

LE„Ala care spunea ca in vid lumina nu se reflecta a pus capac teoriei
Cine spune asta? Si ce legătură are cu ceea ce am scris eu?

Dacă omul a fost pe lună, atunci, peste mai bine de 40 de ani (căt a evoluat tehnologia de atunci?), de ce nu se mai întorc? O mini colonie umană se poate face, mai ales când luna este acoperită cu Helium 3 (pe Terra este o raritate), un minereu ce poate produce fusiune nucleară fără deșeuri toxice. O adevărată sursă de energie.

în teorie, construirea unei colonii pe lună este foarte plauzibilă...dacă nu pui la socoteală radiațiile mortale din spațiu și de la soare. Din cauza radiațiilor, omul NU a pus piciorul pe lună.

Pâna și stațiile spațiale, ca MIR sau ISS, acolo unde-și duc „traiul” cosmonauții” , orbitează în interiorul câmpului magnetic al pământului.
Mai gândiți și voi, nu luați totul mestecat de alții.

Edited by Lolopoco, 02 July 2013 - 15:39.


#42
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostLolopoco, on 02 iulie 2013 - 15:15, said:

Magnetosferă sau câmpul magnetic este tot aceeași chestie.

Cu aproximatie. Magnetosfera este o regiune din spatiu in jurul unui corp ceresc in care fenomenele magnetice sunt determinate in mod esential de campul magnetic al respectivului corp ceresc si nu cel galactic sau al altor astri. Daca exista, campul magnetic al oricarui corp ceresc se extinde in principiu pana la infinit, insa suficient de departe fata de respectivul corp, intensitatea sa este neglijabila (desi nenula).

Quote

Terraformarea este imposibilă fără „scutul”magnetic. Nu poate exista atmosferă susținătoare de VIAȚĂ fără magnetorferă.

Magnetosfera este fara indoiala oleaca utila in acest sens, insa se poate imagina o atmosfera generata pe planeta in mod constant, astfel incat sa se compenseze pierderile continue de la marginea sa superioara. Din aceasta perspectiva, problema lui Marte nu este atat inexistenta magnetosferei cat gravitatia scazuta (care implica viteze de eliberare mult mai mici).
Totusi existenta magnetosferei este cruciala din alt punct de vedere: deflectia particulelor incarcate (majoritatea provenind din vantul solar) nu se mai produce si ele ajung practic la sol, cu energia de ionizare disponibila, ceea ce nu e bine pentru formele de viata eventuale de pe suprafata planetei.

Quote

Citiți la capitolul atmosferă

Pai tocmai: "Atmosfera marțiană este relativ rarefiată; presiunea atmosferică la suprafață are o valoare de doar 0.7-0.9 kPa, în comparație cu cea a Pământului, de 101.3 kPa. Atmosfera ajunge până la 11 km [...]" in vreme ce dumneata ai scris:

Quote

Densitatea atmosferica de pe Marte? Nu stiam ca Marte are atmosfera.

Deci: Marte are atmosfera chiar daca aceasta este actualmente foarte rarefiata.

Quote

LE„Ala care spunea ca in vid lumina nu se reflecta a pus capac teoriei
Cine spune asta? Si ce legătură are cu ceea ce am scris eu?

Are legatura cu valoarea argumentelor celor care sustin ca omul nu ar fi ajuns pe luna si pe care dumneata ai ales de buna voie sa ii consideri credibili pana la punctul in care indemni "ganditi-va daca omul a fost, intradevar,  pe luna". Chestiunea este insa OT aici.

#43
bodi

bodi

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,509
  • Înscris: 09.05.2003

View PostLolopoco, on 02 iulie 2013 - 15:15, said:

Dacă omul a fost pe lună, atunci, peste mai bine de 40 de ani (căt a evoluat tehnologia de atunci?), de ce nu se mai întorc? O mini colonie umană se poate face, mai ales când luna este acoperită cu Helium 3 (pe Terra este o raritate), un minereu ce poate produce fusiune nucleară fără deșeuri toxice. O adevărată sursă de energie.

în teorie, construirea unei colonii pe lună este foarte plauzibilă...dacă nu pui la socoteală radiațiile mortale din spațiu și de la soare. Din cauza radiațiilor, omul NU a pus piciorul pe lună.
Tu ai impresia ca programul spatial e auto-finantat din fotografiile pe car el fac astronautii? Ceea ce propui tu costa. Atunci era cursa spatiala si americanii voiau sa ajunga primii pe Luna ca sa contracareze faptul ca rusii au avut primul om in spatiu. Acum, nici economia nici politica nu sunt prielnice.

#44
Lolopoco

Lolopoco

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,033
  • Înscris: 17.08.2012
http://www.rtv.net/j...atiu_25329.html
http://www.dailymail...t-lawsuits.html
http://www.time.com/...2112996,00.html

#45
emil_sv

emil_sv

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 5,663
  • Înscris: 19.12.2012
Alea sunt niste planuri de viitor, mai au pana vor putea sa le puna in aplicare. Se vorbeste de design etc etc. Sigur este o chestie absolut extraordinara ca spatiul devine profitabil pentru companii private. Acest lucru va devia sume semnificative de bani pentru explorare si exploatare. Este un nou inceput intr-o noua era. Mi se pare foarte important, abia astept sa vad ziua cand oamenii vor exploata profitabil spatiu. Goana dupa profit intotdeauna a dus la avansul omenirii, cum a fost industrializarea de exemplu. Fara industrializare astazi lumea ar fi aratat cu totul altfel si am fi fost semnificativ mai inapoiati.

#46
bodi

bodi

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,509
  • Înscris: 09.05.2003
Mineritul asteroizilor ne poatre ridica. Acum sa nu se gandeasca cineva la Star Trek si nic macar la Alien, dar daca ne miscam, putem face ceva. E usor sa spui "nu se poate" sau "n-are rost", numai ca asta nu te duce nicaieri. Normal ca nu trebuie sa se inteleaga ca toata stiinta trebuie sa se axeze pe propulsie si calatorii spatiale... dar resurse sunt. numai sa vrem.

#47
gigiboss2003

gigiboss2003

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 348
  • Înscris: 04.06.2013
In realitate,atmosfera de pe Marte e mult mai inalta decat cea terestra(are in jur de 300 km pana la termosfera) pe cand atmosfera Pamantului nu are decat 120 de km pana la linia lui Karman.
Marea problema cu atmosfera martiana e faptul ca nu are densitate si deci nu poate sustine punctul triplu al apei(apa in stare lichida) decat in zonele joase precum Hellas Planitia si Valles Marineris unde presiunea este suficient de mare.
A mai spus cineva o enormitate legata de radiatii(se vede ca nu va documenati),Curiosity are un instrument stintific la bord numit RAND care e conceput sa masoare radiatiile in Sievert,se stie azi cu mare precizie ca nivelul radiatiilor de pe Marte este asemantor cu ce experimenteaza astronautii ISS in LEO deci dozele nu sunt letale !
Iar sonda global surveyor a descoperit in 1998 ca Marte are o forma de magnetosfera locala concentrata doar in anumite perimetre deci este gresit sa afirmam ca Marte nu are magnetosfera(nu exista o magnetosfera globala).

Edited by gigiboss2003, 02 July 2013 - 23:59.


#48
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View Postgigiboss2003, on 02 iulie 2013 - 23:52, said:

In realitate,atmosfera de pe Marte e mult mai inalta decat cea terestra(are in jur de 300 km pana la termosfera) pe cand atmosfera Pamantului nu are decat 120 de km pana la linia lui Karman.

Depinde ce intelegi prin "inaltime". Presiunile si densitatile de la sol pana la intrarea in termosfera martiana (care incepe pe-aproape de 110 km inaltime, nu stiu de unde ai scos 300 km) sunt cel putin cu un ordin de marime inferioare celor terestre. Locul unde incepe termosfera pe Marte nu este sinonim cu "inaltimea atmosferei", de fapt aceasta inaltime insasi este un concept prost definit intrucat densitatea atmosferei scade gradual pana cand ajunge la valori similare celor din spatiul interplanetar, nu exista o limita absoluta clara de la care sa spunem ca nu mai e atmosfera.
Vezi de ex. Tracadas, Zuber, Smith, Lemoine - Density structure of the upper thermosphere of Mars from measurements of air drag on the Mars Global Surveyor spacecraft, J. Geophys. Res. 106:E10, 23349-23357, 2001:
"The Martian neutral atmosphere istoo tenuous above 230 km to be measured by any of the above techniques or other remote-sensing methods such as limb scanners and airglow.
The Martian thermosphere (above 110 km) is not well sampled spatially or temporally."; in articol se vorbeste de o densitate de ordinul a 10-2 kg/km3 pe la 180 km altitudine in termosfera martiana (in atmosfera terestra, la inaltimea aceea avem un ordin si jumatate mai mult ca densitate). Nu imi dau seama in ce mod se pot interpreta niste date totusi clare (care spun ca la inaltimi similare atmosfera Terrei este mai densa decat cea de pe Marte) pentru a deduce ca atmosfera martiana ar avea o inaltime (oricum am defini-o) mai mare decat cea terestra.
In citatul pe care l-am oferit de pe wikipedia (si de a carui exactitate nu pot fi facut responsabil) exista probabil un 0 in minus la acei 11 km dati ca "inaltime" a atmosferei (luata la limita atmosferei superioare); oricum, nu acel pasaj era important.

Quote

Marea problema cu atmosfera martiana e faptul ca nu are densitate si deci nu poate sustine punctul triplu al apei(apa in stare lichida) decat in zonele joase precum Hellas Planitia si Valles Marineris unde presiunea este suficient de mare.

Acest aspect ar fi important nu in prima faza (o ipotetica colonizare incipienta) intrucat e clar ca niciun colonist nu ar bea apa la presiunea aceea in atmosfera martiana ci la o presiune acceptabila intr-un mediu artificial mentinut, iar in acest mediu se poate lua pur si simplu gheata, se topeste si se purifica apa rezultata. La ora actuala, presiunea medie la suprafata lui Marte este practic egala cu presiunea punctului triplu al apei (nu avem un nivel de referinta absolut similar celui al oceanului planetar de pe Terra), putem aproxima destul de bine ca circa jumatate din suprafata lui Marte se gaseste la altitudini suficient de joase pentru a permite existenta apei in stare lichida pe o plaja de temperaturi restransa. Pentru a terraforma cat de cat planeta, atmosfera trebuie facuta mai densa, iar acest proces nu se poate face peste noapte ci necesita zeci sau sute de ani.

Quote

A mai spus cineva o enormitate legata de radiatii(se vede ca nu va documenati),Curiosity are un instrument stintific la bord numit RAND care e conceput sa masoare radiatiile in Sievert,se stie azi cu mare precizie ca nivelul radiatiilor de pe Marte este asemantor cu ce experimenteaza astronautii ISS in LEO deci dozele nu sunt letale !

In ceea ce priveste radiatiile ionizante, treaba este "cu cantec". Rezultatele estimative spun asa ceva: MARIE authors report interplanetary GCR dose rates ranging from 0.28 Sv (28 rem) to 0.73 Sv (73 rem) per year.  Taking the 50 rem/year average of these figures as an interplanetary dose baseline, it can be estimated that a human Mars mission which spends 6 months flying to Mars (as Odyssey did in 2001), 18 months on the Martian surface, and 6 months flying back to Earth would receive a total GCR dose of 88 rem.  Such a dose is estimated to represent a statistical risk of about a 1 percent chance of getting a fatal cancer sometime later in life, assuming no advance in medical technique and would therefore represent a modest portion of the risk faced by astronauts on a human Mars mission. Deci riscul radiativ este putin important pe langa cel tehnic legat de misiune. Pe de alta parte, nivelul acceptabil de iradiere totala pentru un astronaut este de 1 Sv: doar pentru o simpla misiune dus-intors pe Marte, suntem la limita. Da, nivelul de radiatie pe suprafata lui Marte este echivalent cu cel din orbita terestra joasa, insa si acesta este inacceptabil pe termen lung, e nevoie de sisteme de protectie decente.
Mai mult: in radiatiile de acest gen nu sunt incluse ultravioletele din spectrul solar, care pe Terra sunt absorbite in cea mai mare parte de stratul de ozon, insa pe Marte nu are cine sa le absoarba: sunt si acestea un factor de risc.

Quote

Iar sonda global surveyor a descoperit in 1998 ca Marte are o forma de magnetosfera locala concentrata doar in anumite perimetre deci este gresit sa afirmam ca Marte nu are magnetosfera(nu exista o magnetosfera globala).

Nu exista "magnetosfera locala". Daca un corp ceresc are un camp magnetic suficient de intens si de bine structurat incat sa creeze o zona clar delimitata prin proprietati magnetice fata de spatiul interplanetar/interstelar, zona care contine integral planeta, atunci are magnetosfera. In anumite cazuri se poate spune prin extensie de sens ca un corp are o magnetosfera indusa, nu este exclus aprioric sa avem asa ceva in cazul lui Marte, insa deocamdata datele nu merg clar in acest sens.

#49
kuivasto

kuivasto

    Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 696
  • Înscris: 29.01.2008
bad post

Edited by kuivasto, 03 July 2013 - 13:06.


#50
bodi

bodi

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,509
  • Înscris: 09.05.2003
LOL
De ce bad? Ca l-am citit. N-oi fi avut tu dreptate in toate da' nici asa :D

#51
Lolopoco

Lolopoco

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,033
  • Înscris: 17.08.2012
Ceva interesant
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/jTL_sJycQAA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate