Homeopati?

Tu inca nu realizezi gravitatea faptelor cred ...
Sa ii dai cuiva sfaturi de care depinde viata persoanei respective este ceva ce NIMENI nu are voie sa faca.
Totusi, un doctor este cel mai aproape de acea pozitie (din motive evidente, cred) asa ca din punctul meu de vedere, numai un doctor are voie sa intre in teritoriul respectiv, in totala cunostinta de cauza.

Repet intrebarea: ce te faci daca in urma sfaturilor de tratament in cazul persoanelor intr-o stare grava, persoana moare?
Cum dormi noaptea? Sincer ... cum reusesti sa dormi noaptea? Sau o pui pe tema faptului ca oricum, cand ti-ai oferit tu ajutorul era prea tarziu? CUm stii ca era prea tarziu? Cum stii ca acea persoana nu mai putea fi salvata?

Vrei sa discutam filozofii, discutam, nici o problema ... dar vreau sa stiu cu ce este un nespecialist care omoara oameni prin "sfaturi" mai sus sau mai jos (dpdv filozofic) decat un sociopat care transeaza oameni ?

Edited by ro_explorer, 27 June 2013 - 14:29.

90210, on 26 iunie 2013 - 08:39, said:

Minunat mod de a gandi, absolut minunat!

SOCRATE_MMXII, on 27 iunie 2013 - 08:44, said:

Daca o dai pe zen nu rezolvi nimic, tot looser ramai. Continua sa pacalesti oamenii ca daca tin regim vegetarian si mananca boabe diverse scapa de cancer.

catalina1, on 27 iunie 2013 - 14:35, said:

De ce? Chestiile alea sunt pentru asistente sa isi obtina creditele. Si cam atat. Nimeni nu invata nimic la ele, merg doar sa socializeze.
A, si pentru medicii peste 40 ani care au nevoie de credite si nu au chef sa mearga la un congres serios

ro_explorer, on 27 iunie 2013 - 14:28, said:

Care este modus operandi al unui oncolog, stii?
Dupa analizele de rigoare iti zice: cobalto-terapie si/sau terapie IV cu diferite "medicamente" care teoretic sunt pentru neoplasmul respectiv, dar daca te uiti pe prospectul respectiv vei vedea ca primul efect secundar e producerea tipului de neoplasm, pe care medicamentul respectiv ar trebui sa-l combata.
Acuma, orice om cu scaun la cap se-ntreaba daca totusi producatorii aia-s bat joc de bolnavi sau sunt pusi doar pe facut o gramada de bani prin "programe anti-cancer" finantate din banii contribuabililor sau ambele?
Daca intrebi un oncolog care e speranta de viata a omului "cu tratament" o sa-ti zica: 3 luni, un an samd. Daca-l intrebi care-i durata de viata a omului cu cancer fara tratament va ridica din umeri.
Ia d-aci: http://en.wikipedia....ki/Chemotherapy
Vezi ce efecte secundare misto are?
Si inca o chestie: medicamentele astea teoretic ar trebui sa atace doar celulele sanatoase, dar ataca toate celulele cu inmultire rapida: celulele stem din maduva rosie - care produc hematii (adica-ti taie oxigenu din start, omorandu-le), leucocite (iti iei adio si de la sistemul imunitar - singura ta sansa reala in fata bolii) si restul care nu mai apuca sa apara ca sa-si faca treaba; pa spermatozoizi, radacinile firului de par samd.
Adica, medicamentul care teoretic trebuia sa te salveze, te omoara.
Ca sa nu mai vorbim de efectele secundare vizibile, cu totul "superbe": greturi, varsaturi, dureri ingrozitoare.
Ala-i medicament? Suna mai mult a otrava. Io nu mi-as pune increderea in asa ceva.
Prefer sa consum ulei de canepa, seminte dovleac, seminte in, ceai de vasc si spanz, samburi de piersici si caise. Si io-s ferm convins ca unul care face tratamentul asta n-are nici greturi si nici varsaturi, nici nu da in casexie.
Tu esti indreptatit sa crezi si sa faci ce doresti, la urma urmei.

@90210: cu o asa gandire, mai bine lasa...
Ti-e frica sa spui ce specialitate ai?
Oricum nu conteaza din moment ce tu, ca medic, habar n-ai ce-i aia o clisma.

SOCRATE_MMXII, on 29 iunie 2013 - 14:41, said:

Nu imi spune mie despre chimio-terapie caci am facut asa ceva ... ii stiu atat efectele secundare cat si pe cele benefice. Le-am trait "la prima mana".
Oncologul meu mi-a explicat cat a putut de bine efectele atat pozitive cat si negative ale chimioterapiei. Am luat decizia de a merge mai departe in deplina cunoastere de situatie.

SOCRATE_MMXII, on 29 iunie 2013 - 14:41, said:

Intr-adevar, nu are efecte de greata si varsaturi dar nici alte efecte "anti-cancer" nu au. Toti care au urmat acel tratament anti-cancer au murit ... TOTI ! (din ce am cunoscut eu)
Din cei care au mers pe otrava descrisa mai sus, unii inca mai misca ... intelegi care e diferenta ?

Edited by ro_explorer, 29 June 2013 - 15:36.

SOCRATE_MMXII, on 29 iunie 2013 - 14:41, said:

Tu ai deficit de atentie sau ce? Din ce anume ai dedus ca imi e frica sa spun specialitatea mea? E si al naibii de greu de dedus specialitatea mea cand am spus ca stau toata ziua in sala de operatii. Off, greu cu inteligenta pseudovracilor astia.
Cat despre clisma, te-am invitat pe sectie la mine sa vezi fisele pacientilor, ca nu am nimic de ascuns. Daca ai probleme cu tranzitul intestinal, spune si se rezolva si asta. Ar fi frumos sa dai si sursa de unde tragi concluzii de genul ca nu stiu aia si cealalta, nu doar sa aberezi, ca nu e prea inteligent .
As mai vrea si eu o chestie, nu mai da raspunsuri de genul:

SOCRATE_MMXII, on 27 iunie 2013 - 08:44, said:

Nu ajuta pe nimeni, si nici nu pari mai inteligent raspunzand astfel, doar duci discutia intr-o fundatura. Ok, am inteles ca nu conteaza parerea ta despre tine, asta nu prea ma intereseaza ca nu am avut niciodata vocatie pentru psihiatrie sau psihologie. Raspunde si tu la chestii simple: cu ce te ocupi? ( nu spune ca esti medic ca nu te cred) si alta : cum poti argumenta vindecarea cancerului doar prin regim?( Si nu mai da iar link catre cartea lui dr fass ala, nu ma impresioneaza deloc ca e dr)

ro_explorer, on 24 iunie 2013 - 14:56, said:

Eu cunosc personal, doua persoane(una cu cancer la colon, cealalta cu cancer la plamani). Da' n-o sa vina pe forumul softpedia sa te convinga pe tine.

diogene_din_butoi, on 13 iulie 2013 - 16:33, said:

Si eu o cunosc personal pe Scufita Rosie. Daca se intampla o chestie de genul latrau astia de la tv 2-3 saptamani pe tema asta, la ce foame de stiri au.
@Socrate, ce faci? Ma privezi de o sursa de distractie? Hai mai spune ceva, ca devine monoton fara tine. Agramatul ala din prima prostare ce mai face?

Si eu cunosc o Scufita Rosie cu leucemie. Doctorii i-au mai dat cateva luni de trait. In spital i-a cazut parul, a slabit foarte mult. Era ca o leguma. Practic doctorii l-au trimis acasa ca nu aveau ce sa-i faca. Ii trebuia vreo 100.000 euro pentru un transplant.
Disperat s-a dus la un homeopat de la coltul strazii care i-a zis sa nu mance 14 zile. Nu a rezistat decat vreo 10. Manca apoi a mancat numai ierburi.
Anul trecut m-am intalnit cu el in Germania, venise sa-si caute un donator de sange compatibi. Era mult mai slab decat il stiam, practic nu l-am recunoscut. Dar era vesel, omul isi traia viata mai departe.

Asa ca in timp ce necredinciosii isi pierd timpul pe forum cu greselile gramaticale ale altora, altii sunt tratati de doctori homeopati si traiesc in continuare bine mersi.
Apoi primii se mira cum homeopatia are succes in randul populatiei.


Aceasta poveste trebuie crezuta ca la biserica. Desi pot face rost de dovezi pentru sceptici, nu o voi face ca am o jena intre piciorul stang si cel drept.

Eu ma duc la alopati pentru diagnostic si eventual tratament de scoatere din criza si apoi fuga la homeopat. Inginerii stiu de ce. Restul se trateaza la alopati.

Bursul, on 20 martie 2014 - 09:17, said:

Cu ce a contribuit homeopatia la decizia de a nu mânca 10 zile, şi apoi numai ierburi?

E ca şi cum ai spune că te-ai dus la un strungar şi ţi-a dat un leac mirific, deci strungăria e soluţia. Homeopatia nu are legătură nici cu nemâncatul, nici cu mâncatul de ierburi.

Edited by Rabbit, 20 March 2014 - 18:23.

Cum zici tu doctor Rabbit.

Bursul, on 20 martie 2014 - 09:17, said:

Bai Gigi, esti proFund !! Povestea ta m-a emotionat pana la lacrimi! De maine voi manca doar ierburi si promit ca voi dormi doar cu cartea de homeopatie sub perna

Bursul, on 20 martie 2014 - 19:02, said:

Nu e vorba de eficienţa înfometării/veganismului sau eficienţa homeopatiei, ci de faptul că homeopatia înseamnă altceva: diluţii atât de mari ale unei substanţe încât nu mai rămâne nici o moleculă activă în soluţie. Apărătorii doctrinei susţin că astfel de diluţii păstrează în „memorie” substanţa originală, lucru pe care în general comunitatea ştiinţifică îl contrazice.

E vorba de definiţii, nu de lucruri discutabile. Deci nu homeopatia l-a salvat pe amicul tău pentru că, din spusele tale, nu a avut de-a face cu acest concept.

Edited by Rabbit, 20 March 2014 - 22:05.

Noah, poate doctorul nu-i homeopat asa cum scrie in dictionar, chiar daca isi zice asa.
E posibil sa-i fi dat si niste medicamente sau alte prafuri. Eu cu atat am ramas din ce mi s-a povestit, partea mai socanta.
Cand doctorii normali te trimit acasa sa mori ca nu ai bani de tratament si vine vraciul din jungla si te pune pe picioare nu poti sa zici tipul e nebun, indiferent de metodele lui.
Pentru mine, care il cunosc pe tip, inseamna ceva, pentru ceilalti, e numai o poveste de adormit copii.

Ce te face să crezi că tratamentul sau regimul prescris de homeopat l-a vindecat şi nu alţi factori, cum ar fi propria imunitate?

Edited by Rabbit, 21 March 2014 - 14:36.

Faptele petrecute m-au face sa cred. De la o leguma, a ajuns sa poata sa conduca pe distante lungi. Nu-i vindecat. Inca mai cauta sa-si faca tratamentul clasic daca gaseste donator. Din cate stiu inca mananca ierburi si bea putina apa.

Eu ma retrag. Am vrut doar sa dau exemplul respectiv. Cine e interesat poate sa discute mai departe.

-homeopatia este magie simpatica,nu e doar placebo,deci exista cazuri de "vindecare" dar eu ma intreb cum daca medicamentul homeopat atat demult e diluat incat nu mai contine deloc,nici macar o urma din substanta activa initiala; si atunci ce vindeca magia ?
-Hahnemann - care a fost mason initiat in loja teutonica -este parintele  Homeopatiei
-Hahnemann a fost theist, a avut stranse legaturi cu misticismul si fost un iubitor fanatic al spiritismului. El era de parare ca invatatura lui Confucius a fost superioara fata de cea a lui Iisus Hristos, pe care Il caracteriza ca “sentimentalist inflacarat”.
-Parintele homeopatiei, Friedrich Samuel Hahnemann, spune : “Puterea medicamentoasa nu se afla in moleculele materiale ale acestor “medicamente”, care au fost dinamizate (agitate) si nici in suprafata lor fizica, ci este descoperita si eliberata din materia medicamentoasa care are cu atat mai mare actiune, cu cat mai libera si nemateriala s-a facut prin dinamism. (…) Agitarea substantei medicamentoase dezvaluie puterile ei medicamentoase din ce in ce mai mult, pana cand se spiritualizeaza materia. (…) Cu modul de preparare prin dinamimizarea substantei medicamentoase, materia se distruge complet, pana la natura ei spirituala si, de aceea, in starea ei finala, poate sa se considere ca e alcatuita intr-adevar numai din aceasta substanta spirituala.”
-Trebuie subliniat, ceea ce ne este cunoscut din Sfanta Scriptura si din Traditia Ortodoxa, ca diavolul poate sa trateze trupul omului, pentru a-i castiga sufletul. Deci, nu trebuie sa anulam complet posibilitatea “vindecarii” homeopate, mai ales cand aceasta este practicata in stransa legatura cu practici provenite din traditiile orientale.
Din punct de vedere stiintific, homeopatia trebuie incadrata in capitolul despre “Alchimie”. Metodele homeopate de tratament nu reprezinta decat reintoarcerea vechiului “medic-vrajitor” in societatea noastra.

-mai multe gasiti in cartea d-nei Iftime :Homeopatia, o analiza stiintifica si spirituala - Oana Iftimie, Alexandru Iftimie

Edited by cristirg, 01 September 2014 - 09:15.