Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD
 Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...
 Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit
 

Maha-bharata

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
618 replies to this topic

#1
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 10 iunie 2013 - 09:55, said:

Mahabharata e scrisa intr-o limba recenta si vorbeste despre situatii recente cum ar fi prezenta grecilor pe Indus.
...

Datarea științifică a războiului din Maha-bharata I

Datarea războiului din Mahabharata care în original a fost scrisă de marele înțelept Ved Vyas în sanskrită
a fost controversată de către învățații europeni și în special de către creștini,
care au încercat să nege sau să dea alte interpretări referitoare la autenticitate datelor istorice prezentate.

De exemplul celebru indolog Max Müller a încercat să interpreteze dovezile astronomice prezentate în scrierile vedice
ca fiind imaginare, pentru a apăra perspective europenilor asupra istoriei antice.
Există dovezi astronomice și literare din literatura vedică, care furnizează date consistente despre Războiul fratricid din Maha-bharata.

Matematicianul și astronomul Aryabhatta din secolul 5 (numărătoarea creștină) a calculat data Războiul din Maha-Bharata conform datelor astronomice furnizate în Mahabharata ca fiind aproximativ 3100 (înainte de numărătoarea creștină).

Profesorul C.V. Vaidya și Profesorul Apte au ajuns la data 3101 (înainte de numărătoarea creștină),
iar Șri. Kota Venkatachalam a calculat-o ca fiind  3139 (înainte de numărătoarea creștină).

Totuși Dr. P.V. Vartak folosind mai multe surse de date a stabilit că războiul descris în Maha-Bharat trebuie să fi avut loc pe 16.10. 5561.
http://www.drpvvarta...m/biography.asp

Această dată a fost acceptată și de alți învățați.

Iată câteva dintre dovezile prezentate de Dr. Vartak:

INSCRIPȚII

Unii învățați europeni se bazează pe diferite inscripții pentru a data războiul din Maha-bharata. Dacă nu ar exista altă alternativă, această metodă ar putea fi acceptată; problema care însă apare e că nu sunt prezentate inscripții mai vechi de secolul 4, ceea ce nu implică faptul că războiul din Maha-bharata nu ar fi avut loc cu mult înainte.
Inscripția Aihole
A fost găsită în templul jainist din Aihole o inscripție ce aparține regelui Cealukya Pulakeși. Conform specialiștilor templul a fost construit în
30+3000+700+5=3735 (numărătoarea creștină) de ani după războiul din Mahabharata și
50+6+600 = 556 de ani din era Șaka din Kali-Yuga.
Astfel data inscripționării 556 era Șaka (regele Șalivan) este 634 (numărătoarea creștină).
Astfel data războiului ar fi 3735 – 634 = 3101 (înainte de numărătoarea creștină).
Versul inscripționat spune:

Trinshatsu Trisahasreshu Bhaaratdahavaditaha |
Saptabda Shatayukteshu Gateshwabdeshu Panchasu |
Panchashatasu Kalaukale Shatasu Panchashatsu cha |
Samatsu Samatitasu Shakaanamapi Bhoobhujaam ||


„3030 de ani de la războiul Bhrata - Trinshatsu Trisahasreshu Bhaaratdahavaditaha
700+5+50 de ani trecuți în Kali-Yuga - Saptabda Shatayukteshu Gateshwabdeshu Panchasu Panchashatasu Kalaukale
Și 6+600 în total de la dinastia Șaka - Shatasu Panchashatsu cha Samatsu Samatitasu Shakaanamapi Bhoobhujaam

Dacă se ia ca obișnuita referință, regele Șalivahan data războiului ar fi 3735 – 634 = 3101 (înainte de numărătoarea creștină).
Dacă se ia ca referință pentru era Șaka regi anteriori se poate ajunge la o datare până la 5376 (înainte de numărătoarea creștină).

#2
ioham

ioham

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,484
  • Înscris: 11.01.2013

View Postmadhukar, on 12 iunie 2013 - 16:05, said:

Dacă se ia ca obişnuita referinţă, regele Şalivahan data războiului ar fi 3735 – 634 = 3101 (înainte de numărătoarea creştină).
Dacă se ia ca referinţă pentru era Şaka regi anteriori se poate ajunge la o datare până la 5376 (înainte de numărătoarea creştină).
who cares?

Oricum ai socoti ajungi la FALLEN ANGEL și la nephillimi, hibrizi om-demon, care au fost ulterior „rezolvați” la potop.

Uriasii

[ http://str1.crestin-ortodox.ro/foto/1372/137192_uriasii-vechime-sfanta-scriptura.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#3
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010
Relatările Grecești II

Mai jos sunt câteva idei principale, care arată cum a fost scurtată istoria Indiei,
care a dus la modificarea datării Războiului descris in Maha-Bharata.

“Când indologiștii europeni au început să bâjbâie în problema istoriei hinduse în timpul secolului al XIX-lea
(după ce au respins în mod arbitrar datele din diferite Purane),
relatarea lui Megasthenes păru să fie foarte folositoare.

Iată cum a fost identificat Chandragupta Maurya cu Sandrocottus – Ancoră a Cronologiei hinduse

Sir William Jones nu a vrut să creadă în vechimea războiul descries în (Maha) Bharata conform datelor hinduse,
deoarece credința sa creștină îi spunea că de fapt Facerea Lumii a avut loc la ora 9-00 a. m,
pe data de 23 Octombrie 4004 (înainte de numărătoarea creștinilor).

El a început să caută relatări făcute de greci și romani (referitoarea la India).
Unele dintre aceste relatări i-au furnizat date despre India din timpului regelului Macedonian Alexandru.
Sunt menționate șapte nume a unei succesiuni (dinastii) de trei regi hinduși.
Atribuind un nume pentru fiecare din cei trei regi, cele trei nume sunt Xandrammes, Sandrocottus și Sandrocyptus.

Xandrammes din dinastia anterioară a fost ucis de Sandrokottas al cărui fiu a fost Sandrocyptus.
Jones a ales unul dintre aceste nume, Sandrokottas, deoarece avea o oarecare similitudine fonetică cu numele Chandragupta din relatările Puranelor.
Conform relatărilor grecești, Palibothra a fost capitala lui Sandrokottas.
Sir William Jones a considerat că Palibothra ar fi pronunțarea greceasă pentru Pataliputra, orașul Indian city și capitala lui Chandragupta.

Apoi el a declarat că Sandrokottas din relatările grecești este Chandragupta al dinastiei Maurya din Purane.
Jones a murit la un an după această declarație și este probabil că înainte de a muri nu a aflat
că în Purane mai există un alt Chandragupta al dinastiei Gupta (care a trăit în cu totul al timp decât cel din dinastia Maurya).

Conform relatărilor din purane Chandragupta Maurya nu s-a întâlnit cu Megasthenes
1. Megasthenes nu a menționat niciodată cuvântul Maurya
2. Nu face nici un fel de mențiune despre vreo persoană numită Chanakya sau Kautilya (din dinastia Maurya).

3. Istoricii indieni au înregistrat doi Chandraguptas, unul din dinastia Maurya iar celălalt din dinastia Gupta.
    Amândoi au avut un nepot numit Așoka.
    Dar în timp ce fiul lui Chandragupta din dinastia Maurya se numea Bimbsara (uneori scris Bindusara),
    fiul lui Chandragupta din dinastia Gupta se numea Samudragupta. Iar Megasthenese relatează că Sandrakuttos avea un fiu pe nume Samdrakyptos,
    care din punct de vedere fonetic pare să fie mult mai aproape de Samudragupta decât de Bindusara.

4. Listele înregistrate în Purane afirmă că trecuseră circa 1500 de ani de la (terminarea) războiului (din Maha-Bharata)
    care avusese loc în Kurukșetra war până la preluarea puterii de dinastia Nanda.
    Dacă am presupune că perioda dinastiei Nanda este plasată în secolul 5 (înainte de numărătoarea creștinilor),
    aceasta ar plasa războiul descris în Maha Bharatha în jurul lui 1900 (î.n.c.) în timp ce tradiția a considerat tot timpul
    că acesta a avut loc în jur de 3100 (î.n.c.). Aceasta face o diferanță de 1200 de ani care ar lipsi.
5. Megasthanes însuși spune că trecuseră 137 de generații de regi între Krișna și Sandrakuttos,
   în timp ce puranele relatează despre 83 de generații care trecuseră între fiul lui Jarasandha (contemporan lui Krișna) și începutul dinastiei Nanda a regatului Magadha.
   Acceptând o medie de 20 - 25 de ani pe generație, diferența de 54 de generații ar putea umple golul de 1200 de ani până în timpul lui Alexandru.
6. ...
7. Conform relatărilor grecești, Xandrammes a fost detronat de Sandrokottas iar Sandrocyptus a fots fiul lui Sandrokottas.
   Însă în cazul lui Chandragupta din dinasita Maurya, acesta a fost rivalul lui Dhanananda din dinastia Nanda iar numele fiului său a fost Bindusara.
   Ambele nume, Dhanananda și Bindusara, nu au nici un fel de similitudine fonetică cu numle Xandrammes și Sandrocyptus din relatările grecești.

8. Imperiul lui Așoka a fost mai mare decât cel al lui Chandragupta Maurya iar acesta a trimis misionari în așa numitele țări Yavana.
    Dar nici unul dintre aceste lucruri importante nu sunt menționate.
    Colebrook a subliniat de asemenea faptul că scriitorii greci nu spun nimic despre budistul Bhikkus deși budismul a fost o religie înfloritoare în timpul domniei lui Asoka.
    Roychaudhari se întreabă de asemenea de ce relatările grecești nu spun nimic despre Buddhism.

9. Imperiul lui Chandragupta a fost cunoscut sub numele de Magadha. A avut o istorie lungă încă din timpul lui Chandragupta Maurya.
    În literatura hindusă, acest imperiu puternic este descris în mod amplu, dar el este complet absent în relatările grecești.
    Este greu de înțeles de ce Megasthanese nu ar fi folosit acest nume, dacă el s-ar fi referit la această dinastie;
    el însă folosește cuvântul Prassi care nu-și găsește nici un echivalent în relatările hinduse.
10. Pentru a decide dacă Pataliputra a fost capitala dinastiei Maurya, trebuie să privim în Purane, unde această dinastie este menționată.
   În purane se spune că cele opt dinastii care au condus Magadha după războiul menționat în Mahabharata au avut ca și capitală orașul Girivraja.
   Dinastia Mauryas se află pe lista celor opt dinastii. Numele Pataliputra nu este menționat în nici o purană.

Sursă
• Defalsification of Indian history By Dr. Subramanian Swamy
• Bharateeya Historiography by Sriram Sathe

#4
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 19 iunie 2013 - 10:47, said:

Traditionally, the authorship of the Mahabharata is attributed to Vyasa. There have been many attempts to unravel its historical growth and compositional layers. The oldest preserved parts of the text are not thought to be much older than around 400 BCE, though the origins of the epic probably fall between the 8th and 9th centuries BCE. The text probably reached its final form by the early Gupta period (c. 4th century). The title may be translated as "the great tale of the Bhārata dynasty".
It is generally agreed that "Unlike the Vedas, which have to be preserved letter-perfect, the epic was a popular work whose reciters would inevitably conform to changes in language and style," so the earliest 'surviving' components of this dynamic text are believed to be no older than the earliest 'external' references we have to the epic, which may include an allusion in Panini's fourth century BCE grammar Ashtādhyāyī 4:2:56. It is estimated that the Sanskrit text probably reached something of a "final form" by the early Gupta period (about the 4th century CE).

Autorul acestor idei nu face o cercetarea exhaustivă a tuturor datelor privitoare la Maha-Bharata,
de aceea afirmaţiile sale sunt probabile şi se bazează pe credinţă.

"Ambasadorul grec Magasthenis a înregistrat că 138 de generaţii trecuseră înte Krişna şi Chandragupta Maurya.
Mulţi specialişti au folosit această informaţie, folosind calculul general 20 de ani pe generaţie
fixând datarea lui Krişna ca fiind 2760 înainte de Chandragupta.
Acest lucru este greşit deoarece nu este vorba de genealogia unor oameni obişnuiţi, ale căror generaţii se schimbă la 20 de ani.
În cazul regilor însă numele este inclus în arborele genealogic al dinastiei numai după ce a avut loc ceremonia de încoronare. Considerând 60 de regi din diferite dinastii hinduse, ale căror date sunt disponibile,
am putut constata o medie de domnie a acestora de 35 de ani.
Mai jos se află o listă cu unii dintre cei mai renumiţi regi relativ recenţi,
despre care sunt cunoscuţi cu exactitate anii de domnie.

  Chandragupta Mourya   330-298 B.C. 32 years.
  Bindusar    298-273 B.C. 25 years.
  Ashok    273-232 B.C. 41 years.
  Pushyamitra Shunga    190-149 B.C. 41 years.
  Chandragupta Gupta    308-330 A.D. 22 years.
  Samudragupta 330-375 A.D. 45 years.
  Vikramaditya    375-414 A.D. 39 years.
  Kumargupta 414-455 A.D. 41 years.
  Harsha 606-647 A.D. 41 years.
---------
   Suma este de 327 ani.

Media este de  327/9 = 36.3 ani.

Multiplicând 138 de generaţii cu 35 ani se obţin 4830 ani înainte de Chandragupta Mourya.
Adăugând data lui Chandrgupta 320 (î.n.c). la 4830 obţinem 5150 (î.n.c) ca datare pentru Krişna.

Megasthenis, conform cu Arian, a scris că între Sandrocotus şi Dianisaum au fos 153 generaţii corespunzând la 6042 de ani.
Conform acestor date, există o medie de 39.5 ani de domnie pentru un rege.
Dacă folosim această medie, obţinem 5451 de ani pentru 138 de generaţii.
Deci conform acestei variante Krişna ar fi datat în jur de 330 + 5451 = 5781 (î.n.c).
Astfel datarea războiului din Maha-bharat se află între 5000 (î.n.c) şi 6000 (î.n.c).

Edited by madhukar, 20 June 2013 - 10:12.


#5
searcher-star

searcher-star

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 22,274
  • Înscris: 07.01.2009

View Postmadhukar, on 20 iunie 2013 - 09:50, said:

1Autorul acestor idei nu face o cercetarea exhaustivă a tuturor datelor privitoare la Maha-Bharata,
de aceea afirmaţiile sale sunt probabile şi se bazează pe credinţă.

2Mai jos se află o listă cu unii dintre cei mai renumiţi regi relativ recenţi,
despre care sunt cunoscuţi cu exactitate anii de domnie.

  
Media este de  327/9 = 36.3 ani.

Multiplicând 138 de generaţii cu 35 ani se obţin 4830 ani înainte de Chandragupta Mourya.

Megasthenis, conform cu Arian, a scris că între Sandrocotus şi Dianisaum au fos 153 generaţii corespunzând la 6042 de ani.
Conform acestor date, există o medie de 39.5 ani de domnie pentru un rege.
Dacă folosim această medie, obţinem 5451 de ani pentru 138 de generaţii.
Deci conform acestei variante Krişna ar fi datat în jur de 330 + 5451 = 5781 (î.n.c).
Astfel datarea războiului din Maha-bharat se află între 5000 (î.n.c) şi 6000 (î.n.c).
1Dar la voi nu tot credinta e? Ce dovezi palpabile sunt pentru intamplarile alea?
2Mda...
Ca si cum io as obtine situatia reala de la noi numarand anii de domnie ai lui Mircea, Stefan, Carol...
Nu-i cinstit sa consideri ca regula domniile celor mai de exceptie.
Newton a numarat TOTI regii, cate unei dinastii, din orice zona a lumii si din orice epoca, si i-au iesit 12 ani de domnie, in medie.

Edited by searcher-star, 25 June 2013 - 09:43.


#6
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 25 iunie 2013 - 09:41, said:

1Dar la voi nu tot credinta e? Ce dovezi palpabile sunt pentru intamplarile alea?
2Mda...
Ca si cum io as obtine situatia reala de la noi numarand anii de domnie ai lui Mircea, Stefan, Carol...
Nu-i cinstit sa consideri ca regula domniile celor mai de exceptie.
Newton a numarat TOTI regii, cate unei dinastii, din orice zona a lumii si din orice epoca, si i-au iesit 12 ani de domnie, in medie.

Date din istoria "hindusa"

SHRIMAD BHAGWAT (Bhagavat Puran)

Bhagwat Puran relatează despre 28 de regi Kaurava (din familia regelui Pandu,
care a trăit înainte de apariţia lui Krişna pe pământ) de la Parikşit până la Kşemaka.
"Prin Kşemaka, dinastia regelui Pandu se va termina în era Kali-yuga, şi va începe dinastia Magadha." [Bhagwat-Puran 9-22-45].

În continuare se relatează faptul că 22 de regi din dinastia Magadha vor guverna pentru 1000 de ani,
ceea ce implică o medie de domnie de 45,45 de ani.
Cei 28 de regi Kaurava au domnit 1273 de ani, ceea ce implică o medie de domnie de 45,46 de ani
după care a urmat dinastia Magadha începând cu regele Sahadeva, al cărui fiu a fost Somapi.
Ripunjaya a fost ultimul rege de pe lista celor 22 de regi din dinastia Magadha.

Totodată Bhagwat Puran 12.1.2-4 menţionează că Puranjaya va fi ultimul rege din această dinastie, care va fi şi ucis de ministrul său Şunak.
Datorită faptului că nu este menţionat nici un rege între Ripunjaya şi Puranjaya, unii au crezut că este vorba despre aceeaşi persoană.

Bhagwat Puran 12.1.2-4 menţionează că
Şunak îl va încorona pe fiul său  Pradyota, iar 5 regi vor urma pentru o perioadă de 138 de ani, ceea ce implică o medie de domnie de 27,6 de ani;
După care vor domni 10 regi din dinastia Şişunga timp de 360 de ani, ceea ce implică o medie de domnie de 27,6  ani.
După care sunt descrişi 9 regi din dinastia Nanda care vor domni pentru 100 de ani, ceea ce implică o medie de domnie de 11,1 ani.
Dinastia Nanda va fi distrusă de un brahman care va instaura dinastia Chandragupta al cărui prim rege
Chandragupta Maurya a fost încoronat în 324 (înainte de numărătoare creştină). Astfel se poate calcula:

9   regi din dinastia Nanda 100  ani
10  regi din dinastia Shishunga    360  ani
5   regi din dinastia Pradotya 138  ani
22  regi din dinastia Magadha   1000 ani
28  regi din dinastia Kaurava 1273 ani

74 regi au domnit 2871 ani, ceea ce implică o medie de domnie de 38,8 ani.

În Bhagawat Puran sunt descrişi 74 de regi, dar Megasthenes relatează că în această perioadă au trăi 138 de regi.
Ceea ce implică faptul că 138-74 = 64 regi care lipsesc, care ar corespunde perioadei dintre regele Ripunjaya şi regele Puranjaya.
64 de regi cu o medie de domnie de38,8 ani, implică faptul că au domnit pe o perioadă de 2483 de ani.
Cei 138 de regi au domnit circa 2871 + 2483 = 5354 ani, care preced urcarea pe tron a lui Chandragupta Maurya
care a avut loc în anul 324 (î.n.c), ceea ce implică o datarea a regelui Parikşit,
care s-a născut la scurt timp după războiul fratricid din Maha-Bharata, în jurul anului 5357 + 324 = 5678 (î.n.c)

Edited by madhukar, 25 June 2013 - 15:30.


#7
searcher-star

searcher-star

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 22,274
  • Înscris: 07.01.2009

View Postmadhukar, on 25 iunie 2013 - 15:19, said:

Date din istoria "hindusa"
Cronici frumoase pot scrie si io, dar ceva dovezi c-au chiar existat astia, sau ca au chiar domnit atata? Tu te tot legi de VT dar pe astia ii crezi pe cuvant?

#8
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 27 iunie 2013 - 10:17, said:

Cronici frumoase pot scrie si io, dar ceva dovezi c-au chiar existat astia, sau ca au chiar domnit atata? Tu te tot legi de VT dar pe astia ii crezi pe cuvant?

Datele istorice din Purane sunt confirmate
de inscripțiile găsite (templul jainist din Aihole),
de relatările grecești (Meghastene)
precum și de datele astronomice relatate.

Data războiului din Maha Bharata
de către K. Srinivasa Raghavan
Introducere

Am analizat cu atenție eseurile învățaților occidentali și orientali, în legātură cu determinarea datei războiului din Maha Bharata.
Aceștia au fixat această dată, variind între 1919 î.e.c. și 315 î.e.c..
Majoritatea ideilor acestora sunt empirice, și nu puține sunt produsul imaginației și a ideilor preconcepute.
Determinarea corectă a datei cu un mare grad de acuratețe, ar fi posibilă , datorită informațiilor privind datele astronomice din Maha Bharata.
Putem fixa în mod corect data războiului din Maha Bharata, pe care astronomia l-a fixat inconvertibil pe 22 Novembrie. 3067 î.e.c., ca adevărată ancoră a cronologiei și istoriei “hinduse”, de vreme ce orice dată indicată de astrologia vedică și sprijinită de istoria puranică vedică antică depinde de aceasta.

1. În fixarea datări războiului din Maha Bharata, primul pas îl reprezintă determinarea datei aparițieilui lui Șri Krișna pe pământ,
de vreme ce horoscopul Sāu este bine cunoscut.

2. De vreme ce Maha Riși Veda Vyasa dă pozițiile Soarelui, Lunii, Rahu, Saturn, Jupiter, Marte și
Venus în timpul războiului din Maha Bharata, și de asemenea pozițiile Soarelui și Lunii și a
Solstițiului de iarnă în momentul morții lui Bhișma, câteva zile de la începutul războiului din M.B.,
data exactă a începutului războiului din M.B. este astfel determinată.

3. Șri Krișna a părăsit această lume 35 de ani după războiul din M.B.
De vreme ce pozițiile soarelui și lunii în acel moment sunt cunoscute, această dată este cunoscută.

4. Ceremonia sacrificială Rajasuya a fost executată 15 ani inainte de războiul din M.B., iar pozițiile soarelui și lunii sunt cunoscute în acea zi.
De aceea, data acestei ceremonii este fixă.
Era lui Yudhiștira a inceput ziua următoare în Magașirșa Șukla Prathama. De aceea data acesteia este fixată.

Articolul își propune să arate că datele astronomice date de Riși Vyasa (autorul relatărilor din Maha-Bharata)
concordă din punct de vedere astronomic.

1. În timpul războiului din Maha Bharata, doar Vedanga Jyotisha era folosită.
Zodiacul era divizat în segmente nakșatra, iar Sravișta era prima Nakșatra. Lunile erau atât lunare cât și solare.

Cinci ani solari constitute a perioadă de 62 lunații (luni "lunare").
Era lui Yudhiștira a început cu soarele și luna în Sravișta adică Magha Șukla Prathama.

O lună era adăugată la sfârșitul celui de-al treilea an și o alta la sfârșitul celui de-al cincilea an al perioadei
mai sus menționată. Anul solar era împărțit în 6 Ruthuși = 12 luni solare

Cele douăsprezece luni care începeau cu Sarad Ruthu erau
Isa, Urja, Sahas, Sahasya, Tapas,Tapasya, Madhu, Madhava, Sucra, Suchi, Nabhas, Nabhasya.
Zietățile prezidente ale acestor luni sunt
Kesava, Narayana, Madhava, Govinda, Vișnu, Madhusudana, Trivikrama, Vamana, Sridhara, Hrișikeșa, Padmanabha și Damodara.

2. Actualul Zodiac standard al guvernului Indian a fost fixat in 1956 (n.c)

Spica sau Chitra Nakșatra este la cel de-al 180-lea grad al acestui Zodiac. Acesta este diferit de Zodiacul vedic Vedanga Jyotisha. Diferența este de 1 Grad și 46 minute. Ca urmare, pentru a obține longitudinea Zodiacului Vedanga Jyotisha, trebuiesc adăugate 1 Grad și 46 minute la longitudinea zodiacului guvernului Indian.

În plus Rișii lumii vedice foloseau numai longitudinile Polare, nu pe cele cerești, care actual sunt date in almanahurile (Panchangs) hinduse,
care în mod evident nu este corect pentru a determina pozițiile planetelor.

Metoda adoptată pentru a determina longitudinea planetelor la o anumită dată, este o variantă imbunătățită a celei prezentate de L. Narayana Rao în al său Perpetual Ephemeris. O metodă similară este prezentată de Dewan Bahadur Swami Kannu Pillai în al său ‘Indian Ephemeris’. Aceasta este folosită pentru a verifica rezultatele.

Longitudinile date sunt longitudinile vizibile pe câmpul de la luptă de la Kurukshetra (al războiului din Maha Bharata), nefiind longitudinale principale.
Timpul zilei este de la începutul soarelui la Kurukshetra (sau Ujjain).

Bhișma Parva și Udyoga Parva din Mahabharatha furnizează date astronomice și astrologice privitoare la semnele cerești care prevesteau apropierea războiului din Mahabharata.  De asemenea sunt descrise diferite poziții planetare din timpul războiului. The  planetary position during the war with Jayadhradha also reveals a day closer to this as per Researchers.
...

În 2003 a avut loc un seminar de două zile pe data de 5 și 6 ianuare în Bangalore, cu tema
"Datarea Războiului din Mahabharata: bazat pe date astronomice, folosind Planetarium Software",
iar printre cei ce au prezentat referate au fost
(1) Dr. S. Balakrishna of NASA, USA;
(2) Dr. B. N. Narahari Achar, Department of Physics, Memphis University, USA;
(3) Dr. R. N. Iyengar, Department of Civil Engineering, IISc, Bangalore;
(4) Dr. S. Kalyanaraman, Saraswati River Research Centre, Chennai ș.a.m.d.
Acești oameni de știință au căzut de acord că nu există contradicții
între cele două descrieri ale configurațiilor planetare prezentate în Mahabharata.

Iată o datare a Eclepsei solare descrie ca semn prevestitor al războuiului:
Conform Dr. Kalyanaraman [Centrul de cercetare Saraswati], eclipsa solară a avut loc pe 29.09.3067 î.n.c. - în asterismul Krittika iar eclipsa solară pe 14.10.3067 în asterismul Jyestha.

Cercetătorul Dr. P. V. Holay a examinat 6 configurații planetare prezentate în Mahabharata și a ajuns la concluzia că războiul a început pe 13.11.3143 î.n.c. în timp ce  Dr. K. Srinivasa Raghavan și coechipierul său Dr. G. S. Sampath Iyengar,
folosind Planetarium software au ajuns la concluzia că războiul din Kurukshetra a început pe 22.11.3067 î.n.c (conform actualului calendar Gregorian). Professor Dr. Narahari Achar de la University of Memphis, USA, a ajuns de asemenea la aceeași concluzie.

Folosind Planetarium software. Dr. S. Kalyanaraman de la Centrul de cercetare Saraswati, Chennai, a verificat estimările lui Dr. K. S. Raghavan și Dr. Narahari Achar și găsindu-le corecte, a calculat pe baza lor data celor mai importante evenimente relatate în Mahabharata.
De exempul Domnul Krișna, în misiunea Sa finală de pace, a plecat spre Hastinapur pe 26.11.3067 î.n.c. când luna se afla în asterismul Revati.
Eclipsa solară din Jyestha a avut loc pe 14.10.3067 î.n.c.
Cometa Mahaghora a apărut în asterismul Pushya în octombrie 3066.
...

#9
searcher-star

searcher-star

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 22,274
  • Înscris: 07.01.2009

View Postmadhukar, on 27 iunie 2013 - 12:56, said:

Datele istorice din Purane sunt confirmate
de inscripţiile găsite (templul jainist din Aihole),
de relatările greceşti (Meghastene)
precum şi de datele astronomice relatate.
Post-eveniment poti fabrica tot felul de scrieri si artefacte care sa puste.
Cum ne acuzi si tu pe noi.
Iar cu astronomia... ai auzit de Fomenko?
Ala e un mega-extremist, el zice ca niciuna din datele astronomice nu pusca cu cronicile de vreun fel prin urmare intreaga istorie a lumii e un gigantic fals.
El asa zice.
Altii zic ca toate pusca, sau ca pusca alea date de religia lor.
Io pe cine sa cred?

#10
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 28 iunie 2013 - 14:19, said:

Post-eveniment poti fabrica tot felul de scrieri si artefacte care sa puste.
Cum ne acuzi si tu pe noi.
Este o afirmaţie generală. Ar mai trebui să aduci şi dovezi concrete.
Iar în ceea ce privesc dovezile.. atitudinea ta este ... de mahala (postarea ta revelatoarea în acest sens a fost ştearsă)

View Postsearcher-star, on 28 iunie 2013 - 14:19, said:

Iar cu astronomia... ai auzit de Fomenko?
Ala e un mega-extremist, el zice ca niciuna din datele astronomice nu pusca cu cronicile de vreun fel prin urmare intreaga istorie a lumii e un gigantic fals.
El asa zice.
Altii zic ca toate pusca, sau ca pusca alea date de religia lor.
Io pe cine sa cred?
Prezintă afirmaţiile sale care arată "ca niciuna din datele astronomice nu pusca cu cronicile" din Maha-Bharata.

#11
searcher-star

searcher-star

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 22,274
  • Înscris: 07.01.2009

View Postmadhukar, on 28 iunie 2013 - 14:40, said:

Este o afirmaţie generală. Ar mai trebui să aduci şi dovezi concrete.
Tu ce dovezi ai, afara de "savantii au demonstrat..."?

#12
SOCRATE_MMXII

SOCRATE_MMXII

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,004
  • Înscris: 29.01.2013
Din pacate se vrea ca intreaga istorie sa fie mutilata astfel incat sa corespunda scopului abject al celor ce ne conduc.

#13
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 28 iunie 2013 - 16:33, said:

Tu ce dovezi ai, afara de "savantii au demonstrat..."?
Da, "savantii au demonstrat...", nu prostimea,
care ... crede...

#14
ioham

ioham

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 4,484
  • Înscris: 11.01.2013
EREZIILE KARMEI SI REINCARNARII in lumina invataturii ortodoxe.
De la HINDUISM si BUDISM la ratacirile apusene NEW AGE


[ http://www.razbointrucuvant.ro/wp-content/uploads/2013/01/Reincarnare-910x1024.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#15
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 29 iulie 2013 - 15:40, said:

Nu-s un adept al lui Fomenko in sensul de a crede istoria lui revizuita. Cred ca exagereaza enorm in acest demers.
Dar e o buna lectura pentru a arata cat de slabe /ambigue sunt de fapt dovezile de care dispunem pentru investigarea trecutului.
Early Indian epigraphy
From Wikipedia, the free encyclopedia
The earliest traces of epigraphy in South Asia are found in the undeciphered inscriptions of the Indus Valley Civilization (Indus script), which date back to the early 3rd millennium BC. According to some scholars, the earliest deciphered epigraphic inscriptions are the Ashoka inscriptions of the 3rd century BCE, written in a form of Prakrit and Tamil Jain inscriptions in Sri Lanka and South India (Tamil Brahmi, Bhattiprolu script). Other scholars have identified Tamil Brahmi inscriptions from an even earlier period (6th to 4th century BCE) in small written fragments on South Indian potsherds.
Writing in Sanskrit (Epigraphical Hybrid Sanskrit, EHS) appears only later, in the early centuries CE.
Indian epigraphy becomes more widespread over the 1st millennium, engraved on the faces of cliffs, on pillars, on tablets of stone, drawn in caves and on rocks, some gouged into the bedrock. Later they were also inscribed on palm leaves, coins, copper plates, and on temple walls.
---------------------------------------------------

Aceste afirmații sunt combătute de Datarea ştiinţifică a războiului din Maha-bharata :
1. INSCRIPŢII
http://forum.softped.../#entry13324170
2. Relatările Greceşti II
http://forum.softped.../#entry13334399
http://forum.softped.../#entry13363777
3. Bhagavat Puran
http://forum.softped.../#entry13389812

#16
searcher-star

searcher-star

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 22,274
  • Înscris: 07.01.2009

View Postmadhukar, on 01 august 2013 - 19:42, said:

Aceste afirmații sunt combătute de Datarea ştiinţifică a războiului din Maha-bharata :
1. INSCRIPŢII
2. Relatările Greceşti II
3. Bhagavat Puran
Tu crezi ca mie ca adept al religiei x, care vreau sa fabric dovezi in favoarea ei, mi-e greu, mai ales in trecut si mai ales ca mare mahar/preot cu mijloace, sa le aranjez?
Organizez o sedinta cu altii ca mine, matematicieni, astronomi, cronicari & shit si punem de-un scenariu de comun acord, cat de cat credibil. Si scriem si inscriptii. Pe vremea noastra is noi dar n-are importanta, traim in vremuri traditionale si cuvantul scris e sacru in ochii prostimii oricum ar fi, iar in plus investim pe termen lung, o inscriptie din asta va deveni venerabila odata cu trecerea veacurilor chiar daca e scrisa mult dupa evenimentul mentionat.
Si arabii platesc scriitori vestici sa-l ridice in slavi pe Mohamed ca ce mare savantlacuri a zis si ce mare revelatie is spusele lui. De ce sa nu fi facut asa si hindusii cu grecii?
Mereu ii suspectezi pe crestini c-au falsificat sau au avut motive ascunse, dar de hinduisti si grecii care i-au vorbit de bine nu te indoiesti?

#17
madhukar

madhukar

    Bhakta

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,275
  • Înscris: 28.02.2010

View Postsearcher-star, on 02 august 2013 - 08:43, said:

Tu crezi ca mie ca adept al religiei x, care vreau sa fabric dovezi in favoarea ei, mi-e greu, mai ales in trecut si mai ales ca mare mahar/preot cu mijloace, sa le aranjez?
Dacă așa au procedat creștinii, fabricând așa zisul Nou Testament, asta nu înseamnă că și alții au procedat la fel.

http://forum.softped.../#entry13541308
http://forum.softped.../#entry13541724
http://forum.softped.../#entry13541857
http://forum.softped...8#entry13547837
http://forum.softped...8#entry13548157

Presupunând că la fel ar fi făcut și alții, nu este o evidență pentru adevăr.

Edited by madhukar, 02 August 2013 - 11:27.


#18
Jo_Malbun

Jo_Malbun

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,158
  • Înscris: 17.07.2013

View Postmadhukar, on 02 august 2013 - 11:23, said:

Dacă așa au procedat creștinii, fabricând așa zisul Nou Testament, asta nu înseamnă că și alții au procedat la fel.
@madhukar said: „fabricând așa zisul Nou Testament”
........
Esti cam nesimtit de felul tau, intreci masura, ce-ar fi sa-ti inghiti limba de sarpe prefacut?

Edited by Jo_Malbun, 02 August 2013 - 12:34.


Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate