Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cum accesez site-ul CNAS ?

Algoritm simplu de calculare al u...

Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024
 Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!
 Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda
 Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...
 

Apocalipsa demografica a Romaniei

* * * * * 1 votes
  • This topic is locked This topic is locked
373 replies to this topic

Poll: Apocalipsa demografica a Romaniei (114 member(s) have cast votes)

Credeti ca poporul roman va disparea in cel mult 200 ani?'

  1. Da, in mod cert romanii se pregatesc de iesirea din istorie (41 votes [35.96%])

    Percentage of vote: 35.96%

  2. Nu, poporul roman are resurse nebanuite de supravietuire (30 votes [26.32%])

    Percentage of vote: 26.32%

  3. Nu ma pot pronunta, viitorul e imprevizibil (43 votes [37.72%])

    Percentage of vote: 37.72%

Vote Guests cannot vote

#37
emil_sv

emil_sv

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 5,663
  • Înscris: 19.12.2012

View Postpoadol, on 23 mai 2013 - 16:56, said:

Eu zic si sustin ca in acel caz - "daca ar avea suficiente resurse financiare" - romanii ar face si mai putini copii.
Este arhicunoscut ca sunt mai numeroase familiile sarace cu multi copii, decat familiile cu o bunastare corespunzatoare (nici extraordinar de buna, nici insuficienta) care sa aiba multi copii.

Din ce observ si ce percep eu nu mi se pare ca asta e cazul, de cele mai multe ori familiile nu fac copii suficienti din lipsa resurselor financiare. Cam toti cunoscutii mei care o duc relativ ok au  2 copii sau au 1 si unul planificat in viitorul apropiat. Vad unul sau deloc la persoanele care nu stau foarte bine financiar. In fine pana la urma tot speculatii sunt, ca nu avem niste date concrete pe care sa discutam, eu ce spun aici spun din observatii personale care sunt subiective si nu foarte reprezentative pentru intreg.
Familiile sarace de care tu vorbesti sunt cele care traiesc la tara, cei de la tara au cu ce se hrani macar, la orase e diferita treaba, si familiile care nu o duc prea bine nu prea isi permit sa faca mai mult de 1 copil, vezi ca cele mai cautate apartamente sunt cele de 3 camere. Atat isi permite omul mediu, 3 camere adica 1 copil in principiu. Daca s-ar aplica acea deducere de care pomeneam sa fi sigur ca cei mai multi oameni ar prefera sa faca si sa creasca un copil decat sa dea banii la stat.

#38
SCORILO-CORYLLUS

SCORILO-CORYLLUS

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,892
  • Înscris: 24.02.2008

View Postemil_sv, on 23 mai 2013 - 16:25, said:

Faceti o greseala comparand natalitatea scazuta din vest cu cea din Romania....


Foarte corect. Si daca tot ai adus in discutie problema locuintelor, aici cred ca ar trebui directionata cumva dezvoltarea in jurul mai multor centre. Este inutil sa isi construiasca fiecare o casa intr-un sat cu 500 de locuitori la departare de minim 30 km de un oras. Unde este o populatie mai mare automat apar si alte posibilitati de angajare. O firma mai mare vine mai usor, sunt domenii care necesita un volum de clienti (clinica privata, clinica dentara, chiar si banalul salon de infrumusetare nu poate functiona intr-un satuc).

View Postpoadol, on 23 mai 2013 - 16:56, said:

Eu zic si sustin ca in acel caz - "daca ar avea suficiente resurse financiare" - romanii ar face si mai putini copii.
Este arhicunoscut ca sunt mai numeroase familiile sarace cu multi copii, decat familiile cu o bunastare corespunzatoare (nici extraordinar de buna, nici insuficienta) care sa aiba multi copii.

Nu prea cred. Chiar ar fi interesant daca am gasi o statistica (desi e greu de obtinut una corecta). Sunt multe familii de tigani cu multi copii (nu este o generalizare, dar statistic vorbind acest caz se regaseste mai mult in cadrul etniei). Si din pacate de multe ori acei copii sunt folositi pentru cersit sau munca la negru cand mai cresc putin.
In general romanii nu au multi copii daca nu le pot asigura un trai bun (repet, ar fi interesanta o statistica, dar cum multi tigani se declara romani nu prea poti sa faci diferenta).
Si acum mai intervine si ce a zis emil_sv mai sus. Problema este ca la noi nu exista deduceri. Ca sa ai 3 copii intr-un oras mare ai nevoie de un venit de minim 5000-5500 pe familie. Aici consider ca bunicii celor 3 nu au facut cadou o casa astfel incat parintii lor au si o rata pentru locuinta, au cheltuieli cu cel putin o masina, locuinta este suficient de mare (nu apartament de 2 camere), nu cumpara haine de la second-hand si asigura copiilor un meniu suficient de diversificat astfel incat acestia sa se poata dezvolta.
Si aici vine intrebarea: Cate familii crezi tu ca au 5000-5500 Ron venit pe luna (sa zicem 4000-4500 in orase mai mici)?

View Postandreic, on 23 mai 2013 - 17:21, said:


...De acord. Dar sa nu uitam, pensionarii au cotizat la buget pe parcursul muncii  Ce primesc ei este ce au cotizat nu este ceva din burta...
.

Din pacate nu este ceea ce se cotizeaza. Ce se cotizeaza se duce instant pe plata pensilor in aceiasi luna. Tocmai asta e problema sistemului si de aceea nu se poate sustine.

#39
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View Postemil_sv, on 23 mai 2013 - 18:44, said:

de cele mai multe ori familiile nu fac copii suficienti din lipsa resurselor financiare.
nu. nu resursa financiara e problema. problema e in cele mai multe cazuri resursa de *TIMP*. si, eventual,  *ENERGIE*. toti zburatacesc ca mustele zi-lumina, si trebuie sa se autodepaseasca la servici ca stahanovistii, doar-doar sa se mentina in circuit. in conditiile astea, daca esti un om normal, nu vrei sa aduci pe lume un copil care sa fie nenorocit psihic de la cea mai frageda varsta (gen copchii suicidari ai capsunarilor, da' in varianta light cumva). care vrea copilarie pentru copii lui, trebuie sa faca niste sacrificiii maxime. capitalism, a love story.

#40
emil_sv

emil_sv

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 5,663
  • Înscris: 19.12.2012

View PostSCORILO-CORYLLUS, on 23 mai 2013 - 20:38, said:



Foarte corect. Si daca tot ai adus in discutie problema locuintelor, aici cred ca ar trebui directionata cumva dezvoltarea in jurul mai multor centre. Este inutil sa isi construiasca fiecare o casa intr-un sat cu 500 de locuitori la departare de minim 30 km de un oras. Unde este o populatie mai mare automat apar si alte posibilitati de angajare. O firma mai mare vine mai usor, sunt domenii care necesita un volum de clienti (clinica privata, clinica dentara, chiar si banalul salon de infrumusetare nu poate functiona intr-un satuc).


E adevarat dar astea sunt detalii. Faptul ca e praf organizarea urbanistica in Romania n-are de a face foarte mult cu natalitatea. Problema e ca statul retardat roman da alocatii care nu folosesc la absolut nimic. Nici un om normal la cap nu isi creste copilul cu 42 de lei pe luna sau cat e alocatia. Aia trebuie taiata si oamenii care muncesc si au taxe de platit la stat sa beneficieze de deduceri, ca aia trebuie incurajati sa faca copii nu stim noi cine...

View Postleogoto, on 23 mai 2013 - 21:03, said:

nu. nu resursa financiara e problema. problema e in cele mai multe cazuri resursa de *TIMP*. si, eventual,  *ENERGIE*. toti zburatacesc ca mustele zi-lumina, si trebuie sa se autodepaseasca la servici ca stahanovistii, doar-doar sa se mentina in circuit. in conditiile astea, daca esti un om normal, nu vrei sa aduci pe lume un copil care sa fie nenorocit psihic de la cea mai frageda varsta (gen copchii suicidari ai capsunarilor, da' in varianta light cumva). care vrea copilarie pentru copii lui, trebuie sa faca niste sacrificiii maxime. capitalism, a love story.

Si asta e adevarat, e problema si cu lipsa de timp pentru unii dar nu pentru toti, avem parinti ca sa ne ajute, nu e chiar asa ingrozitor, cum femeile s-au descurcat cu copii si pana acum se vor descurca si de acum inainte. Are e adevarat un efect dar nu cred ca e principalul motiv. In continuare cred ca partea financiara e cea mai importanta, si are ponderea cea mai mare in planificarea unei familii.

#41
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View Postemil_sv, on 23 mai 2013 - 18:44, said:

Din ce observ si ce percep eu nu mi se pare ca asta e cazul, de cele mai multe ori familiile nu fac copii suficienti din lipsa resurselor financiare.

View PostSCORILO-CORYLLUS, on 23 mai 2013 - 20:38, said:

Nu prea cred. Chiar ar fi interesant daca am gasi o statistica (desi e greu de obtinut una corecta). Sunt multe familii de tigani cu multi copii (nu este o generalizare, dar statistic vorbind acest caz se regaseste mai mult in cadrul etniei). Si din pacate de multe ori acei copii sunt folositi pentru cersit sau munca la negru cand mai cresc putin.
Ia vezi Africa, Asia in tari mai sarace decat Romania atat tara cat si populatia, au o natalitate cu mult mai crescuta decat noi datorita lipsei unei mentalitati gresite total sau partial = daca nu am sa-i asigur tot ce are nevoie mai bine nu-l fac Posted Image Posted Image
Parca trebuie sa aduci pe lume un copil ca "sa-l tii in puf" = sa aiba de toate ba chiar mai mult si sa-l transformi intr-un "handicapat" care are toate cele la locul lor, mai putin stiinta ca in viata trebuie "sa lupti" pentru a obtine un loc mai bun sub soare, dar spre norocul acelor parinti nu toate progeniturile lor devin sau raman "handicapate".

#42
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010
Bre, problema nu e dispariţia populaţiei cu nume de român (sîntem vreo 30 de milioane în lumea asta) ci a identităţii de român. De-aia se şi tem ăştia care vor să facă regionalizare acuma, s-o facă pe vechile „amplasamente” istorice, de teamă să nu ţină românii mai mult la identitatea regională decît la cea naţională.

Şi nici nu ştiu dacă e un lucru rău ăsta, pentru că, din păcate, românii n-au ştiut să ţină la identitatea lor. Datorită unei religii bicisnice, care n-a ştiut, n-a vrut, sau nu i-a interesat să dezvolte o fibră morală poporului ăstuia, românul şi-a format singur o mentalitate de rahat, perfect ilustrată de ziceri ca: „mai aproape mi-e pielea decît cămaşa”, „hoţul neprins e negustor cinstit”, „goliciunea ocoleşte dar foamea dă de-a dreptul”, „unge osia ca să meargă carul”, astfel că, oriunde au ajuns românii în străinătate au reuşit să se facă de rîs, de le-a mers faima de hoţi, cerşetori şi curve.

Scuza cum că toţi ăştia „răii” n-ar fi români, ci ţigani, nu ne ajută cu nimic, pentru că reacţia imediată e: „bun, atunci înseamnă că România e populată doar de ţigani, pentru că 9 din 10 români pe care i-am întîlnit dintr-ăştia erau, şi i-am întîlnit cam peste tot în Europa”. Şi e şi greu să nu-i vezi, că peste tot unde merg (la „muncă”), românii merg în gaşcă, în magazine, pe stradă, în discoteci, şi au grijă să vorbească tare, să fie cît mai vizibili. Şi cînd mai au şi cîte-o maşină, mai bagă şi cîte-o manea la maxim.

D-aia românii cinstiţi, cînd au ocazia de a se lepăda de „identitatea” românească, nu se gîndesc a doua oară. De-aia, mai bine redenumiţi thread-ul „apocalipsa identitară a României”.

#43
emil_sv

emil_sv

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 5,663
  • Înscris: 19.12.2012

View Poststormwatch, on 24 mai 2013 - 06:58, said:

Bre, problema nu e dispariţia populaţiei cu nume de român (sîntem vreo 30 de milioane în lumea asta) ci a identităţii de român. De-aia se şi tem ăştia care vor să facă regionalizare acuma, s-o facă pe vechile „amplasamente” istorice, de teamă să nu ţină românii mai mult la identitatea regională decît la cea naţională.

Şi nici nu ştiu dacă e un lucru rău ăsta, pentru că, din păcate, românii n-au ştiut să ţină la identitatea lor. Datorită unei religii bicisnice, care n-a ştiut, n-a vrut, sau nu i-a interesat să dezvolte o fibră morală poporului ăstuia, românul şi-a format singur o mentalitate de rahat, perfect ilustrată de ziceri ca: „mai aproape mi-e pielea decît cămaşa”, „hoţul neprins e negustor cinstit”, „goliciunea ocoleşte dar foamea dă de-a dreptul”, „unge osia ca să meargă carul”, astfel că, oriunde au ajuns românii în străinătate au reuşit să se facă de rîs, de le-a mers faima de hoţi, cerşetori şi curve.

Scuza cum că toţi ăştia „răii” n-ar fi români, ci ţigani, nu ne ajută cu nimic, pentru că reacţia imediată e: „bun, atunci înseamnă că România e populată doar de ţigani, pentru că 9 din 10 români pe care i-am întîlnit dintr-ăştia erau, şi i-am întîlnit cam peste tot în Europa”. Şi e şi greu să nu-i vezi, că peste tot unde merg (la „muncă”), românii merg în gaşcă, în magazine, pe stradă, în discoteci, şi au grijă să vorbească tare, să fie cît mai vizibili. Şi cînd mai au şi cîte-o maşină, mai bagă şi cîte-o manea la maxim.

D-aia românii cinstiţi, cînd au ocazia de a se lepăda de „identitatea” românească, nu se gîndesc a doua oară. De-aia, mai bine redenumiţi thread-ul „apocalipsa identitară a României”.

Cu ce spui in primele doua pragrafe gresesti dupa parerea mea, sa-ti spun si de ce.

Din astia 30 milioane, o-r fi 15 in afara tarii, aia nu mai sunt romani, multi dintre ei sunt plecati demult, chiar dinainte de comunism, nu se mai identifica ca fiind romani, deja sunt la a 3-4 a generatie. Doar cei care sunt la prima sau cel mult a doua generatie mai se identifica ca fiind romani. Pentru noi e egal cu 0 ca sunt oameni de origine romana in  SUA.

Al doilea paragraf e cum nu se poate mai fals. Cel mai mare merit al romanilor este faptul ca inca exista, dupa secole in care au fost despartiti si condusi de altii, cu scurte perioade de independenta. Faptul ca s-a pastrat identitatea romaneasca in aceste pamanturi e mare lucru. Daca ne uitam de exemplu in tarile din fosta Iugoslavie, vedem ca ele au slavizate si unele parti turcizate, populatia acelor tinuturi a fost intotdeauna de sorginte latina si greaca, e posibil ca genetic aia sa fie mai latini ca noi, in schimb au fost asimilati in cultura slava. Slavii cand au venit nu erau un numar extraordinar de mare, si slavi au venit si pe teritoriul Romaniei, in schimb aici ei au fost cei asimilati si nu invers. Identitatea romaneasca piere acum in fata asaltului de pop culture, manele si alte elemente distrugatoare de cultura si identitate. Gandeste-te ca romanii au ramas ca o insula intre 3-4 mari imperii cu o cultura si o putere politica si economica vasta pe langa noi, sigur ca am imprumutat de la toate cate un pic, dar identitate romaneasca nu s-a pierdut. Si daca judeci regiunile, o sa vezi ca in Moldova e mai multa influenta ruseasca, in Ardeal e mai mult influenta vestica iar in sud si Dobrogea mai mult influenta turco-balcanica.
Mentalitatea romanilor de azi nu este rodul ultimilor 700 de ani, ci rodul ultimilor 50. E foarte usor sa strici ceva, e infinit mai greu sa il repari. Comunismul a distrus spiritul romanilor si chiar si identitatea intr-o mare masura. In ce limba cuvantul "taran" are si un sens peiorativ? Eu nu stiu sa aiba si sens peiorativ in alte limbi si suspectez ca asta e din cauza degradarii fibrei morale a romanilor in timpul comunismului, si nu numai. Multi alti factori au contribuit la asta in timpul comunismului. Taranul roman de azi nu mai este taranul nobil de odinioara. Sunt multe de zis pe subiect dar n-are sens sa dezvolt pentru ca nu asta e subiectul discutiei.

E adevarat ca nu toti care sunt rai si fac tampenii in vest sunt tigani, sunt destui romani printre ei, i-am vazut si eu cu ochii mei, ca si multi altii de altfel. Bine, tiganii sunt reprezentati complet disproportionat in numarul jigodiilor dar chiar si asa.
Romanii care se leapada de identitatea romaneasca fac un rau foarte mare, tocmai cei care vor sa se lepede de ea sunt acei oameni care ar trebui sa o reprezinte. Cinismul romanilor, lipsa de speranta, dezamagirea pe care o simt fata de restul romanilor ii determina sa nu mai vrea sa fie romani. Ii inteleg intr-un fel dar daca toti romanii care sutn cinstiti si cu coloana vertebrala devin americani, englezi, spanioli, italieni samd de noi restul ce se alege? E timpul sa schimbam lucrurile astea si schimbarea nu va veni de la masele needucate de mancatori de saorme. Educatia este necesara pentru a reforma identitatea si mentalitatea romanilor, dar din pacate nu avem nici vointa colectiva nici liderii care sa ne dea exemplu. Depinde de fiecare dintre noi sa dam un exemplu bun pentru copiii nostri si chiar si pentru cei din jur daca vrem ca lucrurile astea sa se schimbe la un moment dat.

Edited by emil_sv, 24 May 2013 - 07:40.


#44
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,793
  • Înscris: 25.06.2007

View Poststormwatch, on 24 mai 2013 - 06:58, said:

Bre, problema nu e dispariţia populaţiei cu nume de român (sîntem vreo 30 de milioane în lumea asta)
Ba da, cel putin matematic asa reiese, citeste cu atentie primul post al thread-ului

View Postemil_sv, on 24 mai 2013 - 07:38, said:

Mentalitatea romanilor de azi nu este rodul ultimilor 700 de ani, ci rodul ultimilor 50. E foarte usor sa strici ceva, e infinit mai greu sa il repari. Comunismul a distrus spiritul romanilor si chiar si identitatea intr-o mare masura. In ce limba cuvantul "taran" are si un sens peiorativ? Eu nu stiu sa aiba si sens peiorativ in alte limbi si suspectez ca asta e din cauza degradarii fibrei morale a romanilor in timpul comunismului, si nu numai. Multi alti factori au contribuit la asta in timpul comunismului. Taranul roman de azi nu mai este taranul nobil de odinioara.
Total de acord...

#45
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008
In primul rind cresterea populatiei, exponentiala sau aproape exponentiala este ceva imposibil de sustinut pe termen lung. Oamenii au depasit demult nivelul unde este bine sa fim cit mai multi ca sa muncim pamintul sau ca sa existe o diversitate genetica sa nu ne rapuna o gripa pe toti pentru ca sintem veri unii cu altii (asa cum se intimpla cu anumite specii pe cale de disparitie in ziua de azi, in special cu animale mari). Multi dintre softpedisti s-au nascut cind erau 3 miliarde oameni si am depasit 7 miliarde de ceva timp (si nu vorbim de softpedisti de 75 de ani). Cresterea asta cumva se va opri, ramine de vazut cum, fie prin razboaie, boli, murit de foame, restrictii la numarul de copii, etc. Faptul ca oamenii nu mai fac copii este modalitatea optima de rezolvare a acestei probleme si foarte departe de "apocalipsa", este de fapt exact opusul. Foarte bine sa fie mai putini soareci la un cascaval limitat.

In ceea ce privesc fazele cu Romania ca n-o sa mai fie romani si alte bla-bla-uri - sa ne reamintim ca acum nu atit de mult timp eram inca sub turci (altii deja aveau de zeci de ani telegraf cu cablu tranatlantic...). Unii dintre noi au cunoscut oameni care traiau cind noi eram inca sub turci. La fel in mod sigur cunoastem copii care, daca ajung sa traiasca suficient (si in afara de vreo problema globala unii dintre ei o sa traiasca lejer 90-100 ani) care o sa apuce ceva total diferit de Romania pe care o stim noi. Care sa fim seriosi nu inseamna mare lucru, in ciuda a ce incearca sa ne invete cartile de istorie comuniste. Am fost un popor de barbari in majoritatea timpului sub turci (si daca nu veneau rusii foarte posibil si noi si bulgarii vorbeam acum turca). Am avut o perioada interbelica ok dar tot cu influente de la Paris, Viena, Londra, etc (intr-un fel ca perioada "de inviorare" 2005-2008). O contributie schizofrenica in al doilea razboi mondial, dupa care comunism si stim cu totii, Iliescu, Ponta, etc.

Oricum patriotismul este o chestie total goala in sine, nu diferita de loialitatea pentru o echipa de fotbal, o firma (gen Apple) sau sotie. Inselate cind apare bona sau secretara sexy sau cind emigrezi in Spania.

Iar extrapolarile pe perioade de ordinul a 200 de ani sint total absurde. Incearca sa te duci 200 de ani in trecut sa vezi daca ti-ai fi putut imagina atunci prezentul de acum.

#46
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,078
  • Înscris: 04.02.2011

View PostXORIAN_L, on 23 mai 2013 - 14:41, said:





Adica? Cum creste regele natalitatea?
Își bagă p$#@ în toți nediscriminatoriu :)

#47
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 122,296
  • Înscris: 07.02.2003

View Postf300, on 24 mai 2013 - 12:54, said:

In primul rind cresterea populatiei, exponentiala sau aproape exponentiala este ceva imposibil de sustinut pe termen lung
Pai si cine e de vina pentru asta. nu tot oamenii ca refuza sa mai moara de boli sau frig ori foame ? :)

#48
SCORILO-CORYLLUS

SCORILO-CORYLLUS

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,892
  • Înscris: 24.02.2008

View Postpoadol, on 23 mai 2013 - 22:33, said:

Ia vezi Africa, Asia in tari mai sarace decat Romania atat tara cat si populatia, au o natalitate cu mult mai crescuta decat noi datorita lipsei unei mentalitati gresite total sau partial = daca nu am sa-i asigur tot ce are nevoie mai bine nu-l fac Posted Image Posted Image
Parca trebuie sa aduci pe lume un copil ca "sa-l tii in puf" = sa aiba de toate ba chiar mai mult si sa-l transformi intr-un "handicapat" care are toate cele la locul lor, mai putin stiinta ca in viata trebuie "sa lupti" pentru a obtine un loc mai bun sub soare, dar spre norocul acelor parinti nu toate progeniturile lor devin sau raman "handicapate".

Si verifica tu si IQ-ul in Africa. Daca tu vrei sa ai niste copii functional retarzi (in societatea moderna) nu ai decat sa faci 10 pe venit de 1500 Ron.
Dar eu nu vorbesc de tinut in puf. Daca parintii au un venit de < 3500 de Ron in oras NU POT HRANI SI EDUCA doi copii. Repet, in presupunerea ca nu stau cu bunicii si nu au primit cadou de la acestia locuinta. Daca au cumva locuinta asigurata fara a plati ceva rate pentru ea atunci suma este ceva mai jos (iarasi aici nu presupun rata in buricul Bucurestiului).

#49
Alex-Softpedia

Alex-Softpedia

    Împărat Republican

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,381
  • Înscris: 10.03.2009
Noile politici mondiale si mai ales europene tind spre o uniformizare. Emigratia e de actualitate in foarte multe tari, iar in altele apare problema imigratiei. Mi se pare o simpla adaptare, nu e nimic iesit din comun. Am fost vreo 22 de milioane de locuitori la apogeu (cand erau granitele inchise), acum suntem vreo 18 milioane (cu granitele larg deschise). Modificand contextul general, daca apare vreo noua tendinta si revin romanii in tara lor, o sa depasim cele 22 de milioane atinse in timpul comunismului.

Nu mi se pare nimic apocaliptic, din contra.

Edit: Apocaliptic mi se pare daca observam calitatea familiilor ce aduc pe lume multi copii. Daca e ceva ingrijorator, asta e. Iar problema e mondiala, nu e caracteristica noua.

Edited by Alex-Softpedia, 24 May 2013 - 13:46.


#50
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

View PostAlex-Softpedia, on 24 mai 2013 - 13:44, said:

Edit: Apocaliptic mi se pare daca observam calitatea familiilor ce aduc pe lume multi copii. Daca e ceva ingrijorator, asta e.
He he, se pare ca cel putin eu, tu si autorii lu' "Idiocracy" ne-am gindit la acelasi lucru :-)

#51
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View PostSCORILO-CORYLLUS, on 24 mai 2013 - 13:21, said:

Si verifica tu si IQ-ul in Africa. Daca tu vrei sa ai niste copii functional retarzi (in societatea moderna) nu ai decat sa faci 10 pe venit de 1500 Ron.
Dar eu nu vorbesc de tinut in puf. Daca parintii au un venit de < 3500 de Ron in oras NU. Repet, in presupunerea ca nu stau cu bunicii si nu au primit cadou de la acestia locuinta. Daca au cumva locuinta asigurata fara a plati ceva rate pentru ea atunci suma este ceva mai jos (iarasi aici nu presupun rata in buricul Bucurestiului).
46,7% dintre salariati au realizat salarii nete cuprinse intre 550 lei si 1100 lei, refa calculele si ai sa vezi ca pot, evident la un nivel mult mai redus fata de pretentiile tale, dar le este greu. (in Romania)
Concluzia este ca SE POT HRANI SI EDUCA doi copii cu mult mai putin decat limita fixata de tine, bineinteles standardele difera.

Daca "Mama proştilor e mereu gravidă." suntem noi vinovati?

#52
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,793
  • Înscris: 25.06.2007

View PostAlex-Softpedia, on 24 mai 2013 - 13:44, said:

Am fost vreo 22 de milioane de locuitori la apogeu (cand erau granitele inchise), acum suntem vreo 18 milioane (cu granitele larg deschise). Modificand contextul general, daca apare vreo noua tendinta si revin romanii in tara lor, o sa depasim cele 22 de milioane atinse in timpul comunismului.
Natalitatea e mult sub rata de inlocuire (1.3 vs 2.1) insa tu sustii ca mai exista 22 milioane de romani?

View PostAlex-Softpedia, on 24 mai 2013 - 13:44, said:

Nu mi se pare nimic apocaliptic, din contra.
Deci tu negi ca romanii vor dispare in cel mult 5-6 generatii? Pe ce te bazezi?

#53
allu95

allu95

    New Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 17
  • Înscris: 24.05.2013
uite o noua apocalipsa....nu stiam de ea....tot de la sionisti vine si asta?
nu ne mai reguleaza mioarele ??

#54
Karhu

Karhu

    Heretic member

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 39,793
  • Înscris: 25.06.2007

View Postf300, on 24 mai 2013 - 12:54, said:

Iar extrapolarile pe perioade de ordinul a 200 de ani sint total absurde. Incearca sa te duci 200 de ani in trecut sa vezi daca ti-ai fi putut imagina atunci prezentul de acum.
Cand populatia Romaniei scade  in ritmul asta ametitor, de peste 1% pe an, ce se mai poate face? Vezi prima postare de pe thread, de la data recensamantului romanii sunt mai putini cu echivalentul populatiei judetului Sibiu.

Se vor apuca brusc cuplurile sa aiba in medie  2-3 copii iar emigrarea se va stopa?
In conditiile in care emigrarea ar ramane la fel de ridicata, se vor apuca cuplurile sa aiba cate 4 copii?

Acestea sunt singurele variante. Pe care mizezi?


Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate