Asigurare locuinta pentru cutremur

Pentru ca mi-am facut un credit ipotecar banca mi-a asigurat locuinta. Evident, printre mai multe riscuri asigurate este si cel pentru cutremur.  Apartamentul e intr-un bloc de 3 etaje din 1960 ( foarte solid construit dealtfel ). In eventaulitatea unui cutremur mare cel mult se pot crapa niste pereti.

Intrebarea mea este ce fac daca apartamentul este intact dar imobilul sufera avarii ( si eventual este introdus intr-o clasa de risc seismic ). Plateste asiguratorul ceva?

Cu alte cuvinte asiguratorul plateste doar daca blocul devine nelocuibil ( ceea ce este extrem de improbabil )?

Pai ce scrie in contract? Asta conteaza.

Mai se plingeau unii ca si-au facut asigurare la inundatie dar nu acopera nici daca se sparge vreo conducta, nici daca ploua pe sus si nici multe alte chestii. Trebuie vazut exact ce ai semnat.

TOATE detaliile se gasesc in contract!!!

Asiguratorii nu vor plati nimic. In caz de cutremur mare multe blocuri si alte cladiri din Romania se vor prabusi, nu numai blocul tau, pagubele vor fi prea mari iar asiguratorii vor declara falimentul si nu vor da nici un ban la pu|ime.

bietu, on 10 mai 2013 - 14:37, said:

Nu prea.
Cam asa arata un contract:
http://www.asigurato...nta/euroins.pdf

N-am reusit sa scot nicio informatie din el.

Tipiric, on 10 mai 2013 - 14:37, said:

Ai auzit de rezerve tehnice matematice?
Ai auzit de reasiguratori ?
Ai auzit la lichiditatea unei firme ?


Se pare ca nu.....

Asa ca viziunea ta asupra unor astfel de evenimente este limitata si cam ignoranta.... Informeaza-te inainte sa spui ceva....

Zuperman, on 10 mai 2013 - 14:50, said:

Pentru fiecare eveniment se realizeaza o evaluare.
In functie de paguba, vei primi procentaj din suma asigurata... Chiar daca nu s-a prabusit blocul...

Daca este cutremur... (riscul de baza 2.2.1), si nu se produce prabusirea imobilului, dar se produc fisuri si alte probleme.... vei primi despagubire conform 3.3.2)
Cum ai citit contractul ?

Edited by alexxxxyy, 10 May 2013 - 15:49.

alexxxxyy, on 10 mai 2013 - 15:45, said:

3.3.2 spune cazul in care NU voi primi despagubiri. Vezi ce usor este de citit contractul?

Zuperman, on 10 mai 2013 - 15:55, said:

Citeste TOT paragraful....

alexxxxyy, on 10 mai 2013 - 16:07, said:

Ah, exceptie la exceptie. Scuza-ma.

alexxxxyy, on 10 mai 2013 - 15:45, said:

Iti garantez ca in cazul vreunui cutremur de proportii o sa o dea cotita mai toate asigurarile astea "obligatorii" si in final tot statul o sa trebuiasca sa scoata banul (doar ca spre deosebire de inainte au mai luat bani si mii de alti trepadusi de la nspe asigurari).

In cazul unor riscuri cuantificate clar si previzibile pina la procente are rost sa pui asigurari (RCA, somaj, pensie, etc). Dar cu asta habar n-ai, pui o suma arbitrara de 20 euro sau cit naiba a pus statul si poti sa ai daune per total de 0.1% din cit ai incasat sau de 1000% din cit ai incasat. Trebuiau sa faca un fond de urgenta platit de la buget sau bugetele locale mai bine. Daca aparea vreo nenorocire macar nu mai plateau infinit de multi trepadusi de la nspe firme de asigurari in plus. Daca nu aparea nici o nenorocire, cu atit mai bine.

f300, on 10 mai 2013 - 17:05, said:

Mult "succes" in .... perspectivele.... tale....
Cand nu ai cu cine...nu ai cu cine...

Si nici de ce !

Tipiric, on 10 mai 2013 - 14:37, said:

alexxxxyy, on 10 mai 2013 - 15:45, said:

Desi aparent va contraziceti, fiecare are dreptate in ceea ce a comunicat, deoarece "baza" ("baza" = premisele) de la care a pornit fiecare este diferita.
'Tipiric' - se refera la o catastofa de neimaginat, nemaiîntâlnítă.
iar
'alexxxxyy' - se refera la o catastrofa cum s-au intamplat atatea pe "glob" = Terra.

"Uraganul Katrina, care a afectat pe 29 august sudul Statelor Unite ale Americii, este considerat cea mai grava catastrofa naturala din istoria tarii. Agentia federala pentru managementul situatiilor de criza (FEMA) a inregistrat un numar de cel putin 273.600 de persoane ramase fara locuinta, cazate in adaposturi temporare sau aflate in drum spre adaposturi. Cele mai multe s-au refugiat in Texas, stat invecinat cu Louisiana.

Din bilantul economic al calamitatilor reiese ca o zona de 235.000 de kilometri patrati a fost afectata de trecerea uraganului, o suprafata echivalenta cu jumatate din teritoriul Frantei sau intregul teritoriu al Romaniei. Regiunea de coasta a statului Mississippi a fost distrusa pe o lungime de cel putin 40 - 50 de kilometri. Orasul New Orleans a fost inundat in proportie de 80 la suta.

Swiss Re, a doua mare companie mondiala de reasigurari, si-a majorat la 1,2 miliarde dolari (967 de milioane de euro) estimarile privind valoarea despagubirilor pe care va fi nevoita sa le plateasca ca urmare a pagubelor produse de uraganul Katrina, comparativ cu nivelul anterior de 500 milioane dolari (400 de milioane de euro). " Sursa

Edited by poadol, 10 May 2013 - 19:53.

Sint niste diferente fundamentale cu asigurarile din US:

- sumele platite in Romania (respectiv 10 si 20 euro) sint un rahat si un peste, considerind ca trebuie asigurata intii toata logistica colectarii lor (nu ai facut contractul si dupa aia iti ia calculatorul banii din cont pina inchizi contul). Nu o sa iti faci contract prin posta la asigurarea cutare din alt oras, o sa trebuiasca sa vina agentul in fiecare satuc, sa stea sa discute cu fiecare cetatean, sa semneze jde mii de hirtii, etc. Din aia mai putin de un euro pe luna nu o sa ramina nici praful de pe toba ca sa faci cine stie ce reasigurare elvetiana

- daca intr-adevar o sa faca asigurarile sa fie obligatorii (nu numai pe hirtie) marea majoritate o sa faca prima asigurare care le vine in sat sau prima care le da vreun bonus special, vreun cadou, etc. N-o sa faca asigurarea pentru linistea lor, o sa o faca sa scape de vreo amenda. Si atunci nu o sa aleaga dupa vreun criteriu de stabilitate ci dupa cea mai ieftina; sau daca toate au acelasi pret prin lege pe cea care le da o lanterna cadou.

Sunt multi asiguratori care nu platesc acum in caz de paguba singulara sau pagube pe scara foarte redusa, d'apoi cand or cadea blocuri intregi in Romania. Declara faliment si o mu|e asiguratilor. Daca asiguratilor nu le convine pot da in judecata firma de asigurari deja inexistenta, unde mai pui ca un proces banal dureaza ANI buni in Romania. Oricum putini dintre pagubiti o sa mai traiasca sa se revolte, daca se revolta caci romanul e invatat cu tepele.

Ceea ce a spus poadol este foarte relevant. A dat exemplu de un eveniment foarte tragic si foarte amplu, unde s-au implinit promisiuni facute din partea asiguratorilor.

Avand in vedere ca si swiss re, este printre reasiguratorii care reasigura asiguratori din Romania.... eu sunt linistit...  Plus ca swiss re nu e singurul.
Pe langa asta, o companie are in spate, unul sau mai multi reasiguratori...

Tipiric, on 10 mai 2013 - 20:43, said:

Cel mai des intalnit motiv pentru neplata, (din partea asiguratorilor) il reprezinta completarea proasta (sau mai bine spus lipsa) a chestionarelor de asigurare.
Pe baza acestor chestionare se realizeaza despagubirea... Crezi ca primesti despagubirea, doar pentru ca ai o chitanta? .

Fac referire din nou la rezervele tehnice si provizioanele constituite atat de catre companii...cat si cele cerute prin lege... In momentul de fata, extrem de putin probabil ca o companie sa dea faliment.
Dca asiguratii ar stii ce cumpara... nu ar ajunge in litigii.  Bineinteles, vina e de ambele parti... Clientul semneaza ca primarul... Agentul face banul rapid, fara profesionalism, si "dupa ureche".

Pe langa asta...si doar presupun....afirmatiile tale sunt din auzite...cel mai probabil...

f300, on 10 mai 2013 - 20:27, said:

Sint niste diferente fundamentale cu asigurarile din US:

- sumele platite in Romania (respectiv 10 si 20 euro) sint un rahat si un peste, considerind ca trebuie asigurata intii toata logistica colectarii lor (nu ai facut contractul si dupa aia iti ia calculatorul banii din cont pina inchizi contul). Nu o sa iti faci contract prin posta la asigurarea cutare din alt oras, o sa trebuiasca sa vina agentul in fiecare satuc, sa stea sa discute cu fiecare cetatean, sa semneze jde mii de hirtii, etc. Din aia mai putin de un euro pe luna nu o sa ramina nici praful de pe toba ca sa faci cine stie ce reasigurare elvetiana

- daca intr-adevar o sa faca asigurarile sa fie obligatorii (nu numai pe hirtie) marea majoritate o sa faca prima asigurare care le vine in sat sau prima care le da vreun bonus special, vreun cadou, etc. N-o sa faca asigurarea pentru linistea lor, o sa o faca sa scape de vreo amenda. Si atunci nu o sa aleaga dupa vreun criteriu de stabilitate ci dupa cea mai ieftina; sau daca toate au acelasi pret prin lege pe cea care le da o lanterna cadou.

Nu comentez la felul in care "vinde" sau "cumpara" romanul...

Primesti atat cat platesti.
Ieftin dai, ieftin ai.

Sumele platite in Romania( respectiv 10 si 20 Euro), sunt conform calculelor facute de catre asiguratorii PAID.
Calculul lor este foarte simplu....care este probabilitatea ca riscurile respective (fenomene naturale: cutremur, alunecari teren si inundatii) sa se intample, si ei fiind nevoiti sa plateasca... Pe aceste baze au stabilit pretul si suma asigurata.

Edited by alexxxxyy, 10 May 2013 - 21:15.

Salut colegi.
Ca sa nu deschid un subiect nou, o sa intreb aici.
Care este firma de asigurari, sau primele trei, mai bine, care sa nu creeze probleme ori sicane, ori sa falimenteze (asta este teoretic, nu stie nimeni), in caz de cutremur si daune datorate acestui fenomen natural ?
Firme puternice, reasigurate la rindul lor.
Daca se considera reclama, postarea de nume aici, astept sfaturi pe p.m.
Mulțumesc.

Edited by crisstonne, 20 July 2016 - 14:24.

Groupama, Allianz, Generali. Ei trei sunt de prima liga.
Uniqa, Omniasig si Asirom sunt din liga a doua.
Restul sunt de liga a treia.