Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
"Caru cu Bere"

c ++ problema trepte

Este chiar o necesitate contestar...

Camera Sony cu probleme
 Cum pot folosi SUMAL?

Întrebari roata rezerva slim

Cum va tundeti copilasii ? (in Bu...

Probleme centrala Ferroli Biopell...
 Cunoasteți vreo aplicaț...

Recomandare apartament 3 camere i...

La multi ani @buntzi!

Cupoane de reducere
 Conectare la un router la 50m dis...

Reconditionare-Recapping amplific...

Presiune si temperatura mare la l...

Functie cu char* return
 

Argumente pentru î sau â?

- - - - -
  • Please log in to reply
216 replies to this topic

#163
florincroitoru

florincroitoru

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,809
  • Înscris: 05.02.2008

Vizualizare mesajkaruna, pe 22 mai 2013 - 19:57, a scris:

Conform definitiei cuvantului, nu eu te fac, ci singur te faci:
MAHALAGÍU, mahalagii, s. m. Bărbat care locuiește într-un cartier mărginaș, la periferia unui oraș; p. ext. bărbat cu apucături vulgare, grosolane, care se ceartă și bârfește.


Bineinteles ca ai scris ce nu trebuie, de cate ori, in loc de argumente, ai facut atacuri la persoana mea, respectiv, m-ai barfit pe mine.


QED

------------------------------

Poti sa dovedesti ca  folosirea lui î e logica si a lui â nu?... Daca nu puteti, inseamna ca am dreptate cand spun ca cei ca tine abuzeaza de putere ca sa isi impuna norma...
Coană, aici e vorba de apucături. Ale tale sînt de mahalagioaică. dacă ai spune lucruri deştepte eu te-aş ierta pt apucături, dar susţii tîmpenii şi în plus răstălmăceşti ceea ce spune preopinentul tău, respectiv Japan. Ăsta e un lucru mizerabil care nu e de iertat.
Minţi ori habar nu ai de valoarea cuvintelor. A bîrfi înseamnă a spune lucruri urîte despre cineva, neadevărate. Ceea ce afirm eu despre tine e adevărat, deci nu e bîrfă.

Vizualizare mesajdyana25, pe 22 mai 2013 - 21:08, a scris:

Posted image N-am putut sa ma abtin!
Ar fi de bun-simt sa te retragi.
Nu se retrage pt că la capitolele inteligenţă şi bunsimţ are lipsă la gramaj.Tota aşa la capitolele cultură şi educaţie.

Vizualizare mesajkaruna, pe 22 mai 2013 - 21:29, a scris:

Doar asa fiindca ai muri tu de ciuda?... Cata vreme tu sustii niste persoane care isi dau aere si privesc lumea de sus, care se leaga de scrisul meu fara diacritice, gasind in asta un motiv pentru care, cica, eu n-ar trebui sa imi dau cu parerea, care intreaba lumea de numarul diplomelor, care se dau destepti si te porcaiesc pentru greseli care pana la urma se dovedesc a nu fi greseli, dar scuze ulterior  nu isi cer, si respectiv posteaza ad hominem cu toptanul, asa incat se incadreaza la definitia data cuvantului mahalagiu, in loc sa discute civilizat si rational...  concluzia cea mai simpla care se poate trage este ca cine se aseamana se aduna....

Cu toate acestea, daca poti, lamureste tu lumea de ce folosirea lui î e logica si a lui â nu.
E adevărat că Japan îşi dă aere şi priveşte lumea de sus, dar în acest caz are şi pe ce îşi da aere şi are pe cine privi de sus; pe tine.Mai sînt eu care mă uit la tine de sus de la nivelul norilor şi te văd pe tine , un pui amărît care dă din aripi şi îşi închipuie că zboară în timp ce ţopăie caraghios pe pămînt.
Ce ai dovedit tu că nu e greşit din ceea ce eu ţi-am spus că e greşit? Ai exprimări de semidoct, de sfertodoct.
Ce raţional ai scris tu! Scrii la tîmpenii non stop.
Î e logic şi â nu e logic pt că nu avem două feluri de î în limbă. Î a fost înaintea lui â şi de aceea al doilea este inutil şi încurcă.Din moment ce tu nu eşti în stare să foloseşti acel sistem nu ştiu de ce te tot ofuschezi pe aici în apărarea lui. Ia, zi tu dăşteapto, ce logică e în acest sistem:
-el a târât gunoiul la ghenă.
-el târî gunoiul la ghenă.
De ce să scriem târât şi în al doilea caz târî? Asta ne învaţă cioflingarii romînaşi patriotarzi din academie. În faţa mea rămîn nişte kkţi îmbrăcaţi cu obrazul ca opinca, nişte păduchi cu suflete de cîrpă.Ăştia sînt oameni de ştiinţă?? Om de ştiinţă a fost Graur Alexandru şi aţii ca el. Ei ne-au învăţat să scriem bine, frumos şi eficient, simplu. Păi, cu regulile ăstora, cretine, nici ei înşişi   şi familiile lor nu sînt în stare să scrie fără să greşească.

Vizualizare mesajkaruna, pe 22 mai 2013 - 21:53, a scris:

De ce sa ma fac de ras?...Ati aratat cumva ca î din i e logic si celalalt nu? Ca despre asta se discuta.
iaca de aia te faci de rîs; că scrii tîmpenii.mai eşti şi mincinoasă şi josnică şi fără bunsimţ.Adică după ce a scris Japan de a umplut pagini pe tema asta şi a arătat argumentele aduse de lingvişti, după ce a făcut tot aşa şi Crgasic, vii tu a 7-a oară cu întrebarea obraznică:"a arătat cumva că î din i e logic şi celălalt,nu?"Evident au arătat ei şi am arătat şi eu!Posted image

Edited by Adm, 23 May 2013 - 12:43.


#164
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008

Vizualizare mesajkaruna, pe 22 mai 2013 - 21:29, a scris:

Doar asa fiindca ai muri tu de ciuda?... Cata vreme tu sustii niste persoane care isi dau aere si privesc lumea de sus, care se leaga de scrisul meu fara diacritice, gasind in asta un motiv pentru care, cica, eu n-ar trebui sa imi dau cu parerea, care intreaba lumea de numarul diplomelor, care se dau destepti si te porcaiesc pentru greseli care pana la urma se dovedesc a nu fi greseli, dar scuze ulterior  nu isi cer, si respectiv posteaza ad hominem cu toptanul, asa incat se incadreaza la definitia data cuvantului mahalagiu, in loc sa discute civilizat si rational...  concluzia cea mai simpla care se poate trage este ca cine se aseamana se aduna....

Cu toate acestea, daca poti, lamureste tu lumea de ce folosirea lui î e logica si a lui â nu.

Se presupune ca cine a lansat idea ca "a"-ul in interoriul cuvantului are justificari logice, ar trebui sa ne lamureasca si sa ne dea explicatii in acest sens.
Doar ca tu o tii una si buna doar sa ai ultimul cuvant.

#165
karuna

karuna

    landeza zburatoare

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,204
  • Înscris: 07.08.2009

Vizualizare mesajAdiJapan, pe 23 mai 2013 - 09:47, a scris:

Doamnă dragă, aberați.

Noi nu sîntem lingviști, deci orice lingvist e mai bun decît noi pe subiectul ăsta. Înțelegeți? Nici măcar nu trebuie să fie specializat în ortografie.



Iar chestiunea e deja descîlcită de lingviști. Ca să constatați asta e suficient să citiți despre ea. Sînt zeci sau sute de articole pe tema asta pe internet, iar dacă aveți în apropiere și o bibliotecă atunci e deja paradis.


În bloc, pentru că nu ați fost capabilă să comunicați pe tema asta cu nimeni.


Ați fost tot timpul singură, cu propriile opinii în brațe. Nu ați dialogat, ci ați simulat dialogul, cu fente și piruete. Scopul dumneavoastră aici nu a fost să faceți schimb de informații, sau mai exact să învățați de la cei care știu mai multe, ci să vindeți castraveți grădinarului. Dumneavoastră desigur nu vă dați seama, dar dinspre mine lucrurile se văd așa: sînteți ca un copilaș care le explică de zor părinților care e treaba cu barza (de exemplu). În cazul copilului scena e amuzantă și înduioșătoare; în cazul dumneavoastră e caraghioasă. Ca adult (cu formare reală!) ar trebui să vă dați seama cînd nu știți destul ca să puteți analiza lucrurile și vorbi. În discuția asta puteți cel mult să puneți întrebări și în nici un caz să dați verdicte. Dumneavoastră nici măcar să cîntăriți un argument nu puteți, din evidenta lipsă de cunoștințe fundamentale.

Dar desigur și lucrurile astea le veți înțelege tot pe dos și veți da aceleași replici stupide ca și pînă acum. Mi-am pierdut timpul degeaba din nou. Urmează să-mi demonstrați asta, fără îndoială.


Hai, nu fiti nerusinat...

Domnule, nimeni nu s-a nascut lingvist. Ceea ce faceti, constient sau nu, este apelul la autoritate asa incat orice trascanaie ar trece prin mintea unuia purtator de titluri, dumneavoastra practic o validati fara niciun drept de apel.... o chestie foarte trecuta cu vederea in vechiul regim dictatorial...

Eu, stand  de vorba cu dumneavoastra, cu florincroitoru si dyana25, am ajuns sa ma indoiesc serios ca aceia de care  vorbiti au descalcit cu adevarat chestiunea... Numarul articolelor, volumul de explicatii, nu o sa-i faca decat pe unii ametiti sa  creada ca acolo este vorba despre vreo dreptate, si nu doar despre o propaganda...


De fapt aruncati mata moarta. Nu eu am trecut la intimidari, la ad hominem, diversiuni de tot felul samd... Eu tot am asteptat sa imi demonstrati chestiunea pe care o tot aduc in vedere ... daca nu ati inteles ce anume cer, sa imi spuneti... dar ma indoiesc ca nu ati inteles... si  respectiv  cred ca nu va convine ca se dovedeste ca nu aveti dreptate asa cum credeati.


Cum ziceam, doar ca aruncati mata moarta..

Vizualizare mesajmarcuzzzo, pe 23 mai 2013 - 10:19, a scris:

Se presupune ca cine a lansat idea ca "a"-ul in interoriul cuvantului are justificari logice, ar trebui sa ne lamureasca si sa ne dea explicatii in acest sens.
Doar ca tu o tii una si buna doar sa ai ultimul cuvant.

Poate ca nici nu a lansat nimeni ideea asta... In schimb unii sustin ca "I"-ul ar avea, doar ca oamenii sunt prosti si respectiv nu inteleg...

Edited by karuna, 23 May 2013 - 10:30.


#166
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Tu cand rostesti pe "Î" ti se pare mai apropiat de un "i", sau de un "a"?

#167
vata_pa_batz

vata_pa_batz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,602
  • Înscris: 28.07.2004

Vizualizare mesajmarcuzzzo, pe 23 mai 2013 - 10:38, a scris:

Tu cand rostesti pe "Î" ti se pare mai apropiat de un "i", sau de un "a"?

Intrebarea asta introduce subiectivismul in ecuatie. Unor li se poate "parea" intr-un fel, iar altora li se poate "parea" fix pe dos. In cazul asta nu este deci relevant, cum ti se pare, dar as raspunde totusi cu placere la intrebarea asta. In cazul lui "i" trebuie sa te folosesti si de limba nu numai de ce stiu eu care muschi ai gitului. Deci nu prea mai pare ca "î" sa fie mai apropiat de "i".
Daca tragem linia, insa, pina la urma nu conteaza apropierea. Este vorba despre o conventie sia atit. Singura problema reala este data de cele doua semne pentru acelasi fonem. Atit. In rest poate fi î sau â, ca tot aia-i

#168
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

Vizualizare mesajkaruna, pe 23 mai 2013 - 10:29, a scris:

Domnule, nimeni nu s-a nascut lingvist.
Cine a zis că s-ar fi născut cineva lingvist? Nimeni. Ceea ce faceți se cheamă argumentul omului de paie: contraziceți o afirmație pe care n-am făcut-o.

Vizualizare mesajkaruna, pe 23 mai 2013 - 10:29, a scris:

Ceea ce faceti, constient sau nu, este apelul la autoritate asa incat orice trascanaie ar trece prin mintea unuia purtator de titluri, dumneavoastra practic o validati fara niciun drept de apel.... o chestie foarte trecuta cu vederea in vechiul regim dictatorial...
Nici vorbă. Eu n-am zis nicăieri că cutare lucru e adevărat pentru că așa a spus cutare autoritate. V-am spus la fiecare pas efectiv în ce constă argumentul. Faptul că același argument a fost adus și de specialiști e bașca.

De altfel eu însumi am enumerat cîțiva lingviști care la vremea lor au făcut greșeli: am zis de extremismul etimologic al lui August Treboniu Laurian, am zis de precauția inutilă a lui Titu Maiorescu (care de altfel a făcut remarcabil de puține greșeli în domeniul ortografiei), iar în alte discuții am criticat și alți lingviști, inclusiv din cei de azi (de exemplu o parte din mica reformă ortografică din 2005). Deci nici nu poate fi vorba de apel la autoritate și validarea automată a oricărei „trăscănăi” a lingviștilor.

Vreți să vedeți un apel la autoritate adevărat? Iată-l:

Vizualizare mesajkaruna, pe 22 mai 2013 - 11:34, a scris:

1.Regula â-ului interior, logic, se justifica prin justificarile celor care l-au introdus prima data in scrierea romaneasca!
Asta e apel la autoritate: încredere oarbă în argumentele unei autorități chiar fără a cunoaște în ce constă acel argument sau măcar cine este acea autoritate. Cred că nu mă aventurez prea mult dacă spun că nu știți cine a venit cu regula â-ului interior, cînd anume și din ce cauză. Dacă știți, îmi cer scuze, dar mi se pare extrem de improbabil și e ciudat că deși v-am pus întrebarea asta de mai multe ori v-ați prefăcut că nu aveți habar.

Vizualizare mesajkaruna, pe 23 mai 2013 - 10:29, a scris:

Eu, stand  de vorba cu dumneavoastra, cu florincroitoru si dyana25, am ajuns sa ma indoiesc serios ca aceia de care  vorbiti au descalcit cu adevarat chestiunea... Numarul articolelor, volumul de explicatii, nu o sa-i faca decat pe unii ametiti sa  creada ca acolo este vorba despre vreo dreptate, si nu doar despre o propaganda...
Ați văzut dumneavoastră cum au descîlcit-o? Ați citit și înțeles explicațiile? Iar vorbiți despre ce nu știți.

Pe de altă parte, ați văzut dumneavoastră argumente în favoarea â-ului interior? Că și pe tema asta există articole, și nu sînt deloc puține (cu deosebirea totuși că n-au fost scrise de oameni care se pricep la ortografie). Volumul lor de „explicații” e la fel de mare, ceea ce potrivit teoriei dumneavoastră ar însemna tot o inducere în eroare a „amețiților” și tot o propagandă. Și atunci cine are dreptate?

Vizualizare mesajkaruna, pe 23 mai 2013 - 10:29, a scris:

Eu tot am asteptat sa imi demonstrati chestiunea pe care o tot aduc in vedere ... daca nu ati inteles ce anume cer, sa imi spuneti... dar ma indoiesc ca nu ati inteles... si  respectiv  cred ca nu va convine ca se dovedeste ca nu aveti dreptate asa cum credeati.
Nu, n-am înțeles ce îmi cereți. De cîte ori m-ați întrebat ceva m-am străduit să vă răspund pe înțeles. Am convingerea că nu v-am ocolit absolut nici o întrebare (în timp ce dumneavoastră mi le-ați ocolit pe ale mele aproape sistematic).

Vreți să fac un rezumat cu argumentarea pentru litera î? Presupun că asta așteptați de la mine, din moment ce exact asta e esența întregii discuții. Dacă da, iat-o:

1. Principiul fonologic este superior. Încă de la începutul scrierii în română, indiferent de alfabetul folosit, principiul fundamental al ortografiei a fost cel fonologic: un fonem – o literă. (Fac excepție ortografia folosită de Școala Ardeleană, care a avut o motivație politică, și ortografiile etimologizante din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, care au încercat să inventeze o vechime aparentă.) Principiul fonologic duce la o ortografie ușor de învățat, ușor de aplicat la scris și ușor de înțeles la citit. Procesul învățării e rapid: durează sub un an chiar și școlarii mai prostuți. Procesul scrierii este automat, pentru că nu trebuie decît să pronunți în gînd ce ai de scris. Procesul citirii este și el automat, pentru că nu trebuie decît să convertești literele în sunete. Prin comparație, principiul etimologic încurcă îngrozitor lucrurile la toate cele trei procese; cere să ai cunoștințe de istoria veche a limbii și cunoștințe despre alte limbi (iar uneori ești nevoit să scoți etimologii din burtă). Actualizarea unei ortografii fonologice se face natural, odată cu evoluția fonetică a limbii, încît ortografia își păstrează permanent calitățile --- ușurința învățării, scrierii și citirii ---, chiar dacă trec secolele, pentru că scrisul nu face decît să urmeze constant vorbirea.

2. Scrierea cu î peste tot respectă principiul fonologic. Și face asta fără a aduce alte dezavantaje. În schimb regula â-ului interior, după o regulă complexă pe care nici cei care o susțin n-o cunosc bine, nu respectă principiul fonologic.

3. Și scrierea cu â peste tot ar respecta principiul fonologic, dar e mai puțin bună. Există argumente secundare pentru care litera î e mai bună decît litera â pentru notarea acestui sunet în română. Argumentele sînt de ordin fonetic (apropierea mai mare între î și i decît între î și a), de ordin morfologic (în flexiune găsim alternanță între î și i, nu între î și a), de ordin dialectal (există variație dialectală între î și i, nu între î și a), de ordin practic (a-ul are deja o variantă cu semn diacritic).

De aceea notarea sunetului î cu litera î peste tot e mai bună decît notarea lui cu două litere, după o regulă pozițională.

Numele România și celelalte cuvinte din familia lui pot face excepție; de altfel numele de persoane și de locuri încalcă multe alte reguli ortografice (Satu Mare în loc de Satul Mare, Adriean în loc de Adrian etc.). Oricum, excepțiile punctuale sînt mai acceptabile decît regulile ilogice.

#169
florincroitoru

florincroitoru

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,809
  • Înscris: 05.02.2008

Vizualizare mesajkaruna, pe 23 mai 2013 - 10:29, a scris:

De fapt aruncati mata moarta.
Cum ziceam, doar ca aruncati mata moarta..
Vai, dragă, ce bine mai scrii! "Mata moarta". Așa te-a învățat academia? Eu cred că ți-a spus să scrii în acest caz "mâța moartă". Ține-o așa ca să ajungi și tu acolo, că stofă de academician ai.Posted image
Apropo de .."mata moarta": văd că și expresia asta o folosești eronat. Nu se poate spune că Japan a aruncat mîța moartă în curtea cuiva.
Nu ești în stare nici de lucruri simple și te bagi în chestii ce te depășesc clar.

#170
dyana25

dyana25

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,584
  • Înscris: 05.08.2008

Vizualizare mesajAdiJapan, pe 23 mai 2013 - 12:11, a scris:

...
Este admirabila rabdarea dumneavoastra, dar nu cred ca pe karuna o intereseaza cu adevarat subiectul topicului. Ma abtin sa spun ce cred ca vrea sa demonstreze aici si ce reuseste de fapt sa demonstreze.

#171
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

Vizualizare mesajdyana25, pe 23 mai 2013 - 19:19, a scris:

Este admirabila rabdarea dumneavoastra, dar nu cred ca pe karuna o intereseaza cu adevarat subiectul topicului. Ma abtin sa spun ce cred ca vrea sa demonstreze aici si ce reuseste de fapt sa demonstreze.
Partea cu argumentele pentru grafia cu î peste tot n-am dat-o doar pentru karuna. Am dat-o pentru că încă de la începutul discuției m-am simțit dator s-o dau, avînd în vedere titlul. Și tot avînd în vedere titlul precizez acum din nou că argumente pentru regula â-ului interior nu există.

În ce-o privește pe karuna personal eu încă mai sper undeva în adîncul sufletului meu că de fapt e și ea capabilă să înțeleagă argumentele din discuția asta. Atîta doar că o incomodează două lucruri. Pe de o parte o incomodează lipsa de cunoștințe legate de ortografie (detalii privind principiul fonologic, noțiuni de fonetică etc.) și faptul că necunoscînd evoluția ortografiei românești nu cunoaște nici lecțiile care se desprind din evoluția asta. Pe de altă parte o incomodează orgoliul. Am văzut asta la mulți oameni, inclusiv la unii altfel isteți: dacă au apucat să spună o dată că e neagră, atunci nu-i mai poate convinge nimeni că e albă, indiferent de argumente. Pentru astfel de oameni încăpățînarea e o virtute, iar răzgîndirea e o mare rușine, contrar proverbului care spune „Wise men change their minds, fools never do” (valabil în egală măsură și la femei).

Nu mă deranjează deloc că are opinii opuse față de mine. Dimpotrivă, e cu atît mai interesant. Ce mă deranjează e maniera ei de a dialoga, alunecoasă și ambiguă. M-am uitat și la alte discuții unde a participat și am văzut, culmea!, că chiar și atunci cînd are dreptate se comportă la fel.

#172
karuna

karuna

    landeza zburatoare

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,204
  • Înscris: 07.08.2009

Vizualizare mesajvata_pa_batz, pe 23 mai 2013 - 11:37, a scris:


Intrebarea asta introduce subiectivismul in ecuatie. Unor li se poate "parea" intr-un fel, iar altora li se poate "parea" fix pe dos. In cazul asta nu este deci relevant, cum ti se pare, dar as raspunde totusi cu placere la intrebarea asta. In cazul lui "i" trebuie sa te folosesti si de limba nu numai de ce stiu eu care muschi ai gitului. Deci nu prea mai pare ca "î" sa fie mai apropiat de "i".
Daca tragem linia, insa, pina la urma nu conteaza apropierea. Este vorba despre o conventie sia atit.

Singura problema reala este data de cele doua semne pentru acelasi fonem. Atit.

In rest poate fi î sau â, ca tot aia-i


Bingo!

Si nici macar... Nu de alta, dar si merele sunt de mai multe soiuri si totusi oamenii nu le confunda cu alte fructe...

Bineinteles...

#173
dyana25

dyana25

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,584
  • Înscris: 05.08.2008

Vizualizare mesajAdiJapan, pe 24 mai 2013 - 07:38, a scris:

Nu mă deranjează deloc că are opinii opuse față de mine. Dimpotrivă, e cu atît mai interesant.
Da, asa e, discutia cu o persoana ce are opinii diferite de ale tale te ajuta sa-ti ascuti capacitatea de argumentare, cu singura conditie ca persoana respectiva sa stie cum se poarta un dialog.

Am observat ceva: atunci cind scriu un mesaj pe forum sau un mail imi e usor sa scriu cu "î" peste tot, probabil fiindca sint atenta, dar in mesajele trimise pe telefon scriu cu "â" pentru ca rapiditatea ma face sa uit de o regula nou reinvatata. Cu "sunt" m-am straduit indelung sa vorbesc, insa nu mi-a iesit decit atunci cind ma controlam, in rest am spus intotdeauna "sint". Mi-am zis ca aveam 10 ani la introducerea reformei ortografice din '93, deci eram destul de mare ca virsta ca sa mai pot schimba ceva in legatura cu folosirea adinc inradacinata a unui cuvint uzual, dar probabil ca in realitate era vorba de faptul ca varianta "sint" e mult mai usor de pronuntat. In scris e exact invers: utilizarea lui "sunt" a devenit de mult timp un automatism, deci trebuie sa fac un efort ca sa produc grafia "sint".

#174
LoveDemon

LoveDemon

    Internet Lodger

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,417
  • Înscris: 22.09.2003
Închid temporar topicul, să se mai răcească.

#175
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006
Regula â-ului interior seamănă bine cu o altă regulă folosită cîndva în alfabetul latin: regula s-ului final. Multe secole, aproape un mileniu, litera mică s s-a folosit numai la sfîrșitul cuvintelor, iar în restul pozițiilor se folosea varianta ſ, numită „s lung” (în unele limbi s-au aplicat reguli ușor diferite). De exemplu, cuvîntul suspicios s-ar scrie ſuſpicios.

Iată cum ar arăta un text românesc care ar folosi regula s-ului final:

De unde dai, miloſtivul Dumnezeu ſă-ți dea, ziſe baba, și mult ſă te înzileaſcă, luminate crăișor, că mare norocire te așteaptă. Puțin mai eſte, și ai ſă ajungi împărat, care n-a mai ſtat altul pe fața pământului așa de iubit, de ſlăvit și de puternic. Acum, luminate crăișor, ca ſă vezi cât poate ſă-ți ajute miloſtenia, ſtai liniștit, uită-te drept în ochii mei și aſcultă cu luare-aminte ce ți-oi ſpune: du-te la tată-tău și cere ſă-ți dea calul, armele și hainele cu care a foſt el mire, și atunci ai ſă te poți duce unde n-au putut merge frații tăi; pentru că ție a foſt ſcris de ſus ſă-ți fie dată aceaſtă cinſte.

Ar fi trebuit să scriu după aceeași regulă și ș-urile, dar nu cred că mă lasă softul. Oricum, e sugestiv și așa.

Cum vi se pare regula asta a s-ului final? E logică? O fi apărut ea în urma unei evoluții justificate istoric, dar pînă la urmă ceea ce a contat a fost rațiunea: nu are rost să folosești două simboluri în locul unuia, doar pentru că se întîmplă să se afle în altă poziție. Acum vreo două secole lumea s-a săturat de o așa regulă ilogică și a început să folosească s-ul final indiferent de poziția din cuvînt, în toate limbile care foloseau alfabetul latin (varianta ſ a mai rămas o vreme în fonturile de tip Fraktur).

E una din multele lecții pe care ni le dă istoria ortografiei. Mi-am adus aminte de ea răsfoind Elementa linguae daco-romanae a lui Samuil Micu și Gheorghe Șincai, scrisă și ea cu acest s lung. Și cuvintele românești erau scrise acolo după aceeași regulă a s-ului final.

#176
gigel de hohențolărn

gigel de hohențolărn

    am merțan

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,692
  • Înscris: 07.07.2006

Vizualizare mesajAdiJapan, pe 27 mai 2013 - 04:03, a scris:

Regula â-ului interior seamănă bine cu o altă regulă folosită cîndva în alfabetul latin: regula s-ului final. Multe secole, aproape un mileniu, litera mică s s-a folosit numai la sfîrșitul cuvintelor, iar în restul pozițiilor se folosea varianta ſ, numită „s lung” (în unele limbi s-au aplicat reguli ușor diferite). De exemplu, cuvîntul suspicios s-ar scrie ſuſpicios.

Iată cum ar arăta un text românesc care ar folosi regula s-ului final:

De unde dai, miloſtivul Dumnezeu ſă-ți dea, ziſe baba, și mult ſă te înzileaſcă, luminate crăișor, că mare norocire te așteaptă. Puțin mai eſte, și ai ſă ajungi împărat, care n-a mai ſtat altul pe fața pământului așa de iubit, de ſlăvit și de puternic. Acum, luminate crăișor, ca ſă vezi cât poate ſă-ți ajute miloſtenia, ſtai liniștit, uită-te drept în ochii mei și aſcultă cu luare-aminte ce ți-oi ſpune: du-te la tată-tău și cere ſă-ți dea calul, armele și hainele cu care a foſt el mire, și atunci ai ſă te poți duce unde n-au putut merge frații tăi; pentru că ție a foſt ſcris de ſus ſă-ți fie dată aceaſtă cinſte.

Ar fi trebuit să scriu după aceeași regulă și ș-urile, dar nu cred că mă lasă softul. Oricum, e sugestiv și așa.

Cum vi se pare regula asta a s-ului final? E logică? O fi apărut ea în urma unei evoluții justificate istoric, dar pînă la urmă ceea ce a contat a fost rațiunea: nu are rost să folosești două simboluri în locul unuia, doar pentru că se întîmplă să se afle în altă poziție. Acum vreo două secole lumea s-a săturat de o așa regulă ilogică și a început să folosească s-ul final indiferent de poziția din cuvînt, în toate limbile care foloseau alfabetul latin (varianta ſ a mai rămas o vreme în fonturile de tip Fraktur).

E una din multele lecții pe care ni le dă istoria ortografiei. Mi-am adus aminte de ea răsfoind Elementa linguae daco-romanae a lui Samuil Micu și Gheorghe Șincai, scrisă și ea cu acest s lung. Și cuvintele românești erau scrise acolo după aceeași regulă a s-ului final.
Problema e că noi deja aveam caracterul â în limbă, deci n-am introdus nimic suplimentar. ſ-ul ăsta e un caracter nou. De fapt e unul vechi dar la care s-a renunţat.
Pur şi simplu i s-a dat de lucru lui â, căci altfel, săraca literă era ocupată numa-n român + derivatele :)

Logică, ilogică, regula a prins. Ne apucăm acum să schimbăm buletine, nume de străzi şamd. Da, admit că academia a luat o decizie mai mult decât îndoielnică, a impus, nu a lăsăt să se dezbată pe marginea chestiunii. Cu toate astea decizia a prins.

#177
bogdan_z

bogdan_z

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,333
  • Înscris: 14.01.2012
Degeaba vă certați aici.. (Câți dintre voi folosiți diacriticele atunci când compuneți un sms? Păi vedeți, așa ziceam si eu.)



Legea e lege și trebuie respectată.


Punct!

Vizualizare mesajgigel de hohenţolărn, pe 01 mai 2013 - 00:29, a scris:

Pînă şi dexonline-ul a adoptat â-ul cam în nooj % din cazuri.


Posted image

Edited by bogdan_z, 27 May 2013 - 19:18.


#178
florincroitoru

florincroitoru

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,809
  • Înscris: 05.02.2008
Aşa...aşa...legea trebuie respectată. Gigel zice că a prins, deci nu mai e nicio problemă.Rog moderatorul să facă un topic nou cu numele Gunoi în care să transfere toate postările ce nu sunt scrise conform legii. După cum scrie Gigel o să fie foarte puţine pt că legea a prins, adică userii noştri scriu conform legii îndeobşte.

Edited by florincroitoru, 27 May 2013 - 20:44.


#179
Crugasic

Crugasic

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 273
  • Înscris: 06.01.2011

Vizualizare mesajbogdan_z, pe 27 mai 2013 - 19:16, a scris:

Legea e lege și trebuie respectată.

Spune-mi și mie, dacă nu e secret, cu cine ai votat la ultimele alegeri academice. Nu de alta, dar vreau să știu și eu cine este reprezentantul tău în Camera Academicienilor și Senatul Academiei, cele două componente ale instituției numite Academie, care în opinia ta are dreptul să dea legi.

Sau mai bine mergi pe Wikipedia și îmbunătățește-ți cultura civică cu informația esențială că în afară de Parlament, care este ales de către popor, nici o altă instituție nu poate da legi. Academia este compusă din membri care se aleg între ei, deci Academia nu este o instituție reprezentativă a poporului. Ca urmare, nu poate da legi.

<--------------------Începutul citatului-------------------->
Parlamentul României este organ reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a României. Parlamentul este bicameral, fiind alcătuit din Senat și Camera Deputaților.

http://ro.wikipedia....entul_RomĂąniei
<--------------------Sfîrșitul citatului-------------------->

În concluzie Academia nu poate emite decît recomandări, care nu au valoare de lege și pe care oricine este liber să nu le respecte, mai ales atunci cînd sînt luate în disprețul rațiunii și contra opiniei specialiștilor. Punct.

#180
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

Vizualizare mesajgigel de hohențolărn, pe 27 mai 2013 - 18:21, a scris:

Problema e că noi deja aveam caracterul â în limbă, deci n-am introdus nimic suplimentar. ſ-ul ăsta e un caracter nou. De fapt e unul vechi dar la care s-a renunțat.
Pur și simplu i s-a dat de lucru lui â, căci altfel, săraca literă era ocupată numa-n român + derivatele Posted image
Nu în limbă, ci în grafie...

Una e să ai o litera în excepții, și alta e s-o folosești regulat. Ca excepții avem și literele k, q, w, y. Ce-ar fi să bage Academia o regulă cum că trebuie folosit k în interior și c la margini, așa, ca să nu mai fie săraca literă k șomeră? Ar fi o regulă logică?

Vizualizare mesajgigel de hohențolărn, pe 27 mai 2013 - 18:21, a scris:

Logică, ilogică, regula a prins. Ne apucăm acum să schimbăm buletine, nume de străzi șamd. Da, admit că academia a luat o decizie mai mult decât îndoielnică, a impus, nu a lăsăt să se dezbată pe marginea chestiunii. Cu toate astea decizia a prins.
De prins a prins și comunismul. Ba poate unii chiar s-au bucurat, mai ales la început. A prins și fumatul, au prins și drogurile etc. Nu tot ce prinde e bun.

Nu e nevoie să schimbăm buletine și nume de străzi. E suficient să facem echivalență între î și â la nume de străzi, localități, județe etc. De altfel nici în 1993 nu a dat buluc lumea la secțiile de poliție să-și schimbe buletinele. Nici cînd se schimbă numele unei localități nu se înlocuiesc actele de identitate. Există cîteva localități care și-au schimbat numele imediat după Revoluție, dar oamenii și-au schimbat actele numai cînd s-au încheiat termenele de valabilitate. Iar actele fără termen de valabilitate rămîn așa pentru totdeauna, cu ortografiile vechi, cu denumirile vechi, cu structura administrativă veche (raioane, regiuni etc.).

Deci argumentul cheltuielilor este foarte firav. Suficient de firav încît și în 1993 l-au ignorat.

Vizualizare mesajbogdan_z, pe 27 mai 2013 - 19:16, a scris:

Câți dintre voi folosiți diacriticele atunci când compuneți un sms? Păi vedeți, așa ziceam si eu.
Eu le folosesc. Efortul suplimentar e minim. Apoi nu știu cum e prin România, dar unde sînt eu SMS-urile nu se plătesc la literă.

Vizualizare mesajbogdan_z, pe 27 mai 2013 - 19:16, a scris:

Legea e lege și trebuie respectată.

Punct!
Despre care lege vorbiți?

Semnul întrebării.

Vizualizare mesajgigel de hohențolărn, pe 01 mai 2013 - 00:29, a scris:

Pînă și dexonline-ul a adoptat â-ul cam în nooj % din cazuri.
În general dexonline copiază dicționarele așa cum au apărut, cu grafie cu tot, și doar le digitizează. Asta se vede foarte bine la dicționarele ceva mai vechi: al lui Șăineanu (1929), al lui Scriban (1939), al lui Ciorănescu (1958-1966) și care or mai fi.

E drept, la unele dicționare vechi dexonline a făcut forțat conversia textului la normele post-1993 (de exemplu DLRM 1958, DMLR 1981 sau DN 1986), ceea ce dă impresia că proporția dicționarelor scrise cu â și sunt e mai mare decît în realitate. Apoi dexonline nu a preluat și unele dicționare actuale, de după 2000, scrise cu î și sînt, lăsînd impresia că așa ceva nu există. (Nu zic că prin asta dexonline încearcă să inducă lumea în eroare; probabil e vorba numai de drepturile de autor sau de efortul de a le cere autorilor permisiunea.)

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate