Argumente pentru î sau â?

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 11:36, said:

Gura pacatosului adevar graieste...

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 11:36, said:

Nea galceava poate ca esti dumneata... ca se vede ca din '93 ai ramas cu totul neconsolat...

karuna, on 22 mai 2013 - 11:34, said:

Doamnă dragă, toată discuția este despre argumentarea regulii â-ului interior. Da? Susțineți că norma din 1993 e bună. Da? Dar nu vreți să argumentați. Îmi pare rău, dar ce motiv ar avea cineva să vă creadă? Una din regulile dialogului este că dacă afirmi ceva pe subiectul discuției și ți se cer argumente, le dai.

karuna, on 22 mai 2013 - 11:34, said:

Dumneavoastră nu știți care sînt acele justificări, ci doar presupuneți că au existat. Apoi habar n-aveți dacă aceleași justificări mai sînt valabile azi.

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 11:36, said:

Este irelevant pentru discutia de fata ca intr-adevar ma pretind destept. Si nici nu trebuie sa demonstrez ca exprimarea este buna, ori nu. Ajunge doar sa-ti arat ca este folosita masiv, fix in concordanta cu speculatia pe care am facut-o. O simpla cautare pe goagal livreaza " Aproximativ 1.810.000 (de) rezultate (0,25 secunde) ". Estimeaza tu cite or fi lectii de gramatica si cite efectiv exprimare curenta. Pe prima pagina gasim chiar si un articol in adevarul.ro:

http://adevarul.ro/l...fe59/index.html

Quote

Si de-ti iese tie pe nas, piatra se rostogoloste. Cindva conjugarea va intra in uz

Poftim:
http://www.stirimm.r...ebuiesc-anulate

http://alcoolism.inf...iesc-schimbate/

Quote

AdiJapan, on 22 mai 2013 - 12:38, said:

De asemenea si pentru î, da. Iar concluzia, fie ca va place, fie ca nu, este ca exista la fel de multe argumente logice valide pentru fiecare.

Bineinteles ca e buna cata vreme toata lumea care si-a insusit regulile si, respectiv, care citeste intelege ce se scrie... Unde mai puneti ca aceia inteleg inclusiv cand diacriticele respective nu sunt folosite.


Dumneavoastra doar ca insinuati ca nu as sti ce sunt acelea justificari, nu ca ati spune si un adevar.

karuna, on 22 mai 2013 - 13:56, said:

Cu toată bunăvoința, se pare că noi doi nu putem avea un dialog rațional pe tema asta. Pe mine lipsa crasă de rațiune mă dezarmează. Renunț. Credeți ce poftiți.

Coana Karuna vorbeşte ca intelectualii: "argumente logice valide".

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 14:33, said:

Cine zice ala e. Ca eu m-am purtat frumos si nu te-am facut nici prost, nici mahalagiu, nici tigan si nici jidan, nu ca n-ai fi putut fi vreunul dintre acestia...

AdiJapan, on 22 mai 2013 - 14:42, said:

Fiindca n-aveti argumente rationale, de aceea, si tot asteptati sa vi le aduc eu, sau cel putin sa gasiti fisuri in rationamentele mele...  Doar ca nu v-a mers...

In alta ordine de idei, o fi scrierea doar cu î mai practica, doar ca se pare ca nu putea sa fie impusa decat in timpul unui regim dictatorial chitit pe uniformizare si simplificare, ca doar de aceea ne-am procopsit cu apartamente practice si cartiere elegante... Stiu, n-are treaba coada vacii cu stampila primariei, decat daca vreun artist se pricepe sa le combine...

vata_pa_batz, on 22 mai 2013 - 16:54, said:

El zice ca e logic ca daca n-ai diplome, cate iti cere el, si de care iti cere el, sa n-ai nici vreun drept sa iti exprimi opinia... Nu-i de mirare ca asa ajunge cate un Hitler la putere...

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 14:47, said:

Pai daca mi s-au aratat si o gramada de pretinse argumente logice, nici nu puteam sa ma exprim altfel... Ca numai logice nu au fost argumetele tale si ale lui domnul Adi...

Edited by karuna, 22 May 2013 - 17:35.

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 19:29, said:

Conform definitiei cuvantului, nu eu te fac, ci singur te faci:
MAHALAGÍU, mahalagii, s. m. Bărbat care locuiește într-un cartier mărginaș, la periferia unui oraș; p. ext. bărbat cu apucături vulgare, grosolane, care se ceartă și bârfește.


Bineinteles ca ai scris ce nu trebuie, de cate ori, in loc de argumente, ai facut atacuri la persoana mea, respectiv, m-ai barfit pe mine.


QED

------------------------------

Poti sa dovedesti ca  folosirea lui î e logica si a lui â nu?... Daca nu puteti, inseamna ca am dreptate cand spun ca cei ca tine abuzeaza de putere ca sa isi impuna norma...

Edited by karuna, 22 May 2013 - 20:07.

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 19:29, said:

florincroitoru, on 22 mai 2013 - 19:29, said:

N-am putut sa ma abtin!

karuna, on 22 mai 2013 - 19:57, said:

Ar fi de bun-simt sa te retragi.

dyana25, on 22 mai 2013 - 21:08, said:

Doar asa fiindca ai muri tu de ciuda?... Cata vreme tu sustii niste persoane care isi dau aere si privesc lumea de sus, care se leaga de scrisul meu fara diacritice, gasind in asta un motiv pentru care, cica, eu n-ar trebui sa imi dau cu parerea, care intreaba lumea de numarul diplomelor, care se dau destepti si te porcaiesc pentru greseli care pana la urma se dovedesc a nu fi greseli, dar scuze ulterior  nu isi cer, si respectiv posteaza ad hominem cu toptanul, asa incat se incadreaza la definitia data cuvantului mahalagiu, in loc sa discute civilizat si rational...  concluzia cea mai simpla care se poate trage este ca cine se aseamana se aduna....

Cu toate acestea, daca poti, lamureste tu lumea de ce folosirea lui î e logica si a lui â nu.

Edited by karuna, 22 May 2013 - 21:30.

karuna, on 22 mai 2013 - 21:29, said:

N-as muri de ciuda daca ai continua sa te faci de ris.

karuna, on 22 mai 2013 - 21:29, said:

Nu vad aici descrierea lui AdiJapan.

karuna, on 22 mai 2013 - 21:29, said:

Singurul lucru pe care l-am spus a fost ca tu nu poti sa lamuresti pe nimeni de nimic.

dyana25, on 22 mai 2013 - 21:37, said:

De ce sa ma fac de ras?...Ati aratat cumva ca î din i e logic si celalalt nu? Ca despre asta se discuta.

Probabil fiindca nu cu el te asemeni?...

Si tu vrei sa treci drept o fiinta rationala raspunzand complet aiurea la problema pe care te-am invitat s-o rezolvi?

PS Observ ca nu ai scris cu diacritice... Tare ma tem ca nobila breasla te va expulza din randurile ei...

Edited by karuna, 22 May 2013 - 21:54.

karuna, on 22 mai 2013 - 21:53, said:

Sint persoane care au explicat mai bine decit as putea s-o fac eu vreodata, dar s-au straduit degeaba.

dyana25, on 22 mai 2013 - 23:07, said:

Eu zic ca nu poti sa explici fiindca nici nu ai inteles care este chestiunea. Altfel, cei care au venit cu explicatii nu s-au straduit chiar degeaba. Fiindca au explicat o gramada de lucruri, pentru care ii felicit,... dar care din pacate nu dovedesc si ca folosirea lui î e logica si a lui â nu, asa incat sa arate ca exista dovada ca alegerea lui e una 100% rationala...  

karuna, on 23 mai 2013 - 07:57, said:

dyana25, eu cred că inutilitatea oricărei riposte e deja evidentă. Să ne dăm deci bătuți, în bloc, în fața neîndoielnicei și adîncii înțelepciuni a karunei,

AdiJapan, on 23 mai 2013 - 08:20, said:

De ce in bloc? Chiar nu credeti ca poate sa existe vreun lingvist mai bun decat voi si respectiv capabil sa descalceasca chestiunea??

dyana25, on 22 mai 2013 - 23:07, said:

Pe aria religie a facut/face la fel.Nu intelege/nu argumenteaza/schimba firul discutiei sau o ia razna.

Edited by Ulpiatraiana, 23 May 2013 - 09:39.

karuna, on 23 mai 2013 - 08:58, said:

Doamnă dragă, aberați. Noi nu sîntem lingviști, deci orice lingvist e mai bun decît noi pe subiectul ăsta. Înțelegeți? Nici măcar nu trebuie să fie specializat în ortografie.

Iar chestiunea e deja descîlcită de lingviști. Ca să constatați asta e suficient să citiți despre ea. Sînt zeci sau sute de articole pe tema asta pe internet, iar dacă aveți în apropiere și o bibliotecă atunci e deja paradis.

În bloc, pentru că nu ați fost capabilă să comunicați pe tema asta cu nimeni. Ați fost tot timpul singură, cu propriile opinii în brațe. Nu ați dialogat, ci ați simulat dialogul, cu fente și piruete. Scopul dumneavoastră aici nu a fost să faceți schimb de informații, sau mai exact să învățați de la cei care știu mai multe, ci să vindeți castraveți grădinarului. Dumneavoastră desigur nu vă dați seama, dar dinspre mine lucrurile se văd așa: sînteți ca un copilaș care le explică de zor părinților care e treaba cu barza (de exemplu). În cazul copilului scena e amuzantă și înduioșătoare; în cazul dumneavoastră e caraghioasă. Ca adult (cu formare reală!) ar trebui să vă dați seama cînd nu știți destul ca să puteți analiza lucrurile și vorbi. În discuția asta puteți cel mult să puneți întrebări și în nici un caz să dați verdicte. Dumneavoastră nici măcar să cîntăriți un argument nu puteți, din evidenta lipsă de cunoștințe fundamentale.

Dar desigur și lucrurile astea le veți înțelege tot pe dos și veți da aceleași replici stupide ca și pînă acum. Mi-am pierdut timpul degeaba din nou. Urmează să-mi demonstrați asta, fără îndoială.