Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 

Escrocheria DEFICITELOR guvernamentale

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
203 replies to this topic

Poll: DEFICITELE guvernamentale (78 member(s) have cast votes)

Deficitele Guvernamentale sunt:

  1. - Un lucru foarte bun (5 votes [6.41%])

    Percentage of vote: 6.41%

  2. - Un lucru bun (3 votes [3.85%])

    Percentage of vote: 3.85%

  3. - Un lucru rau (6 votes [7.69%])

    Percentage of vote: 7.69%

  4. - Un lucru foarte rau (18 votes [23.08%])

    Percentage of vote: 23.08%

  5. - Depinde de modul cum sunt folositi banii luati imprumut si cheltuiti in avans (37 votes [47.44%])

    Percentage of vote: 47.44%

  6. - Nu stiu (7 votes [8.97%])

    Percentage of vote: 8.97%

  7. - Nu ma intereseaza (2 votes [2.56%])

    Percentage of vote: 2.56%

Este corect ca DEFICITELE guvernamentale sa fie raportate la PIB asa cum procedeaza astazi politicienii si mass media (presa scrisa, radio, televiziune, Internet)?

  1. Da. (26 votes [33.33%])

    Percentage of vote: 33.33%

  2. Nu. (35 votes [44.87%])

    Percentage of vote: 44.87%

  3. Nu sunt sigur/a. (8 votes [10.26%])

    Percentage of vote: 10.26%

  4. Nu stiu. (9 votes [11.54%])

    Percentage of vote: 11.54%

Vote Guests cannot vote

#19
Val888

Val888

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,080
  • Înscris: 02.08.2012
Pai, ar trebui sa stii ca bugetul (cheltuieli, venituri, etc) e calculat la preturi curente. La preturile anului respectiv. Da' mai exista si inflatie. De exemplu, 1 RON 2006 = 1,38 RON 2012. Si-asta numai din cauza cresterii interne a preturilor. La asta se adauga si devalorizarea efectiva a monendei in raport cu diversele valute. Cam cu 25 %. Da' devalorizarea asta poate fi ignorata, intrucat platile interne se fac in lei.

Edited by Val888, 15 April 2013 - 21:38.


#20
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010
Stiu. Ceea ce ma intereseaza este exclusiv partea care priveste veniturile = Totalul veniturilor bugetare pe fiecare an din 2000 pana in 2012?
Aceste date ar trebui sa fie la liber sau ma insel?
Nu se cunosc tocmai datorita faptului ca am avut si avem administratori capabili doar sa invarta cifrele in favoarea propriilor interese de grup, desi normal ar fi sa o faca in favoarea intereselor tuturor cetatenilor din Romania printr-o administrare corecta si mai ales eficienta.

Edited by poadol, 15 April 2013 - 21:50.


#21
frozen_cast

frozen_cast

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.01.2013
INCREDIBIL, AVEM DEFICIT !!!!!!!!

#22
SCORILO-CORYLLUS

SCORILO-CORYLLUS

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,892
  • Înscris: 24.02.2008

View PostPejeu, on 15 aprilie 2013 - 17:56, said:

Ca pondere în PIB, dobânzile au crescut de la 1% la 1,2%, iar ca pondere în totalul cheltuielilor bugetare - de la 5% la 6,1% în perioadele analizate.

Citeste mai mult: http://www.adevarul....88db/index.html

Deci de la 5% la 6,1% din totalul cheltuielilor bugetare...

Cât a fost deficitul pe 2012?

2,3%?

Primul lucru: Ce este aceea cheltuiala cu dobanda? Nu este cumva vorba de ratele platite la credite? Adica parte din datoria principala plus dobanda? Pentru mine e neclara aceasta parte din articol. Parca e scris de un copil care nu stie prea multa economie.

Oricum, daca ratele sunt 1,2% din PIB si 6,1% din totalul cheltuielilor bugetare rezulta ca:
1. bugetul este de 5,08(3) ori mai mic decat PIBul. Adica cam 19,67%.
2. Cum mergem pe deficit rezulta ca incasarile bugetare sunt sub 19,67% (sub 19% sigur).

Si in final daca deficitul a fost 2,3% din PIB atunci a fost 11,69% din buget.

#23
Pejeu

Pejeu

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,662
  • Înscris: 21.05.2012

View PostSCORILO-CORYLLUS, on 16 aprilie 2013 - 09:41, said:

Primul lucru: Ce este aceea cheltuiala cu dobanda? Nu este cumva vorba de ratele platite la credite? Adica parte din datoria principala plus dobanda? Pentru mine e neclara aceasta parte din articol. Parca e scris de un copil care nu stie prea multa economie.

Nu. Cheltuiala cu dobânzi înseamnă cât plătești strict pe dobânzi.

View PostSCORILO-CORYLLUS, on 16 aprilie 2013 - 09:41, said:

Si in final daca deficitul a fost 2,3% din PIB atunci a fost 11,69% din buget.

Da, să știi că ai dreptate.

Mi-a scăpat faza că scârbele raportează deficitul bugetar la PIB în loc de buget.

Asta e EXACT ca faza cu contribuțiile virate de angajator nefiind considerate în venitul brut al angajatului ca diferența dintre venitul brut real (cât cheltuie angajatorul cu angajatul) și venitul net să pară mai mică angajatului, din motive electorale.

Venitul brut la angajatului ar trebui să se considere cât cheltuie angajatorul în total cu el, nu ce rămâne după ce plătește angajatorul contribuțiile sale la stat. Că acele contribuții aferente angajatorului tot din banii pe care îi cheltuie cu angajatul îi dă, nu din alți bani. Deci tot angajatul îi suportă și pe ăia.

http://www.efin.ro/c...rii/brut-la-net

Pentru un salariu net de 1423 de lei angajatorul cheltuie 2560 de lei. Ceea ce înseamnă o fiscalitate la sursă pentru salarii de 44,41%.

Dar dacă angajatul se uită pe fluturașul de salariu vede o fiscalitate totală la sursă de 28,85% (salariu net raportat la cel brut, care nu include contribuțiile angajatorului).

Așa că angajatorul blesteamă în gând pe angajator în loc să blesteme statul liberal care pedepsește salariații.

Ăsta e singurul scop al contribuțiilor aferente angajatorului. Să ascundă fiscalitatea reală a salariilor.

Apoi statul liberal îi mai ia din salariu angajatului 24% prin tva. Adică o fiscalitate reală totală de 57,75%.

La care se mai adaugă eventualele accize pe carburanți, țigări, băutură. Și mi se pare că plătești TVA și pe acciză.

Dar să revenim.

Dacă deficitul a fost 11,69% din buget (ce înseamnă "din buget"? din cheltuieli sau din venituri) iar cheltuielile cu dobânzile au fost 6,1% din cheltuielile bugetare atunci

1. Dacă deficit bugetar de 11,69% din buget înseamnă 11,69% din veniturile bugetare atunci cheltuielile bugetare au fost de 111,69% din veniturile bugetare. Deci cheltuielile cu dobânzile au fost 6.81% din veniturile bugetare. Sau 58,28% din deficit.

2. Dacă deficit bugetar de 11,69% din buget înseamnă 11,69% din cheltuielile bugetare atunci cheltuielile bugetare au fost de 113,23% din veniturile bugetare. Deci cheltuielile cu dobânzile au fost 6.9% din veniturile bugetare. Sau 52,18% din deficit.

În orice caz, cheltuielile cu dobânzile au constituit peste jumătate din deficit.

Ceea ce a fost afirmația mea inițială.

Bineînțeles, se poate tăia și din alte părți (din cheltuieli bugetare justificate, utile; cum e cercetarea și dezvoltarea) pentru a reduce deficitul. Dar nu asta era ideea.

Edited by Pejeu, 16 April 2013 - 10:40.


#24
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View PostPejeu, on 16 aprilie 2013 - 10:33, said:

Da, să știi că ai dreptate.

3. Mi-a scăpat faza că scârbele raportează deficitul bugetar la PIB în loc de buget.

Asta e EXACT ca faza cu contribuțiile virate de angajator nefiind considerate în venitul brut al angajatului ca diferența dintre venitul brut real (cât cheltuie angajatorul cu angajatul) și venitul net să pară mai mică angajatului, din motive electorale.

Venitul brut la angajatului ar trebui să se considere cât cheltuie angajatorul în total cu el, nu ce rămâne după ce plătește angajatorul contribuțiile sale la stat. Că acele contribuții aferente angajatorului tot din banii pe care îi cheltuie cu angajatul îi dă, nu din alți bani. Deci tot angajatul îi suportă și pe ăia.

http://www.efin.ro/c...rii/brut-la-net

4. Pentru un salariu net de 1423 de lei angajatorul cheltuie 2560 de lei. Ceea ce înseamnă o fiscalitate la sursă pentru salarii de 44,41%.
Dar dacă angajatul se uită pe fluturașul de salariu vede o fiscalitate totală la sursă de 28,85% (salariu net raportat la cel brut, care nu include contribuțiile angajatorului).
Așa că angajatorul blesteamă în gând pe angajator în loc să blesteme statul liberal care pedepsește salariații.
Ăsta e singurul scop al contribuțiilor aferente angajatorului. Să ascundă fiscalitatea reală a salariilor.
Apoi statul liberal îi mai ia din salariu angajatului 24% prin tva. Adică o fiscalitate reală totală de 57,75%.
La care se mai adaugă eventualele accize pe carburanți, țigări, băutură. Și mi se pare că plătești TVA și pe acciză.

Dar să revenim.
Dacă deficitul a fost 11,69% din buget (ce înseamnă "din buget"? din cheltuieli sau din venituri) iar cheltuielile cu dobânzile au fost 6,1% din cheltuielile bugetare atunci
1. Dacă deficit bugetar de 11,69% din buget înseamnă 11,69% din veniturile bugetare atunci cheltuielile bugetare au fost de 111,69% din veniturile bugetare. Deci cheltuielile cu dobânzile au fost 6.81% din veniturile bugetare. Sau 58,28% din deficit.
2. Dacă deficit bugetar de 11,69% din buget înseamnă 11,69% din cheltuielile bugetare atunci cheltuielile bugetare au fost de 113,23% din veniturile bugetare. Deci cheltuielile cu dobânzile au fost 6.9% din veniturile bugetare. Sau 52,18% din deficit.
În orice caz, cheltuielile cu dobânzile au constituit peste jumătate din deficit. Ceea ce a fost afirmația mea inițială.
Bineînțeles, se poate tăia și din alte părți (din cheltuieli bugetare justificate, utile; cum e cercetarea și dezvoltarea) pentru a reduce deficitul. Dar nu asta era ideea.
1. Te cramponazi in a pune dobanzile in deficit, dar la fel de bine pot fi puse pierderile aduse la buget de catre societatile de stat falimentare tinute in viata artificial cu pierderi uriase pe care ei de fapt vor sa le ascunda sub pres:

"Reducerea deficitului bugetar la sub 3% anul viitor, incluzand si pierderile unor companii de stat, este asumata de Guvern in acordul cu FMI si Uniunea Europeana, fiind si o conditie de inchidere a procedurii de deficit excesiv inceputa de Comisia Europeana impotriva Romaniei in 2009.

Pentru acest an, deficitul bugetar nu trebuie sa treaca de 4,4% din PIB.

In ultima scrisoare de intentie convenita cu FMI,
Guvernul a redus lista companiilor de stat ale caror pierderi trebuie avute in vedere la calculul deficitului bugetar de anul viitor,
de la 30 la doar 10 societati, prin scoaterea din evidenta a aeroporturilor si CET-urilor locale." Sursa

3. Titlul topicului si prima postare tocmai la acest lucru se refera (adica exact la ceea ce ti-a scapat din vedere):
scârbele raportează deficitul bugetar la PIB în loc de a-l raporta la buget.
(mai exact deficitul bugetar ar trebui raportat la totalitatea veniturilor bugetare reale)
Ce inseamna venituri bugetare reale?
Venituri bugetare reale sunt totalitatea sumelor stranse efectiv la bugetul tarii din toate sursele de venituri ale statului.
impozite, taxe, accize, profiturile societatilor de stat etc., = ceea ce ai bagat efectiv in conturile de venituri ale statului, nicidecum ceea ce ai raportat pe hartie catrebuie strans la buget.
4. Exact fiscalitatea nu s-a incheiat acolo - la "fiscalitate la sursă pentru salarii de 44,41%" - pentru angajat, deoarece fiecare produs cumparat din magazine are atasat TVA-ul de 24% alta taxa ascunsa, acuma ceva mai cunoscuta majoritatii cetatenilor datorita majorarii ei de la 19% la 24% + accize + tot felul de alte taxe care in mod normal nu ar trebui sa existe.

Ei guvernantii in realitate, in loc sa se ocupe de o administrare cat mai eficienta si corecta a resurselor tarii (bani si active),
se ocupa de contabilitate creativa
in special pentru a ascunde lipsa realizarilor efective si mai ales mascarea cat mai eficienta a pierderilor.

contabilitate creativa = Existenta incertitudinii in plan contabil face ca multe din elementele situatiilor financiare sa nu poata fi masurate cu certitudine, ci doar estimate, ceea ce ii determina pe contabili „sa ofere”, mai degraba, o imagine convenabila asupra situatiilor financiare, decat o imagine fidela.

Edited by poadol, 16 April 2013 - 12:48.


#25
Abkhaz

Abkhaz

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,745
  • Înscris: 19.03.2013
Ce pacat ca atatea pareri documentate, dar mai mult sau mai putin corecte, nu ajung sa fie exprimate in campul muncii ci doar la domiciliile proprii.

#26
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008
Mai intai, contabilitatea bugetara este reglementata la nivel international. Succint, fara detalii sau surse, sunt doua metode: cash si ESA. Metoda cash functioneaza ca un standard de facto, acceptat de aproape toate statele lumii, iar metoda ESA e standardul oficial al UE. Autoritatile romane foloseau ambele metode, diferentele osciland in jurul a 10%. Metoda cash este ceruta de institutiile financiare internationale, iar metoda ESA a devenit obligatorie odata cu integrarea in UE.

Asadar, autoritatile nu au incotro si se pune doar problema respectarii standardelor respective. Mare parte din discutia de aici e mai mult filosofica, intrucat deficitul bugetar se calculeaza conform metodelor mentionate.

In rest, fiecare dintre noi poate folosi orice definitie vrea, caci definitiile sunt pur conventionale. Drept urmare, nici nu are sens sa vorbim despre corectitudine. E ca si cand ne-am intreba daca e corect ca femeile sa se vopseasca blonde sau brunete. Apropo, mie imi plac brunetele, dar nici blondele nu-mi displac.

Daca cineva doreste sa revolutioneze contabilitatea bugetara, poate propune un al treilea standard (de fapt, mai exista variante). Insa ar trebui sa fie un excelent specialist si sa dedice cativa ani acestei opere, dupa care va deveni candidat la premiul Nobel. Precizez ca nu sunt deloc ironic, doar pragmatic.

#27
stalnet1

stalnet1

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,508
  • Înscris: 10.01.2007
mai @peju...pacat de ostemeala ta
treaba e simpla ...produci ai banu nu? invarti scuipatul pina te afunzi...un veritabil caritas

#28
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View Postmoftware, on 16 aprilie 2013 - 15:46, said:

Mai intai, contabilitatea bugetara este reglementata la nivel international. Succint, fara detalii sau surse, sunt doua metode: cash si ESA.
1. Metoda cash functioneaza ca un standard de facto, acceptat de aproape toate statele lumii, iar metoda ESA e standardul oficial al UE. Autoritatile romane foloseau ambele metode, diferentele osciland in jurul a 10%. Metoda cash este ceruta de institutiile financiare internationale, iar metoda ESA a devenit obligatorie odata cu integrarea in UE.

2. Asadar, autoritatile nu au incotro si se pune doar problema respectarii standardelor respective. Mare parte din discutia de aici e mai mult filosofica, intrucat deficitul bugetar se calculeaza conform metodelor mentionate.

3. In rest, fiecare dintre noi poate folosi orice definitie vrea, caci definitiile sunt pur conventionale. Drept urmare, nici nu are sens sa vorbim despre corectitudine. E ca si cand ne-am intreba daca e corect ca femeile sa se vopseasca blonde sau brunete. Apropo, mie imi plac brunetele, dar nici blondele nu-mi displac.

4. Daca cineva doreste sa revolutioneze contabilitatea bugetara, poate propune un al treilea standard (de fapt, mai exista variante). Insa ar trebui sa fie un excelent specialist si sa dedice cativa ani acestei opere, dupa care va deveni candidat la premiul Nobel. Precizez ca nu sunt deloc ironic, doar pragmatic.
1. si 2. "Guvernul a redus lista companiilor de stat ale caror pierderi trebuie avute in vedere la calculul deficitului bugetar de anul viitor,
de la 30 la doar 10 societati, prin scoaterea din evidenta a aeroporturilor si CET-urilor locale." cam asta ar fi metoda cash standard de facto?

3. Are relevanta pentru deficitele bugetare daca este blonda sau bruneta? Nu de alta, dar sa stim si noi ce sa alegem.

4. Bine. Atunci cu siguranta esti in stare sa ne prezinti cifrele reprezentand Veniturile Bugetare ale Romaniei anuale pe anii 2000; 2001; 2002; ....... 2012. Posted Image
Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei pe anul 2000 a fost de: ????? miliarde lei (ROL)
Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei pe anul 2001 a fost de: ????? miliarde lei (ROL)
......................................................................................................................................
Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei pe anul 2006 a fost de: ????? miliarde lei (RON)
......................................................................................................................................
Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei pe anul 2012 a fost de: ????? miliarde lei (RON)

impozite + taxe + TVA +accize + redevente + profiturile companiilor de stat + s.a.m.d. = Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei

Edited by poadol, 16 April 2013 - 20:21.


#29
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008

View Postpoadol, on 16 aprilie 2013 - 20:05, said:

Are relevanta pentru deficitele bugetare daca este blonda sau bruneta? Nu de alta, dar sa stim si noi ce sa alegem.
Are importanta pentru cei care nu stiau ca femeile isi vopsesc parul si sunt ultragiati atunci cand afla. Pentru ceilalti, nu are importanta ce sistem de masura se foloseste si nici cum, caci marimea este aceeasi, nu trebuie decat sa o estimeze cat mai aproape de realitate.

Datele oficiale nu sunt doar pentru electorat, sunt o multime de entitati direct interesate de estimarea corecta a situatiei economice si bugetare a unui stat. Printre acestea sunt firme si institutii financiare care invart foarte multi bani, a caror soarta depinde de corectitudinea estimarilor. Dar ele nu se simt ultragiate, s-au obisnuit cu asemenea incertitudini, caci inteleg si respecta suveranitatea autoritatilor, precum si jocurile politice din spatele lor. Uneori intervin ele insele in aceste jocuri. Aceasta este lumea in care traim, nu a fost niciodata conforma cu idealurile celor naivi.

Daca cineva crede ca autoritatile din Romania triseaza nepermis, nu au decat sa le reclame la UE sau la FMI. Vor constata atunci ca detaliile aplicarii metodei de calcul sunt un permanent subiect de negociere. Lista companiilor de stat ale caror pierderi intra in calculul deficitului bugetar face obiectul unei asemenea negocieri. Dupa aceea, nu trebuie decat sa stim ce a intrat in calcul si ce nu, ca sa interpretam corect raportarile.

Cat despre accesul la informatiile publice, acesta este (din nou) un alt subiect.

#30
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010
Pentru mine este clar ca habar nu ai despre ce vorbesti si incerci sa duci discutia in balarii, altfel ai fi preferat sa faci lumina la punctul 4.
(dovada este raspunsul tau detaliat la singurul punct care nu intereseaza efectiv in discutia de fata = punctul 3.).

4. Ca sa ai parte de o verificare corecta trebuie sa cunosti toate datele problemei (cele reale), cum prea bine cunosti acele date au fost modificate.
Sustii ca "Datele oficiale nu sunt doar pentru electorat, sunt o multime de entitati direct interesate de estimarea corecta a situatiei economice si bugetare a unui stat."
de acord pune link aici = electoratul vrea si el sa faca niste calcule cat de cat corecte = s-a cam saturat de minciuni si mariri de taxe, accize si impozite (TVA este impozit indirect).
Care sunt datele referitoare la:
Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei pe anul 2000 a fost de: ????? miliarde lei (ROL)
............................................................................................................................................
pana in
Totalul Veniturilor Bugetare ale Romaniei pe anul 2012 a fost de: ????? miliarde lei (RON)

De ce crezi ca se dadea de ceasul mortii Boc, Basescu si au facut magarii gen:
- TVA la 24%
- reducerea salariilor unor bugetari cu 25%
- si altele?
Poate ca le-au facut exclusiv pentru ridicarea nivelului de trai al romanilor, nu-i asa?
Acum este randul lui Ponta la a face partea lui de magarii.
Din ce cauza?????????????
Fiindca deficitele bugetare sunt bune?
Eu cred ca sunt bune cand ai administratori = guvernanti capabili altfel sunt rele sau dezastruoase.

Dupa mai bine de 22 de ani de administrare corecta si inteligenta impozitele, taxele si toate celelalte ar trebui sa scada.

De ce se intampla exact opusul??????????????????????????????

Edited by poadol, 17 April 2013 - 11:22.


#31
Abkhaz

Abkhaz

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,745
  • Înscris: 19.03.2013

View Postpoadol, on 17 aprilie 2013 - 11:20, said:


Dupa mai bine de 22 de ani de administrare corecta si inteligenta impozitele, taxele si toate celelalte ar trebui sa scada.

De ce se intampla exact opusul??????????????????????????????

Raspunsul la intrebarea aceasta  ti l-ai dat singur un rand mai sus. Pentru ca administrarea corecta si inteligenta a lipsit in Romania dupa '89

#32
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008

View Postpoadol, on 17 aprilie 2013 - 11:20, said:

4. Ca sa ai parte de o verificare corecta trebuie sa cunosti toate datele problemei (cele reale)
Raspunsul meu fusese detaliat pe subiect.
Despre listele companiilor de stat ale caror pierderi intra in calculul deficitului bugetar, am raspuns ca sunt obiectul negocierilor cu UE si FMI.

Date mai mult sau mai putin credibile despre veniturile bugetare se gasesc pe Internet. Pentru popor, se poate consulta, de exemplu:
http://www.mfinante....?pagina=domenii > Bugetul de stat > Informatii executie bugetara
unde se gasesc raportari oficiale din 2006.

Daca vrei din anul 2000 ... pai, sa-ti spun cum se colectau datele atunci. Se lua la mana un maldar (gramada, movila) de documente, din care se calculau niste date sintetice (in general, sume) si se inscriau pe un borderou micut. Apoi se lua gramada si se baga intr-un sac, se sigila si se atasa borderoul. Sacii erau transportati "la centru", unde se centralizau borderourile. Nu exista nicio posibilitate practica de verificare sau control. Corectii se puteau face din burta la orice nivel, desi pretindeau ca lucreaza cu precizie contabila.

In 2001 discutam cu un expert din administratia franceza despre solutia pe care tocmai o implementasera ei. Raportarile individuale fusesera concentrate pe un singur document, in format de cca. un sfert de pagina A4. Respectiva nu era specialist IT, dar cred ca formatul era un sir ce cantarea nu mai mult de 512B (0,5KB). La noi "nu se poate", asa ca nu stiu ce s-a mai intamplat, caci am renuntat chiar atunci, dupa 4 ani sub 4 guverne din toate culorile curcubeului.

Fireste ca s-ar fi putut numara banii intrati in Trezorerie, dar nici acolo nu e simplu, caci intrarile si iesirile au diverse surse si destinatii, iar autoritatile prefera sa separe circuitul banilor de cel al actelor, luand in considerare doar datele din scripte. Aceasta cutuma poate fi remarcata in multe institutii (nu doar publice), unde casieria e separata de ghiseul pentru acte. Oricum, cei mai multi bani sunt scriptici.

Cam asa e cu "datele problemei (cele reale)". Pe langa incertitudinea colectarii, schimbarile de metodologie (de care vorbisem anterior) si "corectiile" politice (pe care le reclami tu), mai intervin evaziunea fiscala si fraudele (mai ales returnari de TVA). Sigur, evaziunea fiscala nu are legatura cu veniturile realizate, dar constitutie cel mai important factor aleator in proiectiile bugetare, stimuland "corectiile".

La toate acestea se adauga factorul timp. Rapoartele finale sunt depasite cu multe luni. Pentru ca datele sa fie utilizabile, se folosesc raportari preliminare, numite si estimari, care sunt corectate de rapoartele finale. Se poate face o analogie cu datele recensamantului. Cine are interesul ca datele reale sa fie cat mai greu accesibile este un alt subiect.

Pana la urma, fiecare se bazeaza pe estimari proprii. Rapoarte detaliate se pot obtine contracost, iar marii investitori si bancheri cheltuie foarte multi bani ca sa obtina estimari cat mai apropiate de realitate. Daca cineva ar gasi solutia problemelor tale, ar avea sanse sa devina miliardar. De fapt, exagerez, caci marii jucatori (privati si publici) sunt obisnuiti cu incertitudinea si se multumesc cu estimarile lor. Este suficient ca erorile de estimare sa fie mai mici decat fluctuatiile economiei reale.

In concluzie, autoritatile (si nu numai ele), pot incerca sa manipuleze (si au facut-o) prin "aranjarea" raportarilor. Dar incertitudinea raportarilor este ceva obisnuit, deci efectul de manipulare este minim. Mult mai grave sunt manipularile de care o larga majoritate a oamenilor nici nu-si dau seama. Din aceasta categorie face parte si ideea ca deficitele bugetare cresc datoria incontinuu. Inca astept raspuns la intrebarile mele:
a. Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
b. Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?


#33
seck

seck

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,667
  • Înscris: 28.03.2007

View Postmoftware, on 17 aprilie 2013 - 17:40, said:

a. Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
b. Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?
O clarificare destul de importanta , deficitul este de 5% in fiecare an ?  
De ex in anul 2 , In deficitul de 5% intra si scadenta/rostogolirea creditului din primul an ?

#34
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008
Deficitul bugetar despre care se vorbeste.
Interpretarea lui de catre fiecare alegator a avut si are o influenta importanta asupra structurii si deciziei politice.

#35
seck

seck

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,667
  • Înscris: 28.03.2007

View Postmoftware, on 17 aprilie 2013 - 17:59, said:

Interpretarea lui de catre fiecare alegator a avut si are o influenta importanta asupra structurii si deciziei politice.
Nu este vorba despre interpretare , e un detaliu pe care  l-ai omis in calcularea deficitului. Una e 5% si alta e 50%.

#36
poadol

poadol

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,104
  • Înscris: 13.12.2010

View Postmoftware, on 17 aprilie 2013 - 17:40, said:

Din aceasta categorie face parte si ideea ca deficitele bugetare cresc datoria incontinuu. Inca astept raspuns la intrebarile mele:
a. Daca un stat ar avea deficit bugetar constant de 5% din PIB, acoperit prin credite pe cate un an, la cat va ajunge datoria peste 10 ani?
b. Dar daca (toate) imprumuturile au scadenta la 2 ani?

Datoria Romaniei de la sfarsitul anului 2.000 si pana la sfarsitul anului 2011 a crescut cu peste 185 miliarde RON la o medie a deficitului de 3,78% din PIB (pentru media deficitului este media aritmetica evident).

Vezi a 3-a imagine in postul 13 pagina 1 (evident daca datele culese sunt corecte).
Trebuie sa specifici ce faci cu datoriile la scadenta, le platesti sau le rostogolesti?
Oricum ar reiesi din calcule, se vede deja clar ca realitatea bate teoria si din pacate o face in sensul rau. Posted Image Posted Image

Edited by poadol, 17 April 2013 - 21:57.


Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate