Caz de inselaciune la vanzare apartament

Buna,
Sotul meu a cumparat in 2005 un apartament care era  detinut in co-proprietate de doua persoane. Apartamentul a fost luat cu credit ipotecar, deci toate actele au fost verificate si incheiate de notarul bancii.
In 2007 s-a dovedit ca unul din co-proprietarii care s-a prezentat la semnarea documentelor nu era adevaratul proprietar, avea act de identitate fals. Adevaratul proprietar era plecat in Franta si cand a descoperit totul a depus plangere penala impotriva celuilalt co-proprietar, sotul meu este citat ca parte vatamata in procesul de fond de la judecatoria sec. 2. Procurorul a dispus inceperea urmaririi penale a celui invinuit. Avand in vedere ca apartamentul este luat cu credit  se poate dispune anularea contractului de vanzare cumparare, pentru ca asta cere adevaratul co-proprietar?
Trebuie sa solicitam o suma ca despagubire? Ce se poate intampla?

 alela, on 08 aprilie 2013 - 16:51, said:

suma platita panma la moment_costurile reparatiilor+daune morale.

in ce mai bun caz banca va va intoarce banii poate peste 10 ani

in cel mai rau caz ramai si fara bani si fara apartament

Exista niste definitii clare in dreptul roman: "hotul nu poate deveni proprietar" Ca atare, daca tu ai cumparat de la "hot", adica de la cel cu acte false, bunul cumparat se-ntoarce la proprietarul de drept. Daca ai cumparat de la o firma, care, conform legii, poate vinde bunuri ce nu-i apartin, (GEN CONSIGNATIE), tu ramai cu bunul cumparat, tranzactia fiind perfect legala. Banuiesc c-ai cumparat de la hot, deci vanzarea e nula.

Dar totusi sotul meu a fost cumparator de buna credinta, nu exista o lege care sa ne protejeze? Si apoi cum recuperam banii investiti pana acum? Trebuie sa platim creditul la banca in continuare? Eu nu cred ca este atat de simplu, sau cel putin asa sper. Multumesc pentru raspunsuri!

exista si conceptul de "cumparator de buna credinta". trebuie neaparat consultat un avocat bun.

Asta vom face. Merci!

Poate ca nu-i dracul asa de negru, daca cei doi ajung la o intelegere, sau in urma hotararii judecatoresti, "francezul" isi primeste banii, totul e ok. Buba-i daca asta nu vrea banii, ci vrea sa pastreze casa, despagubindu-l pe celalalt mostenitor, In acest caz, va trebui sa-i dai in judecata tu pe cei doi, care ti-au vandut, sa-ti recuperezi banii de la ei. Banuiesc, apartamentul e ipotecat, deci si banca are un cuvant de spus, asta in favoarea ta.

deci pe scurt:
situatia optimista:
contractul nu se anuleaza fiind considerat cumparatorul de buna credinta in schimb vanzatorul de rea credinta va despagubi pe adevaratul proprietar cu suma ce i se cuvenea si daune pentru intreg prejudiciul cauzat.
adica sotul nu va pati absolut nimic si ramane si cu apartamentul

situatia pesimista

se anuleaza contractul de vanzare cumparare in tot tu ramai dator la banca urmand ca vanzatorul de rea credinta sa te despagubeasca ceea ce este extrem de greu de realizat

mai mult ca sigur se va mege pe prima varianta

Tinand cont ca situatia se afla in sfera penala,fals,uz de fals si inselaciune,singura solutie care o poate da instanta este aceea de desfintare a actului de V-C cu obligarea faptuitorului/faptuitorilor de a returna suma incasata prin acel contract de V-C.Adica sotul tau si banca vor trebui sa-l execute silit pe cel gasit vinovat de instanta,asta daca respectivul este solvabil,daca nu ramane de vazut cine va suporta paguba,sotul tau sau banca in functie de clauzele stipul;ate in contractul de credit!

Nu mă bag în discuţia tehnică juridic, dar din ce înţeleg eu, imobilul a avut doi coproprietari la momentul t0.
La momentul vânzării (t1) unul din cei doi proprietari era "fals".
Asta, cel puţin pentru mine, înseamnă că partea vândută de proprietarul "bun" este acum în proprietatea de drept a cumpărătorului de bună credinţă.
Nu ştiu cât de adevărată legal este această părere.
Dar, vânzătorul "bun" cunoştea starea vanzătorului "fals"?

Quote

Imposibil sa nu cunoasca  situatia juridica a imobilului,si implicit faptul ca coproprietarul nu este cel real!

Quote

Nu zau? Si ce sa faca mediatorul?
Sa incaseze niste bani aiurea de la partea vatamata,care oricum obtine in instanta repunerea in situatia anterioare inchieierii actului de V-C?

Edited by sebannu1, 12 April 2013 - 16:51.

Scuze ca redeschid acest topic, dar ma confrunt, impreuna cu mai multi vecini cu o problema.

Am cumparat apartamente, de la un investitor/constructor, la un etaj construit prin supraetajare. Bineinteles, acte, juristi, unii din noi cu banca, altii direct cash. Banca a cerut tot ce se poate legat de imobil, departamentul juridic a aprobat, notarul a aprobat. Repet, nu este vorba de o singura banca, ci mai multe. Cadastre inregistrate, carti funciare, inregistrare la fisc si plata de impozite.

Intamplarea a facut ca unul din locatari sa aiba nevoie de o autorizatie de constructie de la primarie. Acolo i s-a spus ca nu exista imobilul. A facut scandal, a cerut copii pentru conformitate de la primarie, printre care si procesul verbal de receptie a lucrarilor de supraetajare, pe care deja il aveam. In actele emise de primarie, procesul verbal are mai putine apartamente decat cele pe care le-am primit pt notar, banca, juristi. Deasemenea releveul pentru etaj de la primarie este total diferit de ce este la fata locului + ce avem noi intabulat si cadastrat la OCPI.

Notarul cand a vazut a zis din prima fals in acte, desi este probabil sa fii stiut din start. Era notarul "de casa" al investitorului. Bancile inca nu stim cum vor actiona. Doar unul din noi a fost deja la banca si a anuntat, asteapta raspunsul. Probabil imediat va incepe un proces odata ce le este adusa la cunostiinta suspiciunea.

Care credeti ca pot fi scenariile posibile rezultate din aceasta situatie?