(cristi-m) Casa in Sag (langa Timisoara)

Bai, sicer, fiind vorba de Tm, nu-i chiar asa grav, e posibil sa tina casa aia si 200 de ani, dara sa pateasca ceva, nici vreo fisura, problema este doar in eventualitatea unui seism.
Pe-acolo nu prea se zguduie pamantul, dar eu sunt alarmat de noile vesti ca se tot reactiveaza niste falii.
Acum incepem sa avem cutremure prin Marea Neagra, dn cate am mai citit, s-ar fi reactivat o falie de suprafata pe axa Ploiesti-Varna, ar trece prin Snagov, pusca mea, nici nu mai stii ce sa crezi.
Treaba e ca nu stii niciodata pe unde poate sa rabufneasca vreo falie, ca n-a facut nimeni vreo radiografie a pamantului ca sa stim cu exactitate, totul s-a facut pe baza antecedentelor.
Sfatul meu, cred ca cel mai bun pe care ti-l pot da, este sa cauti un verificator de proiecte din zona ta, sa-i platesti 1-200 de lei, cam atat cred ca te-ar duce, si sa-ti faca o verificare a structurii.
Daca ala zice ca e ok si-ti pune si stampila, da-i bataie inainte. Forumul e un loc de discutii, dar iti spun sincer ca nu va sta nimeni sa-ti calculeze structura. Poate ti se vor da informatii generale, chestii evidente care sar in ochi si cam atat.

Odata ce ai grinzi la planseu care descarca pe stalp cum ai tu in desen... Ala e cadru...clar....Deci structura e tip dual... In fine nu vreau sa intru in contradictie cu nimeni si nu o sa mai comentez... Zic doar atat e greseala mare ... Nu vreau sa ma gandesc ce e mai sus...Cum am mai scris ..Deci nu e prima oara cand scriu asta....Ai stalpi slabi ,grinzi puternice (pe limba romana) ....  Iti atasez un detaliu de fundare cu o grinda de beton armat pt sistemul folosit de tine ...  Nu e calculat pentru constructia ta (deci e doar un model).....

Dute la orice verificator vrei tu ..ca iti zice acelasi lucru care ti l am zis si eu...Detaliul e dat ca model ...CA idee ...
  Consola la bloc e armata acolo cu 6 fi 8...Poti face un etrier tot blocul...
Armare stalpi ,centuri ....armare minim 1% ...
P100-1/2006 nu e respectat..

Edited by dan_4_you2003, 03 April 2013 - 13:16.

dan_4_you2003, on 03 aprilie 2013 - 12:52, said:

Dan, multumesc! Inteleg despre ce fundatie imi spuneai - cred ca se cheama "fundatie elastica", am mai vorbit cu un ing constructor de tipul asta, si apoi si cu structuristul meu. Mi-a spus ca se pot alege in principiu (poate ca nu a vrut sa intre in f. multe detalii in discutia cu mine) intre cele 2 variante - ce am eu acum (care parca ii zice "fundatie rigida") si cealalta. Si ca la cea elastica, e mai mult fier si mai putin beton, iar la cea rigida e invers.Si ca el a ales-o pe asta. Cel mai probabil e ca fiecare varianta se preteaza mai mult unui anumit context (dat de terenul de fundare, structura, regim de inaltime etc), si ca nu merge oriunde, oricare, dupa pofta beneficiarului sau structuristului.
Inteleg si ce spui acum cu "cadrele", eu credeam ca tot portanta se cheama, chiar daca are o grinda (care se pune din cauza unei deschideri mai mari). In fine, am priceput.
In alta ordine de idei, comentariile si "mirarile" mele din postul anterior, daca ai considerat ca nu au fost la locul lor, imi prezint scuzele mele.
Insa te asigur ca nu te vizau pe tine, nici direct, nici indirect, ci mai mult erau vizavi de normative, care mi se par uneori exagerate. Si poate nici n-ar trebui sa-mi dau cu parerea despre normative, atat timp cat nu sunt in domeniu. Daca o fac, o fac mai putin "apasat", si e o parere de beneficiar, insa poate unul mai citit in ale tehnicii.

@ Astrul si Dan:
Mai demult, candva inainte de a depune dosarul pt AC, proiectantii mi-au spus ca au dus structura de rezistenta la un verificator cu experienta. Chiar acum, m-am uitat pe "memoriul de rezistenta", si vad ca pe langa semnatura/stamp structuristului, este semnat si stampilat de un verificator de proiecte, pe a carui stampila scrie "MLPAT - DCLP", cu nr de inregistrare etc. Si plansele la fel sunt semnate si stampilate de acelasi verificator. Mai scrie asa: "Conform legii 10/1995 si al ord. nr 77/1996 al MLPAT, deoarece constructia va fi amplasata in mediul rural, proiectul nu va fi supus verificarii tehnice de calitate, proiectantul asumandu-si intreaga responsabilitate".
Cred ca acea "verificare tehnica de calitate" e altceva decat verificarea corectitudinii structurii, nu?
Asadar, structura se poate spune ca a fost la verificator?

P.S. sunt convins - si nici nu ma astept la altceva - ca nu-mi va calcula nimeni rezistenta pe forum. Normal ca sunt diverse discutii, pareri etc. Eu cred ca niciodata nu dauneaza sa le obtii, din contra. Forumul este o "inteligenta colectiva", mult mai puternica decat cea individuala. Este absolut EXTRAORDINAR ca o avem si ca s-a inventat mijlocul tehnic, dar trebuie sa stii CUM sa beneficiezi de aceasta inteligenta. Si cred ca stiu, zic eu

P.P.S. provocati-ma in continuare, apreciez asta.

Respecte,
Cristi

Banuiam ca are o stampila de verificator, dar, de regula, mai exista si fosile care pun stampila ca primarul, mai ales cand se cunoaste bine cu proiectantul si cu modul acestuia de a proiecta.
De aceea, daca te duci la unul gasit de tine, va trata problema cu maxima seriozitate, fiind vorba de un serviciu platit de tine, nu de catre proiectant.

Trebuie sa ai stampila pe planse ... Pe detaliul de fundare...pe planul de fundatii  .... Cel mai  bine faci tu modificarea  ce am discutat aici .. Neaparat sa legi stalpii aia cum am scris mai sus ...Daca ai bafta de un cutremur mai ambitios e pacat de investitie...Totul e pana la seism ...
Daca crezi ca nu ai ,,bafta''   de un cutremur mai serios ))..Poti scoate stalpii (daca nu e seism nu isi mai au rostul )  ... )))))))).... Mai si glumim )))..
  Vezi daca sunt stampilele verificatorului  si pe planse  si daca sunt inseamna ca  a semnat la marea graba..  Acum te mai provoc cu consolele care le ai la etaj ...mare atentie acolo ..  pune si stalpul ala care ti am scris in alt mesaj mai sus  ....

cristi-m, on 03 aprilie 2013 - 14:09, said:

Istet verificatorul : pus stampila si text de lege cu exonerare de responsabilitate .

cappucino, on 03 aprilie 2013 - 16:35, said:

Pai asta e si problema mea: ce se intelege prin "verificare tehnica de calitate"? Verificarea corectitudinii structurii, dpdv tehnic? Sau o alta verificare, de alta natura?
Mie mi se pare ca e fix verificarea de rezistenta pe care ar trebui sa o faca (fi facut...) verificatorul si de care ar trebui sa raspunda, ca un fel de "supra-control" al structuristului.
La urma urmei, daca Doamne-fereste se darama la vreun cutremur, faptul ca rapund doi oameni in loc de unul singur (structuristul), nu prea ma incalzeste. Important pt mine ar fi ca verificatorul sa-si fi facut realmente treaba, chiar daca baga textele alea.

Salut Cappucino, vad ca esti de pe-aici...Poti avea o parere avizata despre structura? Sau despre ce se discuta aici, de ex stalpisori armati de o singura directie in fundatii, si pe cele doua la planseu? Mai lipsesc pe ici pe colo (poate prin punctele esentiale) cate o centura pe a 2-a directie.

Prin alte parti (cu ag mai mare), probabil se proiecteaza cu mai multa atentie, sau mai corect spus - "mai in litera sfanta a normativului". Dar daca esti in domeniu, ti se pare ca structura mea este peste sau sub media structurilor ce se pun in opera prin zona? (nu neaparat ce e in proiect, ca poate mai sufera "transformari") Eu in orice caz o sa pun toate cele, inclusiv agrafele. Ca daca presupun ca mi-ar fi trecut prin cap sa mai scad vreun diametru la fata locului, dupa discutia asta cam nu prea...
Iacata ca numai acum vreo 2-3 saptamani, ne-a scuturat un mic cutremur (sub 1 sec). Vorba Astrului, daca se reactiveaza vreo falie, ma duc in dupa-masa asta la magazin si mai cumpar o tona de fier

Man... acolo  grinzile care ti am zis eu iti intra 400 kg de fier  si 8  m.c. de beton... deci 2800  Ron..  Te sfatuiesc sa nu-ti bati joc de constructie...Investesti niste bani...Acum nu ma mai leg de suprastructura.... nu mai zic nimic ..da macar la fundatii pune pe axele care ti  le am dat eu...

Toate cosmarurile tale se pot rezolva daca aplici sfatul de mai sus. E un cost minor dar stai linistit.
Daca e ok proiectul, vei dormi linistit noaptea, daca nu e ok, se va reface si atunci iar vei dormi linistit noaptea ca nu vei fi facut o greseala.

cristi-m, on 03 aprilie 2013 - 14:09, said:

Wow, abia acum am citit asta. Pai cu atat mai mult sa te duci sa-l verifici, caci responsabilitatea proiectantului e apa de ploaie.
Hai sa-ti explic eu ceva ca sa stie toata lumea.
Eu, la 24-25 de ani nu mai tin minte, de pe bancile facultatii am iesit inginer. Din secunda doi eu pot semna proiecte, chit ca sunt cu experienta, chit ca sunt o poama care a trecut cu sprijinul colegilor, cum am avut multi...
Deci, un chistoc care n-are nici o zi de practica in constructii si care n-a vazut in viata lui un santier poate semna proiecte. Din fericire exista acele legi care fac regula ca unele proiecte, cele din mediul urban sa fie verificate de un MLPAT calitatea A minim. Asta nu inseamna ca alea rurale au voie sa cada, doar ca nu e musai sa fie stampilate, desi eu n-as avea ever incredere sa fac eu un proiect, desi sunt de meserie, fara sa treaca prin mainile unui verificator cu experienta de-o viata.
Asa ca, gaseste un verificator bun, cere-i o consultanta de 1-2 ore, sa se uite in mare pe proiectul tau si sa-ti spuna daca e ok si daca ar fi casa lui ce ar modifica.
Rezultatul, oricare ar fi el va fi un castig pentru tine.

cristi-m, on 03 aprilie 2013 - 17:49, said:

Salut,
desi am studii si competente in domeniu nu sunt autorizat prin lege sa ma exprim asupra unui proiect ( constructii , instalatii electrice , sanitare , termice , ventilatie/climatizare ).
Sunt alti colegi aici pe forum mai in masura decât mine sa se exprime pe aceasta tema .
Eu am schimbat macazul in urma cu cca.15 ani - incerc sa ajut in limita competentelor .
Ce s-a scris pâna acum , cam asa e .
De la fundatie pleaca totul . Nu te grabi .
Succes in continuare .
PS1. - din proprie experienta pot sa spun ca aproape orice structura de beton executata conform normelor la o anumita data , va sta in picioare fara probleme daca nu prinde un cutremur cu magnitudine peste 7 Richter in primii 5-10 ani de viata - spun asta  pt. ca in trecut am fost autorizat si distrugeri/demolari .
PS2. - ma pregatesc si eu sa ridic o casuta pe undeva pe lânga Timisoara , momentan nu am decis locatia .

Domnilor,
azi ma duc la pranz la un verificator! Daca 3 oameni iti spun ca esti bătoc, te culci... Asadar, l-am ales din lista verificatorilor atestati in judet, unul care sa aiba toate categoriile: A1 (constr civile, domeniul zidarii, beton etc.), B1 (siguranta in constructii) si E (eficienta termice - poate imi spune ceva si despre izolarea fundatiilor), si sa aiba atestatul de ceva ani. Si am gasit un prof univ (evident ca "dr." si ing, de la fac de constructii), pe la 60 de ani. Sper sa fi vazut multe la viata lui.

Pe de alta parte, sunt si cam sictirit pe proiectanti... (am colaborat cu 2 pana acum). Daca de ex iti place o arhitectura mai interesanta, mai putin monotona (nu amprenta dreptunghiulara), geamuri pe colt, console etc, ar trebui sa avertizeze beneficiarul ca armarea si betonul cresc vertiginos! eu am 28 de stalpisori pt vreo 150 mp amprenta!! - dublu sau mai mult decat la o casa cu aceeasi amprenta, dar de forma cubica. Sau sa-ti spuna sa reduci suprafetele, ca nu te incadrezi cu bugetul. La mine bugetul e super clar pana unde e, mai mult nu merge si basta. Am calculat si super-calculat costurile, am pus pana la ultimul cui, totul e la virgula. Chiar sunt curios ce deviatii o sa am. Plus ca n-am socotit furturile...
M-as fi gandit de 2 ori inainte sa tin de arhitectura aia.

@ Dan
Cei 8 mc de beton (B400 - elevatie si B250 - fundatie, cam jumi'-juma' din total) + 400 Kg de fier fasonat fac cam 3600 RON. Nu prea-i am, sincer sa fiu, depasesc bugetul estimat (plus ca o sa fie mai mult in final). Asa ca incerc sa prioritizez, si sa iau de ex din locuri mai putin importante si sa pun acolo unde e musai.

@ Cappucino, m-am uitat pe documentul cu zona TImisoara, hazard seismic, harta s. a zonei etc. Hmm, nu suna bine deloc, absolut deloc. Poate daca as fi vazut documentul asta acum ceva vreme, altfel ar fi aratat lucrurile azi ! Recunosc ca am luat pana acum in deradere "activitatea seismica" din zona. Imi pare rau acum, mi-e ciuda, damn it!

Cutremurele multe si marunte nu sunt periculoase , mai mult sunt zgomotoase :-))
Fiecare areal seismic se descarca diferit .
In Banat sunt " cutremure de suprafata " , scurte ca durata .
Nu te stresa prea tare .
Incearca totusi , ca amplasament , daca e posibil , sa nu ai latura lunga a casei pe orientare NE-SW .
Cu cât stim mai multe , cu atât ni se pare ca stim prea putin .

cappucino, on 05 aprilie 2013 - 12:32, said:

Un cutremur de suprafata, chiar cu intensitatea mai mica decat a unuia de adancime, poate face distrugeri mai mari. Asa-mi spune feelingul.

cappucino, on 05 aprilie 2013 - 12:32, said:

Too late... Daca socotesc si garajul, latura mai mare e fix pe directia N-S. Daca nu consider garajul, latura "putin mai mare" o am aliniata pe directia E-V. Totusi, cand mai uit pe harta faliilor in zona, vad prin zona Sag doua falii in X (NV-SE, NE-SV). Probabil conteaza falia de pe directia NE-SV - undele seismice se propaga ca un fel de val marin, care nu ar trebui sa te prinda cu axa longitudinala a vasului paralela cu coama valului.

cappucino, on 05 aprilie 2013 - 12:32, said:

Simt asta zi de zi, cu cat invat mai mult in general. Si mai tare in domeniul constructiilor, cand curba de invatare e abrupta.

Ce ai facut ???Ai mai fost la verificator?

cristi-m, on 07 aprilie 2013 - 14:32, said:

De acord cu tine daca este de suprafata si ceva mai puternic iar tu esti aproape de epicentru , poate face pagube mai mari
Vezi cutremurele de anul trecut parca din Italia , unde la putin peste 5 grade pana in 6 ii speriasera rau .

Edited by tataiepure, 07 April 2013 - 15:56.

Am fost Vineri la verificatorul de care pomeneam in penultimul post. Am discutat pe proiect vreo 3 ore.
Ceva greseli si omisiuni s-au gasit pe ici pe colo, insa feedbackul si nota primite despre proiect au fost f. bune. Mi-a spus cu toata responsabilitatea ca el ar locui fara nici o grija in casa, dupa remedierile respective - le detaliez mai jos:

1) In legatura cu grinzile de care spunea Dan in posturile anterioare, ele reazama pe niste stalpisori un pic subdimensionati (25x25, 4 bare FI 14). Modificarea este ca cei 3 stalpi din figura sa-i fac de 30x30, si armati cu 6 bare FI 14.
 R01 Plan Fundatii_cu comentarii.jpg   280.68K   53 downloads

2) Centurile de la fundatii discutate mai sus, adica:
Axul B   sirul 5-8 -( bloc+elevatie )
Siru 6 ax F-D   -(bloc+elevatie)
Sirul 4 ax C-E   -(bloc+ elevatie )
Sirul 3 ax G-E   -(bloc+elevatie)
Sirul 6 ,7  AX E' ,E''  (grinda de fundare)
Verificatorul considera ca NU trebuie puse. Zice ca daca fundatiile ar fi fost cu talpi izolate (nu ca la mine, continue), atunci ar fi trebuit puse. In plus, deschiderile nu sunt mari incat sa necesite rigidizarea suplimentara. Rigiditatea este in parte asigurata si de planseele de beton de peste parter si etaj (ambele placi sunt de b.a.).

3) La planul de armare cota +2.95, la grinda de peste living, a mai descoperit niste "calareti" cred ca le zice - adica bare care se indoaie in jos, se dispun la suprafata de sus a placii, si se monteaza peste grinda, pe directia perpendiculara.

4) A descoperit o "inconsistenta" (pe care imi amintesc acum ca am observat-o si eu) intre sectiunile de arhitectura si de rezistenta: lipseau 2 grinzi, la parter si la etaj, pe acelasi ax (6).
A ramas de lamurit daca grinzile sunt, sau nu. Considerand punctul de mai jos, raspunsul e ca sunt.

5) O alta "inconsistenta" intre armarea de camp a placii in zona de peste sufrageria de 20 mp (respectiv peste camera copilului - aceeasi chestie) si armarea in zona de peste living de 27 mp (respectiv dormitor):
- ori e un pic prea tare cea de la sufragerie (Fi 10/15), cea de la living fiind de FI 8/15, ori e prea slaba cea de la living
Insa considerand ca este grinda la tavanul livingului, suprafata de 27 mp se imparte de fapt, si coroborand cu punctul de mai sus, grinda e musai sa fie.
La fel este si la nivelul superior, exact aceeasi armare - si se considera ca ar fi trebuit mai slaba. Podul insa am vrut sa fie in viitor locuibil - dar poate chiar si asa trebuia armare mai slaba - voi ce spuneti?
O sa vorbesc cu structuristul daca pot arma peste sufra si camera copilului cu FI 8/15 sau ar fi bine sa las FI 10/15.
 R06 Plan Armare cota +2.95_cu comentarii_.jpg   208.96K   64 downloads

6) Placa peste sol - flotanta
Mi-a spus acelasi lucru ca majoritatea - ca nu trebuie sa-mi fac griji ca n-o sa ma scufund cu placa. Ca totusi, ar fi in regula sa armez perimetral placa de elevatie (bare sau plasa sudata).
El spune ca armarea perimetrala are efectul scontat si ca se comporta fix la fel, ori cu placa peste elevatie, ori cu placa in dreptul elevatiei. Ele lucreaza impreuna.
Insa eu spun ca daca privim cu o lupa imaginara zona de intersectie dintre placa si elevatie, la placa in dreptul elevatiei exista un rost de aer (chiar si numai de 1 mm, care poate creste in timp) care are mai multe dezavantaje:
- permite umezeala sa atace armatura
- placa va atarna doar in acea armatura
Pe cand in cazul placii peste elevatie, armatura este invelita in beton, exista sanse mai mici sa faca burta la reazem.
Insa, cuiul e bagat bine, asa ca aproape sigur o sa adopt o solutie cu placa ce reazama pe elevatie.
 Detaliu fundatii.jpg   110.42K   66 downloads

Am insa o nelamurire.
La elevatie, prima faza de turnare este pana la cota unde vine centura a 2-a (din elevatie), aprox -0.55. Apoi vine asezata armatura centurii si in mod normal (fara armarea perimetrala cu placa), ar veni turnata elevatia pana la cota finala. Dupa intarire, se poate compacta pamantul si pietrisul din interiorul casetelor.
OK, dar daca aleg placa peste elevatie si armare perimetrala, cum mai compactez interiorul casetelor, daca o sa am barele (sau plasa sudata) vreo 50 cm inspre interiorul casetei? Numai daca se indoaie atunci cand se ajunge cu maiul compactor la margini. E bine sa se indoaie barele sau plasa sudata? (sa zicem, doar de 2 ori: indoire si revenire) Exista alta solutie?

7) Marca betoane
Mai spune ca marcile de betoane la elevatie si fundatii sunt un pic cam mari: C25 la elevatie si C16 la fundatii - asta considerand un sol "normal". N-am avut studiul GEO la mine, asa ca n-a putut verifica. O sa discut cu structuristul daca trebuie sa le mentinem.
Daca se pot scade, atunci ma gandesc ca as putea sa fac acele fundatii de la punctul 2.
De vazut ce ar fi mai bine:
- sa mentin marcile la beton ca in proiect si sa nu fac acele centuri (care oricum nu adauga mult in plus la siguranta), sau
- sa cobor nmarcile la C16 elevatie si C12 la fundatii, si sa nu fac acele centuri
Trebuie sa aleg, fiindca nu se poate cu ambele dpdv financiar. Acum ca se dovedeste ca nu este nici o problema fara acele centuri, si daca as putea scade marcile betoanelor, imi permit sa-mi pun problema care varianta e mai buna.

8) Realizarea buiandrugilor
Am atasat 4 variante de realizare a buiandrugilor:
 variante buiandrugi.JPG   254.54K   59 downloads
Var1: varianta cea mai complexa, cu urmatoarele plusuri/minusuri:
- complexitate ridicata la executie pt termoizolatie
- daca in loc de 1 randde caramizi pline, vor trebui 2, atunci nu stiu cum se va realiza "teserea" caramizilor in planul geamului - doar daca folosesc caramizi taiate pe directia longitudinala (cea mai lunga).
+ folosirea buiandrugilor ceramici, rapiditate in executie. Dar dupa calculele mele, buiandrugii ceramici (considerand si termoizolatia mai slaba decat la buiandrugii de b.a.), ar fi per total mai ieftini. La mine conteaza, fiindca am in total 68 m de deschideri (geamuri + usi).
+ grosimile XPS-ului sunt calculate, in asa fel incat rezistentele termice ale: XPS de 5cm+caramida plina = XPS de 3 cm+buiandrug ceramic = porotherm de 30cm. Am realizat "egalizarea" rezistentelor termice pt diferitele materiale, inainte de planul EPS-ului. Calculele de rezistenta termica le-am realizat intr-un mod mai simplist (rezistenta termica a unui multi-strat in camp), dar de fapt se calculeaza ca o punte termica, cand fluxurile termice nu sunt constante pe suprafata. Imi ajunge insa acest calcul.
+ imi permite fixarea tocului geamului termopan in spatiul dintre buiandrugi. Insa, este intr-un plan parca prea in interior, nu stiu inca daca e o problema. O paranteza: daca planul geamului este mai inspre interior, circulatia aerului din interior (deasupra caloriferului) este mai buna (convectia). In acelasi timp, curentii reci din planul fatadei afecteaza mai putin, pierderile de caldura sunt mai reduse. Singurele dezavantaje ar fi: riscul mai mare de condens (asa zice intr-un ghid de reabilitare termica, insa recunosc ca n-am prea inteles de ce anume) si faptul ca poate incepe sa se vada grosimea zidului cand te uiti pe fereastra.
Nu am gasit urmatorul raspuns: e bine (sau trebuie) sa se faca o fizare a tocului geamului pe laterale, jos si sus? E obligatoriu, sau e doar "indicat", sau nu conteaza? Consider ca fizarea in ziduri de caramida cu goluri, este deficitara. De aceea, ca o masura aditionala, pe latura de jos a golului o sa pun un strat de mortar (umplu golurile).

Var2:
+ executie mai simpla ca la 1
+ pot muta oriunde planul geamului
- oare e obligatoriu sa se puna acel strat de mortar intre buiandrugi? daca da, nu o pot realiza
- nu mai pot fixa tocul geamului in partea de sus a golului

Var3:
Buiandrug clasic din b.a.
- executia nu e chiar simpla: in cofraj, se pune XPS-ul, ai grija sa nu se miste etc Totusi, e mai simpla decat la 1 si 2.
- timp prelungit de executie: dupa ce torni buiandrugul, astepti intarirea, abia apoi incepi sa zidesti peste + turnare centura
+ fixarea geamului e posibila in partea de sus, si se poate face oricunde (mai spre exterior sau interior)

Var4:
Cred ca se cheama "rigla de cuplare", turnare buiandrug
+ dpdv al rezistentei, e cea mai buna varianta (asa specifica si normativele)
+ rapiditate: se toarna buiandrugii si centurile o singura data
- punti termice imense (chiar si izolati cu XPS)
- scump - intra mai mult fier si mai mult beton
Pe asta n-as vrea sa o consider.
Poate comentati diversele variante.


Comentariile sunt binevenite la toate punctele! (sorry pt mailurile lungi, dar informatia e densa)
Va multumesc pentru sfaturi pana acum, este foarte utila colaborarea cu voi!

Adica nu ti a zis sa pui centura aia unde ai lungimea de 9 m...Mai da l dreaq... Da ce buleala de verificator e asta???? Eu nu cred ...
2. Adica sa scoti de tot centura la fundatie??? Asa ti a zis verificatorul??? Un calcul ceva ne pune si noua??? ...Ti- a zis asa dupa ureche ??? ca daca ramai cu marcile alea de beton nu mai ai nevoie de centura de fier beton????   Iar nu cred...Sunt sigur ca a zis ...A e ok... cum drac sa fie ok...??? Eu tind sa cred ca nu ai fost la verificator ....Bine acum nu te intereseaza ce cred eu ...daca ti a pus omul stampila raspunde el de acum ...treaba lui...Daca  as avea timp( poate peste o saptamana) iti fac calcul exact la structura ta ... SI sa te duci sa l bati cu ele in cap... Cum sa nu ti trebuiasca centurile de legatura care ti le am scris....Bine acu sa zicem.... ca e rigidizata structura cu fundatia ta.... Dar nici acolo la garaj ??????????Asta da si normativul peste cap ... Total in dezacord cu Stasurile.....Ce dreaq acu nu mai e vb de calcul e vb de o regula !!!!

Edited by dan_4_you2003, 07 April 2013 - 17:36.

Verificatorul considera ca NU trebuie puse. Zice ca daca fundatiile ar fi fost cu talpi izolate (nu ca la mine, continue), atunci ar fi trebuit puse. In plus, deschiderile nu sunt mari incat sa necesite rigidizarea suplimentara. Rigiditatea este in parte asigurata si de planseele de beton de peste parter si etaj (ambele placi sunt de b.a.).
E exact invers..
  Adica daca am fundatie izolata ......nu mai am nevoie de grinzi care sa mi le lege .... (se calculeaza aria activa  a fundatiei ) ...... Daca ti a zis el ,ca daca acolo ai cadru , si nu trebuie sa fie legata cu centura..baga asa ))))... Poti sa pui o plansa stampilata de domnul??Planul fundatii..Si am mai observat ca peste noapte ti a aparut stalpul care lipsea ))))...

Edited by dan_4_you2003, 07 April 2013 - 19:42.