Motoarele care au dus omul pe Lună au fost recuperate din ocean

dan_4_you2003, on 20 martie 2013 - 23:18, said:

Pentru ca tehnologiile actuale nu sunt inca capabile sa asigure un drum two ways pana la Marte si inapoi. Este cam imoral sa trimiti oameni sa moara pe Marte.

Cat despre cercetatorii aia care roaga nasa sa se mai duca odata pe luna doar ca sa creada ei ca lucrul asta este realizabil, este ca si cum m-ar ruga cineva sa ma duc pana la Londra si inapoi pe banii mei, fara sa am nicio treaba acolo, doar ca sa ii demonstrez ca nu ma loveste vreun autotren pe drum. Adica e o cerere cel putin oligofrena. Normal ca nu o baga nimeni in seama.

Pe luna exista doua oglinzi reflectoare lasate de misiunile Apollo in 1969 si in 1971 cu care se poate verifica prezenta oamenilor pe luna. Au demonstrat fizic multi oameni de stiinta cu raze laser reflectate de acele oglinzi, inclusiv un studiu al discovery channel. Concluzia este unanima si incontestabila: daca nu au fost niste extraterestri sa lase oglinzile alea acolo, atunci cu siguranta oamenii au fost.

http://en.wikipedia....ging_experiment

Edited by Arkouda, 21 March 2013 - 09:20.

Quote

Tehnologiile actuale sunt capabile sa asigure un drum dus-intors pana la Marte si inapoi.
Nu exista dispozitia, motivatiile si banii pentru o asemenea misiune.
Pentru ca toate cate am ajuns 'noi', homo sapiens, sa facem trebuie musai neaparat sa fie cu profit.
Si sunt convins ca - oricat de imoral ar parea - gasesti in momentul de fata oameni suficient de bine pregatiti pe orice domeniu util si conex unei asemenea misiuni gata de a pleca chiar si pe un drum one-way spre Marte, pentru cateva echipaje bune. Problema in ideea asta o avem tot 'noi', astia homo sapiens (sapiens).

Vad ca discutia a degenerat.
Acum niste ani am auzit ca pt ca sa ridici 1kg de material, nu conteza ce anume, in spatiu, costa cam 10.000 $. Adica o suma importanta
Ca sa trimiti niste -adica macar 3 oameni, ca sa lucrez in schimburi- spre Marte le trebuie multe tone de provizii, adica apa, mancare, combustibil, aer, etc.
Deci per total nota de plata va fi extrem de piparata. Si se vor gasii multi sa zica mai bine tocam miliardele aste pentru....
In plus, din cate retin, zborul ar dus , vizita-intoarcerea macar 3 ani..
Cine dintre forumisti e dispus sa isi lase casa, masa, familia pt macar 3 ani?
E simplu cand inca nu ai o iubita, un /niste copil, copii, adica esti tanar, ca sa zic asa, izmene pe calator..Scoti palaria, f ti si pleci..
Dar in fruntea expeditiei trebuie sa fie cineva si cu capul mai limpede. Adica un om macar la 30 de ani, adica genul de individ care si- aranjat si viata personala, nu numai cea profesionala..
Asa ca pleaca pt o luna, 2 , asta e, dar se intoarce totusi..
Dau exemplu marinarilor, care stiu bine ca daca au voiaje prea lungi, nevasta lor..Si el sar/e gardul..
Asa ca e logic si uman de ce zborul spre Marte se face mai intai cu roboti, care nu au nevoie de aer, apa, mancare, deci toata greutatea "neutila" dar necesara, se reduce semnificativ..
In plus robotii "pipaie" drumul, afla pe unde se poate, pe unde nu, Iar daca dau de dracu, sunt fiare, nu oameni..

Chestia cu radiatiile. Sunt inginer electronist pt ca am vrut sa fac meseria asta. Si am reparat la televizoare cu tub catodic, care radiaza, de prin 1980. Adica macar 35 de ani..Si am orice, in afara de boala de radiatie.
In facultatea de Electronica ne-au invatat atat efectul radiatiilor - pt incalzirea industriala a metalelor, sau pt radiografii umane sau industriale-- cat si ce masuri se pot lua ca sa le combati, de ex la un radio, ca sa nu fie perturbat semnalul.
E o anumita adancime de patrundere, in functie de ce vrei sa obti, sau nu..
Daca scutul e mai gros, radiatia "moare" dupa primii 2 mm, ca sa ma exprim asa, la fel ca un glont obisnuit, care nu trece prin blindajul unui tanc..
Iar inginerii de le NASA au studiat si mai bine problemele asta..Si orcum nava cosmica nu sta si se invarte brambura prin in centura "van Alllen" de radiatii, ca un ou intr-o galeata, hi, hi, cu anii,.. Zbng si trece,..Plus ca e trimisa pe unde centura e mai subtire

Prien, on 21 martie 2013 - 13:30, said:

Pe unde nu e deloc, e centura nu sfera.

Ixtl, on 21 martie 2013 - 12:37, said:

Demonstreaza. Ca asa din gura pot sa zic si eu ca exista nave care pot atinge viteza luminii dar le tine Rusia pitite sa profite numai ei.

Ar putea, dar nu merita cica

http://www.space.com...ight-goals.html

$100 miliarde fata de $2.5 miliarde un robot

Edited by don_dannielo, 21 March 2013 - 19:40.

Mda. Sa zicem ca ar fi realizabil. Asta ar insemna ca omul sa faca munca de 40 de ori mai bine si sa aduca de 40 de ori mai multa valoare decizionala decat robotul. Greu de realizat daca ma intreaba cineva pe mine.

Ce poa' sa faca omul pe marte decat sa sape cu lopatica prin praf? Adica ce stie si robotul sa faca.

Ah, gasim civilizatie extraterestra si trebuie experti in comunicatie si in psihologie? Atunci trimitem omuleti.

E aberație să spui că nu a ajuns nimeni pe lună.Sunt dovezi clare și incontestabile că sa ajuns pe lună.Nu se mai fac misiuni din simplu fapt că,costă prea mult și nu au rost.Acum robotii pot face explorări mult mai ieftin și practic iar când lucrurile o iau razna nu trebuie să îți faci griji pentru vieți omenești pentru că la urma urmei e doar o mașină.

don_dannielo, on 20 martie 2013 - 21:59, said:

Cred ca nu ai citit prea bine link-ul pus chiar de tine.
Este vorba de recuperarea motoarelor F1 ce erau in componenta primei trepte a rachetei Saturn V:http://en.wikipedia....(rocket_engine)
Ele s-au desprins de racheta Saturn V o data cu treapta I la o inaltime de 60km.Probabil ca din inertie au atins 100 km inaltime,dupa care au cazut in ocean la cateva minute de la desprindere.Nici vorba sa fi ajuns pe Luna.Motoarele treptei a doua au ars in in atmosfera terestra la scurt timp dupa separare.Motorul treptei a treia probabil ca si acum se invarte pe o orbita eliptica intre Luna si Pamant.
Motoarele modului lunar au ajuns pe Luna iar cele ale modului de comanda au ars in atmosfera terestra la intoarcerea de pe Luna.

Edited by asterix1, 22 March 2013 - 01:15.

Uite ca m-a lamurit si pe mine Asterix ce e cu acele motoare. Ca nu aveam timp sa citesc. Si eu credeam ca sint motoarele de la modulul de intoarcere de pe Luna, si mi se pareau f mari ptr acel modul.
Nu s-a depus calciu pe ele, fiindca adincimea o fi fost prea mare. Si activitatea fiintelor vii mica. Apa rece si adinca?

Si eu sint sigur ca au fost din prima pe Luna.
Motivul ptr care au tacut atita timp, fiindca au fost nevoiti sa faca ascunse pozele si filmele. Ei stiu de ce.
Au reaparut.

Este păcat că fiecare subiect legat de aselenizare este perturbat de persoane care vor nouă să ne explice ce relevație au avut ei, descoperind apa caldă. Acești conspiraționiști își pot deschide propriile subiecte unde să nu perturbe discuțiile serioase.

Sunt convins că aceste motoare vor avea valoare mare de muzeu.

benis, on 24 martie 2013 - 15:38, said:

Cind vezi ca se discuta ontopic, tu iti gonesti interlocutorii?
Oi vrea sa se inchine toti la niste motoare fara serie?

In domeniul asta nu exista conspirationisti. Ci doar niste date contestate.
Si apropo de apa calda, tu ai descoperit ca navele spatiale mai au si motoare....putrezite in ocean.
Presupun ca erai adeptul teoriei ca nu au aselenizat pina cind ai dat de motoare.
Daca eu spuneam orice altceva tu spuneai inversa.

Oricum eu am imagini VII ale aselenizarilor.

Si daca te irita persoana mea, nu am ce sa-ti fac. Nu se pot deschide topice clone. Si pe mine ma intereseaza subiecte de genul asta.

Ixtl, on 21 martie 2013 - 12:37, said:

Nu exista motivatii....deocamdata, ptr a coloniza alte planete.
Sint oameni ce au spus motivatiile. CATACLISMELE CE APAR PERIODIC. Unele sint chiar continuu.

Edited by NASTYPRIMUL, 25 March 2013 - 01:12.

mateiuli, on 20 martie 2013 - 22:09, said:

Păcat că oglinda omnidirecțională pe care au pus-o pe lună și până la care măsoară distanța în fiecare an cu un laser terestru e de altă părere.

http://en.wikipedia....ging_experiment

crisstonne, on 21 martie 2013 - 00:49, said:

Nu cred că sunt oțel ci aliaj de titan.

Deci nu sunt afectate de ferobacterii.

Edited by Pejeu, 25 March 2013 - 01:49.

Pejeu, on 25 martie 2013 - 01:55, said:

Titanul nu se foloseste la constructia motoarelor de racheta, ci numai ca element de aliere.
Materialele folosite la constructia de motoare de racheta sunt din categoria superaliajelor:hastelloy si inconel.
In speta la constructia motorului F1 s-a folosit aliajul inconel:http://en.wikipedia.org/wiki/Inconel

Quote

Motorul principal al modulului lunar si al celui de serviciu era dintr-un aliaj special pe baza de niobiu:

Quote

Titanul la inceputuri datorita problemelor de fisurare si dificultatii de prelucrare s-a folosit putin in domeniul aero-spatial.
In USA singurul proiect in care s-a folosit pe scara mare a fost in cazul avionului de spionaj SR-71.
Dar chiar si in acest caz titanul era adus din fosta URSS prin contrabanda.
Abia la sfarsitul razboiului rece(dupa rezolvarea problemelor de la inceputuri) aviatia civila si militara a inceput sa foloseasca aliajele de titan pe scara mare;dar sursa de origine este in mare tot Rusia.

Edited by asterix1, 25 March 2013 - 03:14.

În orice caz, se explică lipsa excrescențelor tipice oțelului imersat pe termen lung în ocean.

[ http://s6.postimg.org/nevanhwz5/titanic_wreck_5_1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Pentru cei care aveau semne de întrebare.

NASTYPRIMUL, on 25 martie 2013 - 01:17, said:

Presupui aiurea, nu te supăra. Eu niciodată NU am susținut așa ceva.

Pejeu, on 25 martie 2013 - 01:55, said:

Nu cred că reușești să-i convingi, or să îți zică că oglinda e pusă de roboți, sau măcar de extratereștrii.
Nici pe cei din Africa ce au adoptat cultul cargo nu cred că mai reușești cumva să îi convingi că este absurd.

Într-adevăr, oglinzile respective, în sine, nu dovedesc că omul a pășit pe lună. Puteau fi puse de roboți. Unele chiar au fost puse de roboți sovietici.

Dar coroborate cu alte dovezi, inclusiv fotografii din spațiu cu platforma modulului de aselenizare, bat clar într-o anumită direcție...

http://www.space.com...-sites-lro.html

Pai odata sustineti ca au fost, apoi ca nu....aceeasi persoana.
Rusii i-au vazut pe americani pe Luna in timp real. Parca si australienii.
Daca rusii tac, e clar ca americanii au fost din prima pe planeta prafului.