Discutii aiurea 4:3/16:9/2.35:1 ....

Posibila explicatie, adusa la nivelul de intelegere al majoritatii
Referitor la dezvoltarea vazului pe orizontala.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Bt9zSfinwFA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Vorbeam de formatul asta! Din pacate nu pot sa vad videoclipul, dar sper ca e ceea ce vreau sa dau ca exemplu.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/lWA2pjMjpBs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 alexcrist, on 13 februarie 2013 - 22:45, said:

da, dar ala de are piciorul cu inaltime ajustabila si rotire, costa o gramada de bani....poate unii voi minimum...eu unu asta as alege...
nu stiu daca ai inteles..

 OutOfMind, on 13 februarie 2013 - 22:47, said:

ai fost magnific....super like...

 Bursul, on 13 februarie 2013 - 22:48, said:

asta e formatul....
dar ca sa pun problema altfel....daca  formatul este wide, dece naiba mai exista acel spatiu de sus/jos black??
adica, aici care mai e logica?? wide ^2 ?? acum am emaginea mai extinsa?? nu mai inteleg nimic...

 Bursul, on 13 februarie 2013 - 22:48, said:

Anamorfic, 2.35:1 sau chiar 2.40:1

 cephalophodes, on 13 februarie 2013 - 22:46, said:

Lucrez la serviciu pe un monitor de 21" cu rezolutia de 1680x1050 si intr-adevar nu incape o pagina Word..........ci incap 2. Cel putin eu ma descurc foarte bine cu 2 pagini in paralel si pe ecran wide de 18,5".

uite...sa punem asa problema:

ce monitor aveti (rezolutie si cati inchi), si puneti un prind cu o pagina de word...pun si eu imediat..

MONITOR hd...rezolutie 1366x768...18,5 inchi...

aici este 1/2 din pagina...

 cephalophodes, on 13 februarie 2013 - 22:46, said:

Ia-o de la capăt și vezi dacă ți se leagă ideile.

Dacă ar fi ”aceeași imagine”, doar că lățită, atunci tu nu te-ai văita că nu-ți încape pagina pe ecran, așa cum îți încape pe 4/3. În cel mai rău caz, te-ai văita că ar fi lățită. Dar, din moment ce nu te vaiți de asta, înseamnă că nu e ”aceeași imagine”.

Evident, dacă pui o rezoluție 4/3 pe un ecran 16/9, normal că va fi lățită. Dar aia e, vorba americanului, user error (altfel spus, ”problema e între tastatură și scaun”).

De asemenea, din moment ce rezoluția pe înălțime e cea care contează atunci când privești o pagină text, cu ce te deranjează dacă ecranul e mai lat sau mai îngust (la aceeași înălțime)?

Poftim, arată mai bine?
[ http://s1.emagst.ro/poze/277/img147536-14122011093612-0_350x350c_8gss.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Mie mi se pare că arată ca naiba, și are rezoluție 4/3. Mai exact, 1280x1024, conform specificațiilor. Cu ce te avantajează ăsta, față de ăsta:
[ http://s1.emagst.ro/poze/429/img243438-31082012180748-0_350x350c_kfec.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Îți zic eu: cu absolut nimic, ba chiar din contră. Al doilea e mai ieftin și are rezoluția 1920x1080, adică e ”mai înalt” ca primul, deci îți va afișa mai mult din pagina text. Dar nu, tu vrei neapărat rezoluție ”pătrată”.

 cephalophodes, on 13 februarie 2013 - 23:06, said:

La ce zoom sa fie pagina de word ? (ca aia e treaba esentiala sa vezi daca incap 2 pagini A4 sau nu).

am inteles ce vrei sa zici...dar sa-ti explic care-i faza:

eu la un lcd de 17 inchi am rezolutia de 1280x1024....
la un lcd de 18,5 am rezolutia de 1360x768...

cine-i mai castigat?? eu cred ca ne-au cam fraierit astia cu formatul lor...

adica un monitor de 1280x1024 este egal cu unul de 1449x900....dar cele cu 1994x900 sunt de minim 19 inchi....pe cand celelalte sunt si la 16 inchi...deci densitatea pixelilor este mai mare=> ca incape o pagina word pe un monitor de 16 inchi....

nu stiu daca a-ti inteles ideea mea...

Monitoarele wide care merita sunt cele 1680x1050+, celelalte sunt doar adaptari la diagonala ca sa fie ieftine.

la zoom 55% imi intra toata pagina....dar cine-mi citeste si mie ce-am scris??

Edited by cephalophodes, 13 February 2013 - 23:25.

Nu știu dacă ai aflat, dar există laptopuri cu diagonala 15,6 și rezoluție FullHD (1920x1080). Deci se poate.

Tu ai monitor de 18+ diagonală, eu am laptop de 15,6 la aceeași rezoluție. Deci, din nou, se poate.

Nu știu dacă realizezi, dar nu formatul e problema, și nici diagonala monitorului. Ceea ce contează este rezoluția. Poți avea monitor de 16inch cu 1024x768, sau telefon de 4inch cu FullHD. Totul e să îți permiți tehnologia respectivă și s-o și cauți. Nu să intri în primul magazin și să ieși cu primul monitor de lângă ușă.

Asta e maxima care am auzit`o pana acum , nu vreau 16:9 ca nu pot citi ... serios ? Nu ai scroll ? Eu cred ca incap destul de multe randuri pe 1080 pixeli rezolutie verticala , un 4:3 nu ar face decat sa`ti pastreze cei 1080 pixeli verticali si sa`ti micsoreze din cei 1920 orizontali, deci practic ai fi ajuns fix la acelasi lucru si pe un monitor 4:3. Explicatiile de ce s`a trecut la 16:9 pot fi multe si diferite dar sa zici ca nu`ti place 16:9 ca nu poti citi pagina pe pc mi se pare aberant

iti zic eu...sa asezi in pagina 100 foi dintr-un doc....iti trebuiesc 3 zile...
daca aveam full hd, sigur ca-mi incapea o pagina pe ecran..nu erau probleme...
tocmai aici este problema...ai vazut monitor de 18,5 full hd?? eu NU...hai ca mai ma uit o data..poate am trecut cu vederea peste..
arata-mi tu full hd la un monitor mai mic de 19 inchi in 16/9..

 cephalophodes, on 13 februarie 2013 - 23:22, said:

Pai n-ai rezolutie...

Uite la mine, varianta 1 este cea magareasca, full page si varianta 2 este cea normala folosita in editari, numai partea activa de pasina apare, asta se intmapla... se stie, la 90% pe un 21.5 inci HD 1080.
Varianta mea preferata insa este 108% pentru ca este aproape 1:1 imaginea, adica asa cum e hartia asa e si imaginea ca dimensiuni si apreciez milimetric etichete, si desene.
Pe un monitor serios (24-26 inci+) la 100% si 1920/1200 se obtine full text A4 2 pagini simultan.

ps - ovserv la tine in word defectul clasic de care 90% din cei care-l folosesc nu se prind cel putin pana trebuie sa faca un document oficial sau o carte cu cerinte clare de format, si anume tempate-ul normal este viciat ca spatiere si fonturi. Trimite-i style 2003 daca vrei sa lucrezi normal si corect pt hartie si vrei ca spatierea intre randuri chiar sa fie un rand fara adaosuri. Defectul se produce in office 2007 si 2010, probabil si in cele ce vor urma (lol). Rezolvarea e explicata aici:
http://legalofficegu...0-line-spacing/

pai n-am rezolutie...dar pe un monitor de 16 inchi exista 1280x1024....
exact ce-am scris mai sus....e vorba de densitatea pixelilor....deci, practic, un monitor isi arata maiestria in rezolutie...nu neaparat in marime...
dar la laptop chiar exista 15,6 full hd?? DA, chiar sunt..!

 alexcrist, on 13 februarie 2013 - 23:31, said:

DA, ai dreptate, culmea este ca la monitoare nu sunt full HD sub 19 inchi...dece??

 cephalophodes, on 13 februarie 2013 - 23:46, said:

Asta deja e cu totul altă întrebare.
Îi las pe alții mai documentați decât mine să răspundă.

Ecranele de laptop, tableta sau telefon sunt FullHD la dimensiuni si de 4.3". Culmea.
La monitorul de desktop nu prea are sens pentru ca este un monitor fix, de obicei distanta fixa si mai mare decat intre ochii tai si telefon/laptop/tableta, asadar degeaba ar fi rezolutia mare, fiind la distanta nu vei reusi sa distingi acele caractere sau detalii foarte fine. Dar asta e logic.

16:9 pentru ca incap mult mai multe informatii simultan decat pe 4:3 in uzul zilnic si in cazul monitoarelor actuale.
La 17/19" ai 4:3 cu 1280x1024, la 21" ai la 16:9 sau 16:10 rezolutii precum 1680x1050, 1920x1080, etc.

Pe inaltime ai spatiu mai mult (cu putin ce-i drept) decat la clasicul tau pe care-l ridici in slavi, dar pe latime ai MULT mai mult spatiu pentru 2 pagini in word una langa alta, pentru desktop, pentru programe cu interfata mai dezvoltata, pentru filme e MULT mai potrivit, pentru jocuri deasemenea, pentru orice e mult mai potrivit.
Da, am inteles ce zici, in cazul asta difera diagonala, in loc de 17/19" vei avea 21" sau mai mult. Si ce daca? Nu e ceva deranjant, nu reprezinta o problema nici macar la buget in ziua de azi - sunt ieftine. Ba chiar o sa-ti placa sa ai un monitor mare, odata ce-l ai si te obisnuiesti cu el.

Apoi, asa cum au zis si colegii, privirea ta se bazeaza pe un unghi vizual larg pe orizontala, vezi de pe un trotuar un bulevard pe distanta de sute de metri, nu?
Daca privirea ti-ar fi bazata pe un unghi larg pe verticala ai vedea de sub tine pana deasupra ta. Stai langa un bloc, vezi cativa metri pe latime, dar iti vezi adidasii si porumbeii-n zbor pe cer, totodata. Ma rog, exemplu tampit, dar se intelege.
Au adus monitoarele la aceiasi forma cu cea a privirii umane pentru un efect mult mai real al filmului, al jocului, etc.

Amin.