Sign In
Create Account
Discutii aiurea 4:3/16:9/2.35:1 ....
Last Updated: Nov 11 2013 17:56, Started by
cephalophodes
, Feb 13 2013 22:15
·
0
0
#1
Posted 13 February 2013 - 22:15
|
deci...care-i logica de s-a trecut din forma 4/3 la 16/9 - 16/10??
cu ce ma ajuta??? n-am vazut o explicatie clara...numai abureli.... eu cand scriu in word, nu pot sa vad toata pagina s-o aranjez frumos....este aiurea.. voua cum va place mai mult?? 4/3 sau modul wide?? |
Back to top
#2
Posted 13 February 2013 - 22:22
|
Pentru ca 16/9 sau 10 reprezinta un raport mai apropiat celui al privirii naturale. Acest raport ajuta la simularea mai fidela a realitatii in virtual.
Edited by YOUR_GOD, 13 February 2013 - 22:23. |
#3
Posted 13 February 2013 - 22:24
|
Initial a aparu 4:3 si s-a impus la TV, pt ca camerele foto il foloseau.
Mai tarziu, industria cinema a vrut sa faca cinematografe mai mari, iar insemna mai late; la 4:3, deja crescand latimea, crestea prea mult inaltimea. Pe vremuri, filmele de cinma erau in format "panoramic". Odata cu aparitia ecranelor de diagonale mari acasa, a devenit clara nevoia de 19:9 din aceleasi motive ca la cinema. http://en.wikipedia....ct_ratio_(image) |
#4
Posted 13 February 2013 - 22:25
|
Nu stiu exact care este treaba cu formatul video, dar stiu sigur ca mi-a fost foarte greu sa ma obisnuiesc cu 16:9.
O posibila explicatie ar fi formatul performat din obiectivul camerelor video. |
#5
Posted 13 February 2013 - 22:25
|
Imi place modul cat mai lat! E ala de cinematograf, nu stiu ce format e !
|
#6
Posted 13 February 2013 - 22:27
|
Pentru ca 16/9 sau 10 reprezinta un raport mai apropiat celui al privirii naturale. Acest raport ajuta la simularea mai fidela a realitatii in virtual. eu privesc o imagine (virtuala), dar pe 16/9 devine reala..bai ma lasi...=)) baiatu, nu-s tot cristale lichide ceea ce vad?? simulez ceva ireal in virtual, ca sa ma faca sa cred ca-i real...hai mai da-o naibi...=)) buna explicatie..n-am mai ras de mult....tu unde ai citit-o?? |
#7
Posted 13 February 2013 - 22:27
|
Dar de ce inca majoritatea filmelor sunt lansate pe Blu-Ray in 4:3 ?
|
#8
Posted 13 February 2013 - 22:30
|
Initial a aparu 4:3 si s-a impus la TV, pt ca camerele foto il foloseau. Mai tarziu, industria cinema a vrut sa faca cinematografe mai mari, iar insemna mai late; la 4:3, deja crescand latimea, crestea prea mult inaltimea. Pe vremuri, filmele de cinma erau in format "panoramic". Odata cu aparitia ecranelor de diagonale mari acasa, a devenit clara nevoia de 19:9 din aceleasi motive ca la cinema. http://en.wikipedia....ct_ratio_(image) asa tata...aici te cred... insa, eu nu ma uit numai la filme....cred ca mai mult citesc si scriu decat ma joc sau vizionez filme... eu preferam 4/3 la un LCD de 19 inch sau 20.. |
#9
Posted 13 February 2013 - 22:31
|
o da....explicatia asta e de domeniul fantasticului.....nu inteleg nimic desi vreau... eu privesc o omagine (virtuala), dar pe 16/9 devine reala..bai ma lasi...=)) baiatu, nu-s tot cristale lichide ceea ce vad?? simulez ceva ireal in virtual, ca sa ma faca sa cred ca-i real...hai mai da-o naibi...=)) buna explicatie..n-am mai ras de mult....tu unde ai citit-o?? Esti tare  Ia vezi ce "format" are privirea ta! Poti sa-ti dai seama? |
#10
Posted 13 February 2013 - 22:31
|
Nu stiu exact care este treaba cu formatul video, dar stiu sigur ca mi-a fost foarte greu sa ma obisnuiesc cu 16:9. O posibila explicatie ar fi formatul performat din obiectivul camerelor video. sincer, eu ma refer in general, nu in formatul video... eu ma refer in general la PC...d-aia am zis ca nu-mi incap paginile de word.. |
#11
Posted 13 February 2013 - 22:32
|
>cephalophodes. Nu m-ai invitat pe forumul tau sa discutam pentru a ma supune tie. Gasesc ostila atitudinea ce reiese din comentariul tau vis-a-vis de raspunsul oferit de mine, prin urmare discutia din punctul meu de vedere se incheie aici.
Cica era mai usor sa intalnesti marginile imaginii in 4:3, de aceea 16:9 ofera un cardu mai deschis, mai ales in cazul imaginilor centrate. LE >Bursul Esti nostim. Deschiderea laterala a ochilor este superioara celor de sus si jos. Cauta human eye's viewing angle. Edited by YOUR_GOD, 13 February 2013 - 22:35. |
|
#12
Posted 13 February 2013 - 22:34
|
Imi place modul cat mai lat! E ala de cinematograf, nu stiu ce format e ! ala lat se numeste wide....sau panoramic...este 16/9 sau 16/10..
Esti tare Ia vezi ce "format" are privirea ta! Poti sa-ti dai seama? nu e vorba de privirea mea.....n-ai inteles ce vreau as zic.. |
#13
Posted 13 February 2013 - 22:38
|
o da....explicatia asta e de domeniul fantasticului.....nu inteleg nimic desi vreau... ... Edited by Hider141, 13 February 2013 - 22:39. |
#14
Posted 13 February 2013 - 22:42
|
>cephalophodes. Nu m-ai invitat pe forumul tau sa discutam pentru a ma supune tie. Gasesc ostila atitudinea ce reiese din comentariul tau vis-a-vis de raspunsul oferit de mine, prin urmare discutia din punctul meu de vedere se incheie aici. Cica era mai usor sa intalnesti marginile imaginii in 4:3, de aceea 16:9 ofera un cardu mai deschis, mai ales in cazul imaginilor centrate. LE >Bursul Esti nostim. Deschiderea laterala a ochilor este superioara celor de sus si jos. Cauta human eye's viewing angle. nu inteleg dece ce te-aprinzi asa...n-am inteles nimic din ce ai zis, si mi se pare absurd... forumul nu-i al meu...e al nostru.... explicatia ta, este prea "fantastica si necredibila"...asta pentru mine.... te superi aiurea....deci poti ramane pe "topicul meu", dechis pe forumul nostru...ok? |
#15
Posted 13 February 2013 - 22:45
|
Dar de ce inca majoritatea filmelor sunt lansate pe Blu-Ray in 4:3 ? WUT?  4:3?
deci...care-i logica de s-a trecut din forma 4/3 la 16/9 - 16/10?? cu ce ma ajuta??? n-am vazut o explicatie clara...numai abureli.... eu cand scriu in word, nu pot sa vad toata pagina s-o aranjez frumos....este aiurea.. voua cum va place mai mult?? 4/3 sau modul wide?? Undeva între. La laptop e o chestiune amuzanta, laptop-ul de 14 inch 16:10 si cel de 15,6 16:9 au fix aceeasi inaltime. Probabil cel de 12 inch 4:3 e la fel de inalt. O chestie asemănătoare e și la monitoarele mari. Cel clasic de 17 inch ar trebui comparat nu cu cel 16:9 de 18,5 inch ci cu cel de 21 de inch, față de care este la fel de înalt. Așa, cel de 16:9 are avantajul că e mai lat. Eu la cel de 16:9 cu 1080p sunt mulțumit că pot vedea 2 pagini în paralel. |
#16
Posted 13 February 2013 - 22:45
|
Pentru editare text, există monitoare care se pot roti până la verticală. Asta, combinată cu activarea, din driverul video (sau direct din SO, dacă îți oferă opțiuni), a rotirii imaginii, te duce de la un format 16/9, la unul 9/16, mai mult decât suficient pentru editare text și vizualizarea paginii pe înălțime.
[ http://support.dell.com/support/edocs/monitors/2007WFP/GRAPHICS/monitor-base-2.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#17
Posted 13 February 2013 - 22:46
|
Incearca sa testezi macar un film si un joc, prima data pe un ecran 4:3 si dupa aia pe altul 16:9, si o sa-ti dai seama din ce cauza a fost abandonat formatul 4:3 da, stiu...logica asta o vad si gandesc si eu.....dar logica, ca, nu-mi incape o pagina intreaga de word pe ecran, tu iti dai seama aici care mai e logica??? adica vreau sa spun ca, nu trebuia sa se renunte la formatul 4/3....si sa se pastreze acest format pentru userii office... si daca nu ma insel, imaginea este aceeasi, numai ca daca e wide, este mai alungita....posibil sa ma insel...dar eu parca asa am observat.. zic ceva gresit?? |
|
#18
Posted 13 February 2013 - 22:47
|
Initial a aparu 4:3 si s-a impus la TV, pt ca camerele foto il foloseau. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2023 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.