pozarea artificiilor

calexe, on 01 ianuarie 2013 - 23:06, said:

colegu nu stie sa regleze bridge=ul pentru o scena de noapte..nu cred ca multi stiu ca o artificie rezultatul unei explozii a prafului de pusca are undeva la 700m/sec ....colegul trebuia sa bage un iso 800...si apoi vedeam ce iesea...

razvan_77, on 27 ianuarie 2013 - 23:55, said:

Aha! Am retinut: iso = viteza subiectului + 100.


Nu prea inteleg cum s-ar obtine astfel poze focalizate corect si cu mai putin zgomot de imagine (= problemele invocate de mine la acele poze), dar daca zici tu...

calexe, on 28 ianuarie 2013 - 00:40, said:

daca ai chef de mistouri cauta un forum pentru asa ceva
nu ai ce sa focalizezi acolo..la artificii poate monumentul daca vrei..ca sa poti surprinde ceva clar acolo trebuie o viteza ceva mai mare a obturatorului...e ca si cum fotografiezi o cascada de pe trepied cu 1/10..si vrei sa vezi picaturile:))

Cum nu aiu ce sa focalizezi? Tocmai aceea e problema, anume colegul nostru a focalizat manual la infinit sperand sa fie ok. Ghici de ce nu a (pre)focalizat pe distanta care trebuia?

razvan_77, on 28 ianuarie 2013 - 00:47, said:

Bun, sa zicem ca o fi fost 1/10s (de fapt T a fost mult mai lung, dar nu conteaza la artificii, sapi tu si vezi motivul), si conform recomandarii tale de cunoscator - asa cum ai spus mai sus - te duci de la ISO 100 in ISO800 la T = 1/80s, deci in aceasta situatie ai rezolvat inghetarea imaginii proiectilului care fuge cu 700km/h? Sau iese picatura de apa clara in cascada? Si ce zgomot de imagine rezulta la acel bridge pe lumina slaba la ISO800?

Retine - eu nu doresc sa conving pe nimeni, n-as avea succes. Marketingul bazat pe ce isi doreste omul si cel bazat pe mandria propriilor achizitii este absolut imbatabil. Si asa a fost mereu in istorie, sub diverse forme. Eu m-am adresat unor colegi care eventual judeca cu propriul creier si care poate nu au avut pe mana o camera compacta, un bridge sau un dSLR. Iar la capitolul bridge vs. compacta exista in acest moment compacte cu performante decente cu conditia sa fii dispus sa renunti la +nn "isci" pe care ti-i "ofera" un bridge; ti-i ofera dar cu compromisuri grele. Ca fapt divers, valabil si la obiectivele dSLR, cam orice optica zoom care depaseste 4x...5x se lasa cu compromisuri severe la performanta / calitate. Daca te lasi pe baietii de la marketing de la producatori atunci singurul "achievement" este acela de a contribui la planul lor, foarte bine pus la punct de altfel.

Edited by calexe, 28 January 2013 - 13:34.

@calexe
viteza nu trebuie sa fie de 1/10 sau 1/80...ci ceva mai scurt......pentru a surprinde ceva ce e instant...cum ar fi aceea explozie a artificiilor...am dat exemplu cu apa pentru ca si eu am facut ceva poze cu apa curgand la cascada sau cu artificii..si timpul a fost de scurt pentru a avea ceva clar vizibil......
da cresti viteza de reactie a obturatorului pentru a avea o imagine cat mai inghetata cu defavoarea iso=ului...ce vrei astea sunt bridgeurile si compactele...vrei ceva lasi din altceva.....de aia am trecut pe Dslr....cu toate ca si aici trebuie sa sacrifici cate ceva..dar ai de unde..
ai toata dreaptatea in privinta marketingului..e doar vrajeala...

razvan77 vreau si eu sa pozez niste artificii la o paranghelie  peste fro 2 saptamani si m-ar interesa cam ce timp de expunere sa aleg ca sa inghete ,,instant" explozia?

Edited by nenis, 28 January 2013 - 20:48.

sa ma uit in tabel si-ti comunic:)

razvan_77, on 28 ianuarie 2013 - 21:02, said:

am glumit ..sa ma ierte moderatorii pentru off topic.....nu sunt in masura sa dau eu timpi...depinde de fiecare aparat.....si de utilizator...
sanatate

nenis, on 28 ianuarie 2013 - 20:47, said:

Nu faci nimic asa, mai fain sa expui 1-2 sec, nici macar nu-ti trebuie trepied, poti poza din mana, devine si mai interesant.

sa iasa ,,curgand`?`....tipul voia claritate....

Daca focusezi bine curg cu claritate.

razvan_77, on 28 ianuarie 2013 - 21:48, said:

haide domne te tii de mistouri.Tu care faceai morala  lui calexe 2 -3 postari mai in spate. Degeaba ceri indurare de la moderatori,  caci vei fi aspru pedepsit pentru ca te razi de mine. Cum fac la paranghelie? ca mi-ai lasat impresia ca te pricepi si  de aia te-am intrebat. Le inghet sau nu. Ma gandeam sa trag cu 1/250 sa fiu sigur ca iese  sharp lucrarea

Edited by nenis, 28 January 2013 - 22:43.

Lung domle, lung: http://www.astronomy...ad.php?id=18589

am crezut ca omul vrea sa-i iasa lucrarea de o claritate a exploziei la pixel..adica sa vezi fiecare steluta din artificii....asta inseamna timp scurt de expunere.fata de 1-2 sec......nu am incercat artificii si nici nu ma pasioneaza:)..daca gresesc asta e ca e forum..pana la urma la ce voia claritate? ca nu mai inteleg..

crokodilu, on 28 ianuarie 2013 - 22:31, said:

Pai ma gandeam sa dau si cu blitz ca poate  mai ingheata si el ceva..... sunt limitat de sincronizare la 1/250 dar dau pe H-SYNC si incerc 1/1000

Edited by nenis, 28 January 2013 - 22:45.

razvan_77, on 27 ianuarie 2013 - 23:55, said:

razvan_77, on 28 ianuarie 2013 - 22:37, said:

Pai bine, bre, de ce nu spui asa?! Ca sa stie lumea. Baga acolo, la semnatura, ceva de genul "Sunt habarnist dar nu ma pot abtine sa dau sfaturi. Ca e doar un forum, ce pusca mea!"

nenis, on 28 ianuarie 2013 - 22:45, said:

Mda. Am auzit ca daca tii bateria blitului la gheata - ajuta. Se lungeste bataia blitului prin inmultire cu valoarea ISO (=700m/s + 100).

Edited by calexe, 28 January 2013 - 23:08.

artificie asta nu o vazusem . Domne trebuia sa zica foc bengal sau foc bengos ca sa evite singularul asta pretentios

Ideea ca daca ingheti nu ies decat niste pixeli mici colorati intr-o mare de negru absolut. Poti incerca blitz dar mai degraba cu functia macro (apesi laleaua aia mica de pe buton).