Placerea de a privi suferinta celuilalt

Stirile de seara pline de violenta care fac deliciul maselor ; aduc aminte de executiile publice din trecut . Oamenii care se strang buluc la cate un accident rutier ca sa simta senzatia de euforie de a vedea un cadavru decapitat care sa-i faca sa uite de stresul zilnic .
Neurologic simtim stres atunci cand o alta fiinta sufera dupa care urmeaza euforia - o stare de bine endorphin rush - cand creierul incearca sa inhibe stresul "Cand vad un mort eu ma simt mai viu" .
Sunt unii dependenti de site-uri ca best gore .
Privirea suferintei altuia este probabil o metoda instinctiva a oamenilor stresati de problemele vietii zilnice de a-si calma propria suferinta .

Edited by gi_fubar, 17 January 2013 - 10:54.

Interesant .

nu stiu dar io vad la stirile de seara si la talk-show-uri numai persoane care o duc de la foarte bine in sus.
vedete din show-business, fotbalisti, starlete de porno.
toate (persoanele mai sus mentionate) o duc bine.

o duc mult mai bine ca oamenii de rand. bani, faima, distractie, sex.
tu de ce te uiti numai la suferinzi?

Erata: melteanul de rand cand vede suferinta se bucura ca altul o duce mai rau ca el, cand vede fericire e frustrat ca aia au ce el isi doreste.
melteanul mai are pana se maturizeaza. unii nu o fac niciodata. raman sclavi in sistem.
si stau cu ochii beliti in TV sa vada viata altora, ca ei nu au una.

Edited by barusul, 17 January 2013 - 11:02.

@barusul Adica te uiti doar la stirile din sport unde sunt prezentati cluburii care cica joaca fotbal, nu???

@echo3: citeste si erata la postul meu. ca sa nu pici in capcana.

 gi_fubar, on 17 ianuarie 2013 - 10:52, said:

Eu vad treaba si asa: lipsa de educatie, creier spalat, nivel scazut al respectului fata de propria persoana, lipsa empatiei. Oamenii se simt minusculi in proprii ochii pt ca asa-i catalogheaza mediul in care isi duc zilele. Daca nu esti cool, smecher, banos, frumos, bla bla esti un rebut. Si cauta o metoda de a-si reface moralul. Efectul e simplu si fix invers decat dorit, ca un bulgare de zapada, starea se amplifica de fapt si divertismentul morbid devine dependenta.
Asta-i modernitatea si mintile slabite pica-n plasa.

E o chestie care tine de psihiatrie\psihologie . Ar fi fost mai bine daca deschideai topicul acolo .

Simpaticul nostru coleg de forum nu o sa mai posteze 2 zile, pana cand va invata ca aici nu este aria de psihologie.
Subiectele sunt bune dar nu trebuie plantate oriunde.

 gi_fubar, on 17 ianuarie 2013 - 10:52, said:

Doar un alt mod de manifestare a cruzimii umane! Ce specie infecta...

 gi_fubar, on 17 ianuarie 2013 - 10:52, said:

nu se bucură nimeni cand vede o astfel de stire(cu exceptia celor dereglaţi psihic). si nici nu cred că oamenii îşi doresc să vadă la tv ştiri violente. hai să nu ne grăbim în a pune etichete. mie mi se pare mult mai complexă această chestiune. ne place să ne dăm cu părerea dar hai să gândim ceva mai mult.
fiecare post are publicul/targetul lui.

stirile violente atrag atenţia oricui(dacă vezi la ştiri un accident cu n>5 răniţi/morţi te uiţi, orice fel de om ai fi sau că unora le-a luat foc casa - "hai sa vad, oare de ce le-a luat foc casa ?"...). că unii se uită mai mult e altceva. nu ştiu exact care e mecanismul, de ce unii se uită mult. să vină un psiholog să explice. unii oameni intra aproape intr-o stare de hipnoză in faţa tv-ului.. d-asta zic ca e mai complex de explicat

later edit: azi a fost o ştire la tv că un om de afaceri a fost rupt in bătaie in centrul bucureştiului pentru datorii. link mi-a atras atentia, m-am uitat, cu groaza evident.. dar nu stiu de ce mi-a atras atentia atat de mult

Edited by Tremulinas, 17 January 2013 - 18:20.

 terratec, on 17 ianuarie 2013 - 11:42, said:

Puteai să-l laşi, subiectele lui n-au nici o treabă cu psihologia, cît cu o curiozitate morbidă faţă de unele subiecte.

Cu subiectul ăsta însă a nimerit-o (măcar 50%). Într-adevăr, românul cască gura la necazul altuia pentru că astfel se simte el mai bine în sărăcia şi prostia lui (ceva de genul: „bă, n-oi avea eu ce mînca, dar nici ca ăsta n-am ajuns, sau n-am păţit, deci, încă sînt bine”).

Dacă de mîine toate televiziunile ar da numai poveşti de succes ale oamenilor, ar pierde imediat audienţă, pentru că românul nu şi-ar mai putea găsi scuze că nu face nimic să iasă din sărăcie (pentru că scuza actuală e „nu vedeţi că nu se poate face nimic, peste tot e la fel, sau mai rău”).

Edited by stormwatch, 17 January 2013 - 18:34.

Am redus perioada de suspendare cu o zi.

 terratec, on 17 ianuarie 2013 - 11:42, said:

La psihologie este moderator adadoi... care admite numai probleme ce apartin dpdv medical psihologiei, psihiatriei.
Are alergie la educatia psihologica si la sociologie. Vezi topicele mutate. Puneti-va de acord si abia apoi aplicati sanctiuni.

 Cr1spy, on 17 ianuarie 2013 - 19:14, said:

Ok. Am inteles. Am mai redus din warn-ul omului.
Astept propuneri pentru o arie noua si pana atunci tot ce este civilizat se va discuta aici.

Si imi scuze pentru ca am reactionat ca un robot.

M3th0dman propusese o arie de Stiinte Sociale, dar fiindca si-a legat propunerea de impartirea Poienei nu a gasit suficient sustinatori (mai ales in randul administratiei).
Dar ca si Ingineria Sociala, ar putea exista o subarie legata de sociologie si psihologie. Este o idee minunata.

Ah, acum mi-am amintit ca exista Stiinte Sociale, subarie... la stiinta. Dar tot cu probleme, adadoi e toleranta pe langa Original Copy. Si in plus el nu are cunostinte in domeniul psihologiei, asociaza psihologia cu religia. (in sensul negativ)

In concluzie, eu (parerea mea) as muta Stiintele Sociale, langa Inginerie Sociala. Terratec, daca poti face ceva in acest sens, din cate stiu eu sunt destui sustinatori.

Edited by Cr1spy, 17 January 2013 - 20:38.

La animalele superioare placerea a devenit oarecum independenta de motivul biologic primar.
de exemplu majoritatea facem sex de placere,nu pentru facerea de copii,desi motivul biologic este de facere de copii.
Asa si in cazul sadismului(placerea de a provoca suferinta).
Un animal era nevoit sa ucida si sa provoace suferinta pentru a castiga un teritoriu sau un harem de femele,pentru propagarea propriilor gene,iar creierul provoca placere pentru orice actiune care ducea la raspandirea propriilor gene.
Odata cu dezvoltarea ratiunii la animalele superioare(om,delfin) acestea si-au dat seama ca isi pot provoca placere chiar si atunci cand motivatia biologica nu mai este necesara.

 pro-civilizatie, on 18 ianuarie 2013 - 18:19, said:

Cu postarea asta te alături celor 50% din postarea iniţiatorului în care bate cîmpii în pas mărunt şi apăsat.

Nu suferinţa altora atrăgea mulţimile să vadă execuţiile, şi atrage şi acum oamenii la locul accidentelor & shit, ci curiozitatea bolnăvicioasă de a vedea ceva ce nu se-ntîmplă în fiecare zi, şi de care se vorbeşte (sau o să se vorbească) de-atunci încolo. Păi ce fel de om eşti tu dacă s-a întîmplat nu'ş ce lăngă tine şi tu nu te-ai dus să vezi ce e ?

Apoi, moartea unui alt n-are cum să provoace plăcere unui alt om decît dacă vine ca răzbunare pentru ceva grav făcut de respectivul celuilalt. Altfel, nici dacă vine ca pedeapsă n-are cum să-ţi facă plăcere (dacă ăla nu ţi-a făcut ţie rău). Omul e prin construcţia lui o fire empatică, moartea celui de lîngă el îl face să se gîndească la propria moarte (de-aici cultul morţilor, sau respectul pentru morţi, din cele mai vechi timpuri). De exemplu, în timpul Revoluţiei Franceze, oamenii asistau cu bucurie la execuţia nobililor şi aristocraţilor, ca răzbunare pentru viaţa mizeră pe care o duceau ei şi pentru luxul pentru care erau renumiţi respectivii, dar şi (foarte interesant) pentru că nobilii respectivi îşi păstrau demnitatea şi sfidau mulţimea pînă la sfîrşit. După execuţia madamei du Barry (una din amantele regelui, care a zbierat, s-a zbătut şi a cerut îndurare tot drumul pînă la ghilotină), lumea n-a mai asistat cu atîta plăcere la asemenea spectacole, ba chiar perioada aceea a rămas în memoria oamenilor drept „anii terorii”. Alt exemplu, voi credeţi că oamenii au asistat cu plăcere la execuţia lui Horea şi Cloşca ? Poate doar dacă erau unguri prin asistenţă.

Nu vorbim aici de sadici sau dereglaţi (din cei care ar putea simţi endorphin rush-uri sau ar putea zice că „vederea unui om mort mă face să mă simt viu”) deşi m-aş încumeta să zic că nici în cazul lor, nu moartea sau suferinţa altora le provoacă plăcere, ci puterea de a putea provoca altora moarte şi durere e cea care provoacă plăcerea.

Apoi, e o prostie să spui că doar oamenii caută plăcerea doar de dragul plăcerii, fără să aibe motivaţii biologice. Am citit şi eu nu mai ştiu unde că doar oamenii fac sex de plăcere. Ha ? De-aia leii îşi omoară proprii pui (ca să facă femela disponibilă din nou pentru sex), ca să-şi propage propriile gene ??? De-aia elefanţii le-o mai trag şi rinoceriţelor ? De-aia majoritatea animalelor (alea care pot) se masturbează ?

Mai gîndiţi (cu propriile capete) înainte să postaţi. Asta, dacă aveţi datele necesare.

Edited by stormwatch, 19 January 2013 - 08:42.

^^^ Corect.omul este o fiinta empatica.Am mentionat ca exista si oameni care simt placere atunci cand produc suferinta altora.Ii numim sadici si psihopati.