FMI a cerut tăieri salariale de 10%, Băsescu a impus prin presiuni tăieri de 25%

(de pe un sait zicere,se pare un sait nu tocmai prietenos cu PDL/Basescu):
"O înregistrare din ședința PDL de vineri, scoate la lumină un aspect necunoscut: tăierea de 25% a fost decisă exclusiv de Traian Băsescu, iar guvernul Boc a executat fără crâcnire, deși inițial se negociase cu FMI o tăiere de 10%.

Boureanu: Decizia a fost luată sub presiune

Redăm integral ce a afirmat Cristian Boureanu legat de tăierile salariale din 2010:

„Reducerea salariilor cu 25% s-a făcut pentru că la momentul respectiv nu am avut puterea, deși se discutase în toamnă, de când trebuia făcut bugetul, inclusiv în BPN (Biroul Politic Național – n.a.) să reducem salariile cu 10%, așa cum se discutase cu FMI, iar decizia a fost luată sub presiune domnului președinte Traian Băsescu, atenție, nu-l acuz, pentru că se ducea țara de râpă. Pentru că guvernul nu o lua și atunci am luat decizia și am redus pe șase luni în aceiași anvelopă bugetară cu 25%, că n-am putut să reducem când trebuia cu 10%. Să mă corecteze cineva dacă nu s-a vorbit în BPN de toate astea. Mai mult decât atât, pentru că unii miniștri nu aveau capacitatea intelectuală și nu aveau nervi să reducă diferențiat, propunerea prin care, tot în BPN s-a spus <<OK, reducem, cu anvelopa salarială, dar lăsați-ne să tăiem la ăia care au salarii de 80 de milioane sau 150 de milioane mai mult, și la amărâții ăia cu salarii de 10 milioane sau 12 milioane, mai puțin sau deloc >> și era tot o chestie politică de voturi și o chestie corectă.

Pentru că unii miniștri nu au vrut să-și asume răspunderea sau nu puteau să facă această analiză și pentru că decizia s-a luat prea târziu, am tăiat cu 25% în luna mai”.

Băsescu a sacrificat partidul

Din această înregistrare rezultă câteva lucruri foarte interesante. În primul rând, FMI a cerut o reducere de 10% încă din toamna anului 2009. De ce nu s-a aplicat atunci convenția cu FMI, este simplu de explicat: Traian Băsescu nu a vrut să riște un
scor rușinos în alegerile prezidențiale. Drept urmare a ales să sacrifice PDL, căruia i-a impus reducere cu 25% în luna mai a anului 2010. Se mai reține că ar fi existat voci (izolate bănuim, pentru că nu a transpirat nimic în 2010) în PDL care ar fi vrut tăierea diferențiată a salariilor în funcție de venituri, dar că presiunea lui Traian Băsescu a fost mai puternică, iar marionetele de la
Palatul Victoria nu au mișcat în front."  

Atunci e fericire , guv Poanta , pe ultima suta de metri de mitomanie , va majora cu 15% toate salariile !!

Dar eroare de sistem socialist , se va taia "di pisti tat" ca sa sustina "a'live" sistemul !!

P.S. - Tzeapa de la mitoman , va pastra ce a fost dat , va mari tot(ca sa aiba bani de Dubai,chiar , ofera sejur(ca sa simtim si noi "atingerea" lui) ca la locurile sfinte ? ) si va "castra" bugetul !!

Edited by tidicristi, 15 December 2012 - 16:56.

pretenderul, on 15 decembrie 2012 - 16:28, said:

exact ce reprosam eu : masurile de taiere a salariilor trebuiau luate in 2009.

diferentiat era si mai bine, normal.

tidicristi, on 15 decembrie 2012 - 16:36, said:

Tu o sa te imbolnavesti de deces cu Oshchiorica de gat...

pretenderul, on 15 decembrie 2012 - 16:44, said:

Nu ca altii cu pontishca/kkrusk de gat...

Comunistii sunt amnezici in plm. Boardul a fost la Bucuresti in iunie 2009, cand s-a discutat de reduceri. PSDul a parasit guvernarea la 1 oct, deci era in guvern la ora aceea. Parerile  din alianta guvernametala, erau unanime in ceea ce priveste reducere mai mare, care sa intre in vigoare din 2010, pentru ca alegerile prezidentiale bateau la usa si nimeni nu dorea sa-si strice scorul.
Hai, ca amu sunteti la putere, puneti 35% mai mult la bujetari, sa va vad.

oaspetele, on 15 decembrie 2012 - 16:41, said:

Daaa, la cel cu 10.000 RON ii luau 2.500 iar celui cu 1000RON ii luau 250 , dar nu era destul de "diferentiat".
Poate ca era mai bine sa-i ia 9.000RON primului si 1 RON celui de-al doilea?

Poi oricum era o reducere temporara, nu ?

Poate ati omis: taierile s-au facut de la bugetari. Cum ajungi la 10 000 ron ca bugetar? De ce era rau in acest caz taierea diferentiata?

oaspetele, on 15 decembrie 2012 - 16:41, said:

Macar atat de faceau.

Preferam sa concedieze mii de angajati si restul sa-si pastreze salariile, decat sa le tai la toti.
Avem inflatie de bugetari.

red_dog4ever, on 15 decembrie 2012 - 18:25, said:

Lasa ma ca fiecare bujetar mai de sama are cate un var, nepot, fiu/fiica, vecin, etc. care sunt total inutili pentru societate si trebuie sa cstige si el acolo de o paine, cum sa-i dea afara? pai tu ti-ai da afara omulcare ti-a dat spaga sa-l angajezi, sau care ti-e ruda de gradul 1-2? La noi la constanta la fisc toti au nume de machidoni, nu am ceva cu machidonii, chiar am prieteni, dar totusi asta imi pune semne de intrebare. Eu cred ca sunt rude, cum naiba se poate?

test_driver, on 15 decembrie 2012 - 18:58, said:

Probabil ca trebuiau sa conciedieze vreo 300 000 de oameni. Greu de realizat asa ceva.

oaspetele, on 15 decembrie 2012 - 19:09, said:

Sunt convins ca vor concedia mai  multi cand nu vor mai avea bani, adica in cativa ani.

Edited by AMDG, 15 December 2012 - 19:24.

Probabil, dar nu pe totii deodata.
Si totusi, mai multi de 300 000 ??

Edited by oaspetele, 15 December 2012 - 19:25.

oaspetele, on 15 decembrie 2012 - 19:24, said:

cam 500.000-600.000 ar trebui

Cam de unde ar trebui dati astia afara ??

oaspetele, on 15 decembrie 2012 - 19:51, said:

De peste tot.
Sunt cam 1,3 milioane de bugetari.
În medie, asta înseamnă cam 31700 angajați la stat per județ.
Este enorm.
Sunt județe unde toată forța de muncă nu totalizează 35000 de angajați.

Pe cei competenti sa nu-i concedieze., sa-i trimita la export si asa stam prost la capitolul asta. De competenti ce sunt se vor descurca oriunde e nevoie de ”know-how” lor. )