Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Arzator dublu aragaz.

Presiune Centrala Ariston.

DVR 4 canale functioneaza cu un ...
 Redactare CV

Limite maxime amenzi contraven...

Folie protectoare pentru ecrane (...

Spalare masina sau nu
 Alternative la "we are sunset...

Īncheiere penala dezinvestire

Traducere limba spaniola

Family Sharing "Ask to buy...
 CI+ (Telekom) și TV JVC

Umiditate Beci

Ariston decupleaza incalzire calo...

Retea interioara CATV proasta. So...
 

Oblivion (2013)

- - - - -
  • Please log in to reply
60 replies to this topic

#19
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006

View PostWug, on 19 aprilie 2013 - 09:37, said:

Vazut aseara in format IMAX. Un film SF de buna calitate. 7.2 pe IMDb.

View Postn3utr1n0, on 23 aprilie 2013 - 00:02, said:

Top 3 best sci fi ever.
Voi doi nu cred ca ati vazut prea multe filme SF.


Despre Oblivion:
Avand in vedere si mesajele mele precedente este evident ca aveam sperante de la filmul asta, dar a fost total dezamagitor. La un moment dat parca urmaream o varianta inepta pt. copii sub 8 ani a capodoperei din 2009 intitulata Moon . Apoi (nu pun spoilere ca nu merita) astia in toate filmele nu pot sa bata extraterestrii fara bomba atomica? Praf.
Pacat pt. ca la inceput avea o atmosfera interesanta si pacat ca au irosit coloana aia sonora pe porcaria asta.

#20
danX

danX

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,429
  • Înscris: 26.06.2003
vazut aseara.
Nu e vreun film complex, actiune simpla si previzibil de pe la jumatate.
Combinatie intre Aeon Flux, The Forgotten si Independence Day.

#21
n3utr1n0

n3utr1n0

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,376
  • Înscris: 03.12.2012

View PostNero-d, on 23 aprilie 2013 - 16:05, said:

foarte tare intradevar... aproape 2 actori (si aia vai mama lor), decoruri zero, desene animate la greu
subiect fumat...
n3utr1n0... esti fan tom cruise?
cati ani ani?
ai vazut macar avatar? nu mai intreb de razboiul stelelor... Posted Image
pun pariu ca daca nu juca ratatul de cruise nu se ducea nici dracu al film
e normal sa-ti stearga topicul din moment ce mai exista unul cu acelasi titlu!!!

esti nebun?

mi a placut filmul pentru idea lui. foarte tare. la fel mi a placut si IN TIME. pentru idea filmului. nu sunt fan timberlake si nici tom cruze. deloc chiar. insa filmele astea merita respect pentru ca au idei foarte bune in spate. ca nu e pe gustul tuturor regizarea asa e viata...

#22
Nero-d

Nero-d

    je m'en fiche/pohui

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,138
  • Înscris: 30.01.2004
cred ca tu nu esti sanatos!!!
tocmai ti-am explicat ca ideea e fix cea din avatar... dar invers!!! o idee fumata si rasfumata (cred ca sunt mii de filme construite pe ideea asta)(incepand de la frankenstein)
nu te mai uita la filme ca iti face rau... nu e vorba de gusturi aici, ci de educarea gusturilor... daca nu stii sa discerni, poti "intelege" filmul gresit, poti deturna mesajul (in cazul in care exista), poti trage concluzii gresite... chestii cumulate care-ti fac rau in viata de zi cu zi pentru ca traiesti cu impresii gresite despre lume si viata... gen "Top 3 best sci fi ever."  Posted Image

in ce-l priveste pe tom cruise sunt absolut convins ca daca nu era in distributia (foarte vasta) a acestui film... interesul pentru el ar fi fost mult mai scazut (spre deloc)
film facut in sufragerie la care filmarile nu cred ca au depasit 3 ore (cu "efectele speciale" incluse)

Edited by Nero-d, 26 April 2013 - 07:12.


#23
Dany noob

Dany noob

    Bad Robot

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,600
  • Înscris: 14.06.2007

Quote

film facut in sufragerie la care filmarile nu cred ca au depasit 3 ore (cu "efectele speciale" incluse)

Cand vi cu replici de genul asta nu te astepta sa te ia lumea in serios.

Quote

mi a placut filmul pentru idea lui. foarte tare. la fel mi a placut si IN TIME

De acord.Ambele filme au avut idei bune , executii mediocre.

#24
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006
In Time ala a fost iar praf dar fata de asta intr-adevar avea o premiza incitanta si oarecum originala. Ala chiar ar trebui elaborat.

#25
n3utr1n0

n3utr1n0

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,376
  • Înscris: 03.12.2012

View PostNero-d, on 26 aprilie 2013 - 07:10, said:

cred ca tu nu esti sanatos!!!
tocmai ti-am explicat ca ideea e fix cea din avatar... dar invers!!! o idee fumata si rasfumata (cred ca sunt mii de filme construite pe ideea asta)(incepand de la frankenstein)
nu te mai uita la filme ca iti face rau... nu e vorba de gusturi aici, ci de educarea gusturilor... daca nu stii sa discerni, poti "intelege" filmul gresit, poti deturna mesajul (in cazul in care exista), poti trage concluzii gresite... chestii cumulate care-ti fac rau in viata de zi cu zi pentru ca traiesti cu impresii gresite despre lume si viata... gen "Top 3 best sci fi ever."  Posted Image

in ce-l priveste pe tom cruise sunt absolut convins ca daca nu era in distributia (foarte vasta) a acestui film... interesul pentru el ar fi fost mult mai scazut (spre deloc)
film facut in sufragerie la care filmarile nu cred ca au depasit 3 ore (cu "efectele speciale" incluse)

nu m am uitat la avatar niciodata. decat putin la inceput , m am scarbit si gata.
daca nu era tom cruise era alt actror si ideea ramanea aceiasi , adica geniala.

View PostDany noob, on 26 aprilie 2013 - 07:35, said:





De acord.Ambele filme au avut idei bune , executii mediocre.

multumesc... :)

View PostGenjurooo, on 26 aprilie 2013 - 15:51, said:

In Time ala a fost iar praf dar fata de asta intr-adevar avea o premiza incitanta si oarecum originala. Ala chiar ar trebui elaborat.

in time nu a fost cel mai de rahat film regizat. a fost mediocru. insa ideea e geniala. la fel si oblivion. desi cred ca oblivion ar fi trebuit sa fie mai lung putin , asa de mult mi a placut.

#26
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006

View Postn3utr1n0, on 28 aprilie 2013 - 12:15, said:

in time nu a fost cel mai de rahat film regizat. a fost mediocru. insa ideea e geniala. la fel si oblivion. desi cred ca oblivion ar fi trebuit sa fie mai lung putin , asa de mult mi a placut.
In "In Time" da. A avut actori de rahat, replici slabe, scene de actiune copilaresti si trebuiau sa exploreze in detaliu societatea aia. Daca intrau mai mult in detalii, filmul ar fi fost mult mai bun.

Oblivion pe de alta parte este execrabil. Ideea aia din el am vazut-o in Moon, care e chiar un film exceptional si nu facut parca pt. copii sub cinspe ani. Bine, acolo nu au extraterestrii.
Nu pot sa ma bucur de o porcarie de film care clar copiaza teme cu nesimtire din altele si e muuuuult mai prost.

Apoi sa deviez putin si sa trec la alte aspecte ale lui:
1. Tom Cruise joaca neconvingator. O fi scenariul regizoral sau chiar nu a fost dedicat, dar a fost foarte slab.
2. Robotii (sau mai bine zis creierul) aia construia(u) drone, au batut omenirea, dar erau incapabili sa-si repare dronele? Foarte stupid.
3. Ce nevoie aveau aia de atmosfera Pamantului? In sistemul solar ai in diverse concentratii si compozitii toate elementele chimice de pe pamant. In abundenta ai azot pe lunile gigantilor gazosi chiar si pe luna noastra e prezent, ai apa cam peste tot si iar, in abundenta tot pe lunile gigantilor gazosi. Chestia asta cu extraterestrii care vin sa ne ia apa, aerul, sarea, painea e cam penibila.
4. Cliseul despre extraterestrii invadatori si superavansati tehnologic care sunt toti prin toate filmele astea de rahat invinsi cu bomba atomica. E prea simplu si denota lipsa de imaginatie.
5. Aia detectau dara de ADN lasata de protagonist si alte treburi, dar nu vedeau o bomba nucleara.

Film tampit.

Edited by Genjurooo, 30 April 2013 - 12:16.


#27
Ulpiatraiana

Ulpiatraiana

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,780
  • Înscris: 06.09.2007
L-am vizionat aseara si am ramas dezamagita cit de slab au putut sa-l realizeze.Pacat.Puteau si mai bine...

#28
KelCooper

KelCooper

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,406
  • Înscris: 01.08.2011
Da, foarte slab realizat, Captain America si Iron Man sunt capodoperePosted Image

#29
xymzar

xymzar

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 14.10.2004
Slab.
Reteta clasica a ultimilor ani: 1-2 actori buni si un film mediocru.
Nota de IMDB/Cinemagia sunt mult prea mari.

Este un comentariu undeva care defineste perfect filmul "WALL-E cu oameni"

Edited by xymzar, 24 July 2013 - 08:17.


#30
Bursul

Bursul

    alias Petrov

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 46,352
  • Înscris: 30.10.2003
Filmul a fost bun. Ce i se poate reprosa e ca nu a fost destul de spectaculos.
Sigur nu l-au clonat pe Tom Criuse, ca asta nu mai imbatraneste deloc?

#31
Dany noob

Dany noob

    Bad Robot

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,600
  • Înscris: 14.06.2007

Quote

1. Tom Cruise joaca neconvingator. O fi scenariul regizoral sau chiar nu a fost dedicat, dar a fost foarte slab.
2. Robotii (sau mai bine zis creierul) aia construia(u) drone, au batut omenirea, dar erau incapabili sa-si repare dronele? Foarte stupid.
3. Ce nevoie aveau aia de atmosfera Pamantului? In sistemul solar ai in diverse concentratii si compozitii toate elementele chimice de pe pamant. In abundenta ai azot pe lunile gigantilor gazosi chiar si pe luna noastra e prezent, ai apa cam peste tot si iar, in abundenta tot pe lunile gigantilor gazosi. Chestia asta cu extraterestrii care vin sa ne ia apa, aerul, sarea, painea e cam penibila.
4. Cliseul despre extraterestrii invadatori si superavansati tehnologic care sunt toti prin toate filmele astea de rahat invinsi cu bomba atomica. E prea simplu si denota lipsa de imaginatie.
5. Aia detectau dara de ADN lasata de protagonist si alte treburi, dar nu vedeau o bomba nucleara.

In continuare :

6.Dronele din film au motoare atat de puternice incat sunt capabile sa faca miscari de inainte-inapoi / rotatii de 90° in cateva fractiuni de secunda , dar totusi ele au propulsoarele localizate in spate ceea ce ar permite doar un tip de zbor normal , nu futuristic.
7.O extensie la ce s-a zis mai sus.Sunt atatea planete doar in sistemul nostru solar cu atatea resurse naturale , dar ei au nevoie de oceanul planetei noastre pentru a transforma apa in energie.O luna inghetata spre exemplu , ce are ? De ce nu pot folosi panouri solare ? Tet ala e suficient de mare incat ca panourile sa fie chiar eficiente.Sau alta idee , cand au invadat pamantul , oamenii au folosit probabil zeci/sute de rachete nucleare incercand sa ii distruga.De ce nu au putut sa acapareze energia generata de bombele nucleare ?
8.Camera video a dronelor e conectata direct la "creier/procesor".Cat de stupid e asta ? Roboti futuristici care "mor" cand le tragi un glont in ochi.No offence , dar pana si un avion din al doilea razboi mondial e mai greu de daramat.Te-ai gandi ca un robot futuristic ce are capacitatea de auto-pilot ar dispune de mai multe sisteme de ghidare , nu doar o camera stupida.
9.Ca tot vorbim despre acele camere , a fost in film o scena absolut stupida in care protagonistul nostru , in timp ce zbura cu propriul vehicul la o viteza foarte mare (banuiesc ca undeva in jur de Mach 1 / Mach 2) reuseste imposibilul si trage cu un pistol , din miscare , fix in camera unei drone.Ridicol , absurd , si imposibil.Tinand cont de viteza , trebuia sa tinteasca arma cu cateva sute de metri inaintea dronei ca sa o loveasca.Dar e Hollywood , deci banuiesc ca merge orice.Scena asta e cam la fel de ridicola precum scena cu pista de avion din Fast & Furious 6 , pista care avea vreo 50 km lungime.
10."Robotzelul" nostru a fost cumva capabil sa cloneze oameni cu 0 pierderi genetice , copii absolut perfecte , sa implanteze memorii false in aceste clone , dar nu isi poate repara singur dronele.
11.Acelasi robotzel detine zeci de mii de drone (estimativ) dar pentru un motiv sau altul trebuie sa cloneze oameni care pot eventual sa se razvrateasca impotriva lui.De n-a omorat pe absolut toata lumea ? Iar apoi sa converteasca linistit apa in energie , fara nici un atac asupra dronelor...din moment ce toata lumea e moarta ?
12.Acelasi robotzel al nostru detine notiunea de Dumnezeu.Really..
13.Acelasi robotzel al nostru vorbeste engleza fluent.Cred ca si-a luat diploma la Cambridge.Acu serios , a intalnit doar 2 oameni.I-a torturat sa ii spuna toate cuvintele cunoscute omenirii , sau o fi invatat de la televizor.
14.Cum functioneaza exact costumele alea de camuflaj ale scavangerilor ? Daca pacalesc dronele si nu ii recunoaste ca fiind oameni , atunci nu se pot apropia de drone suficient incat sa planteze un explozibil pe acestea ?
15.Ca tot vine vorba de explozibili , toata lumea avea arme de foc dar nici un explozibil sau vreun RPG-7 , care ar fi mult mai eficiente impotriva dronelor.RPG-urile chiar sunt si mai usor de construit decat o arma de foc.Fie ca au gasit armele ca ramasite in urma razboiului , fie ca le-au construit ei de la 0 , tot e stupid si implauzibil.

Edited by Dany noob, 29 July 2013 - 10:25.


#32
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,810
  • Înscris: 16.10.2008
Vazut.
5,5/10
Slab spre foarte slab ,extrem de plictisitor si pueril. Probabil ca daca IQ-ul nu depaseste numarul de la pantofi poate parea un film "adanc".
Tom Cruise ca de obicei foarte liniar ,isi face treaba ca un robot. In schimb domnisoara Kurilenko ,asa dreaguta cum este , n-are absolut nicio treaba cu actoria.
Ma mir ca au "stricat" ceva actori mai seriosi in filmul ala ca Melissa Leo si Nikolaj Coster-Waldau(Game Of Thrones).

Edited by edigee, 29 July 2013 - 11:16.


#33
badsica

badsica

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,605
  • Înscris: 23.03.2010
L-am vazut si eu , mi-a placut ...merita vazut insa nu va asteptati sa fie la nivelul lui 2001 Space Odyssey

#34
Gh3r0m

Gh3r0m

    Le Potato Master

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,981
  • Înscris: 14.04.2008

View PostDany noob, on 29 iulie 2013 - 10:23, said:


Tu analizezi detaliile de logica din filme Sci-Fi ? :lol: :lol:

#35
zile_san

zile_san

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,462
  • Înscris: 10.10.2011

View PostGh3r0m, on 29 iulie 2013 - 12:17, said:

Tu analizezi detaliile de logica din filme Sci-Fi ? Posted Image Posted Image

pe cuvantul meu ca asta am vrut sa spun si eu!!!! :)))))))))) aseara l-am vazut si mi se parut un film ok.da, trateaza tema "aliens are bad. booooo " dar intr-un mod mai placut.cui nu ii place sa se uite mai bine la game of thrones ( lol )

#36
Dany noob

Dany noob

    Bad Robot

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,600
  • Înscris: 14.06.2007

View PostGh3r0m, on 29 iulie 2013 - 12:17, said:

Tu analizezi detaliile de logica din filme Sci-Fi ? Posted Image Posted Image

Deci sa inteleg ca...robotzelul nostru a ales oceanele noastre si nu alte planete pentru ca e un film SF si isi permite.Hai sa fim seriosi.Iti pot da exemple de multe filme SF care nu sunt stupide.Asta nu e unul dintre ele.

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate