Panasonic MD-10.000 3CCD

click, on Sep 14 2007, 21:05, said:

1900 dolari??? :w00t: :w00t:   , e o gluma? in decembrie 2007? http://www.techgadge...rder-announced/
inseamna ca md10000 or sa se vanda cu 4-500 dolari

Tractoristu, on Aug 10 2007, 17:02, said:

Ce te faci cu reflexia parbrizului masinii care o filmezi......filtre, poate unii nici nu au auzit de asa ceva. dar totusi suntem cam off

Ei ce sa-ti povestesc...poate o filmez din lateral, ai ceva impotriva ? Sau la Galati nu merge ?
Sau poate da bine reflexia aia cateodata, sau poate, sau poate, sau poate. Ideea e sa ne vedem de capra noastra, ca nu suntem noi cei mai tari sau smecheri...

Edited by Tractoristu', 16 September 2007 - 11:28.

click, on Sep 14 2007, 23:05, said:

"si un alt motiv pt care nu vreau vx este ca nu stie 16:9."Pai eu anul acesta toate nuntile le-am fimat 16:9 cu VX 2100 :o !!!

Tractoristu, on Sep 16 2007, 12:25, said:

nu fac nici un flame sa stii.....in continuare cum zice si titlul topicului, md 10000 este apa de ploaie

FotoGabi, on Sep 20 2007, 21:54, said:

nu am vx2100, insa din cate stiu eu , camera nu stie 16:9 , nici macar simulare cum au unele camere , aplicarea a doua benzi negere sus si jos :).Am auzit ca ar exista un adaptor pt vx2100 insa care costa 800 euro tot de la sony.

Edited by click, 21 September 2007 - 19:55.

click, on Sep 21 2007, 20:54, said:

Te inseli dar, din curiozitate, ce camera ai/folosesti tu?

Edited by nexland, 21 September 2007 - 19:59.

click, on Sep 21 2007, 20:54, said:

Ba stie de 16:9, dar prin decupare. Din categoria asta XL2 si XH-A1(asta e de fapt alta categorie) au 16:9 nativ.
In alta ordine de idei, daca exista lentile care sa transforme din 4:3 in 16:9 sa ne spuna si noua cineva.... Altele decat wide-ul de la Sony, pt. care am toata stima, n-am mai dat-o jos de pe camera de cand am luat-o desi e grea de te cocoseaza. (Aici mi-ar fi placut sa am in VX sau un PD in carcasa de MD - ce daca-i urata?...)
Ei, si daca exista o astfel de lentila, cum se face procesarea, adica interpretarea PC-ului si a TV-ului? Capturezi si prelucrezi 3:4, avand in vedere ca setarea camerei asa este sau 16:9, dar apare riscul sa ai imaginea batuta in cap?
Na subiect!

na raspuns http://www.gthelectr...om/anamorph.htm

GunX, on Sep 24 2007, 02:51, said:

Multumesc pentru promptitudine, am analizat subiectul si am ajuns la concluzia ca lentila respectiva e mai utila pentru PD decat pt. VX, fiindca la VX repede ajungi cu diafragma la limita de 2,4 acolo unde nu mai poti folosi lentila. Asa, la un PD poti cupla gain din start, astfel incat sa nu trebuiasca deschisa diafragma insa e problema cu zgomotul de imagine. Sau filmezi cu prioritate de diafragma, dar n-am incercat chestia asta decat la foto...
Cam cu dus si intors chestia. Am facut probe de comutare electronica intre 4:3 si 16:9 la PD. Nu merita. Pierderea de rezolutie este evidenta. Raman deocamdata fidel lui 3:4 desi maderanjaza teribil imaginile "batute in cap" de pe TV-urile wide. (Asa imi trebuie daca nu m-am indurat sa dau banii pe XL2.)
Daca are totusi cineva lentila asta anamorfica de conversie 16:9 poate ne spune daca merita sau nu achizitionata, fiindca pe sit-ul oferit de GunX mai apar doua probleme: la zoom minim vigneteaza iar la maxim distorsioneaza. Am problema asta (cu distorsionatul) la MD9000 cu lentila wide - Tiffen. La camere Sony cu lentila wide originala nu apare nici un fel de problema - toata stima, merita banii.

Na mai cumparat nimeni MD-10.000,ca doar mai sunt de vanzare?

Sa nu cumva sa va lasati prostiti si sa cumparati md10000!!!!!!!!!!
Are un colaborator de al meu...de cand o foloseste curg serie problemele...
Camera scartzaie, fiind de plastic carcasa, toate scartaiturile se inregistreaza....A optat pt un mic. extern...a mers o vreme...s-a prapadit jackul si a avut surpriza sa "traga" o cununie intreaga fara sunet....Sensibilitatea la lumina e dezastru.Cu lampa e ok, dar doar cu lampa...cam in toate conditiile de interior.Plus probleme frecvente de intreruperi in sensul ca nu porneste din standby>restarturi unul dupa altul....Lucrez cu vx2100 si pot confirma ca e inutila orice comparatie.Din pacate colaboratorul meu a cumparat camera ca a doua camera langa un vx...s-a pacalit dar nu are ce face..a fost achizitionata de ocazie..."procurata" de undeva din vest...

Mai am un prieten care si-a cumparat Panasonic MD 10.000 mai mult pentru impresie! :clapping:

eu nu comentez decat ca imaginea dv pe care o inregistreaza md-ul intr-o sala de nunti luminata nu prea tare arata ca un Vhs vechi gen M3500 insa mai cetoasa.Parca nici nu e digitala.Sau sunt obisnuit eu cu Pd-ul... da nu cred

iora, on Nov 3 2007, 14:51, said:

  Sa nu exageram! O imagine buna la orice camera vine dintr-o iluminare buna. MD-ul este o camera slabuta daca nu are atasata o lampa de 20-30 w pe ea dar nici VX/PD fara un 5-10 W nu merge in conditii mai slabe de iluminare.
Nu am retinut ce PD aveti, 150 sau 170?

nu chiar, o imagine buna la o camera vine dintr-o dinamica buna, adica daca in aceiasi lumina puternica, una vede in umbra detaliile acolo unde aia ieftina si mare vede doar negru.

Folosesc pd170... .  Ca sa nu fie motiv de dubii chiar am editat,sau cel putin am incercat ,o filmare a cuiva care foloseste MD10000.pun aici niste capturi jpeg pentru lamurire.Bineinteles ca avea lampa montata pe camera si aprinsa insa la distanta mai mare e insuficienta.pe jpeg am aplicat doar un filtru de deintelace. O alta problema care dezavantajeaza Md10000 este filtrul de zgomot setat pe reducere pronuntata,ceea ce face ca imaginile cu zgomot sa piarda foarte mult din detalii si de aici filmarea apare ca in jpeg-ul atasat.

Edited by iora, 05 November 2007 - 12:17.

Frumoasa filmare! :wallbash: