Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

Batalia de la Stalingrad, cea mai mare infrangere a Armatei Romane

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
125 replies to this topic

#37
Ghita_Bizonu

Ghita_Bizonu

    Confectionez manusi din pielea clientului

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,827
  • Înscris: 16.10.2012

View PostKokoshmare, on 03 decembrie 2012 - 16:03, said:

SMda, insa neutralitatea nu este un fapt unilateral, "ailalalti" pot sa intre peste tine cu toata neutralitatea ta.

Pe parcursul sec XIX Elvetia si Belgia au fost tinute neutre din cauza faptului ca-n urma razboaielor napoleoniene se observase ca cine stapaneste actuala Elvetie domina militar si nordul actualei Italiei si vestul fostului Imperiu Roman German si sud estul Frantei. La fel si Belgia , cine are gurile Rinului inseamna o amenintare. Si cum si intr-o regiune si alta traiau francezi s-a considerat in 1815 la Viena mai bine sa fie tinuti separati de Franta ca nu cumva marele invins sa redevina prea puternic. Asa au fost creata confederatia helveta si s-au unit francezi/germani/italieni/romansi si la fel valonii cu francezi sub un nume recuperat din istorie de "belgi"
A fost un troc al marilor puteri. Pentri noi insa acest lucru in conditiile WW1 si WW 2 pur si simplu nu a fost posibil pentru ca presiunea diverselor tabere a fost mult prea mare sau pir si simplu nu le-ar mai fi pasat de ce zicea guvernul de la Bucuresti.

In alta ordine de idei   strict militar chiar nu-mi explic cum Antonescu nu a protestat cand Hitler a spart grupul de armate sud si i-a dat doua tinte concomitente Stalingradul si Caucazul.
Inca ceva, dupa campania din Odessa foarte multi soldati romani au fost demobilizati si am avut un an pana la inceperea ofensivei germane in sud sa ne ocupam de reorganizarea si inzestrarea armatei noastre.
In opinia mea este criminala incetineala cu care s-a creat o competenta anti-tanc in armata romana si de ce nu s-a trecut mai repede la fabricare tunului Resita sau l importuri germane. la fel modul in care a fost lasata pe seama germanilor aprovizionarea este o dovada de incompetenta, soldatii romani  nemaiavand trenuri regimentare proprii din vara lui 42 in sud. Desi formal in 41 exista un grp de armate General Antonescu influenta operationala a MStM era ridicol de redusa, un lucru care trebuia sa fi fost avut in vedere de Antonescu daca era el asa coios cat il prezinta unii partizanii ai lui.

Nici nemtii nu aveau tunuri antitanc valabile (valabile ptr tancurile rusesti) pana la finele lu 43 ... Si apoi au avut cam putine fata de necesitati. Pana la urma Romania a avut un tun AT decent da de abia in 44 - insa este vorna si de capacitatea industriala a Romaniei. Slaba!!!! Iden cantitati insuficiente.

#38
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
Citisem ca de fapt nici tancurile nemtesti nu faceau fata celor rusesti la acel moment dat. Cel rusesc era mai rezistent la strapungerea cu proiectile si era chiar inatacabil de cele nemtesti decat din spate daca trageau in  in rezervoare sau la distante f mici. Cred ca faptul ca URSS a fost atacat intr-o maniera f s erioasa a facut ca ulterior URSS si apoi si Rusia de azi sa fie mai agresiva in politica mondiala si sa tot ocupe teritorii si sa creeze zone tampon si alte chestii pt inarmare.

#39
Pengoon

Pengoon

    Ударник

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,939
  • Înscris: 11.06.2003

Quote

Nici nemtii nu aveau tunuri antitanc valabile (valabile ptr tancurile rusesti) pana la finele lu 43
Pak40 a inceput sa apara in numar mare in 1942.
iar 7.5cm KwK40/L43 a aparut tot in '42 pe StuG III si Marder, apoi incepand din iunie '42 a aparut 7.5cm KwK40/L48, care a fost montat pe sasiu de Panzer IV incepand cu varianta G incepand cu aprilie '43.
amandoua aveau caracteristici balistice superioare tunului din T34/76 (cu Panzergranate 40).

#40
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,630
  • Înscris: 28.11.2001

View Postpopascu, on 04 decembrie 2012 - 14:55, said:

.... Cred ca faptul ca URSS a fost atacat intr-o maniera f s erioasa a facut ca ulterior URSS si apoi si Rusia de azi sa fie mai agresiva in politica mondiala si sa tot ocupe teritorii si sa creeze zone tampon si alte chestii pt inarmare.

hmmm ..... dar in 39-40 cand au ocupat (pardon eliberat) Finlanda, Republicile Baltice, juma de Polonia, Basarabia si Bucovina oare ce au urmarit? ..... crearea de zone tampon sau zone de start ale atacurilor?

#41
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
Au vrut zona de aparare. Dacă erau pregatiţi de atac nu ajungeau nemţii la Moscoba. Daca stiau ca vor fi atacati asa puternic iti dai seama ca ar fi pornit rusii ofensiva si ocupau tata europa ca sa nu-i mai atace nimeni. Or fi facut ei si vreo analogie cu Napoleon dar si era previzibila o lupta intre marile puteri, ca doar ocuparea unor zone mici de prin Europa ce aduceau de fapt? nimic.

A fost ciudat ca Hitler nu s-a concentrat pe ocuparea completa a Marii Britanii si respectarea acordului de neagresiune cu URSS. Dar si in acea situatie e posibil sa fi atacat URSS primul desi nu prea cred ca era pregatit de asa ceva.

Cam asa se face azi: marile puteri nu se infrunta direct, ocupa teritorii din tarile mici dar

Edited by popascu, 04 December 2012 - 16:30.


#42
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,630
  • Înscris: 28.11.2001
exista o teorie conform careia Hitler taman de aceea a atacat URSS .... ca sa nu fie el cel atacat .... si exista destul de multe date care confirma aceasta teoprie:
- armata rosie era masata la granitele noi stabilite (polonia, Basarabia, etc);
- nu au fost efectuate mai deloc lucrari defensive (a fost inceputa linia Molotov) si totoata au fost parasite ba chiar dezafectate cele vechi (linia Stalin http://en.wikipedia....iki/Stalin_Line );
- cantitati imense de munitie si carburanti era imbarcata in esaloane de mars (in loc sa fie distribuite catre unitati);
- aviatia masata pe aerodomuri din apropierea granitei;
- doctrina militara sovietica (si inclusiv pregatirea militara) era axatata pe atac si nu pe aparare;
etc
Astfel se justifica cumva succesele initiale ale Germaniei .... e cam greu sa te aperi cand tu esti pregatit de atac .... cand nu ai lucrari defensive gata facute, cand munitia e pastrata in vagoane si nu distribuita la militari, etc.

Victor Suvorov - un fost ofiter GRU (Serviciu de Informatii Militare Sovietic) care a dezertat in ani 80 a scris cateva carti pe aceasta tema .... bineinteles ca oficiali rusi au negat si continua sa nege aceasta teorie .... dar stii vorba aia ..... unde-i fum trebuie sa fie si-un foc.

#43
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
Daca ar fi asa inseamna ca sfarsitul razboiului si impartirea lumii este perfect cooncordanta. Vestul capitalist pe alocuri si fascist (Germnaia , SUA, anglia si toti ai lor) versus estul - comunist (adica URSS). Asa a continuat si apoi cu razboiul rece.

Dar care a fost rolul japoniei in aceasta treaba? sa se sinucida si sa consume din resursele SUA care erau in criza economica din 1933? De ce nu au atacat si japonezii URSS? Japonezii cred ca au facut cea mai mare cretinatate pt ei, dar poate ca buna pt noi cine stie?

A existat ajutor american dat URSS-ului in razboi? sau sunt lucruri ireale? Si holocausul e pe undeva exagerat in detrimentul altor evenimente care nu se spun cum sunt tragediile popoarelor german, polonez, japonez.

Edited by popascu, 04 December 2012 - 17:14.


#44
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,630
  • Înscris: 28.11.2001
Japonia avea teama si respect fata de URSS care in 1939 la Halhin Gol sub conducerea lui Jukov a casapit o armata japoneza aplicand pentru prima data tactica blitzkrieg ...

in plus interesul Japonezilor a fost accesul cat mai rapid la resurse .... care resurse se aflau e drept si-n Siberia dar de acolo erau mult mai greu 0de exploatat ca si cele din asia de sud ....

Probabil au sperat ca vor reusi sa anihileze total influenta USA in Pacific si cu resursele de aici sa poata fi mai eficienti contra URSS.

Japonia avea o armata terestra imensa ... relativ bine pregatita (aveau mai bine de 15 ani de razboi cu China) dar fiind o tara insulara sufereau acut de lipsa de resurse si le era absolut necesara suprematia navala (si aeriana implicit), o ofensiva pornita de Japonezi din China ar fi fost aproape imposibil de sustinut logistic in conditiile in care nu aveau suprematie navala si mai ales aveau de traversat china total ostila.

SUA traversase cu succes criza economica .... si asa cum s-a dovedit in final era departe de a fi usor de inviins, aveau acces la resurse materiale si umane practic nelimitate, putere economica si fianciara, etc au reusit sa-si motiveze foarte bine armata (La Bastogne americanii au opus rezistenta impotriva tuturor normelor si strategiilor militare .... cu cateva mii de oamenii relativ slab inarmati si slab aprovizionati au reusit sa opreasca ofensiva nemtilor care au aruncat atunci in lupta tot ce aveau mai bun, asa ceva doar oameni bine motivati - spre inconstienta pot face).

URSS a fost ajutat material si de catre USA si de catre Marea Britanie (care nici ea nu era deloc intr-o situatie roza), dar a reusit destul de repede si eficient sa-si refaca industria in afara razei aviatiei germane ..... greu de spus daca rusii ar fi existat fara ajutorul celorlalti aliati .... dar acest ajutor a existat.

Intodeauna istoria a fost scrisa de catre invingatori ..... oare daca ar fi castigat nemtii ma intreb cat de sus ar fi atarnat in spanzuratoare Churchil si ceilalti comandanti aliati care au aprobat strategia bombardamentelor totale indreptate in special impotriva populatiei civile, ba mai mult au dezvoltat si utilizat bombe destinate uciderii pompierilor si echipelor de interventie (le programau sa explodeze cu intarziere .... iar intarzierea o stabileau in functie de timpii de interventii din zonele vizate).
Nu mai spun de bombele incendiare ..... de bombardarea premedittea a unor orase deloc industrializate dar pline de refugiati civili (Dresda, Leipzig)

#45
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
Da, ciudate si cintroversate aliantele care au fost si sunt. Intradevar era posibil sa fie atacat Hitler, dar ce motiv ar fi avut urss pt asta? Comunismul total in europa nu mergea nici ca motiv ci poate doar faptul ca Stalin era evreu sa ia apararea evreilor?
Ar fi fost interesant daca sua ar fi ocupat complet partea vestica a europei poate si prin intermediul angliei.

#46
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Topicul este despre Stalingrad, avem topic separat pentru WWII.

#47
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
Cred ca oricare 2 aliante s-ar fi unit ar fi infrant-o pe a treia. Urss si Sua au invins axa. Sau axa cu sua ar fi invins urss. Poate si axa cu urss ar fi ocupat sua.

Pai ce sa mai zici de volvovgrad? Daca puneau americanii o bomba ca la Nagasache nu mai ramanea nimic, nici casa lui pavlov mult elogiata. Puteau ocupa tot apoi ca erau proaspeti, ceilalti fiin sleiti de razboi. Dar ce ar fi fost daca nemtii ocupau urss iar aliatii fara urss veneau din vest prin normandie peste ei?

Se vorbea despre "razboiul urban" la St-grad. Totusi au fost lupte in oras, printre cladiri, uzine, distrugeri complete. Romanii au fost si ei in oras sau doar pe campurile inconjuratoare?

Edited by popascu, 04 December 2012 - 18:49.


#48
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,630
  • Înscris: 28.11.2001

View Postpopascu, on 04 decembrie 2012 - 18:30, said:

Da, ciudate si cintroversate aliantele care au fost si sunt. Intradevar era posibil sa fie atacat Hitler, dar ce motiv ar fi avut urss pt asta? Comunismul total in europa nu mergea nici ca motiv ci poate doar faptul ca Stalin era evreu sa ia apararea evreilor?
Ar fi fost interesant daca sua ar fi ocupat complet partea vestica a europei poate si prin intermediul angliei.

Cica testamentul lui Lenin spune sa se cucereasca toata lumea pentru a se instaura noua ordine

Bolsevici au incercat asta in 1920 .... cand au fost opriti la limita la portile Varsoviei, in 40-41 Stalin ar fi vrut sa rezolve aceasta treaba lasata netrminata .... si nu mi se pare deloc fara fundsament aceasta teorie, gandestete ca de 20 de ani URSS era intr-un continuu proces de industrializare si inarmare .... daca Hitler nu ar fi atacat toate cele 33.000 de tancuri si zecile de milioane de soldati ar fi pornit spre Europa de Vest .... si .... daca treceau de Nemti sigur se opreau la Atlantic .... .

Lovitura data de Hitler nu a fost mortala .... dar totusi a slabit URSS-ul de-a ajuns sa se multumeasca doar cu 1/2 din Europa.

View Postpopascu, on 04 decembrie 2012 - 18:44, said:

....

Se vorbea despre "razboiul urban" la St-grad. Totusi au fost lupte in oras, printre cladiri, uzine, distrugeri complete. Romanii au fost si ei in oras sau doar pe campurile inconjuratoare?

Initial armata Romana a primit spre aparare zone din afara Stalingradului, practic nu a participat la asediul Stalingradului de catre axa .... avand rol sa le asigure flanc-ul stang....
Fix acolo au lovit rusii .... cei care au scapat sau refugiat in Stalingrad alaturi de nemti .... apoi din noiembrie pana in ianuarie cand Paulus a capitulat au luptat in oras alaturi de nemti.

Edited by Tarzy, 04 December 2012 - 19:45.


#49
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
adica romanii scapati s-au refugiat in oras alaturi de rusi. Ca prizonie sau in casele oamenilor?

#50
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,630
  • Înscris: 28.11.2001
scuze .... erau nemti nu rusi, am rectificat

situatia civilor de acolo a fost tare trista ....bineinteles ca in stil sovietic le-a fost refuzata evacuarea (deci logistic era posibila, nemtii nu au cucerit niciodata portul care se intindea pe toata lungimea orasului).
Fabrica de tractoare din Stalingrad a lucrat non stop la producerea de tancuri pe toata perioada asediului, cica tancurile plecau in lupta direct de pe banda de montaj
In pauza dintre montaje muncitorii puneau mana pe arme si mai respingeau cate un atac german, amu cat din asta e adevar sau fictiune (propaganda) greu de spus.

daca nu ma insel cronologia ar fi urmatoarea:
- in iunie incepe ofensiva germana, o parte a armatei asediaza Stalingradul si alta continua avansarea spre Caucaz (cu aceasta din urma participa si o unitate de vanatori de munte romani)
- la Stalingrad situatia se impotmoleste, se dau lupte grele strada cu strada, cladire cu cladire, etaj cu etaj. Nemti reusesc sa vada Volga si sa o controleze cu foc (de fapt asta era obiectivul principal, sa intrerupa traficul pe Volga), situatia stagneaza (cu atacuri si contratacuri dar fara a fi facute mari progrese de catre nici una din parti) pana in nopiembrie. Armata romana cum am spus a primit misiunea de a asigura flancul stang al nemtilor
- dupa luni de zile rusi pornesc contraofensiva si rup frontul in zona romaneasca .... in cca 3 zile (chiar fara armament antitanc ai nostri au luptat totusi ceva) rusi incercuiesc Stalingradul astfel nemtii (si putini romani supravietuitori) din asediatori devin asediati ....
- in cateva saptamani cercul se restrange astfel inca in Decembrie nemtii nu mai controlau nici un aeroport si ca urmare nu mai beneficiau de nici o aprovizionare
- in ianuarie Paulus capituleaza.

#51
popascu

popascu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,775
  • Înscris: 22.04.2008
Nu au evacuat civilii, de ce naiba, cica regin socialist si pt popor. Bai ce criminali si aia. Asa putea sa proclaime independenta. Imi imaginez sa iasa tancul din uzina direct in lupta. Probabil multa elogiere o fi fost apoi. Dar iti dai seama cat de important a fost sa aibe industrye proprie. Dar cum nu au atacat nemtii uzina de tancuri? Si interesant, cum lucrau aia in uzina? Luau salarii, schimburi, angajari, etc? Au avut buncare? Rolul romanilor a fost zero cred, trimisi acolo fara armament adecvat, o crima. Mai bine nu mai trimeteau sau dezertau. Hitler daca nu avea suficiente resurse nu a facut decat sa-si grabeasca esecul. Sau putea sa nu atace Anglia sa nu mai consume acolo ca oricum l-au respins, acolo a fost primul esec si al doilea la St-grad cand rusii au spart zona romana si au inceput sa preia controlul jocului. Citeam undeva despre acea armata sau corp de armata german f viteaz care aveau un fel de enclava si nu au putut fi aprovizionati dar nici infranti de rusi. Cand totusi s-a reusit aprovizionarea s-a constatat ca erau asa slabiti ca nici sa descarce sacii nu mai puteau.

#52
Teophileos

Teophileos

    I am who I am, so don't even try to think about bothering me

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,180
  • Înscris: 02.01.2007

View PostTarzy, on 04 decembrie 2012 - 15:51, said:

hmmm ..... dar in 39-40 cand au ocupat (pardon eliberat) Finlanda, Republicile Baltice, juma de Polonia, Basarabia si Bucovina oare ce au urmarit? ..... crearea de zone tampon sau zone de start ale atacurilor?
Exact , era voba de stabilirea unor mari "capete de pod" pentru o viitoare ofensiva mult mai mare, de o anvergura absolut coplesitoare pentru tarile europene de la aceea vreme !

View PostGhita_Bizonu, on 04 decembrie 2012 - 13:50, said:

Nici nemtii nu aveau tunuri antitanc valabile (valabile ptr tancurile rusesti) pana la finele lu 43 ... Si apoi au avut cam putine fata de necesitati. Pana la urma Romania a avut un tun AT decent da de abia in 44 - insa este vorna si de capacitatea industriala a Romaniei. Slaba!!!! Iden cantitati insuficiente.
Ne-au tocat bolsevici ca pe ceapa la Stalingrad, marunt , marunt , marunt Posted Image Posted Image

Edited by Teophileos, 04 December 2012 - 23:57.


#53
fredy2007

fredy2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,644
  • Înscris: 09.09.2007

View Postpopascu, on 04 decembrie 2012 - 14:55, said:

Citisem ca de fapt nici tancurile nemtesti nu faceau fata celor rusesti la acel moment dat. ,

La data de 19 noiembrie 1942, cand sovieticii au atacat armatele romane la Stalingrad, germanii avea doua tancuri care facea fata tancurilor sovietice T34 si KV , TIGER I si Panzer IV.Marea problema a fost ca aceste tancuri nu erau in numar suficient si nu erau adaptate pentru clima din Rusia.In cea mai mare masura principalul vinovat de acest dezastru militar este Hitler care printre altele , in mod repetat a ignorat potentialul militar si industrial al URSS, respectiv posibilitatea ca sovieticii sa treaca la contraatac considerand ca acestia si-au consumat resursele umane in bataliile care au avut loc pana atunci.In vara anului 1942, germanii construiau circa 500 de tancuri pe luna iar sovieticii circa 2200 de tancuri.Hitler nu a vrut sa creada ca sovieticii sunt capabili sa construiasca 800 de tancuri pe luna, asa cum estimau ofiterii germani de informatii.
Inainte de inceperea razboiului, industria sovietica de aparare a fost mutata dincolo de muntii Ural, fiind ferita total de atacurile aviatiei militare germane asa ca productia de armament nu a fost afectata.

#54
Tarzy

Tarzy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,630
  • Înscris: 28.11.2001
@fredy2007 - la Stalingrad nu a participat nici un Tiger .... iar Panzer4-ul de la aceea vreme nu era varinata capabila de prea multe ... (blindaj slab, tun impropriu pentru lupta antitanc, submotorizat, etc)

Imi plac teoriile astea cum ca Hitler a facut toate greselile iar generalii lui numai lucrurile bune Posted Image

Ca a vrut sau nu sa creada ca rusi fac 2200 tancuri pe luna conta prea putin, nemti oricum nu aveau capacitatea sa faca mai mulkt decat faceau deja.

Edited by Tarzy, 06 December 2012 - 18:00.


Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate