Romtelecom-IpTV

holmes, on Nov 16 2005, 22:27, said:

Connex de exemplu cum taxeaza? ..primul minut si...sau s-o fi schimbat
  

"Mi-e greu sa iert facturile dubioase,preturile ridicate si toate mizeriile de pe vremea dial-up-ului"


Mai fratilor treziti-va .......vorbiti de parca toata Romania ar fi acoperita de cablisti si adsl-ul Romtelecomului in proportie de 100%.
Inca cea mai mare parte a internautilor folosesc conexiunea dial-up. Eu cred ca Romtelecom ar trebui "sa vorbeasca" doar atunci cand vor acoperi cea mai mare parte din localitatile tarii. Pana una alta Romtelecom acopera doar 7 orase iar in viitorul apropiat doar orasele mari si resedintele de judet, adica nu foarte mult. La nivel national in privinta acoperirii adsl Romtelecom nu sta grozav si pe viitor se pare ca nu se vor schimba prea mult lucrurile, din pacate (dar poate ma insel). Trebuie sa vedem ca, inca internetul de mare viteza este greu accesibil pentru omul de rand nu neaparat datorita pretului cat, mai ales, datorita acoperirii. Eu cred ca asta va fi pentru Romtelecom marea provocare in viitorul imediat.

Edited by Bogdani, 16 November 2005 - 23:18.

eb2e2, on Nov 16 2005, 22:45, said:

Intr-adevar connex taxeaza primul minut intreg.Si orange la fel.Insa doar primul minut!Tot e ceva...
In schimb,rtc nu taxeaza la secunda,cum face concurenta directa:telefonie fixa de la rds!Asta spune multe...

Am si eu o intrebare ! Vi se pare ca pe piata de telefonie fixa e concurenta ? Va inselati amarnic.  Singura telefonie adevarata este telefonia pe care o da Rtc. Luati orice manual de telecomunicatii si vedeti diferentele de calitate si apoi de pret intre telefonia de tip TDM si telefonia de tip Voip.
Stiti care e problema unora de pe aici care proslavesc minunata initiativa a RDS si AStral ? ca daca nu le merge ceva pe partea de date, voce sau cablu la firmele mai sus mentionate nu fac scandal , dar daca nu le merge fixul, sau netul sau orice alt produs oferit de catre rtc sar de fund in sus vreo 3 metri.
Hai sa nu mai fim asa de carcotasi si sa vedem si punctele proaste ale asa zisei concurente pe partea de voce fixa si sa nu le mai ascundem sub covor ca nu da bine.
Nici eu si nici voi nu suntem actionari in vreuna dintre cele 3 firme mai sus mentionate asa ca nu le facem nici loby si nici nu incercam sa luam puterea.
Are Romtelecom  defectele ei ? Are ! Are Romtelecom partile lui bune ? Are!
Are RDS si Astral defecte ?...........
Si aici va las pe voi

PArerea mea

calin1, on Nov 17 2005, 08:00, said:

Problema ar trebui tratata intr-un mod echilibrat si fara patima. E posibil ca in manuale sa scrie ca singura telefonie adevarata este TDM, dar pe utilizator nu il prea intereseaza ce scrie in manuale. Utilizatorul e interesat de calitatea serviciului si de pret. Deci:
-Calitatea serviciului
Romtelecom - Buna spre foarte buna ( in trei ani a cazut o data sau de doua ori, calitatea sunetului foarte buna)
RDS - Acceptabila ( intr-un an si jumatate a cazut de vreo trei ori cate 20 de minute, calitatea sunetului foarte buna)
- Pret
Romtelecom - in ultimele luni ca abonat RTC - 500-600 mii (fara internet)
RDS - in jur de 100 de mii (tot fara internet)
Daca adaugi si internetul la ambele, ajungi la un raport de aproximativ 3 la 1.
Poate sa spuna cineva ca serviciul RTC este de trei ori mai bun? Eu unul nu pot sa spun asta.
RDS-ul are inca probleme dar e la inceput in telefonia fixa si de fapt problemele mai mari le are cu internetul, nu cu telefonia.

calin1, ai dreptate DAR pe mine nu ma intereseaza ca-i TDM sau Voip sau orice altceva.
romtelecom este mai bun ca rds, insa nu atat de bun incat sa justifice diferenta de pret. plus ca la rds m-am abonat pentru internet, telefonia fiind un bonus.

apropo: in primavara parca aveam abonament romtelecom de 5 euro cu 50 minute locale incluse dupa ora 20. la connex aveam abonament de $7 cu 60 minute incluse de la 17 in orice retea

TDM...voip....who cares?Si avand in vedere ca si rtc va trece pe voip,se pare ca nimanui nu-i pasa...
Nu zic ca rds sau altii sunt grozavi.Deocamdata sunt grozavi la pret.Dar acolo e alta problema:rds nu are concurent direct,si s-a obisnuit si el sa se miste mai greu.
Romtelecom nu intelege ca nu abureste prea multa lume cu scuza lor cu 'calitatea se plateste'.Ei ofera serviciu de tel fixa,si pt acest serviciu trebuie sa ofere un pret corect.Pt iptv la fel,pt internet la fel.

Sa revenim la RTC si IPTv, ca de-acolo a pornit totul.
Eu cred ca o sa fie mai scump, pentru ca spre deosebire de cablisti ei mai au un device in casa la abonat: STB-ul (Set Top Box). Asta ma gandesc ca va fi un model nou (MPEG4) si va costa peste 100EUR. Bun.
Unde ne duce treaba asta? Nici intr-un caz la un exod generalizat al utilizatorilor de cablu catre RTC.

Avantajele IPTV vs Cable sunt, dupa parerea mea:
- sistem digital, calitate mult mai buna
- foloseste cablul telefonic existent
- numarul de canale (practic nelimitat)
- sunet 5.1 (acolo unde exista content 5.1)
- posibilitati de Video On Demand
- posibilitati de realizare a unor servicii aditionale gen PayTV

Ce are in plus RTC ca si companie fata de RDS si Astral?
In primul rand cate o sarma in fiecare casa din Romania. In al doilea rand o infrastructura de transport proprie, redundanta, de capacitate imensa. SDH. Ceilalti nu au. RTC poa' sa transporte orice, in orice colt de tara, oricand si o face cu un SLA demn de invidiat. Sa ii intrebam pe cablisti ce inseamna SLA?
Nu uitati ca cele mai multe probleme care i se reproseaza RTC-ului tin de sarmele dintre centrale si aparatele terminale, terminale si user-support. Nu au avut probleme notabile de infrastructura asa cum au "altii". (referinte la repezeala: fibercut-ul lui RDS de acum doi-trei ani, si Astral-ul "mort" din primavara, atunci cand a picat switch-ul acela SDH de la Orange).

z0z, on Nov 17 2005, 16:21, said:

Desigur, si sistemul de cablu poate fi digital (DVB-C), ca de exemplu serviciul Astral Digital.

z0z, on Nov 17 2005, 16:21, said:

Tinand cont de rata de penetrare mare a cablului in Romania, avantajul e mai degraba teoretic. Totusi, e drept, zonele unde nu exista retele de cablu dar exista retele de telefonie vor fi interesate.

z0z, on Nov 17 2005, 16:21, said:

Incorect, pentru ca exista 2 mari probleme cu IPTV, mai ales cu IPTV facut over-ADSL:

- in casa pot sa ajunga 2-3 canale maxim (in conditii ideale), pentru ca nu exista latime de banda suficienta in conexiunea last-mile, deci trebuie fie facut broadcast-on-demand (cerinte imense de hardware pe server) cu latenta la comutare de nu se poate, fie facut multicast cu filtrare de pachete la nivelul switch-urilor din centrale care ne conduce la punctul 2 si anume:

- numarul nelimitat de canale in mod multicast e de fapt limitat de backbone-ul pe care vrea sa-l aloce operatorul pentru conexiunea head-end -> centralele de cartier (sau switch-uri) si daca in Bucuresti nu este o problema mare sa aloci 1 Gbps, in tara si in orase mai mici va fi foarte probabil dificil sa implementeze acest lucru);

DVB-C (cablu digital) are avantajul ca fiind - ca si cel analogic - broadcast simultan adevarat, numarul de canale e limitat doar de latimea de banda a retelei - daca ne imaginam ca 60-70 de canale analogice se convertesc la digital, inseamna cateva sute de canale. In plus, folosind splittere clasice se poate distribui semnal digital la un numar suficient de televizoare prin casa (sigur, necesita mai multe STB-uri, dar spre deosebire de IPTV, toate STB-urile primesc toate canalele, deci nu e nici o problema sa ai si 7-8 active simultan).

z0z, on Nov 17 2005, 16:21, said:

Toate acestea sunt perfect posibile si pe o retea DVB-C.

Edited by Amyd, 17 November 2005 - 16:33.

Adevarat, Amyd, dar DVB-C foloseste acelasi shared-media ca si cablul analogic, ceea ce inseamna limitari serioase pe segmentul de cablu.
La IP-TV, folosind MPEG4, un stream are in jur de 2Mbps, deci limita celor 2-3 STB-uri per locuinta se incadreaza corect in ADSL, ramanand banda si pentru voce si un pic de net. Asta pentru locuintele care o sa isi permita mai mult de un STB, pentru ca eu raman la ideea mea conform careia abonamentele la IPTV vor fi sensibil mai scumpe decat la CATV.
Latentele la schimbarea canalelor nu cred sa fie mai mari la DSL decat la Cable, sincer.
Eu am folosit IPTV in tari cu apa calda, unde firma respectiva era main provider si canalele se schimbau INSTANT. Cele 200 de canale oferite.

Faptul ca DVB-C imparte banda cu sistemul analogic nu mi se pare un dezavantaj, in conditiile in care pachetele sunt oricum de cate 60-70 de canale la operatori. Astral se descurca bine transmitand in paralel atat semnalul analogic cat si cel digital si in felul asta poate sa ofere atat compatibilitate inapoi cu cei care nu vor STB, cat si pachete suplimentare pentru cei care vor televiziune digitala. Sigur, pe masura ce pachetele vor evolua spre 100-200 de canale, atunci analogicul clar va trebui sa se reduca - presupun ca operatorii de cablu vor oferi doar canalele de baza in analogic si orice optiune suplimentara va insemna un abonament digital, ca sa incurajeze migrarea clientilor.

Poti sa folosesti MPEG-4, e adevarat, dar in conditiile in care nu ai toate sursele in format MPEG-4 pe satelit, inseamna ca va trebui sa recomprimi in head-end, ceea ce inseamna nu doar costuri suplimentare ci si o pierdere vizibila de calitate. Astral poate (teoretic) sa emita direct ce vine de pe satelit. De altfel din acest motiv si Ines a ales solutia de a pastra fluxurile MPEG-2 ca atare pentru sistemul lor IPTV, dar spre deosbire de Romtelecom, la Ines conexiunea last-mile e Ethernet sau FTTH, deci isi permit.

Latenta de care vorbeam se manifesta atunci cand discutam de servicii de VOD sau cand se adopta solutii de unicast (sa faca streaming direct catre client), pentru ca e aproape imposibil sa investesti intr-un cluster de servere care sa faca fata unui numar decent de clienti intr-o metropolo. Intr-adevar, cand se face multicast, latenta IPTV e decenta, similara cu cea de pe cablu digital.

Salutari,
Andrei

@Amyd

... mai ales cu IPTV facut over-ADSL...

&

@z0z

La IP-TV, folosind MPEG4, un stream are in jur de 2Mbps, deci limita celor 2-3 STB-uri per locuinta se incadreaza corect in ADSL, ramanand banda si pentru voce si un pic de net. Asta pentru locuintele care o sa isi permita mai mult de un STB, pentru ca eu raman la ideea mea conform careia abonamentele la IPTV vor fi sensibil mai scumpe decat la CATV.
Latentele la schimbarea canalelor nu cred sa fie mai mari la DSL decat la Cable, sincer.

Faceti calcule si pentru ADSL 2+ (tehnologie care va fi introdusa de la anul de Romtelecom)  

De la vendori se stie ca RTC instaleaza numai ADSL2+, practic ADSL fiind doar cele initiale.

Speedo

Momentan este numai ADSL simplu. Caci PArerea mea daca ar venii cineva la tine si ar zice : "mos ai de azi 25Mbps in download din extern. Vrei ?" eu unul l-ad da afara instant.

PArerea mea

Puteti spune ce vreti... Eu unul n-am incredere in RTC si pace. Ca e ieftin ca e scump ceva undeva tot e prost si pute. Am pus de 2 ani cruce reletiei mele cu mai sus numitul si asa ramane.

si totusi lucrurile se mai schimba ... crezi ca in 2 ani nu s-a schimbat nimic in bine la Romtelecom ?

Lucrurile se schimba, chiar daca oamenii raman aceiasi. Folosind o tehnologie mai buna, mai putin "prone to fail", externalizand o parte din servicii si in conditiile unei concurente care incepe sa isi arate coltii, RTC se vede nevoit sa se adapteze pietii. Este imposibil ca, la resursele de care dispune, sa ramana in aceeasi stare de letargie cu care ne-a obisnuit.

Johnny Walker nu s-a schimbat...
Nu e reclama...

Edited by raducristin, 18 November 2005 - 18:57.