Django Unchained (2012)

Neinspirat titlul filmului!

stormwatch, on 23 ianuarie 2013 - 19:17, said:

Simplul fapt ca-l "comentezi" si tot te uda nitel.
Altfel, sa sustii ca Tarantino nu face arta e ca si cum ai veni acum sa strigi ca Pamantul e rotund.

ZorbaGrecu, on 23 ianuarie 2013 - 19:22, said:

Ai in minte ceva mai potrivit?

Edited by Mocebon, 23 January 2013 - 19:26.

stormwatch, on 23 ianuarie 2013 - 18:50, said:

Si Hitler a murit impuscat in cap de o mitraliera...pe bune.
Goebbels a capatat titlul asta in filmul lui Tarantino din cauza ca era nevoie de o imagine de-a lu Hitler care sa fie credibila. A fost unul din cei mai apropiati asociati si e cunoscut pentru asta deci normal ca il folosesti pe el.
Broomhilda...chiar nu vezi legatura cu "mătura"? Fonetic sunt asemanatoare deci functioneaza. Parca ziceai ca era suficient de destept...era suficient de destept si pentru asta.

Insa sunt de acord ca nu face arta. Cel putin nu arta pe care vrei tu sa o vezi. Dar vezi, arta asta se mai schimba, directia se duce in alta parte. O fi filmele lui populare dar nu le-as pune in categoria Cameron populare. Are stilul lui specific si si-a creat si consolidat numele in cinematografie.

Mna, am fost cu colegii mei cinefili la cinema sa-l vedem si am ajuns la concluzia ca e un film ce iese in evidenta cu mult fata de consumerismele ce apar in rest.

M0n0, on 23 ianuarie 2013 - 22:50, said:

Nu ţine. Dacă în afară de alea cîteva minute de la sfîrşit i-ai spune lui Tarantino că în Inglorious Basterds mănîncă rahat (pardon, că e o „fantezie” -ceea ce e în mare parte adevărat, n-a existat nici un comando de evrei care să facă ce făceau ăia în film-) rişti să-ţi iei multe înjurături de mamă. Ba mai mult, rişti să-i superi pe fraţii Weinstein, evrei de felul lor. N-avea nici un motiv să-l facă cu intenţie pe Goebbels al doilea om în stat, funcţia lui oficială şi adevărată era de ajuns pentru film (era şeful propagandei, iar în film e prezentat un film de propagandă). Dar are mai mult efect să-i împrăştii pe pereţi pe primii doi oameni din Reichul nazist, nu ? Iar Bormann (şeful cancelariei lui Hitler, pe care cei mai mulţi îl vedeau succesorul lui) nu avea aceeaşi greutate şi însemnătate în urechile americanilor ca să merite soarta din film. Măcar dacă îl punea pe Himmler, dar probabil s-a gîndit că prea seamănă la nume cu Hitler, poate-i confundă lumea...

Cît despre Broomhilda, ai fi tu gata să pui pariu că ştie Tarantino cum se scrie ? În film numele apare ca fiind pus de o nemţoaică. Or, nu există neamţ pe lumea asta care să nu fi auzit (ori citit) de Siegfried şi Brunhilda (la fel cum nu există englez car să nu fi auzit de Arthur, francez de Roland, sau spaniol de Cidul, sau român de Păcală -ca să rămînem la mituri-). Hell, dacă-l întrebi pe Leonardo di Caprio s-ar putea să fi auzit de Cîntecul Nibelungilor, avînd în vedere că bunică-sa e nemţoaică. Ba mai mult, în film apare numele D'Artagnan, scris corect, nume pus în film (şi pe distribuţie pe IMDb) de cineva care nu ştia franceză. Ba mai mult #2, în film Franco Nero îl pune pe Jamie Foxx să spună pe litere numele Django (ceea ce vrea să arate „inteligenţa” lui Tarantino, în sensul de „Bă, ăştia care nu ştiţi că Franco Nero a jucat în originalul Django, de-acolo ştie că „D”-ul e mut. Nu v-aţi prins, ha ? Suckers”.) Ei bine, de ce ai crede că ar poci o nemţoaică numele uneia din cele mai îndrăgite personaje din folclorul german ? (pentru că pe Tarantino bănuiesc de ce, omul nu ştie decît din auzite de Brunhilda, pentru că dacă-l scria corect s-ar fi citit cu totul altfel în engleză).

Cît despre cu ce iese în evidenţă filmul ăsta, e felul în care personajele pozitive trag cu roşii în duşmani (nici gloanţele explozive nu cred că au efectele alea), felul cum „viu sau mort” înseamnă mort de fapt, ori cum mutra unuia desenată pe-o hîrtie e de-ajuns ca să-l împuşti de la 200 de metri. Ori dialogurile lungi şi plictisitoare, terminate în băi de sînge fără nici un motiv serios. Enjoy.

Eu nu inteleg cum incape in discutie ca Broomhilda e o derivare voita de la Brunhilde. Sa nu uita ca tipa era "house nigger", deci poate avea de aface si cu matura.
In Basterds cred ca Tarantino a incercat un film in stilul filmelor de propaganda specifice lui Goebels. Numai ca invers.
Si sa nu uitam ca Tarantino e maestrul combinarii genurilor, chestie foarte evidenta in kill bill.

ZorbaGrecu, on 23 ianuarie 2013 - 19:22, said:

Jango e un nume tiganesc.

ZorbaGrecu, on 23 ianuarie 2013 - 19:22, said:

Dihorul Razboinic, on 24 ianuarie 2013 - 09:28, said:

Ma refeream la acest muzician:
http://en.wikipedia....jango_Reinhardt

Cand dai cautare pe Google iti apare intai porcaria aia de film.

@stormwatch...

La Inglourious Basterds: Poftim? Adica Tarantino a ales fix finalul filmului, punctul culminant si decisiv al intregului film sa ne arate ca e o fantezie in rest totul e real? Fo'real? Raman socat la prostiile astea. Eu nu am cautat prin numeroasele sale interviuri puse pe net cand a venit filmul asta dar nu cred ca a existsat vreodata un reporter sa-l intrebe o intrebare tampita de genul asta...asta pentru ca toata lumea stie ca TOT filmul e fantezie si singurul lucru ce s-a intamplat a fost razboiul. Si sunt sigur ca nu ma injura si nu ma scuipa nimeni. Ridicol, omule. Si du-te ma de aici, Weinstein sunt evrei de fapt? Sunt evrei in Hollywood? Lol.
Tu te-ai uitat la mutra lui Goebbles? Arata vreunul din asociatii lui Hitler la fel de tampit ca el? Tine minte ca filmul nu se ia in serios si trebuia bineinteles o caricatura de om pe post de personaj negativ.

La Django: Sunt gata sa pun pariu. Asa e scris in scenariu deci sunt sigur ca se trezea cineva sa ii spuna - si daca i-a spus, i-a trantit-o pe asta cu matura. Heck, sunt sigur si ca Tarantino s-a documentat si s-a uitat si pe wikipedia daca nu era sigur. Cat despre ce ai scris in rest la asta, multumim pentru datele stiute deja - Tarantino stie sa scrie.

Sangele sare asa pentru ca iar, filmul nu se in serios. In mod normal nici nu sare sange cand impusti pe cineva decat daca iese glontul pe partea cealalta...si atunci iese putin. Dar cred ca s-a facut anume pentru spectacol.
Schultz de fiecare data cand venea cu "dead or alive" intotdeauna punea accent pe dead. Si dead e mai usor de luat pentru ca alive nu vrea sa ajunga nimeni la serif, ca mai apoi sa fie spanzurat.
Bai de sange fara motiv anume? Inseamna ca m-am uitat la cel mai tampit film din istorie fara sa imi dau seama. Si la naiba, m-am dus si la cinema sa-l vad dupa ce l-am vazut acasa.

@ZorbaGrecu: Django e de fapt luat, cum a spus si stortwatch, de la filmul din 1966...un alt spaghetti western ca acesta.

Aaa...si poate e cineva interesat sa citeasca scenariul.

@ mono

Tu nu prea pricepi despre ce scriu eu, este ? Nu-i nimic, bine că pricepi ce scrii tu.

O film despre lucruri care chiar s-au întîmplat se cheamă documentar. Însă o ficţiune despre al doilea război nu înseamnă că al doilea război n-a existat. Inglorious Basterds se vrea o ficţiune despre lucruri care chiar s-au întîmplat: deportări, teroare psihică & shit. Şi viziunea de puţoi de 12 ani a lui Tarantino în care îi omoară pe toţi ăia răi în „stilul” lui. Nici n-ar avea cum să se ia în serios, cu stilul ăsta.

Iar aia cu căutatul pe Wikipedia, mă faci să rîd. Acuma, nu ştiu dacă a căutat pe Wikipedia sau nu, dar mintea lui creaţă a iscat că Alexandru Dumas era negru (cînd doar taică-su era mulatru; deci el era cel mult 25% negru). Aici Tarantino se poate lua de mînă cu Halle Berry cînd zicea că fie-sa e negresă. Cam aici stăm cu „cultura” lui Tarantino.

Şi btw, mă refeream la motivul declanşator al băilor de sînge, nu la motive în general. Motivele la care te referi tu sînt cele pentru care a fost făcut filmul. Asta ca să înţelegi ce scriu eu.

Edited by stormwatch, 24 January 2013 - 13:43.

Omule, chiar ti-am dat impresia ca am crezut vreo secunda ca povestile din Inglourious sa fie adevarate? E doar o versiune exagerata si imaginara a ce s-ar fi putut intampla in al doilea razboi mondial.
Acolo am zis ca singura chestia adevarata din Inglourious e razboiul, al doilea razboi mondial. Atat. Ca fapt istoric, insa nimic din ce s-a intampla in film nu s-a intamplat in realitate. Chiar trebuie sa-ti explic ca la scoala generala?
Aici suntem de acord si tu tot te legi de mine... Nu ma mai lua cu "nu ai inteles ce scriu" ca nu tine.

Acum nu stiu daca sunt eu dar eu nu pot sa-l numesc pe Dumas alb pentru ca nu a fost...daca e sa o luam skin deep. Si chiar si asa, avea bunica neagra, tata mulatru, e suficient sa spun ca scriitorul avea treaba cu aceasta rasa, nu o luam acum la procente si prostii de astea.

@ stormwatch

no offence, am sa scriu cu litera mica sa nu deranjez, dar:
- ai o atitudine agresiva si aroganta. remarcata de la postul de ieri. nu crezi - reciteste ce scrii. nu te deranjeaza - fuck off.
- zici ca noi jucam tabinet aici ca fetele si ai venit sa ne salvezi din turnul de clestar unde stateam noi proastele si incultele.
- ai dus discutia despre film (care oricum risca sa mearga in balarii cu chestii despre rasism) la pareri despre inteligenta lui tarantino si cultura lui generala si cum evreii ne fac la bani. coroborat cu super parerea despre wehrmacht care erau saraci cu duhul si nevinovati (probabil nu mai este loc in rai de ei) si simpatia pentru nemti as zice ca...
- bottom line: nu mai bine lasam discutia asta despre filmul asta in pace si ne...racim un pic limbile ca si eu am aceeasi impresie, ca lumea il ia prea in serios pe tarantino.

cer scuze daca am deranjat, sar'mana.

Edited by borreddog, 24 January 2013 - 16:29.

In al doilea razboi mondial chiar a existat un comando evreiesc (parca era in armata britanica) care ii cauta pe capii nazistilor.

Un film decent. De departe a fi cel mai bun de la Tarantino, dar decent. Bineinteles, nu ai cum sa gresesti cu Waltz in distributie.

Dihorul Razboinic, on 25 ianuarie 2013 - 10:03, said:

vrei sa spui poate DUPA razboi .... si au existat mai multe comandouri nu doar 1 singur

In armata britanica a fost intradevar o unitate exclusiv evreiasca ... dar nu a efectuat misiuni de comando .... ci a luptat "clasic" - http://en.wikipedia..../Jewish_Brigade

Am asteptat ceva timp sa vad filmu' asta. Avea toate ingredientele unui film care sa nu ma dezamageasca: era facut de Tarrantino, il avea in distributie pe Waltz, era inspirat din celebrele spaghetti-western, deci totu' incepea promitator. L-am vazut aseara la cinema, am zis ca e un film care merita deplasarea mea pana acolo. Primele 70 de procente din film pot spune ca au fost perfecte, minunate, senzationale, dupa care urmeaza scena aia cu Di Caprio si Waltz in care amandoi mor prosteste. Dupa aia se rupe filmu' efectiv si devine un fel de Brus Uilis+Ciac Noris+Terminator. Mai are 2 secvente interesante: cea in care Foxx ii convinge pe Tarrantino si pe ceilalti sa il elibereze si scena de la final, dar in rest o gramada de faze si scene puse acolo oarecum ca sa coboare filmu' la nivelu' fanului de filme gen Betmen, Spaidarmen, Rambo s.a.m.d. cu multe impuscaturi aiurea si cu o detaliere absolut gratuita a scenelor in care sangele sare din corpu' uman la contactu' cu glontu' ucigas. Cred ca scenariul de final putea fi scris altfel. Mi se pare o diferenta enorma intre cum e construita prima parte a filmului si cea de-a 2-a. In rest, Waltz a jucat din nou senzational (nu chiar ca in Inglourious Basterds unde a jucat dumnezeieste, da' oricum), mi-a placut si Di Caprio, si-a intrat bine in rol, mi-a placut si Samuel L. Jackson cu toate ca a avut niste replici desprinse din alt secol fata de actiunea filmului parca, Jamie Foxx in schimb nu a jucat nici rau, da' nici nu m-a impresionat.

Cat despre coloana sonora, destul de buna. Se plangea cineva pe aici ca a auzit muzica rap in film, pai cred ca aproape toate filmele ale caror actiuni se petrec in trecut baga in soundtrack melodii moderne, iar in cazu' asta era normal sa bage Rick Ross sau 2pac ca doar nu era sa bage Coldplay sau Blue. Nici io nu sunt de acord cu includerea pe coloana sonora a unor melodii moderne cand e vorba de un film ce se desfasoara intr-o alta perioada, insa asta e alegerea celor care stabilesc soundtrack list-ul. Probabil e o chestie de marketing, habar n-am.

Am vazut ca filmu' starneste o gramada de controverse atat din partea albilor cat si a negrilor si toate astea doar din cauza ca Tarrantino a avut curaju' sa reproduca in film realitatea acelor vremuri. Da, a fost foarte naspa atunci si oamenii aia erau tratati cu o cruzime extrema, insa trebuie sa acceptam lucrul asta si sa nu fim ipocriti. Dpmdv problemele rasiale nu ar trebui sa fie subiecte tabu. Din pacate inca sunt foarte multi oameni ingusti la minte...

dmx85, parca mi-ai luat cuvintele din gura.
Exact asa am perceput si eu filmul.

Nu m-a dat pe spate, dar a reusit sa ma tina atent pe tot parcursul filmului. Nu mi-a placut sfarsitul

Pare un film destul de bun