Problema obiectiv 24-85mm NOU

Nu contesta nimeni utilitatea. Ci faptul, ca orice sistem facut de om, ca are limitari si anume la timpi lungi. E posibil ca sa i se atinga si o coarda sensibila (de exemplu o combinatie nefericita de timp de expunere si miscare mai violenta) care sa zapaceasta VR-ul si sa produca imagini miscate la 1/250. Deci nici user error, nici defect de VR. Sunt curios daca altcineva cu acelasi aparat si in aceleasi situatii ar obtine poze miscate. Sau daca schimbi timpul de expunere (scazi/cresti iso, restul ramanand la fel) se obtin aceleasi rezultate.

Edited by crokodilu, 31 October 2012 - 00:18.

crokodilu, uite ce zice colegul:
"Credeam (si inca nu sunt sigur ca nu e asa) ca sunt de la sistemul VR. Pozele ies miscate, Mai clare mi-au iesit dupa ce am oprit VR-ul, dar nu intotdeauna"
Sa te intreb ceva: nu crezi ca la o nunta esti in vesnica miscare sa cauti incadrarea? Poate omul nu a avut rabdare sa se stabilizeze imaginea, alteori poate a apasat foarte tare bumbul , nu a apasat usor ca lunetistul tragaciul pustii.
Ma uit la poza 2 cu fata in rosu...as fi ales un iso mai mare, uite, la poza cu mireasa e mai clara deoarece a avut timp sa stea linistit. Stiti ca eu am avut discutii cu voi pe tema DSLR-urilor si obiectivelor...si intotdeauna am bagat de seama ca problema era la mine, nu la aparatura... si ca voi aveati dreptate

Edited by odinro, 31 October 2012 - 00:39.

Off topic:

crokodilu, on 30 octombrie 2012 - 23:32, said:

Noi astia pe Canon avem degete suficient de lungi pentru a ajunge la capatul dinspre montura al obiectivului  
Mai incearca, dar cred ca tu nu te vei prinde.

Cumulus, on 30 octombrie 2012 - 23:40, said:

E si nu e folclor.
E folclor pentru ca multi care sustin inutilitatea IS/VR la focale scurte nu cunosc unul din principalele motive pentru care stabilizare nu este eficienta la focale scurte.
Nu e folclor pentru ca chiar poti avea probleme daca te bazezi pe IS/VR la focale scurte. Gandeste-te la vibratiile oglinzii. La ce T sunt ele cele mai daunatoare?

On topic:
@poietu:
Eficienta IS/VR e o chestiune care tine si de statistica. Ce vreau sa zic e ca nu te poti dumiri din 2-3 poze daca e intr-adevar o problema la obiectiv fara scule de masura adecvate, de care noi nu dispunem de regula. Acuma nu stiu cat de competent o fi fost service-ul care a dat verdictul ca obiectivul ar fi fost ok. In principiu la service ar trebui sa dispuna de scule adecvate (la service Canon exista si sunt oameni competenti acolo, la altii - nu ma pricep). Daca aveai dubii era bine sa returnezi obiectivul in perioada de gratie. Asa -  devine dificil. Imagineaza-ti ca tu faci o poza care iese prost iar ala la service una care iese bine. Eu unul nu stiu ce sa zic (si n-as vrea sa fiu in pielea ta). Bafta!

Edited by calexe, 31 October 2012 - 01:53.

@calaxe

Nu am avut obiective cu VR/IS mai lungi de 105mm, dar nu contest utilitatea stabilizarii pentru "linistirea" imaginii din vizor si pentru "a ajuta" sistemul de focalizare. Stiu ca stabilizarea are si alte beneficii dincolo de scopul lui direct.
Nu stiu cum este la alte obiective dar la 105-ul meu Macro cand porneam VR-ul prin apasarea usoara  a declansatorului vedeam in vizor activarea sistemului, uneori, printr-un mic tremurat. Daca nu aveam nevoie de VR preferam sa il las oprit pentru a nu imi consuma bateria si pentru a evita situatii in care uitam sa il las sa se linisteasca.
Pentru mine este mai confortabil sa las VR-ul oprit si sa il activez cand am nevoie de el.  Sunt suficiente situatii cand stabilizarea terbuie sa ramana pornita dar si destule cand e mai bine sa fie oprita.
Recunosc ca aceste idei le-am preluat de la Thom Hogan dupa ce am citit cu atentie articolul sau despre VR.

Aries(ro), on 30 octombrie 2012 - 13:39, said:

90% asta e problema cu obiectivul lui poietu.

In rest, cu VR/IS/OS/VC-ul cate obiceie atatea bordeie (sau ceva de genu ).

Eu am avut, acum nu mai am si nu ii simt lipsa (e drept ca nu trag din elicoptere, barci, automobile aflate in miscare samd).

Edited by StefanSC, 31 October 2012 - 09:44.

Cumulus, on 30 octombrie 2012 - 23:54, said:

Pai tocmai aici e smecheria ca la focale scurte iti ies bine si cu timpi mai lungi.. adica daca castigi 3-4 stopuri alea de care zici tu de la 1/100 si te duci la 1/30 1/40 sa zicem ... poti sa o faci oarecum linistit din mana la 16-35mm de exemplu, ca nu ai nevoie de IS. Eu de exemplu nu am testat dar daca as avea stabilizare la un 24-70 si as fii nevoit sa trag la 24mm cu t 1/30 pt un iso mai scazut nu prea m-as risca sa am IS activat ca am facut muulte poze la focale scurte cu t asta si au iesti foarte bine.. deci de ce sa ma risc sa bag IS... In afara de 18-55 nu am testat IS pe focale scurte... dar dificultatea rezida din neputinta de a da verdicte sigure la o poza miscata .. adica nu ai de unde sa stii daca a iesit asa .. de la ce suta la suta.. de la VR de la subiect, de la cafea de la orice.. Poti sa faci poza clara din mana si 1/60 si la 200 de mm fara IS daca ai bulan, mana sigura te concentrezi nu respiri si apesi aparatul pe arcada sau eu stiu ce strategii din astea aiuritoare.. Din fericire IS e foarte util la tele-uri si isi face treaba cu prisosinta.. Daca era la fel de util si la focale scurte il bagau ei demult pe 24-70.. eu  cred ca acum l-au bagat in special pentru filmare.. Nu am crezut niciodata ca nu e util la focale scurte ( nu am de unde sa stiu asta doar presupun) si  ca nu prea e util.. De exemplu acu scoate si canon 24-70L cu IS si sa zicem ca il baga la 130 mil ca ala II fara IS e  parca 100 mil.. Care dintre voi ar da 30 mil in plus pt alea 3 -4 stopuri castigate  la focalele astea daca presupunem ca au aceeiasi calitate optica si nu l-ar folosi deloc la filmare?

Daca subiectul e static cu stabilizare obtii ~1/8 tras din mana, sunt cazuri cand pozezi la muzeu, in biserica, etc. unde n-ai lumina, nici cu trepied nu te lasa. In cazul asta activezi stabilizarea si obtii ceva cat de cat. Altfel daca ai mana ca de piatra, inseamna ca esti Chuck Norris si oricum n-ai nevoie de aparat foto ca tii minte cadrul si il reproduci ulterior din memorie, pixel cu pixel .

Edited by crokodilu, 31 October 2012 - 10:41.

@idaho333
Cred că subscriu la ce-a spus Andreic, probabil de lene. O să fac totuși niște teste când o să am timp, în zona 1/80-1/160...

odinro, on 31 octombrie 2012 - 00:38, said:

Pai tocmai cand am vazut ca pozele ies miscate, am incercat pe ceva static (masina care statea pe loc) si nu 1 cadru, ci 3 cadre (single shot-uri cu refocalizare, nu in rafala) si nu cu declansare rapida, am asteptat sa intre VR-ul. Rezultatul a fost la fel de prost.
A 3-a poza, cea cu mireasa, a iesit clara pentru ca e cu alt obiectiv, dar am pus-o sa se vada ca nu am parkinson si stiu sa apas pe tragaci (am medalii la tir, oare stiu ?!)
Nu contest ca sunt sanse ca problema sa fie la mine, orice e posibil, de asta am si deschis topicul... si am observat ca nu sunt singurul care a intampinat probleme la obiectivul asta si asta ma interesa in primul rand, daca e o problema care a mai aparut... ca poate, nah, oi si fi eu de vina...

Cei de la F64 au fost de acord sa mi-l schimbe cu alt obiectiv similar. Voi vedea cand il primesc...

...oricum, interesanta chestia cu VR-ul intre 1/80 si 1/160. Pai in marja asta de viteza trag 99% din poze. Daca stau sa urmaresc ca la fiecare schimbare de situatie sa opresc/pornesc VR-ul pierd tot evenimentul...

Edited by poietu, 31 October 2012 - 11:26.

Da..... se pare ca ai inteles tot ce s-a discutat aici dupa ce ai scris in  ultimele doua randuri. Oricum eu iti multumesc pt ideea de a deschide  topicul si cu ocazia asta am mai schimbat si noi o opinie doua despre VR-IS.. adica ne-am mai clarificat (noi astia...... ceilalti) niste aspecte.... ca la tine nu era cazul......... Bine ca au fost intelegatori cei de la F64  si ti-l schimba  ca pana la urma asta conteaza cel mai mult.

Da, ma bucur ca am deschis un subiect la care iar sa vorbesti despre cu totul altceva ...


De la prima pagina incerc sa te ignor si tu te tot iei de mine, nu sunt beef-er, intelege ca n-ai cu cine sa te certi !!  Ti-am zis ca n-am nevoie de ajutorul tau, daca ai observat la ceilalti, pro sa contra, au fost constructivi !!! E ultimul post pe care ti-l adresez, ai liber sa umplii topicul cu ce vrei...

Foarte bine ca nu imi mai adresezi nimic .. dar totusi ca sa vezi ca nu sunt lipsit de suflet o sa iti dau o explicatie laborioasa  care poate daca mai ne intersectam pe forumuri iti va fi  utila... Nu sunt prea forumist de felul meu dar am observat ca o  obisnuinta nepotrivita pe forumuri  este ca vine ametitul , incepatorul, dilematicul. etc.. formuleaza cum poate si el probllema pe care o are si dupa aia apar si specialistii...... si nu stiu cum dracu dar dupa ce ca ala a formulat aiurea . specialistii inteleg altceva si uite asa incep discutii inutile despre fiecare ce stie el, dar care de cele mai multe ori nu au legatura cu problema tembelului care a lansat  discutia sau chiar daca are legatura nu ii rezolva nelamurirea in nicun fel ( nu e neaparat vb de cazul de fata).. SI acum iti dai seama ca daca pe  mine  ma suspecteaza cineva, asa patrunzator ca tine,de fro una din apucaturile despre care ti-am povestit ..ma revolt .. si ii atrag atentia nevolnicului respectiv ca posibilitatea ca eu sa nu fii inteles ce framantari are el este extrem de redusa inspre 0 (  ca altfel nu m-as fi bagat in seama ).. Asa ca degeaba te superi tu.... ca daca ai analiza cu atentie toata discutia ai observa ca ce era de spus s-a spus in primele postari .. dupa aia au fost variatiuni si revelatii personale pe aceeiasi tema.... adica nicio informatie sau concluzie noua..... sau  doar cea a lui calexe cu  vibratia oglinzii. Asa ca daca mai citeste cineva ce am scris aici in afara de tine sa stie, ca daca nu inteleg intrebarea sau dilema celui care incepe discutia nu ma bag in seama... prefer sa nu ma bag cand nu sunt sigur de ceva si daca el crede ca nu am inteles sa se gandeasc de trei ori inainte sa imi comunice mie chestia asta... Eu am o minte foarte simpla, de om din vulg, si concluzionez ca cel care crede despre mine ca nu am inteles ceva simplu... este extrem de prost inspre retardat... si il tratez ca atare..