Cum vor arăta OAMENII peste 1000 de ani?

Ce frumos e juniorul, cum au ajuns ei la concluzia ca omul v-a arata asa? .

Adelina-Selaru, on 14 octombrie 2012 - 21:28, said:

Iar ? Pe ce data ?

Daca tot asa, apoi nu mai are rost sa ne gandim cum o sa aratam peste 1k de ani.

Edited by chaosss, 14 October 2012 - 21:31.

1000 de ani nu sunt de ajuns pentru asemenea schimbari genetice. aia de la realitatea sunt imbecili cu diploma. cred ca niciunul din ei nu a trecut de clasa a 9 a. este imposibil ca in ~15 generatii sa apara asemenea schimbari majore.

chaosss, on 14 octombrie 2012 - 20:48, said:

In primul rand, sursa adevarata e The SUN (tabloid, echivalentul britanic al CANCAN, valoare stiintifica 0), jurnalism de calitate de la Realitatea.net, din nou. http://www.thesun.co...l#ixzz28iaIZA5W

In rest, hai s-o luam pe rand, dupa articolul original:
1. Crestere in inaltime - adevarat, nutritia corespunzatoare duce la crestere in inaltime. Sau mai bine zis, nutritia necorespunzatoare cauzeaza stagnare dpdv al intaltimii.
2. Intestinele se vor miscora pt. a reduce absobtia de zahar si grasimi. - aberatie.
3. Coaie mai mici - Fertilitatea n-are prea mare legatura cu dimensiunea la cojones, poti sa ai lebenite si sa nu functioneze corespunzator. Chiar si asa, dimensiunea coaielor nu ar fi influentata de fertilitate, ci invers.
4. Maini si degete mai lungi, pt. iFone. - comic. Mainile si degetele mai lungi nu ofera niciun avantaj din punct de vedere al capacitatii de supravietuire sau de reproducere, deci nu se vor produce schimbari.
5. Ochi mai mari pt. a compensa guri mai mici - E posibil ca de la atata respirat pe gura, "cercetatorilor britanici" sa li se micsoreze gurile, adevarat.
6. Mai putini dinti - aberatie. Mai putini dinti nu ar oferi niciun avantaj dpdv al capacitatii de supravietuire, dar ar reduce capacitatea de reproducere (cine vrea sa copuleze cu stirbi? eventual oral, am auzit ca merge bine fara dinti)  
7. Aceeasi forma a nasului din cauza aerului conditionat - amuzant. Din nou niciun avantaj - nicio schimbare.

Evolutia umana e aproape de stagnare, peste 1000 de ani vom arata fix la fel.

Edited by Rotobil, 14 October 2012 - 21:33.

evon, on 14 octombrie 2012 - 21:29, said:

V-am zis ca peste 1000 de ani, oamenii vor scrie corect gramatical?
Va mai zic o data, repetitia e mama invataturii!

-Diana-, on 14 octombrie 2012 - 21:29, said:

Nu prind vremurile alea... oricum toate prognozele astea sunt penibile si irealiste. Imi aduc aminte ca la inceputul sec XIX oamenii isi imaginau anul 2000 in vederi si expozitii de creatie... total eronat, la fel facem si noi (adica "specialistii" nostri), o sa fie ceva ce acuma nu ne putem inchipui. Nimeni in 1900 nu si-a imaginat revolutia digitala, de ce am fi noi mai breji pe o perioada de 1000 ani ?

Edited by andreic, 14 October 2012 - 21:33.

Rotobil, on 14 octombrie 2012 - 21:31, said:

Si eu sper la fel.

chaosss, on 14 octombrie 2012 - 21:30, said:

Asta spuneam şi eu

andreic, on 14 octombrie 2012 - 21:33, said:

Ei, ne dam si noi cu parerea.
Oricum, ce ne intereseaza ce va fi peste 1000 de ani?
Pe mine ma lasa rece....ups...voi fi de mult rece:D

-Diana-, on 14 octombrie 2012 - 21:33, said:

Nu e vorba de speranta aici. In timpurile noastre, societatea moderna asigura supravietuirea si reproducerea tuturor. In cazul in care nu se produce vreo calamitate care sa readuca problema supravieturii la nivel individual, evolutia va fi minima.

Rotobil, on 14 octombrie 2012 - 21:38, said:

Eu zic ca va fi evolutie, dar nu cu transformarile fizice alea mutante.
Asta e yaccc.
Oamenii au semanat cu ce sunt azi, cam din totdeauna.
Nu cred ca o sa ajungem ca rasa la faza de mutant cu creierul atarnand printre urechi.

Mie mi-e teama cum vor ajunge copiii de azi in viitor cu atatea exemple negative si incultura promovata din ce in ce mai mult, dar sa ma mai gandesc peste 1000 de ani. Probabil ne vom reintoarce la stadiul de maimuta.

Edited by gerbil, 14 October 2012 - 21:49.

Eh, nu putem compara previziunile din trecut cu cele de acum. Daca omul si planeta nu s-au schimbat in 1000-2000 ani nu inseamna ca de acum nu se pot schimba. Schimbarile din ultimii 2000 ani au fost mai mici decat cele din ultimii 100 ani. Suntem ca pe o parabola sau pe un grafic logaritmic pe care urcam la inceput incet apoi se "abruptizeaza" panta si urcam tot mai mult in timp mai scurt.

Edited by popascu, 14 October 2012 - 21:50.

gerbil, on 14 octombrie 2012 - 21:49, said:

La stadiul de maimuta nu vom ajunge sigur, cu toate ca ai perfecta dreptate, unii sunt maimutoi deja:)

Nu e totuși prea puțin 1000 de ani pentru o schimbare de o asemenea amploare?

@doctorwho mai adauga niste explozii nucleare (de la bombe sau/si centrale nucleare).
Radiatiile pot produce multe schimbari in timp scurt.
Doar ca cei care au creat mutantul ala, nu radiatiile le-au luat in considerare.

Edited by Sorin84k, 14 October 2012 - 21:57.

Sorin84k, on 14 octombrie 2012 - 21:54, said:

Radiatiile pot crea mutatii, dar nu le pot perpetua. Natura produce mutatii in mod natural, iar cele care sunt benefice se perpetueaza, celelalte dispar.

Mai realist decat studiul ala mi se pare filmul Idiocracy. Cine l-a vazut intelege de ce, cine nu ar face bine sa il vada,
SI nu merge decat 500 de ani in viitor....