Ce se intampla cu noi dupa moarte?

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 22:35, said:

ăștia s-au înșelat de cînd s-au constituit... ce-i mai greu ca aerul nu poate zbura... susținea un respectabil acu' 120 de ani.
Nu neapărat misticismul... și ăștia-s niște hoți mai mari ca puliticenii...
trebe doar să alegi răspunsurile corecte din milioanele deja existente. Ai mașinăria de gîndit cea mai performantă la tine... și pui botu' la toate fentele mincinoșilor? ...de rîsu' curcilor!

Edited by sarac.lipit, 08 August 2012 - 21:43.

MDCristi, on 8th August 2012, 22:37, said:

sincer?

sa invatam   (desi ce....sa ma ia 'requ daca stiu )
sa experimentam, mai precis diverse ipostaze ...de la cersator, bolnav terminal pana la mare stab, rege etc

sa experimentam ca inseamna sa fii barbat, masina de spalat vie...err...femeie ,  etc etc etc

la ce si cui ajuta asta ?

un raspuns lapidar, vehicualt de multi, ar fi  ,,sa crestem'' ...in ce insa ?!

eeh...prea multe intrebari seara

MDCristi, on 8th August 2012, 22:21, said:

De fapt omenirea evolueaza accelerat in prezent. Multi acuma au posibilitatea sa stie macar o parte din ceea ce Einstein stia, fapt imposibil in trecut. Informatia este transmisa din generatie in generatie, altfel nu aflam noi de Galilei sau Newton asta ca un simplu exemplu. Deci temerea ta este irationala, societatea va pastra intotdeuana valorile daca doreste sa supravietuiasca. Nu individul este relevant ci societatea in ansamblu cand vine vorba de informatie.

eu ma chinui sa inteleg un lucru, eu sunt constient ca scriu acum la tastatura, si chiar atunci cand voi fi pe patul de moarte voi fi constient(sper... ). Cum se va intampla voi inchide ochi si gata nu mai exist?

MDCristi, on 8th August 2012, 22:49, said:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/VLaYU9T_BWA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
un răspuns....

MDCristi, on 8th August 2012, 22:49, said:

Sunt mai multe scenarii posibile insa constiinta este prima care cedeaza pana si la un simplu infarct pentru ca apar probleme de irigare a creierului si chiar daca sa zicem nu mori clinic in momemntul ala iti pierzi cunostinta. In functie de gravitatea "stroke-ului" ea poate sa revina sau nu, se ramane in coma si se poate mai tarziu sau rar se face un recover partial, niciodata ca inainte, depinde de creier. Sunt oameni care dupa un stroke au paralizat partial sau au probleme cu memoria, numerele, altii nu pot vorbi si trebuie sa invete din nou etc... Deci referitor la ce ai zis, pe patul de moarte o sa fii constient numai pana o pierzi, nu mori in momentul ala ci mai tarziu cand inceteaza functia complet. Se poate muri in somn, nu esti constient de nimic, eventual visezi si la un moment inceteaza ca si cum te-ai trezi doar ca nu o mai faci, pac si gata.

Edited by andreic, 08 August 2012 - 22:01.

andreic, on 8th August 2012, 22:59, said:

stiti ....exista multi oameni de stiinta  care sustin o teorie ciudata, dar totusi si rationala:

daca ceea ce numim constiinta  NU e limitata la creierul nostru, la acel organ de cca 1.2 kg ?

daca creierul omului e mai degraba o antena radio ce capteaza o lungime de unda  (un anume tip de constiinta)  si ,,difuzeaza acea emisiune''  (se comporta ca atare) ?

adica tu, Xulescu, captezi emisia prin intermediul creierului si o redai  (te comporti cum esti tu, pari constient etc)

tinand cont ca la baza lor, sinapsele sunt fenomene cuantice, iar fenomenele cuantice, prin excelenta, sunt DOVEDITE a fi fenomene  NON-LOCALE ....1+1 = 2   --- deci si Constiinta noastra ar putea f bine sa NU fie emisa de/ limitata de creierul si corpul nostru fizic

dupa moarte, se petrece ce se petrece si cu emisia radio, daca distrugi aparatul de radio ...emisiunea continua, dar poate e receptionata de alt aparat si difuzata

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:04, said:

E o ipoteza usor de eliminat pe cai rationale.

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:04, said:

Sinapsele sunt realizate de semnale bio-electrice pe cai ionizate, nu lucreaza la nivel cuantic ci molecular.

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:04, said:

Ipoteza cu radioul este usor de desfiintat, in primul rand distanta, schimbul de energie etc... nu este ceva de luat in calcul serios. Cine transmite emisiunea o face in ce limbaj avand in vedere ca reteaua e unica fiecarei persoane; suntem roboti; cum de functionam si in camera ecranata unde numai neutrinii mai ajung si multe altele... ?

Edited by andreic, 08 August 2012 - 22:17.

andreic, on 8th August 2012, 23:14, said:

Nu se poate nega faptul ca lumea materiala macro se naste, dpdv energetic, in cea cuantica.
Energia care alimenteaza fenomenul, la nivel molecular, de unde provine oare ?!

Moleculele sunt macro aproape, fata de nivelul cuantic!

Pai daca un simplu obiect fizic (alege orice...) are sursa in nivelul cuantic, iaa inchipuie ti ceva atat de complex precum constiinta!!!!

Ai avea mai multe sanse ca, avand o gramada de fiare vechi resturi de aeronave, sa se auto-asambleze singure intr-un avion nou, decat ca constiinta sa fie doar ,,o joaca moleculara'' de 2 lei

elimina scanteia constiintei, si ai doar o halca de carne, supusa intru totul, legilor standard ale lumii macro


nu trebuie sa am diploma de Harvard sa inteleg ca aceasta chestie, constiinta, nu joaca dupa regulile macro, ci cele cuantice

fenomenul vederilor la distanta  -- experiente incununate de success au fost facute si de CIA si KGB in timpul razboiului rece ....si stim ca mass-media raporteaza nici 1% din chestiile TOP SECRET....dovedesc asta mai mult decat clar!  

nu ai cum sa ,,vezi'' la distanta, in mod precis, obiective macro in mod precis, daca CEVA din tine, nu e non-local ...adica daca constiinta ar fi limitata la cavitatea craniana/ doar la conopida gri numite creier,  ar fi total imposibil

si totusi ... marturiile si dovezile sunt multe in acest sens  (nimeni, nici macar serviciile secrete insele nu se deranjeaza sa mai nege)
de ce oare nu am avut parte de aceeasi negare, ridiculizare ca la fenomenul OZN ?!   (dovedit f real intre timp de multi ani...)

experientele au fost facute pe oameni simpli, de zi cu zi, NU genii, mediumi etc!

dezvaluirile de care vorbesc, se refereau mai ales la perioada razboiului rece si OFICIAL, ni se spune ca aceste expriente s-au incheiat fiind cica, un esec, dar sincer ... 1) cine ar admite oficial, la stiri, ,,da, avem spioni psihici'' si  2) cine oare ar renuinta la un astfl de avantaj ?

ca sa iti dai seama daca ceva are au ba success in lumea asta obscura, e suficient sa urmezi banii --- astfel de proiecte secrete costa munti de bani!
sunt multe indicii cum ca astfel de experiente au loc chiar azi ...

hmmm ... nu cred ca as avea curaj sa le zic  americanilor, rusilor, chinezilor, ca sunt dusi cu pluta si sa revina pe pamant
si ceva imi zice ca oamenii care se ocupa cu asa ceva, stiu ei ceva cu mult peste noi ...suficient cat sa merite continuare astfel de experiemente


aceste experiente, dupa parerea mea, dovedesc non-localitatea constiintei ...sau cel putin, faptul ca constiinta (pe toate nivelurile ei ...) actioneaza inclusiv dincolo de limitele fizice clasice

Constiinta este strict la nivel neuronal si de natura chimica. Daca ai stricat echilibrul chimic al creierului, bye bye constiinta.

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:34, said:

Se poate afirma ca lumea biologica este moleculara, fara tangenta cu lumea cuantica din simplul motiv ca se afla in planuri dimensionale diferite (masa, marime, gravitatie). Organismele si viata functioneaza la nivel molecular prin urmare orice explicatie trebuie sa se lege de acest aspect, se pleaca de la aminoacizi, proteine simple samd... Elementele din mecanica cuantica nu afecteaza celulele si moleculele in ansamblul lor si nu le dicteaza modul de functionare, acesta o face chimia, biochimia... Nu le vezi pe ele disparand si aparand intr-alt loc ca sa fiu putin rau

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:34, said:

Din mediul inconjurator. (soare, proteine, glucide etc...)

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:34, said:

Falsa dilema. In primul rand trebuie sa nu cadem in mitul complexitatii, nu stim cum functioneza exact ca atare nu vad de ce l-am considera complex... doar pentru ca inca nu stim toate detaliile ? Constiinta este intr-adevar o joaca moleculara multiplicata probabil asemeni principiilor evolutiei digitale. De la niste stari simple obtii "universul".

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:34, said:

Constiinta este parte a acestei realitati mentale, nu vad de ce ai considera-o sursa... cand ea are nevoie de un creier functional chimic si electric si nici nu apare decat dupa neurogeneza. Daca era sursa nu trebuia sa o aibe si embrionul ?

dreamseeker11us, on 8th August 2012, 23:34, said:

Fara succes evident. Nu dovedesc decat interesul pentru paranormal si dorinta de a fi cu un pas inaintea adversarului.

Edited by andreic, 08 August 2012 - 23:04.

sunt curios cum va explicati numeroasele relatari ale oamenilor care si-au revenit din moarte cerebrala si afirma ca au ajuns pe "celalat taram" sau au intalnit constiinta cosmica?

MDCristi, on 9th August 2012, 00:07, said:

Distorsiune temporala, pierdere de cunostinta si creearea de amintiri false dupa recuperare pentru a ocupa locul gol ramas pe perioada in acr eesti bye bye.

andreic, on 8th August 2012, 22:09, said:

pai si cum iti explic ca majoritatea relateaza (mai mult sau mai putin) cam acelas lucru?

Nu cred ca sunt la fel, asemanatoare poate, conteaza cu ce idei pleci la drum. Eu am fost anesteziat in doua randuri, in niciuna nu imi "amintesc" ceva probabil si pentru ca am o minte bazata pe ratiune care nu a incercat sa-si faca griji.

Edited by andreic, 08 August 2012 - 23:19.

andreic, on 8th August 2012, 22:18, said:

eu zic de cei aflati in moarte clinica.

MDCristi, on 9th August 2012, 00:19, said:

Termenul de moarte clinica presupune doar lipsa respiratiei si a circulatiei, nu presupune absenta activitatii cerebrale. Dupa oprirea alimentarii cu energie (respiratie si circulatie, presupunand ca nu este conectat la aparate) creierul mai poate functiona la o persoana tipica in jur de 5 min, poate 10. In cazuri extreme 40-50 min, nimeni nu a reusit mai mult si sa traiasca din cate stiu eu. In acest timp se intampla diverse lucruri, cum ziceam anterior creierul incepe sa inventeze informatii (halucinatie), printre care amintiri pe baza imaginilor memorate anterior. Se pierde coeziunea temporala, indexul memoriei nu mai merge corect si ne par recente informatii prelucrate din cele anterioare samd. O forma de distorsiune temporala se intampla si cand visam... visam mult si bine si realizam ca de fapt visul nu a avut mai mult de 1-2 ore. Evident ca privarea de oxigen si nutrienti creeaza distrugeri ireversibile, ele sunt la inceput mici dar se acumuleaza, cand sunt suficient de mari daca individul isi revine va ramane handicapat ori nu-si va mai reveni niciodata.
In cazul pacientilor care sunt in moarte clinica dar sunt mentinuti pe aparate ei pot continua sa "vizese" daca le functioneaza bibilica, de regula sunt victime de traumatisme sau socuri pe sistem circulator cu hemoragii si altele si au o parte din creier deteriorat moment in care constiinta nu poate functiona sau functioneaza partial. Si acestia sufera aceleasi fenomene in creier. E greu de prezis exact ce va declara fiecare daca isi revine si-si mai si aminteste ceva (sa nu uitam, ca memoria e esentiala) dar exista un lite motiv legat de credintele fiecaruia, fricile interioare...

Edited by andreic, 08 August 2012 - 23:33.

Arkouda, on 8th August 2012, 23:40, said:

corectie ---bye bye manifestare vizuala


remarcati va rog, cum tot ce spuneti se raporteaza doar la ce puteti vedea direct, din perspectiva macro obisnuita!

sa nu uitam ca se crede ca ar fi mult mai multe dimensiuni ale manifestatiei.

o rapida reprezentare matematica ar fi de aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercube


Ce te faci insa, cu visele suprarealiste?   Faza aia cu ala care visa ca era fluture...dar se intreba daca nu cumva era un fluture visand ca e om


Dar cel mai deranjant cu putina  (si evitat mai ceva cum evita cica, diavolul tamaia...) e problema extrem de spinoasa a persoanelor care din variate cauze  (cel mai probabil accidente aproape fatale), ajunge pe masa de operatie, au toate semnele vitale  (INCLUSIV activitatea cerebrala in flat-line, deci constiinta ar fi trebui sa fie moarta total)  dar care la trezire, descriu  concis si clar, aparate tehnologice si proceduri medicale facute pe ei, care nu prea aveau cum sa le cunoasca

mai mult, descriu chiar si persoane (doctori, asistente etc) care intra si ies in camera   (le descriu semnalmentele fizice),  ori pacientii aceia nu aveau cand si cum sa cunoasca precis, tot personalul operatiei,  cel mult, doar doctorul principal care se ocupa de ei

stiu ca multi avanseaza explicatii rizibile  gen  ,,auzul inca functioneaza''  daar...err --- chiar daca ar mai functiona, fara un creier in functiune, cine si cum interpreteaza sunetele ca sa reconstituie ceva destul de complicat de inteles pt un profan, cum e o interventie chirurgicala ?!?!

aparatele moderne de masurat ale semnelor vitale sunt extrem de precise, si nu prea poti da explicatia ,,a functionat gresit''  sau ,,creierul functiona, da' aparea ca linie dreapta''  

nu, sincer nu merge deloc explicatia asta!   (asisderea pt inima...care de multe ori, in astfel de cazuri e si ea oprita total pe durata interventiei)
nu sunt doctor ...dar nu cumva creierul cam are nevoie de inima si plamani sa aiba sange oxigenat, pt a functiona ?


mi-as dori sa vina un doctor sau cineva atestat si sa dea o explicatie reala, solida, de nezdruncinat dpdv al ratiunii stiintifice moderne  (rofl...), cum sunt astfel de cazuri posibile!

pe scurt, explicatii de tot rasul, folosite :
  - creierul nu era chiar mort, dar aparatul raporta gresit/ nu functiona corect      
  - inima  .... ( la fel ...)
  - pacientul era partial anesteziat si aparatele raportau eronat etc


mai exista o chestie care ma racaie --- daca o particica infima  (destul de mica sa scape masurarii aparatelor moderne si precise) din creier e suficienta sa interpreteze si sa puna cap la cap, chestii atat de complexe, precum o operatie, asta inseamna ca noi folosim cat de fapt, din creier ?!   0,01 % ?!?


deeeci --- ce anume din acei pacienti, functiona foarte bine si viu si CONSTIENT, dincolo de limitele creierului si corpului fizic ... ?!
dar stim ca de fapt, comunitatea stiintifica fuge de astfel de intrebari, mai ceva ca dracul de tamaie

PS: teoria stringurilor DAAA...aia cu multele dimensiuni LOLZ


PS2:  stiti acele figuri zeitati, cu multe aripi, multi ochi etc, din mitologie ?  i.e. orientala, crestina etc ?
         personal, sunt convins ca fiintele infatisate in astfel de desene sunt foarte reale  ( si poate terifiante din punctul nostru limitat de vedere), dar nu au 10 aripi, 10 ochi etc
          cred ca numarul mare de ochi, aripi etc,  denota faptul ca acele fiinte apartin unor dimensiuni mult mai inalte  (a 10-a, a 12 etc) si sunt constiente de structura multi-dimensionala a Universului
          pentru ele, materializarea/ dematerializarea, teleportarea, telekinezia etc  sunt chestii de 2 lei, asa cum si pt noi, comparat cu o maimuta de la zoo, un laser poate parea paranormal, dar de fapt, total obisnuit  pentru o fiinta de acel nivel dimensional, comparat cu cel tridimensional
          nici macar nu e necesar sa luam drept termeni de comapratie animalele!  pana nu demult, populatii umane indigene considerau aparatele de altfel, obisnuite ale exploratorilor ca fiind chestii divine si miraculoase!

   cand revin de la mare, am sa postez un scan cu o lista facuta de Sfantul Ioan Gura de Aur, si ierarhizarea ordinelor de fiinte, incepand de la planta la heruvim si corespondentul lor dimensional
   de pe acum precizez, ca omul are o pozitie foarte joasa in sistem,  nicidecum coroana a evolutiei!
   fata de fiintele mai sus, suntem cam  cum sunt bacteriile fata de noi ....

Edited by dreamseeker11us, 09 August 2012 - 00:05.