Citate Biblice

 orlovisk, on 14 iulie 2012 - 15:14, said:

Nope, se deduce ca multi se vor declara "femeie, fato", recte transsexuali sau gay. In plus, oricum is mai multe femei ca barbati pe glob..

 xkos, on 13 iulie 2012 - 01:26, said:

Adicatelea creierul e "PC-ul" iar spiritu' e "sistemu' de operare".. Daca e Linux e una, daca e Windows, e alta..

 monica800, on 22 iulie 2012 - 12:38, said:

Ti-ai luat evreu? Vezi ca de regula e invers, altii le ajung sclavi, desi "cartile" ar spune altceva...

 diaconuliviu, on 25 august 2015 - 12:15, said:

[...]1. Şapte femei vor apuca în ziua aceea un singur bărbat, şi vor zice: „Vom mânca pâinea noastră înşine, şi ne vom îmbrăca în hainele noastre înşine; numai fă-ne să-ţi purtăm numele, şi ia ocara de peste noi!”

Pe scurt:

Femeie=biserica
7=totalitate
un singur barbat=Hristos
Painea "noastra"= doctrina noastra
hainele=acoperirea pacatului


Pe scurt bisericile conduse de satan vor doctrina lor si sa se numeasca crestine. Cum, de fapt, se si intampla. Nicio biserica nu spune ca nu e a lui Hristos si toate se declara a lui Hristos.

Nu vad de unde "se deduce". Eu pot sa postez si proba biblica aferenta la tot ce am afirmat mai sus, daca are rost. Tu poti sa pui proba biblica sa arati de unde "se deduce"?

 zexelica, on 25 august 2015 - 12:53, said:

[sharedmedia=core:attachments:1374966]

@zexelica: E buna postarea lu' bril. Acolo colegul caruia ii raspundeam scria "matematic"...nu "doctrinar"..
Si eu ii dadeam si o alternativa la moartea barbatilor.
Si, ca si el, probabil, o dadeam in bascalie...

Da' esti bun si vajnic aparator, stai p-aproape.

Edited by diaconuliviu, 25 August 2015 - 15:07.

Stimabile, daca nu e asa cum am postat, poti aduce proba biblica contrara. Altii vad ca daca nu sunt in stare sa probeze biblic o dau in balarii si caterinci de doi lei.

Nu, iti aduc biblia normala. Care nu spune de nici un isus si acre cica trebuie citita fara interpretari. Sau da? Alege. daca e fara interpretari, lasam deoparte cele gen 7 femei=7 biserici.
daca e cu, o luam cu astronautii din VT care se vad mai lesne decit incilcelile de interpretare "sa dea bine" ..facute de pochi.

Edited by diaconuliviu, 26 August 2015 - 07:50.

 diaconuliviu, on 26 august 2015 - 07:50, said:

ΠΡΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΟΥΣ Α΄ 2:13
13 α και λαλουμεν ουκ εν διδακτοις ανθρωπινης σοφιας λογοις αλλ εν διδακτοις πνευματος αγιου πνευματικοις πνευματικα συγκρινοντες

συνκρίνοντες (synkrinontes) uite ce inseamna

2 Corinthians 10:12
12 For we dare not make ourselves of the number, or compare ourselves with some that commend themselves: but they measuring themselves by themselves, and comparing themselves among themselves, are not wise.

Intr-adevar scrie ca Scriptura nu este pentru interpretare.......PROPRIE.

2 Peter 1:20King James Version (KJV)
20 Knowing this first, that no prophecy of the scripture is of any private interpretation.

Iar ἰδίας (idias) iti spune ce este interpretarea nepermisa:

Fapte 25
19. Aveau impotriva lui numai niste neintelegeri cu privire la religia lor si la un oarecare Isus care a murit si despre care Pavel spunea ca este viu.

2 Timotei 4
3. Caci va veni vremea cand oamenii nu vor putea sa sufere invatatura sanatoasa; ci ii vor gadila urechile sa auda lucruri placute si isi vor da invatatori dupa poftele lor.

Iacob 1
14. Ci fiecare este ispitit, cand este atras de pofta lui insusi si momit.

Da? Deci interpretarea PERSONALA este interzisa. Ceea ce fac teologii si popii cand spun "se refera la", "noi credem ca", concluzii FARA PROBA BIBLICA gen "imparatia din Apocalipsa este SUA, etc...".

Dar scrie ca se COMPARA duhovniceste cu dihovniceste. Sau taiem versul ala ca nu stim ce naiba este duhovniceste?

Mai, isus a zis cica sa cercetam tot. Daca interpretari proprii is interzise, atunci inseamna ca a zis "nu cercetati tot". Adica pe alocuri crede si nu cerceta. Ori biserica se lauda ca nu ea a zis asta.

Ca la anumite cercetari da cu virgula, asta e altceva, ala de a scris n-a scris fara echivoc, fiind nevoie de interpretare. Cine face interpretarea si cine imi garanteaza mie ca popa o face bine?
Mai ales ca "imparte averea ta saracilor apoi vino de-mi urmeaza mie" popii o traduc prin "e vorba de ceilalti, nu de noi, noi putem agonisi averi"...Ca atare popa ala devine necredibil...

Prostii de adormit copiii pe timp de furtună..

 diaconuliviu, on 08 septembrie 2015 - 11:55, said:

Stimabile, scire sa comparam duhovniceste cu duhovniceste. Ce alta scriere are Duh?

1 Corinteni 2
12. Si noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul care vine de la Dumnezeu, ca sa putem cunoaste lucrurile pe care ni le-a dat Dumnezeu prin harul Sau.
13. Si vorbim despre ele nu cu vorbiri invatate de la intelepciunea omeneasca, ci cu vorbiri invatate de la Duhul Sfant, intrebuintand o vorbire duhovniceasca pentru lucrurile duhovnicesti.

Iar TOT, trebuie inteles conforma RESTULUI Scripturii. Vrei exemplu? Se vede ca nu ai studiat.

Luca 2
1. In vremea aceea a iesit o porunca de la Cezar August sa se inscrie toata lumea.

Conform principiului tau, ca tot este tot ce exista, atunci Cezar a poruncit Chinei, Rusiei, Americii Latine, aborigenilor si eschimosilor sa se inscrie.
Aaa, acuma vezi? Nu merge sa o dai la intors.

Ci cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun. (1Tes.5:21)

ΠΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΕΙΣ Α΄ 5:21
21 παντα δοκιμαζετε το καλον κατεχετε

ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 2:1
2 εγενετο δε εν ταις ημεραις εκειναις εξηλθεν δογμα παρα καισαρος αυγουστου απογραφεσθαι πασαν την οικουμενην

Acelasi cuvant, Strong's # 3856.

Bine, inteleg ca la voi la biserica nici nu se pune problema studierii restului Scripturii cand concluzionati. Mergeti cu "se refera" si s-a inchis subiectul.

Quote

Voua sunt sigur ca va da si 1+1=5000.

Quote

Nu ai voie sa interpretezi.

2 Petru 1
20. Fiindca mai intai de toate, sa stiti ca nicio prorocie din Scriptura nu se talcuieste singura.

Dar cum se talcuieste? Scrie, stimabile, numai ca tuturor bisericilor nu va place. Seminariile voastre nu va invata hermeneutica biblica, ci cea gramatical-literal istorica.

Isaia 28
9. Ei zic: "Pe cine vrea el sa invete intelepciunea? Cui vrea sa dea invataturi? Unor copii intarcati de curand, luati de la tata?
10. Caci da invatatura peste invatatura, invatatura peste invatatura, porunca peste porunca, porunca peste porunca, putin aici, putin acolo." -

Ei, acum e acum, ca daca pui principiu peste principiu si porunca peste porunca, cauti si aici si in alta parte.....va da peste cap doctrinele liberului arbitru si ala mantuirii prin fapte, pe langa alte si alte prostii pe care le invata bisericile.

 zexelica, on 08 septembrie 2015 - 13:40, said:

Acuma ramine sa ma convingi si nu doar pe mine ca BUN ala e ce vrea popa si biserica si nu ce descopar eu.

Vezi, tu, biserica omora oameni care descopereau una-alta si spunea ca ..conform scrierilor sfinte aia is eretici si lucreaza cu dracu'. Si a mai fost si o vinatoare de vrajitoare, omorind nenumarate femei care nu placeau bisericii (mai degraba POPILOR si organizatiei teroriste in care transformasera biserica). Declarind eretic si obligind la retractare pe cel care a indraznit a spune ca pamintul nu e "buricul universului"...si ca el de fapt se invirte in jurul soarelui, nu pe dos....

Astazi, pe baza lucrurilor dracesti inventate de aceia (sau nu erau dracesti?) astazi popii inclusiv ortodocsi se inghesuie sa inlocuiasca luminarea cu becurile, sa puna statii de multi watt-i incit sa auda si cine nu vrea slujba, se plimba in masini scumpe..(lor li se permite bogatia, saracia e pentru prostii de-i asculta)...

Deci, s-a cercetat, s-a ales ce e bun... ca altfel n-ar fi acceptat in biserica, nu?  Ei, ce faci cu invataturile false care au generat crimele de care spuneam?
De unde stii ca nu exista INCA pasaje interpretate "duhovniceste" cum zici dar interpretate prost?
Ce, numa' inaintasii erau supusi greselii?

Am mai scris undeva: laicul spune ca ce nu are inca explicatie, va avea peste un timp, dar nu va spune ca e minune ... poate se va referi la acea lucru ca la o minunatie...

Edited by diaconuliviu, 14 September 2015 - 08:24.

 diaconuliviu, on 14 septembrie 2015 - 08:21, said:

Cred că nu ai studiat îndeajuns problema și te-ai mulțumit să iei de bune niște clișee, altfel nu-mi explic postarea ta.

Ia uimeste tu la mine, si spune cu ce nu esti de acord?
o sa spui ca pe vremea aia nici nu exista biserica, nu? Dar'mi'te sa omoare oameni...

Edited by diaconuliviu, 14 September 2015 - 12:44.

 diaconuliviu, on 14 septembrie 2015 - 12:44, said:

Păi tu te referi la niște lucruri punctuale și le generalizezi, aruncându-le în spatele întregii Biserici. Cu alte cuvinte te referi la Inchiziție, nici la aia în mod corect și tragi o concluzie eronată.

• Inchiziția a fost doar în Biserica Catolică.
  
• A fost doar în anumite țări.
  
• A apărut ca o reacție firească împotriva protestantismului.
  
• A durat doar o scurtă perioadă de timp.
  
• Nu a omorât pe nimeni, statele respective prin aparatele de menținere a ordinii publice au făcut-o.

Mai mult, Biserica Catolică a fost cea care a promovat știința și o promovează încă. Vezi pentru conformitate iluștri creștini, oameni de știință.

 mario_bril, on 14 septembrie 2015 - 13:01, said:

De unde scoti frate atatea bazaconii ? Marione dragule  du-te tu frumos la culcare ca a ajuns sa vorbeasca Bachus in locul tau .

 diaconuliviu, on 14 septembrie 2015 - 08:21, said:

Si biserica a facut cateva descoperiri duhovnicesti. Nu multe, deoarece toate seminariile au o hermeneutica gramatical-literal-istorica, deci nexam duhovniceasca.

Quote

Sa le traiasca lor si popilor toata familia si sa-si vada de treaba lor. Nu ma intereseaza ce fac sau ce au facut. S-a terminat cu binecuvantarea bisericilor. Din ce scrie, majoritatea niste bagabonzi.

Quote

Cu ce sunt mai breji iehovistii, adventistii, pocaitii sau oricare altii? Ca unii ignora unele versuri iar ceilati altele? TOTI ignora cate ceva. Ideea este ca ignora, nu ce ignora. Si nu vor sa se corecteze.

Quote

Ti le dau tie si celorlati bisericosi ca sa va ocupati de ele. Eu ma preocup de altele.

Quote

Pt ca nu au MECANISMUL biblic de interpretare. Hermeneutica.

Quote

Toti bisericosii azi sunt blestemati cu orbire de Dumnezeu.

 mario_bril, on 14 septembrie 2015 - 13:01, said:

Desi is de acord cu ce spune imediat dupa tine PACOPACO, te intreb doar atit:

De ce "fireasca"?  Sa inteleg ca daca tu vii si furi de la mine eu is indreptatit sa te omor?
Daca tu ma contrazici pe mine, eu sa te omor? Ai o apreciere ciudata asupra termenului "firesc"

Iar aia cu "n-a omorit pe nimeni"...e ca lumea. Inchizitorii participau la judecati, nu? Si isi impuneau punctul de vedere, nu?
Iar biserica era virita peste tot, nu? ca si acum, dealtfel. Slava domnului ca macar direct nu mai omoara.

 zexelica, on 14 septembrie 2015 - 13:17, said:

Ideea era ca bisericile, toate, mint in felul lor si sustin idei pe care le declara adevar.

 diaconuliviu, on 15 septembrie 2015 - 12:46, said:

Paco săracul e într-atât de rătăcit, încât confundă personajele principale biblice între ele. Unde scrie Dumnezeu el înțelege că e vorba de satan și invers. Dacă ești de acord cu el, te cam descalifici, să știi. În plus, habar nu are de istorie, îl cam doare în bascheți de ea. El a citit niște cărți adventiste și iehoviste, nu a înțeles mare lucru de acolo și de atunci pare năuc. Dacă vrei să fi de acord cu el, treaba ta, dar atunci nu poți avea pe forumul ăsta vreo discuție interesantă și constructivă, ci doar bârfe și scandal. Dacă nu te interesează maieutica, nu este obligatoriu să avem un dialog, deci.