Cartea scrisă de Dan Romalo

Arraquwain, on 7th July 2012, 02:39, said:

Poate ai amabilitatea să ne indici a) jurnalele peer-reviewed in care Parvan, Vulpe sau toti ceilalti arheologi si specialisti de la Parvan incoace au aratat ca sunt falsuri; b ) pe documente, nu zvonistica, modul in care respectivele placi au ajuns in beciurile de la Institut; c) niste nume din multimea cvasi-unanima de arheologi care si-au pus numele sub un text stiintific in care sa scrie negru pe alb ca placile sunt false; d) multimea de arheologi nefiind, culmea, unanima ci "cvasi-unanima" poate ne indici si pe unii care - totusi - sunt de parere ca n-ar fi falsuri.

Edited by leogoto, 07 July 2012 - 17:29.

sci2tech, on 7th July 2012, 18:14, said:

Păi inscripția aia înseamnă "basileul Tiamarcos". Eu cunosc alfabetul grec doar din cauza folosirii caracterelor respective în matematici, nu am avut probleme în a descifra inscripția.  
Basileu este cuvîntul grecesc folosit pentru monarhi, nu vreau să zic rege că iar mă ceartă Florică. De ce ar fi o inscripție care cuprinde un nume propriu și un cuvînt grecesc o inscripție în limba dacă ?

leogoto, on 7th July 2012, 18:28, said:

Cred că nu înțelegi cum funcționează lumea academică. A publicat cineva vreodată în vreun jurnal peer-reviewed o demonstrație cum că Luna nu este făcută din cașcaval ? Că am auzit teoria respectivă luată foarte în serios.
Subiectele ridicole pur și simplu nu sînt abordate. Negi cumva că întreaga lume academică, oameni de știință etichetați de Florică ca fiind "așa-ziși specialiști" crede că respectivele plăcuțe sînt niște falsuri ? Și că singurul "specialist adevărat" este un inginer care nu are nici în clin nici în mînecă cu arheologia sau cu limbile antice ?

Pe nimeni nu interesează plăcuțele astea de plumb. Fac vreo greșeală dacă spun că nici măcar curatorilor din muzeul unde se află ele nu le pasă de respectivele plăcuțe ?
Se pare că singurul interesat este un inginer ....  

Am spus cvasi-unanimă fiindcă încă nu știu dacă nu cumva inginerul Romalo nu a convins vreun arheolog. A făcut-o, poți să ne confirmi ? Există măcar un singur arheolog care să nu creadă că inginerul Romalo spune bazaconii ?

Edited by Arraquwain, 07 July 2012 - 17:55.

Arraquwain, on 7th July 2012, 18:54, said:

cf wikipedia:

Quote

Deci nu este un termen original al limbii graca antica ci este imprumutat fie de la vecinii traci (getii erau traci), fie pe substrat comun indoeuropean. Faptul ca este prezent si pe monedele SARMIS imi sugereaza ca si geto-dacii il foloseau.
Inscriptia mai cuprinde si cuvantul EΠOIEI care sugereaza ca ar fi intradevar in greaca. Cum nu stim ce limba vorbeau geto-dacii ...
Sau foloseau mesteri greci pentru a crea aceste inscriptii pe vase / monezi etc, dupa cum e posibil sa fie vorba de un mester roman in cazul vasului DECEBALUS PER SCORILO, sugerand un tabu in cazul scrierii la geto-daci (era si o referinta scrisa despre acest tabu la traci, nu-mi amintesc, dar voi cauta).
[ http://www.cimec.ro/p/Clasate/ARH_6979500_191-6.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Despre placute am citit ca s-ar fi facut niste teste si una din ele (provenind dintr-o colectie particulara) pare a fi reala. Nu stiu cat adevar este in aceasta informatie, daca aveti ceva referinte v-as ruga sa le postati.
Cert este ca majoritatea sunt din plumb din secolul XIX, cu mentiunea ca legenda spune ca ar fi replici ale unor tablite din aur. Am citit si cartea domnului Romano, si argumentatiile Aurorei Petan si contra-argumentatia domnului Sorin Oltean si pentru moment prefer sa fiu circumspect si sa pastrez un semn de intrebare asupra acestor tablite.

sci2tech, on 7th July 2012, 19:47, said:

Mda, legenda spune .... Legendele spun multe, în lipsa unor confirmări nu rămîn decît legende.
Aurora Pețan măcar este un lingvist, nu un inginer oarecare lipsit de calificare, așa că argumentele ei le putem lua în considerare. Am citit și eu un articol de al ei referitor la subiect, și îl critică destul de bine pe inginerul Romano pentru "traducerea" lui să spunem plină de imaginație, ca să rămînem politicoși.

Cît despre teste, nu știu prea multe. Din articolul Aurorei Pețan am înțeles că s-au facut cîteva, cu rezultate neconcludente. http://www.scribd.co...lacile-de-Plumb
Testul de la Institutul de Inginerie și Fizică Nucleară din București a relevat o compoziție asemănătoare cu cea a plumbului tipografic folosit în sec XIX.
Testul făcut de dr Peter Northover pe o singură plăcuță a relevat o compoziție asemănătoare cu cea a unei piese antice dacice.
Specialiștii de la Monetăria Statului au declarat că ar fi vorba de niște copii făcute în grabă, nicidecum de niște originale antice.
Aurora Pețan spune că ipoteza plumbului antic este "greu de susținut la ora actuală". Subscriu la părerea ei.

Toate astea, coroborate cu scăpările de natură lingvistică a falsificatorului, greșeli subliniate de Sorin Oltean, demonstrează destul de convingător faptul că este vorba de niște falsuri moderne.

sci2tech, on 7th July 2012, 19:47, said:

Hai să nu speculăm. Cunoaștem despre limba tracă aproape la fel de puține ca și despre limba dacă. Poți să îmi arăți o sursă conform căreia "basileus" ar deriva din tracă ?
Cît despre posibila origine indo-europeană, nu neg că ar fi posibil. Înțeleg că cei mai mulți lingviști sînt de acord că termenul este împrumutat dintr-un substrat mediteranean pre-indo-european totuși.
Vecinii ăia traci nu sînt atestați nici arheologic și nici altfel în perioada în care grecii foloseau deja cuvîntul, ei apar în Peninsula Balcanică mult mai tîrziu, așa că este cu totul improbabil ca termenul să fie preluat de la ei.

Edited by Arraquwain, 07 July 2012 - 19:20.

Arraquwain, on 7th July 2012, 17:54, said:

se pare că tu ai mania scandalului. Mai dovedești și necunoaștere crasă. Cunoști alfabetul grec din studiul matematicii!!Se folosesc acolo toate semnele? Te-ai umplut de cunoaștere a scrierii grecești!
La tine acesta e un subiect ridicol? Mie mi se pare că tu ești ridicol la fel ca "savanții" care spun același lucru. E clar că nici nu citești serios mesajele. Eu am scris de multe ori aici că despărțirile de text ale d-lui Romalo sînt toate eronate.Are merite mari însă și i le recunosc, spre deosebire de marțafoii din academie care sînt falși savanți; și cei fabricați în epoca de aur și cei de acum.Nu toți desigur, dar mulți.

sci2tech, on 7th July 2012, 18:47, said:

Plăcile au fost testate așa:
-la București la Inst de Fizică Atomică; deci nu la Inst de Arheologie, cum crede Arrawuwin că se fac testelel de acest fel.Rezultat dat de institut; plăcile sînt din plumb tipografic din sec 19
-altă testare s-a făcut la Londra, la un laborator de prestigiu.Acolo plăcile au fost testate cu un "martor", o scoabă de plumb descoperită de arheologi în situl de la Sarmisegetuza. Rezultat: laborataorul a răspuns că dacă scoaba e originală atunci și plăcile sînt originale.
Și care test e valabil in acest caz?
Putem lua în discuție și legenda.Nu e însă absolut nici un indiciu că legenda ar conține ceva adevărat.
Mi se pare eronat să dăm importanță părerilor unor nepricepuți în turnat metale cum sînt Aurora Pățan sau Sorin Olteanu.

florrea2, on 7th July 2012, 20:16, said:

Nu m-am pretins niciodată vreun expert în limbi antice cum faci tu și prietenul tău inginer. Cunosc totuși tot alfabetul grecesc modern, precum și alfabetul chirilic.
Pînă una alta "savanții" ăia între ghilimele sînt totuși elita academică, nu amicul tău inginer. Pe ei trebuie să îi convingă amicul tău, nu pe mine.
Nu văd ce anume din spusele mele te face să crezi că am mania scandalului. Faptul că argumentele tale îmi par subțirele rău de tot ?

florrea2, on 7th July 2012, 20:16, said:

Arraquwain, on 7th July 2012, 20:14, said:

Dacă vei citi ce am scris mai sus vei vedea că am scris Institutul de Inginerie și Fizică Nucleară, nu Institutul de Arheologie. De ce minți ?

florrea2, on 7th July 2012, 20:16, said:

Nimeni nu spune că părerile unor lingviști contează în domeniul metalurgiei. Sîntem de acord aici, chiar nu contează părerile lingviștilor aici !!!!!
De altfel nici Aurora Pețan nici Sorin Olteanu nu au exprimat vreo opinie referitor la compoziția metalurgică a tăblițelor, Aurora Pețan doar a expus concluziile specialiștilor consultați. Și a expus-o la fel de scurt ca tine.

Te poți declara și tu de acord cu mine că nici părerile metalurgilor sau ale altor ingineri nu contează în domeniul lingvistic sau arheologic ?

Hai să discutăm despre teste atunci. Opinia celor mai mulți dintre specialiștii consultați a fost că este vorba de un aliaj specific sec XIX. Singurul specialist care este de altă părere a avut la dispoziție o singură plăcuță. Aș fi chiar curios să văd rezultatul testelor lui Peter Northover. Poți să ne dai un link la el, mai ales că la prima vedere pare să îți sprijine teoria ? Că tare mă tem că doctorul Northover a spus de fapt altceva și dacomanii încearcă de fapt să ascundă asta.

Edited by Arraquwain, 07 July 2012 - 19:43.

Arraquwain, on 7th July 2012, 16:14, said:

domnule, văd că nai unele cunoștințe pe care șele crezi suficiente ca să îți exprimi opinia.Observ însă că ți-o exprimi pe suprafețemari și îngropi astfel subiectul.
Ai fost rugat să lași tonul ăsta de troll pus pe scandal, ceartă șicane.
Cine sînt specialiști în acest domeniu și cine a "descifrat" falsurile? Ai mai fost întrebat și nu ai răspuns.Arr fi bine să nu mai faci afirmații goale. Deci care experți afirmă că sînt false șio ce spun ei; ce dovezi aduc? Întrebarea mi se pare  inutilă pt că știu bine ce scrie pe net despre aceste plăci. Eu mă ocup de subiect de ani de zile. Am citit tot ce am găsit pe net despre acest subiect.
ZĂR, e cuvîntul romînesc neaoș. Zer e făcut în limba literară. Dacă ar fi provenit din SERUM ar fi rămas în unele limbi romanice. Nu se poate ca un cuvînt să fie răspîndit pe 500.000Km2 într-o singură limbă  iar în alte limbi presupuse că provin din aceeași sursă să lipsească.
Ce traducer faci tu aici? Traduci din limbă în dialect? Din romînă în aromînă?
Italienii spun siero la ZER? Io cred căp nu. În orice caz marcuzzzo e italian și poate să-ți spună cum spun ei la ZER.
Te rog să lași șmecheria cu devierea subiectului.  Conjugarea lui a fi o facem pe alt topic. Subiectul este Cartea lui Romalo și rog să nu mai bateți cîmpii despre diverse altele.

Arraquwain, on 7th July 2012, 20:14, said:

Exact de asta am spus ca pastrez un semn de intrebare in legatura ca valoarea istorica a acestor placute.

Arraquwain, on 7th July 2012, 20:14, said:

Proasta exprimare din partea mea pentru care imi cer scuze. Trebuia sa fie un exemplu de vecini. Nu stiu cand este atestat cel mai devreme cuvantul basileu in greaca veche ca sa pot afirma ca grecii il preiau de la traci, nici nu stiu daca tracii aveau acest cuvant sau nu, iar daca il aveau, de unde l-au preluat.
Si eu as fi curios sa vad rezultatul testelor lui Peter Northover, pentru ca din pacate sunt prea multe falsuri sustinute ca adevaruri absolute.

domnule, dacă ai chef de trolare te rog să te orientezi în altă parte. Îmi e clar că te pricepi ca musca la arat.
Eu am spus că Romalo a descifrat greșit textele și am spus de 7 ori.Nu vezi bine sau uiți repede? Romalo are alte merite printre care acela de a fi scris o carte .
Elita academică nu le-a băgat în seamă 100 de ani. Nu are scuze.
A Pățan a exprimat opinii în ce privește textele iar S olteanu în ce privește textele și lucrătura (metalurgia).Ți-am spus că am citit tot.Nu ieși ca fraierul să să înveți pe grădinari despre castraveți.Du-te pe siturile lui Olteanu și Pățan și vezi că scrie acolo.
Care specialiști consultați? Tu ești turc? Două laboratoere; unul la București și unul la Londra.

florrea2, on 7th July 2012, 20:44, said:

Daca era pentru mine, observa ca nu am afirmat ca sunt falsuri sau nu. Cred ca afirmatia Aurorei Petan cum ca este prea multa munca pentru a falsifica aceste placute este plauzibila. Totusi originea lor este incerta, dupa cum si valoarea lor este tot incerta. Numai descifrarea lor si coroborarea cu toate sursele posibile ar putea dovedi valoarea lor dpdv istoric. Sau descoperirea unui nou exemplar in cadrul cercetarilor arheologice.

florrea2, on 7th July 2012, 20:35, said:

Credeam că oricine are dreptul să își exprime opiniile pe un ton politicos, fără să fie jignit și tratat de troll.
Nu mi-am expus opiniile pe un ton politicos față de interlocutori ? Pot avea pretenția de la o persoană civilizată să mi se răspundă la fel ?

florrea2, on 7th July 2012, 20:35, said:

L-am menționat deja pe Vasile Pârvan. Este sau nu este el un expert, ba chiar o autoritate, în domeniul arheologiei ?
Este academicianul Vulpe un expert în arheologie sau nu este ?

Ți se pare că nu am răspuns la această întrebare ? Deja i-am menționat pe cei doi arheologi. Menționează și tu măcar un arheolog care să fie de părerea că acele plăcuțe ar fi niște piese antice autentice. Unul singur măcar. Să fie arheolog, nu inginer.

florrea2, on 7th July 2012, 20:35, said:

În DEX este dată ca literară forma "zer", forma "zăr" este menționată ca regionalism.
Chiar îl rog pe Marcuzzo, dacă citește topicul, să ne spună ce înseamnă "siero" în italiană. S-ar putea să ai surprize.
Ți-am  dat și exemplul catalan unde chiar există cuvîntul "serum" ... Cum adică nu a rămas în limbile romanice ? Catalana nu este o limbă latină ? "suero" spaniol nu derivă din latinul "serum" ?
Cît despre conjugarea aia simplă, puteai să recunoști direct că nu știi nici măcar traducerea în limba dacă a verbului "a fi", dar să îl mai și conjugi. Sau măcar să indici pe cineva care să poată face astea.
Este improbabil pentru o limbă scrisă (susții că dacii ar fi obișnuit să scrie în limba proprie) să nu se cunoască măcar traducerea verbului "a fi". Nu cred că mai există vreun alt exemplu.

Edited by Arraquwain, 07 July 2012 - 19:59.

sci2tech, on 7th July 2012, 19:44, said:

A Pățan nu are nici o lucrare la plăcile de plumb, adică nu a despărțit în cuvinte nici un text.Are doar considerații generale.
Sorin Olteanu are lucrare la plăci. A despărțit în cuvinte textul multor plăci, din păcare greșit însă.

sci2tech, on 7th July 2012, 19:55, said:

Nu mai știu pt cine era.
Aici A Pțan are dreptate. Sînt multe feluri de scris, sînt multe plăci, sînt multe stiluri.Plăcile prezintă urme clare de vechime.
De descifrare nu se pot ocupa lingviștii pt că nu sînt calificați în așa ceva. Descifratorii de texte cifrate trebuie să se ocupe.

Arraquwain, on 7th July 2012, 19:56, said:

Asta la tine e politețe?
Pîrvan a fost arheolog. A afirmat el că sînt false plăcile?
Vulpe e arheolog. A a dus vreo dovadă a falsității plăcilor? Nu a adus. Atunci pe ce vorbește el și pe ce vorbești tu care îl dai ca exemplu de om de știință?
Tu îmi spui mie ce scriew in Dex de parcă eu nu aș ști.Dexul e pt limba literară. Deci nu știi ce e SIERO in italiană dar vorbești!
Domnule, pricepi cam greu; despre conjugări și alte subiecte se discută pe alte topice!!

iată aici placa Nr5.

iată placa 6 și alături textul despărțit de Dan Romalo.

florrea2, on 7th July 2012, 21:48, said:

Da !!! A afirmat că plăcuțele sînt niște falsuri.

florrea2, on 7th July 2012, 21:48, said:

Am spus doar că el afirmă că plăcuțele sînt falsuri, nu sînt la curent cu dovezile pe care le-a adus sau nu în acest sens. Dar sînt convins că ne vei aduce tu argumente care să îi contrazică atît pe Pârvan cît și pe Vulpe. Eu unul abia aștept să le văd.

florrea2, on 7th July 2012, 21:48, said:

Păi cîteodată mă simt dator să îți spun ce scrie în DEX, atunci cînd am impresia că nu știi.
Și culmea este că eu chiar știu ce este "siero" în italiană, se pare că ignorantul ești chiar tu. O să îmi permit să citez definiția din "Dizionario della Lingua Italiana":

Quote

În cazul în care nu înțelegi italiana, primul sens este "lichid mai mult sau mai puțin transparent care se separă de partea solidă după coagularea sîngelui sau a laptelui".
Zerul nu este cumva același lucru ?

florrea2, on 7th July 2012, 21:48, said:

Cît despre conjugări am înțeles: discuți pe larg despre sensurile unui cuvînt italian, pe care îți imaginezi că le cunoști, dar refuzi pînă și traducerea verbului "a fi" în limba dacă, deși te dai drept expert în limba dacă. Ok, nu am să mai insist pe această temă, dă-i înainte cu plăcuțele tale în limba "dacă".

Edited by Arraquwain, 07 July 2012 - 21:41.

Arraquwain, on 7th July 2012, 18:54, said:

Te asigur ca inteleg lumea academica sigur mai bine decat o intelegi tu. Adica: sustii ca diferiti specialisti ar fi de parere ca niste obiecte detinute de Institutul de Arheologie "V. Parvan" ar fi falsuri. Perfect: indica-ne articolele stiintifice in care specialistii respectivi si-au exprimat opiniile. Nu stii nici un articol stiintific din vreo revista stiintifica aparut pe tema asta? Ia o pauza, cujeta, revino mai putzin agitat.

florrea2, on 7th July 2012, 21:48, said:

Arraquwain, on 7th July 2012, 22:32, said:

Vasile Parvan a decedat in 1927. A afirmat ca placile ar fi false, unde? cand? Sau esti din aia care aud voci, vad spirite, s.a.m.d.?

leogoto, on 8th July 2012, 00:23, said:

Lumea aia academică a ta este formată cumva de doctorul Săvescu și alți dacologi ?    

leogoto, on 8th July 2012, 00:23, said:

Radu Vulpe, tatăl actualului academician Alexandru Vulpe, a fost elevul lui Pârvan. Pârvan i-a povestit lui Vulpe senior despre plăcuțele respective, care i-a spus lui fii-su, care ne spune nouă.

Edited by Arraquwain, 08 July 2012 - 02:24.

Arraquwain, on 7th July 2012, 18:54, said:

leogoto, on 8th July 2012, 00:23, said:

Arraquwain, on 8th July 2012, 03:10, said:

Iar voi cine sunteti? Deci, demonstratia in jurnalul peer-reviewed - facuta de Vulpe Sr., Vulpe Jr., sau Parvan insusi - unde se gaseste, poti sa ne citezi din ea?
Sau de fapt ramane cum am stabilit: nu intelegi cum functioneaza lumea academica. Sa te luminez: un personaj care se respecta al lumii academice nu va face afirmatii de genul "vă spui io, că mosh Vasile i-a zâs lu' tătâne-meo și tăicuțu mi-o zâs mie să zâc la lume c-așa ie". Deci Vulpe Jr. dac-a ajuns la astfel de colportări jenibile e cazul să se retragă de tot. Iar dacă n-a ajuns atunci e cazul să te retragi dumneavoastră, impreună cu vorbele de duh auzite-n ceas de noapte si colportate pe-acilea [iti repet, ia pauza, cujeta, revino mai putzin agitat].

leogoto, on 8th July 2012, 09:26, said:

deci demonstratia arheologului Vulpe legata de autenticitatea placutelor si limba de pe ele se bazeaza pe ce a auzit de la taica-su care ar fi auzit de la Parvan, ambii insa, si Parvan si Vulpe senior fiind morti si neexistand nicaieri vreo dovada ca au zis asa ceva, decat afirmatiile lui Vulpe junior?
QED, foarte stiintific intradevar.

Arraquwain, on 7th July 2012, 21:32, said:

leogoto, on 7th July 2012, 23:23, said:

Chiar că e agitat rău. Se vede cîtdecolo că nu s-a gîndit prea mult la plăcile de plumb și nici nu a prea citit despre ele.Vorbește ca să se afle în treabă și să arate că ar fi isteț din mers, fără să muncească.

http://ro.wikipedia....iki/Limba_dacă Cred că ai citit asta.

Arraquwain, on 8th July 2012, 02:10, said:

Deci i-a spus ăla lui și el ne spune nouă....La nivelul ăsta ești, adică.Te rog gîndește mai mult cînd scrii.

leogoto, on 8th July 2012, 08:26, said:

Văd că nu se poate discuta.De pagini întregi omul acesta nu face nimic decît să  enerveze.

lupu2, on 8th July 2012, 08:38, said:

Vulpe a zis că  s-a uitat la plăci 2 cweasuri și și-a dat el seama că sînt false.Nu a spus de unde și-a dat seama. Adicpă nu a arătat vreo dovadă a falsului ceea ce  arată că omul e bun cel mult de profesor la țară.

http://tubeclip.word...-lui-burebista/
citat din articol:
"Proba Oxford

În anul 2003, au fost extrase mostre din cele 35 de plăci care se află neinventariate la Institutul de Arheologie “Vasile Pârvan”, și analizate la Institutul de Fizcă Nucleară. Rezultatele au indicat, fără dubiu, că este vorba despre plumb de tipografie, din secolul al XIX-lea. Au fost făcute comparații cu medalii de plumb din vremea lui Cuza și compoziția este identică. Este, sigur, plumb modern, care confirmă teoria copiilor.

În anul 2002, a fost trimis la Oxford, secția “Materiales Scinece-Based Arheology Group, Oxford University”, spre cercetare, un fragment din piesa numerotată de Romalo cu numărul 23 și un fragment de scoabă de plumb, din zidul cetății Sarmizegetusa, pusă la dispoziție de prof. dr. Ion Glodariu, datată sigur, secolul I d.Hr. Concluzia profesorului dr. Peter Northover a fost că proporția de plumb și cea de antimoniu din scoaba din contextul dacic, și cele din fragmentul din plăcuța 23 sunt aproape identice, ceea ce dovedește autenticitatea celei din urmă."