Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Inlocuire hdd cu ssd

Multe fisiere apar ca protejate c...

Serie noua - Profetii biblice cu....

Probleme functionare motocoasa Ma...
 Imprimanta 3D mai "moderna"

Folie anticondens

Hidroizolatie piscina

Am gasit un IPhone
 Eveniment 14-16 iunie nZEB expo

Semnalizare incarcare Pachet acum...

Implantologie & Cityscape (re...

Scurta sinteza a atacurilor posib...
 Cel mai bun antivirus / firewall ...

Honor 200 si 200 Pro

Sfat inchidere spatiu intre cada ...

ANCPI: Scaderi pe piata imobiliara
 

Arcul lui Constantin și statuile celor 8 daci

- - - - -
  • Please log in to reply
252 replies to this topic

#91
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

 sci2tech, on 21st May 2012, 16:51, said:

Deci dacii din Dacia continua sa existe ca identitate proprie pana la moartea lui Galerius Maximianus.

Unde?

http://www2.rgzm.de/...aciaViciRom.htm

Eu cred că dacii n-au fost alungați în totalitate din provincie.
Dar e doar o credință.
Probe n-am. Că nu prea există așa ceva.

#92
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006
Ca si atestari scrise avem decat in Daciile de la sud de Dunare. Carpii o duc bine in Moldova unde isi extind autoritatea. Despre restul nu exista nimic scris. Asta ca sa ma rezum la perioada in care a fost creat Arcul.

#93
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

 sci2tech, on 21st May 2012, 16:51, said:

Cum ramane cu Regalian? Ca se cere nepotul lui Decebal? Galeriu? Ca vrea sa schimbe numele imperiului in imperiul Dac (memoria exista in continuare). Cat de contopiti in barbaricum sunt costrobocii? sau carpii care apar a se intelege atat de bine cu gotii? Daca observi ca dacii dispar din mentiuni dupa ultima navala a carpilor, poate observi ca tot atunci nu se mai stie nimic despre teritoriul la nord de Dunare. Dispare din mentiuni. Apar neamurile din nord, apar cele din est si vest, dar nimic din zona dacilor.
Dar noi vorbim despre perioada pana la Constantin cel Mare care este Carpicus Maximus. Carpii au fost tot timpul un ghimpe pentru romani mai ales ca provoaca la rebeliune populatia locala din Dacia Felix. Deci dacii din Dacia continua sa existe ca identitate proprie pana la moartea lui Galerius Maximianus. Cei liberi exista chiar si dupa asta. Ca sa vezi explicatia dacilor de pe arc.

Eu as fi mai circumspect cum manipulez identitati obscure precum carpii si costobocii varsandu-i pe toti, pausal, in "natiunea" dacilor. Carpii apartin cultural-material lumii dacilor apoi sunt integrati in imperiul Amalilor. Faptul ca aveau alte practici funerare decat dacii ne poate sugera ca erau alta mancare de peste decat dacii.

Iar povestea lui Lactantius despre intentiile lui Galerius nu trebuie luate ad litteram - e ca si cum i-ai face portretul lui Churchill ne avand acces la alte informatii decat de la Ministerul Propagandei lui Goebbels.


 sci2tech, on 21st May 2012, 17:09, said:

Carpii o duc bine in Moldova unde isi extind autoritatea.

Si dupa ce trec hunii dispar ca magarul in ceata...

#94
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

 Mount_Yermom, on 21st May 2012, 20:25, said:

Eu as fi mai circumspect cum manipulez identitati obscure precum carpii si costobocii varsandu-i pe toti, pausal, in "natiunea" dacilor. Carpii apartin cultural-material lumii dacilor apoi sunt integrati in imperiul Amalilor. Faptul ca aveau alte practici funerare decat dacii ne poate sugera ca erau alta mancare de peste decat dacii.
Iar povestea lui Lactantius despre intentiile lui Galerius nu trebuie luate ad litteram - e ca si cum i-ai face portretul lui Churchill ne avand acces la alte informatii decat de la Ministerul Propagandei lui Goebbels.
Si dupa ce trec hunii dispar ca magarul in ceata...
Care ar fi argumentele ca costrobocii nu sunt daci? Ca am mai auzit trasnaia asta. Cat despre carpi nu uita ca pe langa cultura materiala, exista si referiri scrise ca fiind daci (Zosimos - Istorie contemporana IV, 34

Quote

Theodosius respinse pe sciri si carpodaci, amestecati cu huni, si invingandu-i in lupta ii sili sa treaca Istrul si sa se intoarca in locurile lor
Cat despre obiceiurile funerare ale carpilor, trecerea se face treptat catre inhrumare, tendinta pe care o regasesti si la alte zone nu doar la cele locuite de carpi.
Daca vrei sa discutam despre arheologie, vezi ca este o carte Ion Ionita - Din istoria si civilizatia dacilor liberi. O sa constati ca acei carpi pe care tineti sa ii tot exterminati par a se intelege foarte bine cu cam toate natiunile ce dau navala, (asta pe langa marturia lui Zosimos care arata ca se intelegeau pe alocuri si cu hunii) ca dovada trecerea treptata catre culturile materiale ale acestora, simultan cu existenta culturii anterioare.
Cat despre huni, nu ii confundati cu Hitler, ei nu tineau la puritatea rasei. Jefuiau, atacau orase dar nu prea aveau treaba cu exterminarea satelor. Din contra, aveau nevoie de localnici atat ca forta de lupta cat si ca forta de munca. Daca citesti despre ei, o sa vezi ca faceau un mare caz despre inapoierea fugarilor din teritoriile lor. Cine sa fi fugit daca practicau exterminarea?!! Si daca exterminau, cum explici ca nu ii extermina si pe gepizi? Care devin o forta dupa ce puterea hunilor decade, exact pe amplasamentele unde erau si inainte de aparitia acestora.
Faptul ca nu mai apar in mentiunile scrise nu inseamna disparitia. Vei observa ca nu doar populatia dispare din aceste mentiuni, ci intreg arealul. Este si normal, pentru ca intreaga zona devina o pata alba, nimeni neavand curaj sa se aventureze in zonele respective.

#95
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

 sci2tech, on 22nd May 2012, 08:03, said:

Care ar fi argumentele ca costrobocii nu sunt daci? Ca am mai auzit trasnaia asta. Cat despre carpi nu uita ca pe langa cultura materiala, exista si referiri scrise ca fiind daci (Zosimos - Istorie contemporana IV, 34
Cat despre obiceiurile funerare ale carpilor, trecerea se face treptat catre inhrumare, tendinta pe care o regasesti si la alte zone nu doar la cele locuite de carpi.
Daca vrei sa discutam despre arheologie, vezi ca este o carte Ion Ionita - Din istoria si civilizatia dacilor liberi. O sa constati ca acei carpi pe care tineti sa ii tot exterminati par a se intelege foarte bine cu cam toate natiunile ce dau navala, (asta pe langa marturia lui Zosimos care arata ca se intelegeau pe alocuri si cu hunii) ca dovada trecerea treptata catre culturile materiale ale acestora, simultan cu existenta culturii anterioare.
Cat despre huni, nu ii confundati cu Hitler, ei nu tineau la puritatea rasei. Jefuiau, atacau orase dar nu prea aveau treaba cu exterminarea satelor. Din contra, aveau nevoie de localnici atat ca forta de lupta cat si ca forta de munca. Daca citesti despre ei, o sa vezi ca faceau un mare caz despre inapoierea fugarilor din teritoriile lor. Cine sa fi fugit daca practicau exterminarea?!! Si daca exterminau, cum explici ca nu ii extermina si pe gepizi? Care devin o forta dupa ce puterea hunilor decade, exact pe amplasamentele unde erau si inainte de aparitia acestora.
Faptul ca nu mai apar in mentiunile scrise nu inseamna disparitia. Vei observa ca nu doar populatia dispare din aceste mentiuni, ci intreg arealul. Este si normal, pentru ca intreaga zona devina o pata alba, nimeni neavand curaj sa se aventureze in zonele respective.
nota 10 cu felicitări! Doar un amendament; nici Adolf Hitler nu a fost așa cum ne este azi înfățișat.

#96
LL13G

LL13G

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,521
  • Înscris: 08.08.2006
aia nu sunt prizonieri, par blanzi, nu sunt nici cuceritori, nici invinsi, doar sunt unii care stau, daca nu apar detalii care sa poate ajuta la identificarea cu un neam sunt pur si simplu niste barbosi albi care asteapta. cel care are cusma, e posibil sa fie dac, ca baietii erau caciulati, dar celalalt poate fi la fel de bine si grec.

In plus daca pamenii nu au avut bani poate au luat statuile de prin alta parte ca sa-si termine ei treaba pt constantin.

#97
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006
Sunt daci. Statuile sunt luate din forumul lui Traian, forum ridicat cu ocazia razboaielor cu dacii. Problema care ar trebui pusa este daca au aspect de prizonieri si daca nu de ce.
A doua problema ar fi de ce a folosit Constantin acele statui, mai bine spus daca le-a amplasat stiind ca reprezentau daci si daca da trebuie lamurit daca acest lucru (ca reprezentau daci) avea o insemnatate.

Edited by sci2tech, 22 May 2012 - 13:01.


#98
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

 sci2tech, on 22nd May 2012, 09:03, said:

Care ar fi argumentele ca costrobocii nu sunt daci? Ca am mai auzit trasnaia asta. Cat despre carpi nu uita ca pe langa cultura materiala, exista si referiri scrise ca fiind daci (Zosimos - Istorie contemporana IV, 34
Cat despre obiceiurile funerare ale carpilor, trecerea se face treptat catre inhrumare, tendinta pe care o regasesti si la alte zone nu doar la cele locuite de carpi.
Daca vrei sa discutam despre arheologie, vezi ca este o carte Ion Ionita - Din istoria si civilizatia dacilor liberi. O sa constati ca acei carpi pe care tineti sa ii tot exterminati par a se intelege foarte bine cu cam toate natiunile ce dau navala, (asta pe langa marturia lui Zosimos care arata ca se intelegeau pe alocuri si cu hunii) ca dovada trecerea treptata catre culturile materiale ale acestora, simultan cu existenta culturii anterioare.
Cat despre huni, nu ii confundati cu Hitler, ei nu tineau la puritatea rasei. Jefuiau, atacau orase dar nu prea aveau treaba cu exterminarea satelor. Din contra, aveau nevoie de localnici atat ca forta de lupta cat si ca forta de munca. Daca citesti despre ei, o sa vezi ca faceau un mare caz despre inapoierea fugarilor din teritoriile lor. Cine sa fi fugit daca practicau exterminarea?!! Si daca exterminau, cum explici ca nu ii extermina si pe gepizi? Care devin o forta dupa ce puterea hunilor decade, exact pe amplasamentele unde erau si inainte de aparitia acestora.
Faptul ca nu mai apar in mentiunile scrise nu inseamna disparitia. Vei observa ca nu doar populatia dispare din aceste mentiuni, ci intreg arealul. Este si normal, pentru ca intreaga zona devina o pata alba, nimeni neavand curaj sa se aventureze in zonele respective.

Flacau, povara demonstratiei cade pe umerii celui care afirma ca sub umbrela dacica pot fi varati carpi si costoboci, de-a valma. Orice om care are si altceva decat gelatina in cap prefera sa fie prudent si sa nu faca afirmatii definitive. Niciun arheolog serios care cunoaste fenomenul dacic/carpic n-o sa spuna ca "dacii sunt carpi" sau invers. Mai ales ca in secolele III si IV carpii apartin culturii [gotice] Cherneakhov.

Secondly, carpii, cu cultura lor materiala cu tot, dispar in secolul al V-lea, antrenati probabil de migratia vizigotilor [ai caror subiecti erau] sau in trena hunilor precum ostrogotii.

Thirdly, carpilor li se atribuie cimitire de incineratie cu resturi de crematie in urne sau gropi. Dacii renuntasera la aceastea de pe timpul lui Burebista [fie dispersau cenusa in natura fie lasau cadavrele in natura la dispozitia animalelor - asa numitele practici funerare discrete]. Daca vorbesti de inhumatie excluzi din ecuatie carpii si inseamna ca vorbesti de migratori.

#99
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

 Mount_Yermom, on 22nd May 2012, 16:26, said:

Flacau
?!!

 Mount_Yermom, on 22nd May 2012, 16:26, said:

povara demonstratiei cade pe umerii celui care afirma ca sub umbrela dacica pot fi varati carpi si costoboci, de-a valma. Orice om care are si altceva decat gelatina in cap prefera sa fie prudent si sa nu faca afirmatii definitive. Niciun arheolog serios care cunoaste fenomenul dacic/carpic n-o sa spuna ca "dacii sunt carpi" sau invers. Mai ales ca in secolele III si IV carpii apartin culturii [gotice] Cherneakhov.
Secondly, carpii, cu cultura lor materiala cu tot, dispar in secolul al V-lea, antrenati probabil de migratia vizigotilor [ai caror subiecti erau] sau in trena hunilor precum ostrogotii.

Thirdly, carpilor li se atribuie cimitire de incineratie cu resturi de crematie in urne sau gropi. Dacii renuntasera la aceastea de pe timpul lui Burebista [fie dispersau cenusa in natura fie lasau cadavrele in natura la dispozitia animalelor - asa numitele practici funerare discrete]. Daca vorbesti de inhumatie excluzi din ecuatie carpii si inseamna ca vorbesti de migratori.
Pai cum definesti dacii? Daca te referi doar la aia cuceriti de Traian, vezi ca si acolo este o intreaga lista de triburi. Ca sunt carpii daci o spune Zosimos in scris cand ii numeste carpodaci. Daca este sa o luam arheologic, vezi ca acea cultura se extinde de mai sus de Moldova si cuprinde cam tot arealul din estul Romaniei. Cine spune ca inhumatie apare apare doar la migratori? Daca o sa cauti cartea numita Necropola de tip Sântana de Mureș - Èernjachov de la Mihălășeni (jud. Botoșani) de Octavian Liviu Șovan o sa vezi un exemplu de necropola in care coexista atat incinerarea cat si inhrumarea. Perioada este sec sfarsitul secolului II - inceputul secolului V, care cuprinde elemente germane, autohtone vechi, autohtone moderne (adica asimilate dacilor), sarmate chiar si un mongoloid:

Quote

Luând în considerare toate scheletele (implicit cele amintite mai sus), se observă că, din numărul total de 1296 de puncte (câte 6 pentru fiecare schelet), 632 aparțin mediteranoizilor (48,76%), 221 nordoizilor (17,05%), 169 protoeuropoizilor (13,04%), 158 dinaricilor (12,19%), 75 alpinilor (5,78%), 40 est-europoizilor (3,08%) și doar 1 mongoloizilor (0,07%). Aceste date oferă, din punct de vedere antropologic, o sinteză asupra variabilității structurii populației de la Mihălășeni, evidențiind elementele etnice care au contribuit la această structură. Se observă că grupa cea mai numeroasă o formează scheletele cu caractere mediteranoide sau majoritar mediteranoide, care au fost puse în
legătură cu populația dacică autohtonă (Miu, Botezatu, Cantemir 1988, p. 8).
Sunt analizate 520 morminte (atat inhrumatie cat si incinerare) si se observa o multietnicitate. Intradevar dacii / carpii / costrobocii dispar ca si nume. Nu te astepta sa dispara si ca populatie. Si precum exemplul de mai sus sunt nenumarate altele in care se constata un amestec multietnic de populatii.

#100
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006
Asta e argumentul suprem? Recunosc ca am gresit german, trebuia germanic. Uite asocierea pe care o face autorul:

Quote

caractere mediteranoide sau majoritar mediteranoide, care au fost puse în legătură cu populația dacică autohtonă
caractere nordoide, care nu pot fi puse decât în legătură cu populațiile germanice, respectiv cu vandalii și goții veniți din nordul continentului
protoeuropoizii, se consideră că aceasta aparține vechiului tip uman de Cromagnon, care s-a perpetuat în Europa până în această vreme, fiind prezentă în zonă și în medii anterioare epocii migrațiilor.
Dinaricii și osticii (est-europoizii) au fost puși în legătură cu sarmații, ca și alpinii, de altfel, care, din punct de vedere antropologic, reprezintă un amestec de mongoloizi cu forme brahicranii de dinarici
Pentru elementele mongoloide din structura populației culturii Sântana de Mureș - Èernjachov s-a exprimat opinia că ar putea aparține sarmaților, având în vedere
frecvența acestora în seriile de schelete sarmate

Si cateva lucruri despre autor:

Quote

Octavian Liviu Sovan, nascut pe 30 aprilie 1949, a absolvit in 1972 Facultatea de Istorie-Filosofie (sectia Istorie), in 1998 obtinand si titlul de Doctor in istorie.

Edited by sci2tech, 22 May 2012 - 16:47.


#101
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

 sci2tech, on 22nd May 2012, 17:46, said:

Asta e argumentul suprem? Recunosc ca am gresit german, trebuia germanic. Uite asocierea pe care o face autorul:

Ce n-ai inteles tu este ca niste tigve descoperite in pamant  nu pot pune mare lucru despre "nationalitatea" proprietarilor sau de limba lor.

O necropola de inhumatie incadrata in cultura Cherneahov insemna ca nu vorbim de daci ci de goti.

Tu ce-ai inteles, in schimb? Ca tigvele de "autohtoni" din necropola Cherneahov inseamna ca dacii practicau inhumatia

Adica esti pa!

#102
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

 Mount_Yermom, on 22nd May 2012, 18:00, said:

Ce n-ai inteles tu este ca niste tigve descoperite in pamant  nu pot pune mare lucru despre "nationalitatea" proprietarilor sau de limba lor.

O necropola de inhumatie incadrata in cultura Cherneahov insemna ca nu vorbim de daci ci de goti.

Tu ce-ai inteles, in schimb? Ca tigvele de "autohtoni" din necropola Cherneahov inseamna ca dacii practicau inhumatia

Adica esti pa!
Ai curiozitatea si citeste cartea. E gratuita pe cimec.ro. Macar concluziile. O sa vezi ca se trece de la incineratie la inhumatie treptat. Dupa cum mai tarziu apare si specificul crestin (orientarea). Cat despre nationalitate / etnie / limba etc observa ca 52 -> 49% au caracteristici asociate cu populatia daca. Nu o spun eu o spune autorul. Cat de daci se credeau ei nu pot spune. Ce sugereaza aceasta necropola este faptul ca populatia nu dispare (protoeuropoizii, se consideră că aceasta aparține vechiului tip uman de Cromagnon - deci se intalnesc si indivizi cu caracteristi extrem de vechi) indiferent de migratiile ce au loc. Apar elemente noi ca urmare a adaptarii la o cultura superioara (materiala sau politica), apar mixari ale populatiei existente cu cea nou sosita dar NU dispare. Dispare organizarea politica ca urmare a impunerii (pasnice sau nu) a uneai noi si deci automat titulatura. Si nu se pot atribui etnii doar pe baza unor ritualuri de inmormantare. Adica incineratie = daci sau carpi inhumatie = goti sau vizigoti etc.

Edited by sci2tech, 22 May 2012 - 17:14.


#103
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

 sci2tech, on 22nd May 2012, 18:13, said:

Cat despre nationalitate / etnie / limba etc observa ca 52 -> 49% au caracteristici asociate cu populatia daca.

Nu trebuie sa citesc nimic ca eu nu cu autorul ma conversev pe forum, ci tu tine.

Ca-o fi scris ala? Ce-oi fi inteles tu?

Eu unul, nu cred ca exista cineva care sa aiba tupeul sa lanseze intr-un mediu academic propunerea de identificare nationala/etnica/linquistica a unei populatii dupa studiul tigvelor. Decat daca nu este cumva cretin congenital. Am zis!

#104
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,909
  • Înscris: 01.11.2007
Vad ca niste rataciti mai ingana inca teoria gotilor scandinavi blablabla.
Niciun istoric serios din timpurile noastre nu mai spune ca gotii au plecat din Scandza (pentru ca nu exista nicio dovada legata de asta desigur, inafara de cuvantul lui Iordanes).
Cultura atribuita lor, Santana-Cerneahov e in mare parte dacica de altfel, predomina ceramica dacica si locuintele de tip dacic (de fapt pe teritoriul actual al Romaniei nici nu s-au descoperit locuinte de tip "central european" atribuite de unii germanicilor).

Gotii insisi isi afirmau descendenta geto-dacica, si nimeni in antichitate nu i-a legat in vreun fel de germanici. Asta e o gaselnita din epoca istoriografiei romantice si nationaliste.

Costobocii erau daci evident, de la numele tribului si al conducatorilor lor la arheologie totul arata asta.
La fel si carpii. Prostia montatorului cu incineratie vs inhumatie e o simpla aiureala prin care se incearca scoaterea dacilor din istorie.
Inainte de Burebista/Deceneu cultul era asemanator cu cel al carpilor (incineratie cu pastrarea cenusii in urne si copii morti inhumati, nu incinerati). Singura deosebire din perioada Deceneu-Decebal e ca in acea perioada a predominat (exista si necropole cu urne, ce e drept mult mai putine) imprastierea cenusii dupa ardere, probabil pe varfurile muntilor sau in ape curgatoare.

Si romanii trec de la incineratie la inhumatie si nimeni nu spune ca au devenit sarmati sau evrei

Cat despre statui, e evident ca nu reprezinta prizonieri sau invinsi, oamenii par ca "pozeaza", stau asa pentru ca sculptorul sa-i "deseneze", sa reproduca imaginea lor, iar asta lua ceva timp asa ca multi au adoptat o pozitie de repaos, mai relaxata. S-au mai postat imagini cu cele 2-3 statui ale altor "barbari" (invinsi, prizonieri, pe moarte etc) si diferenta de reprezentare e mai mult decat clara pentru orice om normal.

#105
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

 lupu2, on 22nd May 2012, 18:03, said:

Cat despre statui, e evident ca nu reprezinta prizonieri sau invinsi, oamenii par ca "pozeaza", stau asa pentru ca sculptorul sa-i "deseneze", sa reproduca imaginea lor, iar asta lua ceva timp asa ca multi au adoptat o pozitie de repaos, mai relaxata.
A, am uitat sa trec un detaliu mic dar al dracu, anume ca prototipul, matrita dupa care au fost facute celalalte statui, este cea in care dacul are mana stanga ranita, atarnand in fasha.




la fel, pe monede, o femeie simbolizand Dacia invinsa, in viziunea ta, e o femeie care face plaja, si tine mana streasina sa nu o bata soarele in oki, intr-o atitudine relaxata, mai de repaos asa :)

Edited by criztu, 22 May 2012 - 18:29.


#106
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,909
  • Înscris: 01.11.2007

 criztu, on 22nd May 2012, 19:25, said:

A, am uitat sa trec un detaliu mic dar al dracu, anume ca prototipul, matrita dupa care au fost facute celalalte statui, este cea in care dacul are mana stanga ranita, atarnand in fasha.

:lol: uau, deci tu stii care a fost prototipul, matrita? Dar e incredibil, cine ti-a spus, Apollodor?  :lol:

Sunt peste 100 de statui cica, din care unele au pozitia aia, o pozitie de repaus, omul o fi asteptat o vreme sa il "pozeze" sculptorul. Chiar si daca unul ar fi cu o mana tinuta in fasa nu inseamna ca e prizonier. Nu are rost sa discutam pe idei preconcepute, s-au postat imagini cu statuile celorlalti barbari (alea 2-3 cate exista) si diferenta e clara. Astept probabil sa vad si afirmatii cum ca dacii nu aveau legate nojitele de la opinci nu stiu cum, sau aveau mantia pe partea dreapta, si deci au o figura de prizonieri etc. etc.

 criztu, on 22nd May 2012, 19:25, said:

la fel, pe monede, o femeie simbolizand Dacia invinsa, in viziunea ta, e o femeie care face plaja, si tine mana streasina sa nu o bata soarele in oki, intr-o atitudine relaxata, mai de repaos asa :)

Asa, ce treaba are moneda cu statuile? Uite-o iarasi pe coana Dacia, pe alta moneda, in armura si tinand un "draco"

[ http://www.chijanofuji.com/trajandeciusdacia2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupu2, 22 May 2012 - 18:44.


#107
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

 lupu2, on 22nd May 2012, 18:44, said:

:lol: uau, deci tu stii care a fost prototipul, matrita? Dar e incredibil, cine ti-a spus, Apollodor?  :lol:
Statuile cele mai de calitate sunt cele de la Vatican si din muzeul Pushkin. Incepand cu postura si anatomia, pana la detalii gen fire de lana de pe manta sau sireturile de la opinci.
In comparatie, celelalte statui gen cele de pe Arcul lui Constantin, in care ba fashia care sprijina bratul stang ranit dispare, ba se muta aiurea la dupa cot, ba bietul dac nu stie ce sa faca cu mainile, de ce si le tine una peste alta, mai si lipsesc detalii gen opinci sau lana mantiei, mantie care devine o simpla draperie. Anatomie proasta, postura a corpului nefireasca, ilogica. Acestea sunt reproduceri ulterioare, executate de artisti mai putin priceputi, si care n-au lucrat cu model in fatza.

 lupu2, on 22nd May 2012, 18:44, said:

Asa, ce treaba are moneda cu statuile? Uite-o iarasi pe coana Dacia, pe alta moneda, in armura si tinand un "draco"
Are ca Dacii si Dacia sunt reprezentati in Iconografia Romana ca barbari nobili, dar totusi infranti, supusi; demni, dar resemnati, neputinciosi in fata maretiei Imperiului Blabla.
Ce insa arata Iconografia Romana despre Daci si Dacia, este o anume pretuire, un anumit respect, ceea ce inseamna ori ca Traian voia sa ramana in istorie ca un baiat bun, ori ca Dacii si Dacia erau o kestie fascinanta pt Romani, cam cum erau Rusii pt Americani.

Nu mai tin minte linkul, dar l-am pus mai demult p-aici, un studiu comparativ intre Iconografia Romana de pe vremea lui Traian, si cea de pe vremea lui Marc Aureliu. Se tragea concluzia ca necesitatile propagandei I.Roman s-au schimbat, de la superioritatea calma a invingatorului care isi trateaza invinsii (daci) cu binevointa si demnitate, primindu-i ca supusi in societate - pe vremea lui Traian (vezi scenele de pe columna, in care un Traian binevoitor primeste la el copiii unor dacite, sau daci care trec de partea lui), la violenta excesiva si degradanta la care invingatorul ii supune pe invinsi (germanici) - pe vremea lui Marc Aureliu (vezi scenele cu violuri si decapitari la care ii supun romanii pe germanici la sfarsitul afacerii).
Ideea fiind ca la numai 75 de ani dupa Traian, I.Roman se radicalizeaza - semn al unor tensiuni interne si externe crescande.

Edited by criztu, 22 May 2012 - 19:15.


#108
Trogldyte

Trogldyte

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 748
  • Înscris: 30.04.2011

 sci2tech, on 22nd May 2012, 18:13, said:

Ai curiozitatea si citeste cartea.

Am citit un pdf cu rezumatul cartii(sau cartea) nu stiu exact ce era;avea vreo 60 de pg.
Tipul protoeuropoid era considerat autohton pentru ca aparea si anterior culturii Cerniahov.
La fel si cel mediteranoid.
Intr-o necropola Noua din aceeasi zona, caractersticile mediteranoide si protoeuropoide predomina,  de asemenea. E adevarat,sunt o mie si ceva de ani intre cele doua culturi.Sper ca ti-am putut fi de folos.




In priveste pe muciosul care te jigneste,asta e replica lui de agatat.
E de nationalitate maghiara, nu ca ar fi vreo problema, dar d-asta i-au sarit in ochi"sarmatii" si "mongolioizii".
E posibil se fie un geniu- nu stiu, pentru ca nu sunt specialist in  domeniul asta; cert e ca inca se cauta.

Attached Files



Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate