Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Windows XP Volume License

Noul degresant universal

Imaginea nu poate fi redata - Ero...

"Mafiotii" revin in forta...
 Branșament gaze 2024 sau pom...

Lamurire bec led h7

Preturi momeala ? (dar care e sme...

Realizare tavan fals rigips
 Alternative pod Giurgiu - Ruse

Cat spatiu stocare aveti in total...

Reflux

Centrale termice compacte
 Portofoliu incepator pe Bursa New...

Probabil inselatorie pe OLX

Istoric Google

Copil cu temperament sangvinic
 

Arcul lui Constantin și statuile celor 8 daci

- - - - -
  • Please log in to reply
252 replies to this topic

#109
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,909
  • Înscris: 01.11.2007

View Postcriztu, on 22nd May 2012, 20:08, said:

Statuile cele mai de calitate sunt cele de la Vatican si din muzeul Pushkin. Incepand cu postura si anatomia, pana la detalii gen fire de lana de pe manta sau sireturile de la opinci.
In comparatie, celelalte statui gen cele de pe Arcul lui Constantin, in care ba fashia care sprijina bratul stang ranit dispare, ba se muta aiurea la dupa cot, ba bietul dac nu stie ce sa faca cu mainile, de ce si le tine una peste alta, mai si lipsesc detalii gen opinci sau lana mantiei, mantie care devine o simpla draperie. Anatomie proasta, postura a corpului nefireasca, ilogica. Acestea sunt reproduceri ulterioare, executate de artisti mai putin priceputi, si care n-au lucrat cu model in fatza.

E foarte discutabil ceea ce spui tu, de fapt eu sunt de o parere contrara parerii tale

View Postcriztu, on 22nd May 2012, 20:08, said:

Are ca Dacii si Dacia sunt reprezentati in Iconografia Romana ca barbari nobili, dar totusi infranti, supusi; demni, dar resemnati, neputinciosi in fata maretiei Imperiului Blabla.
Ce insa arata Iconografia Romana despre Daci si Dacia, este o anume pretuire, un anumit respect, ceea ce inseamna ori ca Traian voia sa ramana in istorie ca un baiat bun, ori ca Dacii si Dacia erau o kestie fascinanta pt Romani, cam cum erau Rusii pt Americani.

Nu mai tin minte linkul, dar l-am pus mai demult p-aici, un studiu comparativ intre Iconografia Romana de pe vremea lui Traian, si cea de pe vremea lui Marc Aureliu. Se tragea concluzia ca necesitatile propagandei I.Roman s-au schimbat, de la superioritatea calma a invingatorului care isi trateaza invinsii (daci) cu binevointa si demnitate, primindu-i ca supusi in societate - pe vremea lui Traian (vezi scenele de pe columna, in care un Traian binevoitor primeste la el copiii unor dacite, sau daci care trec de partea lui), la violenta excesiva si degradanta la care invingatorul ii supune pe invinsi (germanici) - pe vremea lui Marc Aureliu (vezi scenele cu violuri si decapitari la care ii supun romanii pe germanici la sfarsitul afacerii).
Ideea fiind ca la numai 75 de ani dupa Traian, I.Roman se radicalizeaza - semn al unor tensiuni interne si externe crescande.

Ideea e ca dacii au fost vazuti in mod diferit de romani, comparativ cu oricare alt inamic al lor.

Vezi Cartagina, distrusa din temelii, in timp ce la Sarmizegetusa Regia au incercat sa refaca niste ziduri etc., apoi au abandonat locul
-Vercingetorix se preda, e tarat prin Roma in cortegiul triumfal al lui Cezar apoi e sspanzurat sau strangulat in temnita Tullianum. Nu apare nicaieri vreo statuie de celt sau o Columna etc.
-Sotia lui Arminius e capturata de Germanicus, si fiul ei (si a lui Arminius) sfarseste (la 18 ani parca) in arena ca si gladiator. In comparatie sora lui Decebal e dusa la Roma iar unul din urmasii ei, Regalianus, comandant al legiunilor romane de la Dunare ajunge chiar imparat.
- Boudica, regina a celtilor din sudul Britaniei, impreuna cu cele doua fiice ale ei, sunt atractia principala intr-o orgie sado-maso, cu tot tacamul, lanturi, funii, bice si sex in grup cu niste legionari si perceptori romani (nici macar persoane de rang foarte inalt). In acelasi timp Suetonius spune ca Octavianus (viitorul Augustus) vroia sa se incuscreasca cu un rege geto-dac, Cotiso, cerand-o de sotie pe fiica acestuia si oferindu-i in schimb ca sotie pe fiica lui, Iulia.

Mai tarziu romanii adopata "draco-ul" dacic ca si steag al legiunilor si dacii, getii tracii si moesii sunt pomeniti de Vegetius in lucrarea lui (sec V daca nu ma insel) ca niste popoare demne de urmat ca exemplu de catre legiunile romane (cam atrofiate la acea data). Nu se pomeneste insa de celti sau germanici sau cartaginezi acolo, mai apar doar macedonenii, spartanii parca, vechii romani desigur.

#110
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View PostTrogldyte, on 22nd May 2012, 20:09, said:

In priveste pe muciosul care te jigneste,asta e replica lui de agatat.
E de nationalitate maghiara, nu ca ar fi vreo problema, dar d-asta i-au sarit in ochi"sarmatii" si "mongolioizii".
E posibil se fie un geniu- nu stiu, pentru ca nu sunt specialist in  domeniul asta; cert e ca inca se cauta.

Trogloditule, si zici ca complexele funerare datate in secolele XIV-XII BC sunt relevante in discutia noastra?

#111
ingtourwater

ingtourwater

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 436
  • Înscris: 25.04.2012

View PostFumatorul, on 21st May 2012, 17:02, said:

Eu cred că dacii n-au fost alungați în totalitate din provincie.
Dar e doar o credință.
si cu credinta ramai.
chiar sursa care ai postat-o iti spune clar: romanii au creat noi localitati, vicus si pagi
iar localitatile dacilor au disparut complet (chit ca mai exista unii
care cred ca e imposibil sa dispara).

#112
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View Postingtourwater, on 22nd May 2012, 21:27, said:

si cu credinta ramai.
chiar sursa care ai postat-o iti spune clar: romanii au creat noi localitati, vicus si pagi
iar localitatile dacilor au disparut complet (chit ca mai exista unii
care cred ca e imposibil sa dispara).

Fane,

Presupun că presupui :rolleyes: că mi-am citit sursele, nu?

#113
Trogldyte

Trogldyte

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 748
  • Înscris: 30.04.2011

View PostMount_Yermom, on 22nd May 2012, 20:40, said:

Trogloditule, si zici ca complexele funerare datate in secolele XIV-XII BC sunt relevante in discutia noastra?


"There is, in the anthropometric literature, sufficient data to permit the reconstruction of the Scytho-Sarmatian cranial type or types. The most extensive group, and that which may be used as a basic series, is Donici's collection of seventy-seven Scythian crania from kurgans of Bessarabia, which was one of the favored Scythian pasture lands during the height of their domination.57 (See Appendix I, cot 37.) The fifty-seven male crania of this series are not homogeneous, but fall into two types, a long-headed and a round-headed, with the former greatly in the majority."


"Other series of Scythian crania from southern Russia and from the Caucasus show the same general characteristics as that of Donici's type series, but are in most cases purely dolichocephalic, which leads one to suppose that the brachycephalic element in the Rumanian skulls may have been at least partly of local origin"

Scitii sunt considerati ca fiind dolicocefalici; si uite ca in Basarabia devin brahicefalici.

Edited by Trogldyte, 22 May 2012 - 21:34.


#114
ingtourwater

ingtourwater

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 436
  • Înscris: 25.04.2012

View PostTrogldyte, on 22nd May 2012, 22:26, said:

Scitii sunt considerati ca fiind dolicocefalici; si uite ca in Basarabia devin brahicefalici.
ce ai inteles si tu iar textul e ambivalent:

Quote

are not homogeneous
dolichocephalic
brachycephalic
mesaticephalic
dupa ca ce nimic nu e clar,
dupa ca ce studiile antropomorfologice astazi nimeni nu le ia in consideratie pentru a determina etnicitatea,
tu o tii langa, cand e foarte clar ca J2b este haplogrupul caracterstic al vlahilor.

#115
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

View PostTrogldyte, on 22nd May 2012, 20:09, said:

Am citit un pdf cu rezumatul cartii(sau cartea) nu stiu exact ce era;avea vreo 60 de pg.
Tipul protoeuropoid era considerat autohton pentru ca aparea si anterior culturii Cerniahov.
La fel si cel mediteranoid.
Intr-o necropola Noua din aceeasi zona, caractersticile mediteranoide si protoeuropoide predomina,  de asemenea. E adevarat,sunt o mie si ceva de ani intre cele doua culturi.Sper ca ti-am putut fi de folos.
Exact si multumesc pentru informatie.
Studiul la care am facut referire este mult mai vast. Autorul este de un profesionism desavarsit. Nu trage nicaieri concluzia ca aia sunt daci, goti etc. Ce face el se cheama analiza stiintifica. Analizeaza 520 morminte cu tot inventarul aferent ca si ritualul de ingropare absolut tot. Este un studiu pe o perioada de 8 ani de analiza minutioasa. Pentru cei interesati cartea poate fi descarcata de aici. Prezinta fiecare mormant cu inventarul aferent, orientare etc.
Este printre putinele studii care sunt cu adevarat impartiale. Si concluzia este clara, pe langa elementul de continuitate majoritar (nu ii atribuie caracter etnic - daci / carpi etc dar  este clar ce reprezinta tipurile protoeuropoid si mediteranoid) apar si elemente de factura noua. Chiar si el este surprins de faptul ca elemente presupus sarmate (atat de ritual cat si de inventar) apar impreuna cu cele de tip autohton cat si cu cele de tip germanic.
Asta este doar un studiu, mai sunt si multe altele care arata combinarea elementelor autohtone cu elemente noi sosite in zona. Da Dacia / dacii / carpi etc dispar, insa doar ca organizatii politice. Nu stiu de ce toti isi inchipuie ca pe aici trec o serie de hitleri pusi pe epurare etnica. Pe barbari ii intereseaza bogatiile si ca altii sa le produca cele necesare pe perioada cat timp sunt ei angajati in luptele de extindere teritoriala. Chestia aia cu etnile si criteriile etnice apare mult mai tarziu.

#116
Trogldyte

Trogldyte

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 748
  • Înscris: 30.04.2011

View Postingtourwater, on 22nd May 2012, 22:51, said:

ce ai inteles si tu iar textul e ambivalent:


dupa ca ce nimic nu e clar
Gollum, pai omu'(Carleton Coon pare-mi-se) o spune clar: scitii erau dolicocefalici,nativii din Basarabia brahicefalici.





View Postsci2tech, on 22nd May 2012, 22:58, said:

Nu stiu de ce toti isi inchipuie ca pe aici trec o serie de hitleri pusi pe epurare etnica.

Incearca si ei - daca tine bine...
Sunt destui forumisti de etnie maghiara.
Iar ai nostri ,din sudul tarii, se viseaza latini puri.

Edited by Trogldyte, 22 May 2012 - 22:38.


#117
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View Postsci2tech, on 22nd May 2012, 22:58, said:

Exact si multumesc pentru informatie.
Studiul la care am facut referire este mult mai vast. Autorul este de un profesionism desavarsit. Nu trage nicaieri concluzia ca aia sunt daci, goti etc. Ce face el se cheama analiza stiintifica. Analizeaza 520 morminte cu tot inventarul aferent ca si ritualul de ingropare absolut tot. Este un studiu pe o perioada de 8 ani de analiza minutioasa. Pentru cei interesati cartea poate fi descarcata de aici. Prezinta fiecare mormant cu inventarul aferent, orientare etc.
Este printre putinele studii care sunt cu adevarat impartiale. Si concluzia este clara, pe langa elementul de continuitate majoritar (nu ii atribuie caracter etnic - daci / carpi etc dar  este clar ce reprezinta tipurile protoeuropoid si mediteranoid) apar si elemente de factura noua. Chiar si el este surprins de faptul ca elemente presupus sarmate (atat de ritual cat si de inventar) apar impreuna cu cele de tip autohton cat si cu cele de tip germanic.
Asta este doar un studiu, mai sunt si multe altele care arata combinarea elementelor autohtone cu elemente noi sosite in zona. Da Dacia / dacii / carpi etc dispar, insa doar ca organizatii politice. Nu stiu de ce toti isi inchipuie ca pe aici trec o serie de hitleri pusi pe epurare etnica. Pe barbari ii intereseaza bogatiile si ca altii sa le produca cele necesare pe perioada cat timp sunt ei angajati in luptele de extindere teritoriala. Chestia aia cu etnile si criteriile etnice apare mult mai tarziu.

Spui că nu trage concluzii cu privire la caracterul etnic.
Ba trage. Inventarul germanic îl face să atribuie morminte vandalilor și goților. Îi și diferențiază: vandali și goți.

Cea mai veche fază e germanică -vandală. E logic să fie așa, dată fiind perioada.
Nu există inventar dacic, dacă nu mă-nșel. Mă-nșel?

Ne vorbești de continuitate și de autohtoni?! Care continuitate și care autohtoni?!
Faza I e germanică. Presupușii daci sunt succesorii. Se admite că există neconcordanță între datele antropologice și inventar. Se va bucura Lupu. :D
De altminteri în zonă nu prea-s cunoscuții dacii încă de prin secolul I, e oarecum logic că ei nu-s autohtoni.

#118
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

View PostFumatorul, on 22nd May 2012, 23:36, said:

Spui că nu trage concluzii cu privire la caracterul etnic.
Ba trage. Inventarul germanic îl face să atribuie morminte vandalilor și goților. Îi și diferențiază: vandali și goți.

Cea mai veche fază e germanică -vandală. E logic să fie așa, dată fiind perioada.
Nu există inventar dacic, dacă nu mă-nșel. Mă-nșel?

Ne vorbești de continuitate și de autohtoni?! Care continuitate și care autohtoni?!
Faza I e germanică. Presupușii daci sunt succesorii. Se admite că există neconcordanță între datele antropologice și inventar. Se va bucura Lupu. :D
De altminteri în zonă nu prea-s cunoscuții dacii încă de prin secolul I, e oarecum logic că ei nu-s autohtoni.
Daca citesti pe diagonala...
Vezi caexista un centralizator pentru fiecare tip de obiect, tip de ritual etc
uite un exemple:

Quote

1. Oase de animale și coji de ouă
Ofrandele provenind de la animale au fost descoperite sub formă de oase de ovicaprine, equide, taurine, porcine, găini domestice și pești, precum și coji de ouă provenind de la găini domestice. Ele au fost găsite în 14 morminte de incinerație și 122 morminte de înhumație (tabelul 1). Trebuie să precizăm că nu toate oasele descoperite în aceste morminte pot fi socotite ca atare, unele dintre ele purtând o altă semnificație sau ajungând întâmplător în umplutura mormintelor (Haimovici 1994, p. 222). După cum se știe, obiceiul depunerii ofrandelor alimentare în morminte este tipic tuturor
necropolelor culturii Sântana de Mureș - Èernjachov, această grupă de inventar funerar fiind sesizată în proporții diferite de la o necropolă la alta, atât în ceea ce privește numărul de morminte, cât și
cantitatea de ofrande depuse. El este documentat la populațiile dacice încă din Hallstattul final, regăsindu-se mai târziu la Zvorâștea (Ignat 1999, p. 58), Văleni (Ioniță, Ursachi 1988, p. 74, 89) sau la
Lipica (Šmiszko 1932, p. 113).
Daca o iei pe fiecare element in parte o sa vezi ca anumite caracteristici pot fi asociate cu cultura triburilor de sorginte daca. Oricum exemplu nu este dat pentru a sustine ca aia erau 100% daci sau mai stiu eu ce. Este dat ca exemplu de continuitate si de amestec tipologic. A fost un exemplu pt cel ce sutine ca o populatie dispare si este complet inlocuita de alta. Si cum remarci exista atribute gote si vandale pentru morminte de incinerare. Tocmai se punea semnul egal intre incinerare = populatie daca, inhrumare = barbari.

#119
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View Postsci2tech, on 23rd May 2012, 01:13, said:

Daca citesti pe diagonala...
Vezi caexista un centralizator pentru fiecare tip de obiect, tip de ritual etc
uite un exemple:

Daca o iei pe fiecare element in parte o sa vezi ca anumite caracteristici pot fi asociate cu cultura triburilor de sorginte daca. Oricum exemplu nu este dat pentru a sustine ca aia erau 100% daci sau mai stiu eu ce. Este dat ca exemplu de continuitate si de amestec tipologic. A fost un exemplu pt cel ce sutine ca o populatie dispare si este complet inlocuita de alta. Si cum remarci exista atribute gote si vandale pentru morminte de incinerare. Tocmai se punea semnul egal intre incinerare = populatie daca, inhrumare = barbari.

Spune sau nu autoru' tău că faza I e germanică?

#120
ingtourwater

ingtourwater

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 436
  • Înscris: 25.04.2012

View Postsci2tech, on 22nd May 2012, 21:58, said:

Pentru cei interesati cartea poate fi descarcata de aici.
autorul, care e un tip serios, nu ca voi,
iti spune clar:
1. urmele arheologice vorbesc despre o cultura germanica: vandali, goti, etc.
2. nu exista urme ale unor asa zisi "autohtoni"
3. voi dacomaniacii delirati

cum delireaza dacomaniacii?
cam asa:

Quote

O Evă mitocondrială din Tracia se află la originea românilor. Populația de aici a migrat apoi spre toată Europa cu 30-40.000 de ani în urmă?
SURSA:http://www.napocanews.ro/2010/11/alexander-rodewaldo-eva-mitocondriala-din-tracia-se-afla-la-originea-romanilor.html

Adica in capul lor cretin acum 36000 de ani in urma ar fi existat Tracia.
Ce ne spun insa oamenii de stiinta?

Germanul Alexander Rodewald spune:
Homo Sapiens Sapiens Cromagnoniensis s-a folosit de albia Dunarii
acum 30-40 mii ani sa patrunda din
Africa -> zona Semitica -> Georgia -> Balcani -> restul Europei (dea lungul Dunarii).
gasca aia de culegatori/vanatori ori ce or fi fost, n-au fost DACI.
SA fie clar.
Nici macar TRACI.

Dacii apar in istorie acum 2000 de ani,
iar faptul ca unii autori ii considera identitici cu getii,
ceea ce nu e sigur, nu-i face mult mai vechi,
ca si getii apar abia acum 2400 de ani in urma.

De aici a afirma ca dacii stau la baza civilizatiilor europene,
si alte nerozii din astea, e cale lunga.

Edited by ingtourwater, 23 May 2012 - 00:26.


#121
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View PostTrogldyte, on 22nd May 2012, 22:26, said:

Scitii sunt considerati ca fiind dolicocefalici; si uite ca in Basarabia devin brahicefalici.

Trogloditule, tu cum esti: dolicocefalic, brahicefalic sau acefalic?

Ca sa stiu daca esti scit...


View Postsci2tech, on 22nd May 2012, 22:58, said:

Nu trage nicaieri concluzia ca aia sunt daci, goti etc.

Deci, am tras concluzia corecta: nu trebuie sa citesc vreo carte ca sa-mi dau seama ca tu ai inteles din ea ca dacii practicau inhumatia


View Postsci2tech, on 23rd May 2012, 01:13, said:

Tocmai se punea semnul egal intre incinerare = populatie daca, inhrumare = barbari.

In primul rand daci=barbari

In al doilea rand daci =/= inhumatie. Pana la Burebista practicau incineratia in urne sau gropi; dupa, zice-se in urma reformelor religioase ale lui Deceneu, recurg la practici discrete.

In al treilea rand migratori=inhumatie.

Ce tot incerc eu sa spun: avand in vedere ca practicile funerare sunt printre cele mai conservatoare in momentul in care descoperi o necropola care atesta alte obiceiuri funerare decat ale populatiei de referinta inseamna ca populatiile apartin unor culturi diferite, unor civilizatii diferite ca, in ultima instanta, sunt popoare diferite.

Pricepusi, Goe? :ciocan:

Edited by Mount_Yermom, 23 May 2012 - 00:37.


#122
sci2tech

sci2tech

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,013
  • Înscris: 29.03.2006

View Postingtourwater, on 23rd May 2012, 01:18, said:

autorul, care e un tip serios, nu ca voi,
iti spune clar:
1. urmele arheologice vorbesc despre o cultura germanica: vandali, goti, etc.
2. nu exista urme ale unor asa zisi "autohtoni"
3. voi dacomaniacii delirati
ingtourwater care parte a cuvantului continuitate nu o pricepi? Chiar nu intelegeti ca eu nu demostrez ca aia erau daci din Dacia sau carpi? Ci doar ca se poate domonstra continuitatea in zona? Ca se face o trecere de la atribute vechi de sec II (incinerare) la atribute noi (inhrumare si presupus crestinism)? Totodata apar elemente sarmate (clopotei, deranjarea oaselor -> reinhrumare, atribut asociat unei culturi sarmate)? Cat despre autohtoni

Quote

mediteranoizilor (48,76%), 221 nordoizilor (17,05%), 169 protoeuropoizilor (13,04%)
mediteranoizilor + protoeuropoizilor = 61,80% populatie de sorginte locala. Locala !=  daci!!! Observ doar ca nu prezentau caractere exclusiv nordice cum te astepti la o populatie exclusiv germanica. Arealul insa este urias si nu include doar dacii!!!
Inca o data  sa priceapa mount... nu sustin ca sunt daci. Sutin ca populatia respectiva are un caracter de continuitate intre sec II sin sfarsitul sec IV inceputul secolului V. Adica exact cand pe acolo se vantura toata lumea inclusiv hunii.
Daca asta este posibil in anumite areale este posibil si in alte areale. Adica si dacii / carpi / tracii pot supravietui (este o posibilitate nu o evidenta). Nu exista pe vremea aia purificare etnica. Cei care soseau in zona isi impuneau cultura sociala si politica populatiilor existente.
Cat despre cat de dacoman sunt eu, niciodata nu am sustinut ca actuala populatie e exclusiv daca / romana / slava / ungara etc. Presupun ca este o sinteza intre atributele tuturor acestor popoare in proportii mai mici sau mai mari.

#123
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View Postsci2tech, on 23rd May 2012, 01:44, said:

ingtourwater care parte a cuvantului continuitate nu o pricepi?

Cred că ai dreptate.
Nu înțelegem la fel cuvântul continuitate.
Singura continuitate demonstrabilă este cea a cimitirului.

Fane e refractar la cuvântul continuitate. El când aude acest cuvânt, ia foc! Și se gândește la unchi-su, care a luptat în Spania, unde Hristos era mitraliat pe cruce...

#124
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View Postsci2tech, on 23rd May 2012, 01:44, said:

Chiar nu intelegeti ca eu nu demostrez ca aia erau daci din Dacia sau carpi?

Quote

mediteranoizilor + protoeuropoizilor = 61,80% populatie de sorginte locala. Locala !=  daci!!!

Dracu sa te mai inteleaga!

#125
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,909
  • Înscris: 01.11.2007

View PostFumatorul, on 23rd May 2012, 01:18, said:

Spune sau nu autoru' tău că faza I e germanică?

Prostii, vezi ca sunt autori straini, unul Halsall de ex., nu am timp sa caut acum linkul, care resping aiurelile alea cu germanicii.

Chiar se intreaba de ce daca intr-un sit arheologic s-au gasit patru vase dacice si unul "germanic" acel sit este automat atribuit "gotilor" (iar acestia sunt automat vazuti ca "germanici")?

Este complet ilogic, doar niste istorici ramasi in urma si care urmeaza stereotipul trasat in epoca istoriografiei romantice si nationaliste (inca puternic vad ca) mai bat campii in halul asta.

Santana-Cerneahov e o cultura majoritar dacica, de la ceramica la tipul de locuinta. Ca exista unele elemente care dovedesc o schimbare partiala in modul de inhumare sau mai stiu eu ce, nu e nimic neobisnuit. Schimbari asemanatoare au loc peste tot, sub influenta crestinismului din imperiu roman in special. Si nimeni nu e atat de tampit incat sa spuna ca au loc in urma migratiei si impunerii elementului sarmatic sau evreiesc la Roma sau pe Rin

#126
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postingtourwater, on 23rd May 2012, 00:18, said:

3. voi dacomaniacii delirati

Dacii apar in istorie acum 2000 de ani,
Zău? Ei delirează dar tu care scrii aici negru pe alb că dacii apar acu 2.000 de ani nu delirezi,nu?
Ce o mai fi de vorbit cu acest om? Cică dacii apar în istorie acum 2.000 de ani !! Ce perlă!

View PostMount_Yermom, on 23rd May 2012, 00:35, said:

Pricepusi, Goe? :ciocan:
de ce nu e trimis acest om să se joace cu ciocanul în altă parte?

View PostFumatorul, on 23rd May 2012, 00:53, said:

Fane e refractar la cuvântul continuitate. El când aude acest cuvânt, ia foc! Și se gândește la unchi-su, care a luptat în Spania, unde Hristos era mitraliat pe cruce...
E refractar la tot ce nu e ca închipuirea lui.
O fi credincios Fane ăsta?

View Postlupu2, on 23rd May 2012, 07:01, said:

Prostii, vezi ca sunt autori straini, unul Halsall de ex., nu am timp sa caut acum linkul, care resping aiurelile alea cu germanicii.

Chiar se intreaba de ce daca intr-un sit arheologic s-au gasit patru vase dacice si unul "germanic" acel sit este automat atribuit "gotilor" (iar acestia sunt automat vazuti ca "germanici")?

Este complet ilogic, doar niste istorici ramasi in urma si care urmeaza stereotipul trasat in epoca istoriografiei romantice si nationaliste (inca puternic vad ca) mai bat campii in halul asta.

Santana-Cerneahov e o cultura majoritar dacica, de la ceramica la tipul de locuinta. Ca exista unele elemente care dovedesc o schimbare partiala in modul de inhumare sau mai stiu eu ce, nu e nimic neobisnuit. Schimbari asemanatoare au loc peste tot, sub influenta crestinismului din imperiu roman in special. Si nimeni nu e atat de tampit incat sa spuna ca au loc in urma migratiei si impunerii elementului sarmatic sau evreiesc la Roma sau pe Rin

Istoricii germani au descoperit la germani răspîndiți prin Europa de crezi că mai peste tot erau în evul mediu timpuriu germani și puțin mai tărziu s-au evaporat.Au umplut cu goți, vizigoți, ostrogoți, vandali, gepizi, fără să aibă vreo dovadă că aceia erau germanici.

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate