Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
industria romaneasca
Last Updated: Sep 06 2023 13:22, Started by
Allahu
, May 13 2012 09:11
·
11
#37
Posted 14 May 2012 - 01:42
Allahu, on 13th May 2012, 10:11, said: referitor la industrie, nemtii au industrie chimica, mecanica, rusii extractiva, aerospatiala, japii au de toate, noi ce mai avem ? recuperari fier vechi, spalatorii (ecologice) auto, (computer controlled) echilibrari roti, tamplarie plastic si PVC reflecta asta inteligenta natiunii ? |
#38
Posted 14 May 2012 - 08:37
Am uitat: îmi plac și produsele ceramice fabricate de "Apullum" din Alba-Iulia.
|
#39
Posted 14 May 2012 - 09:25
O altă problemă care a fost catalizatorul distrugerii a constat în acapararea spațiilor industriale de către fosta nomenclatură comunistă și acoliții lor.
Industria ceaușistă putea fi reformată, chiar dacă nu toată, măcar în parte. Măcar spațiile putea fi reamenjate. Acolo existau stații de transformare, infrastructură industrială, utilități. Halele puteau fi reabilitate, dar pentru asta trebuia ca acestea să devină propritatea unor investitori cu bani, dispuși să investească. Știm cu toții cum au fost alungați. Guvernarile lui Iliescu+Văcăroiu au distrus industria prin sabotarea sistematică a intrării pe piață a investitorilor mari. În cârdășie cu sindicatele, au preferat să taie fabricile la fier vechi, decât ca acestea să ajungă pe mâna altora. Le-au căpușat până le-au închis, apoi le-au dezmembrat și vândut pe bucăți. Remember cazul Semănătoarea. djl, on 14th May 2012, 00:35, said: tomaso, totuși de ceva industrie grea ai nevoie. Bineînțeles că avem nevoie și de industrie grea. Ceaușescu a pus accent doar pe aceasta, ignorând contextul economic general. Degeaba faci niște sonde performante dacă nu ai acces pe piață. Degeaba faci avioane dacă nu poți ieși la export. Degeaba faci apă grea dacă nu o poți vinde la export. Economia românească a fost una de tip ”auto suficient”. Adică noi facem totul și nu avem nevoie de nimic, de la nimeni. Este o prostie. O risipă de resurse absolut dementă. Nicio țară nu procedează în felul acesta. Nemții, de exemplu, când nu au mai putut face televizoare competitive, au renunțat și au început să importe din Asia. Ceaușescu s-a aruncat să facă Petromidia fără a realiza că nu avem suficient petrol. Apoi, pentru a aduce petrol, s-a apucat să facă vapoare. După aceea, rafina și vindea în pierdere. Incredibil dar adevărat. Făcea tractoare și le vindea la preț sub costul efectiv. Americanii le luau, le brănduiau și le re-exportau prin toată lumea la prețuri de 3-4 ori mai mari. Incredibil. Industria metalurgică. Aveam industrie la Reșița și Hunedoara. În loc să se axeze pe această zonă cu tradiție, au aruncat banii pe laminoare amplasate dampolea, pe la Severin ori Târgoviște. Ținând cont de fluxul materiei prime, logic era să amplaseze noile intreprinderi la malul mării, pentru a nu căra aiurea milioane de tone de minereu importat. E mult mai econimic să transporți produsele finite, decât materiile prime. numai că Ceaușescu nu înțelegea toate treburile astea. El dorea să dea de lucru. Se ducea în vizită și decreta că în locul respectiv ar fi ok o fabrică de becuri. Îl durea în polă de tradiții, de cât costă să plimbi materile prime prin țară, de mâna de lucru disponibilă & shit. Făcea fabrici de mobilă la câmpie și fabrici de biscuiți la munte. Era o bulibășeală totală. De aceea s-au chletuit atâția bani pe o infrastructură care a căzut apoi în paragină. |
#40
Posted 14 May 2012 - 09:44
tomaso, on 14th May 2012, 10:25, said: Aveam industrie la Re?i?a ?i Hunedoara. În loc să se axeze pe această zonă cu tradi?ie, au aruncat banii pe laminoare amplasate dampolea, pe la Severin ori Târgovi?te. Asta ma doare, ca in loc sa faca produse cvu valoare adaugata mare acolo ( de care avem nevoie - un exemplu e sectorul hidro unde poti vinde otelul prelucrat cu peste 30 EURO/kg ), resursele s-au cheltuit pentru a uniformiza tara, pentru ca in viziunea lui ceasca nu puteai conduce tara cu mari diferente intre regiuni si asa a decis sa ne aduca pe toti la nivelul din Ferentari ( inca putin si reusea prin foame si frig ). Si asa s-a ajuns sa se importe cam totul, cu toate ca acum 70 de ani se exporta din Resita de la locomotive la tunuri antitanc performante. Acum se intampla la fel - statul nu incurajeaza deloc investitiile private, un exemplu e alungarea nemtilor de la Mercedes ce voiau sa investeasca langa Timisoara. Clasa politica e si acum speriata de adancirea decalajelor regionale, cu toate ca suntem in UE, asa ca vrea sa ne aduca la un numitor comun cat mai scazut, dirijat de la centru - stil Mari Contribuabili. Edited by AMDG, 14 May 2012 - 09:51. |
#41
Posted 14 May 2012 - 10:31
Gh. Gheorghiu-Dej a fost mai cu cap. A pus un combinat siderurgic mare la Galați, care e oraș la Dunăre. Deci poți să aduci materii prime și să exporți și pe apă - transportul pe apă e mai ieftin decât cel pe uscat.
Mai normal era să facă combinat siderurgic la Călărași (mai bine s-ar fi apucat de ăla mai întâi) - că e oraș pe Dunăre sau la București - dacă tot vroia să facă Canalul Dunăre-București (care, sincer, ar fi fost destul de util - putea să vină marfă pt. hypermaketuri pe Dunăre și se mai eliberau șoselele). Și la Hunedoara și Reșița e mai greu cu materia primă în ziua de azi. Dar când s-au construit acele uzine, era destul cărbune și fier pe acolo. Defapt aia cu "dați cât mai mult cărbune țării" nu era aiurea până în anii '70, că aveam noi destul cărbune. Cred că prin anii '80 s-au cam secătuit resursele. Ceaușescu oricum era paralel cu industria. Măcar Gheorghiu-Dej fusese electrician și avea ceva habar de industrie + că față de Ceaușescu nu se credea atotștiitor (chiar la un momendat făcea mișto de Nikita Sergheevici Hrușciov că se credea autoștiutor - din acest punct de vedere Hrușciov a fost ca Ceaușescu - să nu uităm că a cheltuit resursele U.R.S.S. pe mania lui cu porumbul). Edited by djl, 14 May 2012 - 10:38. |
#42
Posted 14 May 2012 - 19:45
Pe langa acces la rute de transport ai nevoie si de un oras cu traditie universitara/cercetare in domeniul respectiv care sa furnizeze oameni de diverse specialitati. Pe langa aceste slujbe se creeaza automat slujbele din domeniul serviciilor.
Dar genul asta de logica nu se facea in timpul comunismului, totul era dirijat de un numar mic de oameni si din start era exclusa inovatia si flexibilitatea. Edited by Kokoshmare, 14 May 2012 - 19:45. |
#43
Posted 14 May 2012 - 20:02
Cum adică inovația era exclusă?
Utilaj petrolier cred că exportam pe vremea comunismului. Poate după 1990 s-au dus în jos exporturile. O imagine de interior a Uzinelor "1 Mai" Ploiești (pe la 1959). Sursa imaginii: albumul "Imagini din România" apărut la Ed. "Meridiane" în 1960. Imagini_din_Romania__1960____Uzinele_1_Mai_Ploiesti.jpg 677.51K 59 downloads |
#44
Posted 14 May 2012 - 20:19
Nu stiu ce ai inteles tu prin "a inova", eu m-am referit la a gandi diferit fata de canoanele trasate de partid si viguros duse la indeplinire de catre politrucii din intreprinderi.
|
#45
Posted 15 May 2012 - 12:35
Totuși, să ne gândim că prin anii '50-'60 (și poate chiar și '70-'90) când unele produse erau scumpe, încă se merita să le produci în Țară. Și dacă nu s-ar fi produs unele chestii în România, oamenii ar fi avut mai greu acces la ele (că ar fi avut un preț de vânzare mai mare). Din păcate, pentru ieftinirea produselor se alegeau uneori soluții tehnice care nu erau tocmai potrivite sau care reduceau din calitățile tehnice ale produsului.
Iar pe urmă s-a continuat cu dezvoltarea excesivă a industriei grele (că nu era îndeajuns ce aveam... măcar de noile întreprinderi ar fi avut o capacitate de producție mai mică...) și Ceaușescu a trecut la "faceți ieconomie, tovarăși!". Muncitoriii din fabrici, întreprinderi și uzine au îndeplinit cu voioșie ordinul, începând să fure și mai mult (și înainte se fura, dar mai puțin); la partea cu furturile a mai contribuit și faptul că începând cu 1975? indiferent de cât și cum produceai, primeai același salariu, așa că de ce naiba să nu furi sau de ce să te mai spetești muncind? Iar cel care realiza un brevet, primea 3 salarii, deși brevetul lui poate ar fi economisit 100 de salarii. Și să nu uităm de chestia cu autarhia - care cred că a fost cam unică în cadrul Lagărului Socialist. Și după 1990 s-a continuat cu furturile, crezând unii că treaba cu "noi ne facem că muncim, voi vă faceți că ne plătiți" va merge la infinit. Uite că nu a mers. Poate dacă am fi avut o industrie ceva mai competitivă, am fi exportat diverse în țările producătoare de petrol și am fi făcut rost de petrol contra produse (eu nu am nimic împotriva trocului ). |
#46
Posted 15 May 2012 - 14:17
djl, on 14th May 2012, 11:31, said: Și la Hunedoara și Reșița e mai greu cu materia primă în ziua de azi. Valoarea adaugata conteaza - as fi de acord si cu OMV pe aici daca ar da tot petrolul local catre industria chimica locala. Austriecii erau mai patrioti fata de Resita acum 200 de ani decat negociatorii romani ai contractului de privatizare de acum ... |
|
#47
Posted 15 May 2012 - 14:40
În 1711 Resița era parte componentă a Imperiului Habsburgic.
|
#48
Posted 15 May 2012 - 15:16
Mă distrez la maximum cum se lamentează unii și alții că toată industria ceaușistă s-a dus dracului și acum sîntem în curu gol și vai de capul nostru, ce ne facem, soro?!? Dacă au dispărut mastodonții ăia care înghițeau în 3 schimburi cîte un oraș întreg și care produceau mai mult în pagubă, gata, nu mai avem industrie. Micile hale apărute ca ciupercile după ploaie trec neobservate, că deh, alea nu produc nimic, doar măgăoaiele alea gri care se întindeau pe zeci de hectare și care poluau cîte un județ întreg înseamnă industrie în ochii generației postcomuniste.
Ia luați d'acilea structura exporturilor în decembrie 2011: ind.jpg 111.58K 68 downloads Cine este într-adevăr curios, găsește detaliile în tabelul de la capitolu 7, pagina 27 de aici: http://www.insse.ro/...011/bsci_12.pdf tomaso, on 13th May 2012, 23:23, said: Industrializarea s-a făcut pe baze strict politice. Edited by Iocan, 15 May 2012 - 15:17. |
#49
Posted 15 May 2012 - 16:54
Mă gândesc și la faptul că dacă tehnica nu ar fi avansat chiar așa de mult, produsele fabricate în lagărul socialist încă ar fi fost comptetitive.
|
#50
Posted 15 May 2012 - 17:00
Iar dacă tehnica ar fi avansat și mai puțin, produsele fabricate în evul mediu ar fi fost și mai competitive.
|
#51
Posted 15 May 2012 - 17:53
Lol. Nu am zis că nu ar fi trebuit să fi avansat tehnica. Mă referam la faptul că dacă tehnica ar fi rămas la nivelul anilor '60-'70, poate început de '80.
|
|
#52
Posted 15 May 2012 - 18:07
#53
Posted 15 May 2012 - 18:27
De ce?
Bine, nu numai evoluția tehnicii a contribuit la slăbirea lagărului socialist. Sistemul era prost în sine. |
#54
Posted 16 May 2012 - 10:04
Cu toată industrializarea socialistă, județele care erau printre cele mai dezvoltate înainte de 30 dec. 1947 sunt și acum printre cele mai dezvoltate; singurele excepții sunt Constanța și Ilfov, dar nu datorită industiriei
Cel mai rău e că s-au apucat să modifice și orașele în zonele cu clădiri de calitate: la Ploiești au început încă din anii '50 (acest oraș a suferit multe înaintea Bucureștiilor). Off-topic: când zic ceva de bine de comunism mi se întâmplăt tot felul de "accidente": vine greu tramvaiul/troleibuzul/autobuzul, se strică liftul, se oprește curentul electric, se oprește apa, se oprește căldura. Poate soarta vrea să mă facă să mă gândesc de 2 ori când zic anume lucruri. NU E DELOC O GLUMĂ CE AM SPUS! |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users