Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Daca nu ar conta salariul, ce mes...

Racordare la apa termosemineu

Mi-am luat 4x4 si vreau sa-l testez

Recomandare laptop cu luminozitat...
 Cautarea pe google android nu merge

Caut serviciu serios de captura v...

Frauda magazin online

AC Woods Venezia Smart - nu races...
 podea ciment denivelata

Îndepartare bule folie reflectoriz...

Revista imobiliara cu poze... cir...

Recomandare soundbar pentru laptop
 Veți renunța in 2025 la...

Coaxial pentru cablare casa

"Gipane" cu girofar care ...

Mai e cineva pe forum, in afara d...
 

Bucătăria dacilor versus Bucătăria românilor de azi

- - - - -
  • Please log in to reply
144 replies to this topic

#73
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postlupu2, on 2nd May 2012, 15:43, said:

Iar o oala nu era chiar o culme a metalurgiei, plus ca probabil fiecare avea un topor (evident metalic), niste sageti (cu varf metalic), sulite (la fel) sau un cutit doua si niste cosoare sau seceri (desigur tot metalice).
Multi aveau probabil si sabii de diferite tipuri, deci ma indoiesc sa nu fi avut macar o oala metalica.
Aveau oricum probabil si cuptoare in care faceau mancarea
Dar expresia "a ajuns in sapa de lemn" o cunosti? Cu siguranta ca nu e o metafora. Chiar era o vreme (si nu e vorba de epoca pietrei) cand sapa sau plugul de lemn erau folosite. E greu de priceput asta in ziua de azi, cand o sapa, cu tot cu coada, te costa in jur de 20 de lei. Adica, dintr-un salariu minim pe economie iti iei aproape 40 de sape.
In vremurile despre care vorbim (si chiar mai recent) metalul era foarte scump, chiar si fierul, ca sa nu mai vorbim de cupru. Asa ca mai incet cu sabiile, oalele, tigaile, cosoarele, sapele... ca nu le gaseai in orice casa.
Chiar si cuiele metalice erau un lux pe care nu oricine si-l permitea.

#74
CapitanuPICARD

CapitanuPICARD

    I love SRI & DNA

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 21,426
  • Înscris: 10.01.2005
Auzi paradigmaticule, cand am vazut ce intrebare ai pus am zis ca asa ceva nu exista. Dar totusi nu te supara ca te intreb... Dacii prelucrau la greu metale. De la fier la aur. Tu asa, in sinea ta, ce parere ai: or fi avut sau n-or fi avut oale?

ego zenovius, spui ca metalul era foarte scump. inseamna ca stii si pretul raportat la venituri. ne spui si noua?

Edited by CapitanuPICARD, 02 May 2012 - 22:46.


#75
asterix1

asterix1

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,357
  • Înscris: 21.09.2010

View Postego_zenovius, on 2nd May 2012, 22:26, said:

In vremurile despre care vorbim (si chiar mai recent) metalul era foarte scump, chiar si fierul, ca sa nu mai vorbim de cupru.
Fierul era scump.El nu s-a prelucrat prin turnare pana la Revolutia Industriala.
Dar cu toate astea proportia de arme raportat la populatia civila in Dacia era destul de mare in raport cu a celorlalte popoare asa zis barbare.
Despre cupru de inseli.El era mult mai usor de obtinut decat fierul.
Marele avantaj era faptul ca se putea topi usor si prelucra prin forjare la rece.
Nu trebuia o cantitate mare de metal precum la turnarea fierului pentru a face un vas.
Cateva kg erau suficiente pentru un vas.Zacamintele de cupru la acea vreme erau mult mai bogate decat acum.
Si ca un fapt divers cand s-a gasit mumia inghetata a lui Ötzi veche de 5300 ani ce sa vezi?
Avea un topor de cupru asupra sa.
Cum naiba un pastor de acum 5300 ani avea un topor de cupru asupra sa iar un dac 3300 ani mai tarziu era in epoca de piatra?Vezi ceva logic in asta?

Quote

Asa ca mai incet cu sabiile, oalele, tigaile, cosoarele, sapele... ca nu le gaseai in orice casa.
Chiar si cuiele metalice erau un lux pe care nu oricine si-l permitea.
Sabiile erau mult mai raspandite in Dacia ca la alte popoare.
O oala de cupru nu era mare lucru la acea vreme.
Metalul se recicla la acea vreme intr-o proportie mult mai mare decat astazi.
Ideea ca in antichitate nu se foloseau vase metalice decat foarte rar este absurda.
Nu or fi avut toti sabii,oale cosoare dar numarul era destul de mare,probabil ca se apropia de 50%.

#76
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postasterix1, on 3rd May 2012, 00:34, said:

Dar cu toate astea proportia de arme raportat la populatia civila in Dacia era destul de mare in raport cu a celorlalte popoare asa zis barbare.
Ceva dovezi in sensul asta?


View Postasterix1, on 3rd May 2012, 00:34, said:

Sabiile erau mult mai raspandite in Dacia ca la alte popoare.
Cum spuneam - ai dovezi?


View PostCapitanuPICARD, on 2nd May 2012, 22:44, said:

ego zenovius, spui ca metalul era foarte scump. inseamna ca stii si pretul raportat la venituri. ne spui si noua?
Pretul era atat de mare incat cei mai saraci nu isi permiteau sa aiba o sapa de fier si foloseau una de lemn. Ca sa nu mai vorbim de plug.
Uite un plug de lemn, folosit de scotieni pana in sec 18:
http://www.scottishm...i...t&Itemid=73

#77
CapitanuPICARD

CapitanuPICARD

    I love SRI & DNA

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 21,426
  • Înscris: 10.01.2005
Buna dimineata,
ego zenovius, ok, ai repetat ca pretul era mare. spune-ni-l domnule si noua sa stim si noi cat era! si spune-ne care era venitul mediu al omului de rand, sa ne facem si noi o idee...

Voi aveti vreun castig cand incercati sa va ponegriti in halul asta stramosii? Sau o faceti pentru ca e "trendi-fensi"? Ori... atat puteti?
Ma rog, e treaba voastra.
Ati incercat o buna bucata de timp sa promovati ideea ca dacii de fapt nici nu existau pe aici, incercand sa profitati de nivelul redus la care a ajuns invatamantul actual.
Dar n-a tinut.
Ati inghitit galusca cam cu noduri.
Acum incercati sa sustineti ideea ca dacii nu prea aveau acces la fier, dand dovada de o cumplita incultura ca sa zic asa, prin necunoasterea unor descoperiri arheologice facute publice de multa vreme.

Uite si din partea mea un link:
http://www.dracones....neltele_de_fier
Si vezi ca in partea de jos exista si o bibliografie.

Pana la urma tot cartile raman baza culturii unui individ. Ma refer la cartile de citit, nu la alea de joc. Si ma refer la cartile citite, nu doar existente.

Cineva a zis candva o chestie tare care suna cam asa:
Pentru a lichida popoarele, se începe prin a le altera, prin a le șterge memoria. Le distrugi cărțile, cultura, istoria și altcineva le scrie alte cărți, le dă o altă cultură, le inventează o nouă istorie. Între timp poporul începe să uite ceea ce este și ceea ce a fost, iar cei din jur îl vor uita și mai repede; limba nu va mai fi decât un simplu element de folclor care, mai devreme sau mai târziu, va muri de moarte naturală.

Dar, dupa cum se vede treaba, nu prea va reuseste...

Edited by CapitanuPICARD, 03 May 2012 - 06:28.


#78
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View Postego_zenovius, on 3rd May 2012, 07:05, said:

Cum spuneam - ai dovezi?
Sunt destule. Avem marturiile romanilor, care le-au simtit pe pielea lor. Sapde aveau dacii inca din secolul 4 IC. Ovidiu Nasso, poetul exilat la Tomis, scria: „dacul este gata în fiecare clipă să producă răni cu cuțitul, care este purtat de orice bărbat lângă șold”. Lancile, sulitele, seurile, sicele si topoarele apar si pe monumentul de la Adamclisi cât și pe Columna lui Traian. Sa nu crezi ca armele astea erau de lemn  :naughty: .

#79
ingtourwater

ingtourwater

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 436
  • Înscris: 25.04.2012

View Postlucifer76, on 3rd May 2012, 06:24, said:

Ovidiu Nasso, poetul exilat la Tomis, scria: „dacul este ...... :naughty: ."
daca spuneai "getul ...blabla..." poate ca te credeam.
Dar asa, citezi aiurea din vreun text dacoman.

#80
kyrre

kyrre

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,988
  • Înscris: 27.05.2010
Fana, Ovidiu fuse roman sau grec taica? Daca vrem sa lamurim o problema hai sa o luam de la radacina. Deci ce neam crezi tu ca fuse Ovidiu?

#81
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Este irelevanta natia, ideea e ca avem marturii si dovezi despre arme de fier. Si daca sunt arme, nu vad de ce nu ar exista si oale sau tigai, de fier sau alt aliaj metalic.

#82
Fumatorul

Fumatorul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,945
  • Înscris: 18.01.2009

View Postlucifer76, on 3rd May 2012, 12:08, said:

Este irelevanta natia, ideea e ca avem marturii si dovezi despre arme de fier. Si daca sunt arme, nu vad de ce nu ar exista si oale sau tigai, de fier sau alt aliaj metalic.

Eu nu-nțeleg de ce-i tot trageți cu oale de fier. Ori fi fost -puțin probabil să fie fier, bronz, mai degrabă - da' cu certitudine alea de ceramică-s mult mai des utilizate.

#83
ursuciz

ursuciz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 445
  • Înscris: 12.01.2007

View Postingtourwater, on 3rd May 2012, 08:39, said:

daca spuneai "getul ...blabla..." poate ca te credeam.
Dar asa, citezi aiurea din vreun text dacoman.

cred ca era chinez :))  => Ovidiu

PS: in general am observat ca multi pe aici, in speta latinomanii, scriu doar sa se afle in treaba ori in necunostinta de cauza,dar nu-i bai.

PPS: la o simpla cautare pe tovarasu' google am gasit linku de mai sus,asta in cazul in care te-ai gandi ca Ovidiu era nume grecesc,probabil ca si Felix sau Flavius or fi fost  tot grecotei

#84
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View PostCapitanuPICARD, on 2nd May 2012, 21:10, said:

Sau mai bine te informezi si tu despre scrierile lui Strabon.

LE:
De fapt, daca ma uit al ce postezi, cred ca e cazul sa te informezi in legatura cu mai multe aspecte. Dar, bineinteles, este doar parerea mea. Daca tu vrei, poti ramane in continuare neinformat.

Ia zi-ne tu, ca te pricepi, ce implica logistica pentru o armata de 200.000 de oameni? Trebuiau sa manance, sa bea, sa doarma undeva, nu? Ce suprafata ocupa tabara unei armate de 200.000 de oameni, cum se transmiteau ordinele, etc?

#85
raman

raman

    Dubito, ergo cogito; cogito ergo bibamus.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,171
  • Înscris: 01.12.2010

View PostMount_Yermom, on 3rd May 2012, 12:29, said:

Ia zi-ne tu, ca te pricepi, ce implica logistica pentru o armata de 200.000 de oameni? Trebuiau sa manance, sa bea, sa doarma undeva, nu? Ce suprafata ocupa tabara unei armate de 200.000 de oameni, cum se transmiteau ordinele, etc?
Tu, ca orice cocota de la erotic-masage, crezi ca un grup de 200000 de maseoze tre sa doarma, sa produca si sa haleasca musai in acelasi stabiliment si in acelasi timp. Ia sa vad daca ti s-a aprins lampa cu bec rosu. Oare toti soldatii lui Decebal erau cocotati pe acelasi versant de munte, aparand capitala Daciei? Pune-ti un pic pasarica la contributie :)

#86
ursuciz

ursuciz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 445
  • Înscris: 12.01.2007

View PostMount_Yermom, on 3rd May 2012, 12:29, said:

Ia zi-ne tu, ca te pricepi, ce implica logistica pentru o armata de 200.000 de oameni? Trebuiau sa manance, sa bea, sa doarma undeva, nu? Ce suprafata ocupa tabara unei armate de 200.000 de oameni, cum se transmiteau ordinele, etc?

Asta a fost pe vremea lui Burebista, iar in acel moment Dacia cuprindea teritoriile Romaniei,Moldovei,jumatate din Ungaria si cam la fel din Serbia si Bulgaria. Tu cam ce crezi? putea sau nu sa stranga 200.000 de voinici ? Nu iti imagina ca erau mereu chemati la arme toti 200000...dar cand era nevoie se strangeau

#87
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,909
  • Înscris: 01.11.2007

View PostMount_Yermom, on 3rd May 2012, 12:29, said:

Ia zi-ne tu, ca te pricepi, ce implica logistica pentru o armata de 200.000 de oameni? Trebuiau sa manance, sa bea, sa doarma undeva, nu? Ce suprafata ocupa tabara unei armate de 200.000 de oameni, cum se transmiteau ordinele, etc?

Nu e vorba ca folosea o armata de 200.000 de soldati intr-o singura batalie pe un singur camp de bataie.
E vorba ca putea chema la oaste 200.000 de razboinici, in caz de nevoie. Si armata imperiala romana avea 400.000 de soldati la un moment dat, daca nu ma insel. Nici ei nu ii foloseau pe toti odata in acelasi loc.

#88
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

View PostFumatorul, on 3rd May 2012, 12:15, said:

Eu nu-nțeleg de ce-i tot trageți cu oale de fier. Ori fi fost -puțin probabil să fie fier, bronz, mai degrabă - da' cu certitudine alea de ceramică-s mult mai des utilizate.
Cele de metal sunt mai rezistente. Mai putin voluminoase, mai usoare. Banuiesc ca un ostas nu cara dupa el oale de lut, ca se fac praf imediat.

Quote

Desi cunoscut de mai multe veacuri, fierul a inceput sa fie intrebuintat pe teritoriul Daciei masiv abia in a doua jumatate a secolului al II – i.e.n.. In aparitia si dezvoltarea metalurgiei fierului, a crearii si difuzarii unor categorii de unelte, dacii au suferit influenta benefica a contactelor cu civilizatiile celtica, greceasca si romana, asimilarea unor cunostinte evoluate impulsionand activitatea in diverse ramuri. Dacii exploatau si reduceau in cuptoare proprii minereul care se afla, din belsug, in zona Hunedoarei, apropiata capitalei, activitati nu la indemana oricui si deloc simple. In urma operatiunii de reducere a minereului se obtineau lupele de fier – materia prima pentru atelierele metalurgice. Numai in capitala statului dac, de exemplu, au fost descoperite trei astfel de ateliere si, judecand dupa prezenta uneltelor de faurarie si in celelalte cetati si asezari din zona, se poate spune ca ocupatia aceasta era practicata pe scara larga. Judecand dupa inventarul atelierelor aflate la Sarmizegetusa, dupa cantitatea impresionanta de fier brut gasita aici, dupa multimea uneltelor de faurarie si marea cantitate de produse finite si diversitatea lor, se poate conchide ca in capitala Daciei au functionat cele mai mari ateliere de forja cunoscute pana acum in zona sud-est europeana, in epoca Latène. Toate produsele de fier dacice cunoscute pana astazi au fost lucrate exclusiv prin martelare. Se cunosteau, de catre cei care lucrau in aceste ateliere – autohtoni si straini, mai multe procedee de calire a produselor menite a le spori densitatea si rezistenta, ajungandu-se pana la operatiuni de mare rafinament, cum ar fi calirea diferentiata.

Edited by lucifer76, 03 May 2012 - 14:19.


#89
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View Postlupu2, on 2nd May 2012, 16:43, said:

Ce am generalizat, nu inteleg la ce te referi?

Nu stiu cate oua mancau, banuiesc ca manca fiecare cate simtea nevoia, nu aveau un numar fix.
Faza cu oul precum caviarul e o gluma, nu? Adica tu crezi ca era vreo minunatie sa aiba fiecare cateva gaini sau gaste/rate etc prin curte? Si daca da, pe ce te bazezi?

In mod cert aveau si oale metalice, chiar daca nu 10 tipuri diferite de oale si tigai nu stiu de care, si in care poti praji carnea fara ulei sau stiu eu ce alte minunatii au aparut azi. Banuiesc ca tot in gluma ai intrebat daca aveau oale metalice. Asta mai ales dupa ce epoca bronzului incepe in forta aici, la fel si cea a fierului din Europa. Ma gandesc ca aveau fiecare cate o oala macar, din moment ce capeteniile razboinice dupa moarte se incinerau cu tot cu camasa de zale pe ei, iar sa faci o armura din aia de zale cu toate chitibusareala implicata nu era ceva atat de usor. Ori daca isi permiteau sa ingroape (ma rog, arda) mortu cu ea cu tot, inseamna ca nu ducea lipsa nici de metale nici de mesteri. Iar o oala nu era chiar o culme a metalurgiei, plus ca probabil fiecare avea un topor (evident metalic), niste sageti (cu varf metalic), sulite (la fel) sau un cutit doua si niste cosoare sau seceri (desigur tot metalice).
Multi aveau probabil si sabii de diferite tipuri, deci ma indoiesc sa nu fi avut macar o oala metalica.
Aveau oricum probabil si cuptoare in care faceau mancarea
Mulțumesc de răspuns.
Nu sunt ironic când întreb ce întreb.

1.
Una e să spui: Da, e normal să aibă oale din metal pt. că era epoca fierului.
Pt. că nu este un argument simplul motiv că era epoca fierului.

Și acum suntem în epoca facebook și există triburi izolate prin junglă care nici acum nu au oale din metal.
Chiar dacă fierul era uzitat la scară largă în europa nu avem de unde să știm cât de accesibil și prețios ar fi fost pt. un om obișnuit.
Noi ne raportăm la nobilime și la regi și avem tendința să încadrăm civilizație într-un registru tehnologic în funcție de ei.
Asta nu înseamnă că deținerile nobilimii și regilor erau uzuale pt. țăranul dac.

Insist pe uneltele de gătit din metal pt. ele ne asigură o anumită conduită în bucătărie.
Nu insist degeaba.
În vase din metal poți găti chestii care nu se gătesc în alea de lut.

2.
Povestea cu oăle nu este de ici de colo.
Citind pe wiki despre găină și cocoș, pe vremea imperiului roman și a grecilor erau animale domesticite dar rare.
Acum este firesc să crezi că oul este ceva uzual din simplul motiv că fiecare ține în curte  10, 20 de găini.
Nu știu dacă în perioada lui Traian oul era chiar atât de accesibil sau dacă dacii dețineau găini chiar.

Muzeele sunt cam goale.
Mă refer aici la cantitățile descoperite.

#90
ingtourwater

ingtourwater

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 436
  • Înscris: 25.04.2012

View Postkyrre, on 3rd May 2012, 10:18, said:

Fana, Ovidiu fuse roman sau grec taica?
nu conteaza.
Important e ca el se afla la Tomis, printre greci, care ii denumeau pe barbarii aia jegosi "geti" si nu "daci".

View Postursuciz, on 3rd May 2012, 11:17, said:

PS: in general am observat ca multi pe aici, in speta latinomanii, scriu doar sa se afle in treaba ori in necunostinta de cauza,dar nu-i bai.
problema e a ta si a unor indivizi ca tine, incapabili sa inteleaga sau sa citeasca un text.
Discutia era despre "dacul...":

View Postlucifer76, on 3rd May 2012, 06:24, said:

Ovidiu Nasso, poetul exilat la Tomis, scria: „dacul este gata în fiecare clipă să producă răni cu cuțitul..."  :naughty: .

View Postursuciz, on 3rd May 2012, 11:17, said:

in cazul in care te-ai gandi ca Ovidiu era nume grecesc
cred ca era chinez :))  => [b]Ovidiu
Cum vezi, una vorbeste omul alta vorbeste un dacoman capsoman care o ia pe aratura.

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate