Intersectie drum cu prioritate si drum lateral fara semn

Buna ziua

Am urmatorul caz:
- autovehiculul A circula pe un drum cu prioritate semnalizat corespunzator. E pe banda 2.

- autovehiculul B circula pe un drum care la iesirea catre bulevard nu are nici un semn de circulatie

Cele doua autovehicule se intersecteaza in momentul in care B iese in bulevard din dreapta lui A, cu intentia de a iesi prin spatiul creat de doua alveole de spatiu verde, ca sa faca stanga. (Sa intre pe sensul invers de drum, fata de cel pe care circula autovehiculul A).

Autovehiculul A are semn de prioritate, neschimbat de alt semn pana la primul semafor.

Intre cele doua vehicule are loc un impact pe banda 2.

Nu mai am in codul rutier nou notiunile de drum principal si drum secundar.

Intrebarea mea este deocamdata:

Care dintre autovehicule avea responsabilitatea de a ceda trecerea? Argumentat cu care articol din Lege/Cod?
Multumesc

Edited by Equilibre, 05 April 2012 - 16:13.

dupa cunostintele mele, in lipsa indicatoarelor - prioritate de dreapta.

Cum ai dedus ca e drum secundar in lipsa semnelor ?

daca nu exista indicatoare se merge pe principiul prioritatii de dreapta, indiferent de cat de principale sau secundare sunt drumurile.

De obicei se mai face economie de indicatopare si se mnonteaza doar cele de cedeaza .... de ce in intersectia de aici lipsesc e de studiat.

In Romania inca e bine la acest capitol .... ca in majoritatea cazurilor exista indicatoare dar de exemplu in Bruxelles e jale .... aici daca intersectia nu e semaforizata atunci e cu prioritate de dreapta si uite cum se ajunge ca un ditamai bulevardul cu 4-5 benzi pe sens sa acorde prioritate unei stradute pe care deabia intra un turism in latime.

 Sef-chenko, on 5th April 2012, 17:02, said:

Am corectat. Multumesc. Amandoua, conform codului rutier sunt "drumuri" si atat.
Voiam doar sa clarific putin, dar ai dreptate, asa ca am editat textul.
Intrebarea ramane.

Multumesc.

Cel care vine pe "drum cu prioritate" este vinovat, din moment ce auto care iese de pe straduta laterala nu are niciun indicator de cedare a prioritatii, asadar au prioritati egale si se aplica regula de dreapta.

Cu alte cuvinte, daca vezi indicatorul "drum cu prioritate" nu inseamna ca ai "mai multa prioritate" decat cei care circula pe un drum care nu are niciun indicator.

E destul de absurd ca 2 benzi sa acorde prioritate in cazul ala, dar fie.

In ce oras si ce strazi sunt? Poate le cunoaste cineva si stie daca au fost sau nu semne de circulatie pe acolo.

Edited by Sef-chenko, 05 April 2012 - 16:27.

 Sef-chenko, on 5th April 2012, 17:27, said:

Bucuresti.

Eu am descris situatia la momentul accidentului - cine si ce semn avea, ce exista.
De aceea vreau sa stiu cine avea trebuia sa cedeze trecerea? A sau B?

...Crezi ca mai ajuta la ceva daca stiu ce semne nu au fost sau ar fi trebuit sa fie?

A nu are nici o vina. El are rombu' galben, nu are nici un motiv sa cedeze trecerea si nu are de unde sa viseze ca pe straduta respectiva nu exista indicator de cedare a prioritatii.

In cazul lui B, e mai nuantata probema. Chiar daca nu avea STOP sau Cedeaza Trecerea, mai e chestia aia mica pe nume conduita preventiva, care spune ca trebuia sa fie precaut cand intra de pe o straduta pe ditamai bulevardu. Deasemenea, este posibil ca din pozitia lui sa fi fost vizibil spatele indicatorului de drum cu prioritate, care are o forma inconfundabila.

Eu asa vad situatia: vinovat legal, B, care ia da asiguararea lui A sa-si repare masina. La randul sau B ar trebui sa actioneze in justitie administratorul drumului, sa-si recupereze si el paguba, pentru ca incidentul este consecinta directa a neglijentei (sau a incompetentei) administratorului drumului.

Edited by geutz, 05 April 2012 - 17:44.

Equilibre - ti-am raspuns mai sus. Probabil ca nu era ce vroiai tu sa auzi, din moment ce, tot probabil, tu erai ala care venea pe drumul cu semn de prioritate, dar asa stau lucrurile, din pacate.

 tchoara, on 5th April 2012, 18:41, said:

Iti multumesc si tie, si celorlalti, pentru ca ati avut rabdarea sa cititi si sa amabilitatea sa imi raspundeti.
Voi nuanta chestiunea in post separat.

Eu am inteles altfel. Pe drumul pe care merge A este o intersectie in care A are prioritate, dupa care urmeaza intersectia unde apare B.
In aceasta intersectie nu este nici un indicator, dar A considera ca daca a avut prioritate cu o intersectie mai devreme are si aici. Greseala.
Asta este o intersectie nemarcata unde se aplica regula prioritatii de dreapta.
Asa am inteles situatia. Daca nu inseamna ca trebuie sa descrii mai clar situatia.

Edited by johnnickelby, 05 April 2012 - 18:40.

Detaliez:

Locul accidentului: Bucuresti, Cotroceni

- autovehiculul A circula pe un drum cu prioritate semnalizat corespunzator. E pe banda 2.

- autovehiculul B circula pe un drum care la iesirea catre bulevard nu are nici un semn de circulatie

Cele doua autovehicule se intersecteaza in momentul in care B iese in bulevard din dreapta lui A, cu intentia de a iesi prin spatiul creat de doua alveole de spatiu verde, ca sa faca stanga. (Sa intre pe sensul invers de drum, fata de cel pe care circula autovehiculul A).

Autovehiculul A are semn de prioritate, neschimbat de alt semn pana la primul semafor.

Intre cele doua vehicule are loc un impact pe banda 2.
"A" moare in urma impactului.

Nu mai am in codul rutier nou notiunile de drum principal si drum secundar.


Intrebari:
1. Care dintre autovehicule avea responsabilitatea de a ceda trecerea? Argumentat cu care articol din Lege/Cod?

2. Daca mergem pe varianta ca A trebuia sa acorde prioritate de dreapta lui B:
- A stie ca de la ultima intersectie unde are DRUM CU PRIORITATE si pana la intersectia cu A NU MAI ARE NICI UN ALT SEMN care sa ii spuna ca a pierdut prioritatea.
- B - pt ca lipseste semnul de CEDEAZA TRECEREA (a fost furat), intra in intersectie fara sa se asigure
- impactul are loc pe banda 2 (pe care circula A)

Imaginati-va ca mergeti pe Bd Iuliu Maniu, de exemplu (desi nu e locul accidentului): e "intepat" de cel putin 20 de strazi/alei care ies dintre blocuri, iar voi nu stiti daca fiecare strada/alee are semnul de "cedeaza trecerea" la locul lui.

Cine este vinovat?
De ce?
Rog argumentat cu articole din lege/cod.

Nu mai intelegeti ce vreti voi, schita adaugata in primul post este foarte explicita.

A - circula pe drumul pe care ARE indicator de prioritate
B - vine din dreapta lui A, nu are nici un indicator.

Bun. Voi ziceti ca B nu avea de unde sa stie ca A are prioritate. De acord.
Dar A de unde sa stie ca B NU are semnul de cedeaza? Voi, cand veniti pe un drum cu prioritate, stati sa incetiniti la fiecare interserctie sa va uitati daca are sau nu ala semn de cedeaza?

B venea de pe un drum secundar si vroia sa traverseze un bulevard cu 4 benzi. Daca nu avea semn de cedeaza, desi ar fi trebuit sa-l banuiasca, ar fi trebuit sa beleasca ochii macar, sa vada daca nu cumva pe bulevard e un semn de prioritate.

La politie cred ca o sa se intample asa cum zice geutz, B vinovat. El ar trebui sa-si recupereze paguba de la administratorul drumului, cu eventualele daune pt. suspendarea permisului.

Asta presupunand ca semnul de 'drum cu prioritate' era in intersectie, in asa fel incat B sa-l poata vedea fara probleme.

Insa, in cazul in care semnul de drum cu prioritate era mai in spate, legal, vina nu este a nimanui. A nu avea de unde sa stie ca B nu are semn de cedeaza trecerea, B nu avea de unde sa stie ca A are prioritate. In acest caz A ar trebui sa repare masina pe asigurarea lui B; B pe asigurarea lui A, niciunul sa nu fie penalizat (malus) la RCA iar asiguratorul sa-si recupereze paguba de la administratorul drumului.

Am postat in acelasi timp.
Intamplare asemanatoare povestita din punctul de vedere a lui B:
http://www.urbaniuli...rez-cat-un-cct/

Io zic asa:
Ori o dati la pace cumva sa o scoateti frumos cu asigurarile (care are Casco mai OK, daca are, care are RCA care plateste mai ok, etc) si scapati de bataia de cap, ori mergeti la politie, unul dintre voi probabil ca o sa fie scos vinovat (in principiu si trebuie sa dati in judecata administratorul drumului.

Oricum, faceti poze, si la indicatorul de drum cu prioritate, si la intersectia fara cedeaza trecere, amandoi scrieti in declaratii ce indicatoare si unde erau amplasate, etc.

Edited by Alice, 05 April 2012 - 19:28.

Da, se pare ca am postat in acelasi timp.

A - circula pe drumul pe care ARE indicator de prioritate
B - vine din dreapta lui A, nu are nici un indicator.
In urma impactului, A a decedat.

In PV incheiat pentru asigurari, politia spune:
B este vinovat pentru incalcarea art 54 pct 1.

Dupa 2 luni de la producerea accidentului incepe ancheta.
Politistul anchetator spune ca A e vinovat, conform art 57 pct 1 si are culpa comuna cu administratorul drumului si ca B e nevinovat.

I se pun la dispozitie fotografiile tuturor semnelor pe care A le-a avut de dinainte de intrarea pe bulevard si pana la capatul acestuia (unde e semaforul pe schita).
I se demonstreaza ca drumul lui A are prioritate pe toata lungimea drumului.

Din raspunsurile admin drumului reiese ca B ar fi trebuit sa aiba semnul de cedeaza. Probabil a fost furat. Pe Google Street view din 2010 e semnul Cedeaza trecerea.
La 2 saptamani dupa accident admin drumului pune la loc semnul de cedeaza, pe care l-ar fi avut B in mod normal.

Dupa 6 luni politistul anchetator revine: Mda, A nu e vinovat, dar nici B - "sub nici o forma". Singurul vinovat - admin drumului.

Dupa 9 luni: nu e inceputa urmarirea penala. Politistul anchetator revine in forta:
A nu e vinovat.
B nu e vinovat ("desi intre noi fie vorba, bunul simt zice ca trebuie sa te asiguri, dar Codul Rutier zice ca A trebuia sa ii dea prioritate de dreapta").
Admin drumului - aici e vinovatul, dar nu poate fi gasit...
Prin urmare, ... "ma gandesc ca dupa Paste sa incep urmarirea penala IN REM" - fapta cunoscuta, dar faptuitorii nu.

Din pct de vedere strict al legii, se aplica regula prioritatii de dreapta (asta daca A nu avea semnul de Prioritate fix in intersectia aia - nu imi dau seama din schema).

"Art.57. - (1) La intersectiile cu circulatie nedirijata, conducatorul de vehicul este obligat sa cedeze trecerea tuturor vehiculelor care vin din partea dreapta. "

Legea nu face diferenta intre drum cu 'nspe benzi sau o straduta minuscula. In cazul de fata e o intersectie nedirijata, deci se aplica prioritatea de dreapta.

Singurul caz in care nu se aplica prioritatea de dreapta, in cazul intrarii intr-o intersectie nedirijata este:

"Art.58. - În cazul vehiculelor care patrund într-o intersectie dintre un drum închis circulatiei publice si un drum public, au prioritate acele vehicule care circula pe drumul public."

Ca e o idiotenie si moral cel care a iesit de pe strada mica este vinovat e altceva, macar datorita lipsei un asigurari corespunzatoare si unei minime conduite preventive. Nu cred ca ala care a iesit de pe strada s-a asigurat, daca se asigura nu exista impact.

Mai mult, daca semnul a fost furat sau pur si simplu nu a fost pus (stiu un astfel de caz in Bucuresti, pt care am si facut reclamatie la Politie) aici intra in culpa cei care au in grija infrastructura rutiera.

Strict legal, desi e penibil, ala care a iesit aiurea iese curat.

Edited by abunea, 06 April 2012 - 12:11.

@Equilibre
Ai putea pune un link din G. Maps cu locul? Dacă pe drumul „principal” erau marcate benzile și în așa-zisa intersecție situația e un pic diferită...

 Aries(ro), on 6th April 2012, 21:37, said:

Link-ul mai jos. Dati voi 3D, Earth, etc.

A mergea dinspre Str Iuliu Teodori spre Sos Cotroceni.
B mergea dinstre Facultatea de medicina catre Ana Davila.

http://maps.google.r...n...mp;t=m&z=17