Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool

Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...
 

Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
9963 replies to this topic

#883
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

View PostBaudolino_x, on 21st June 2012, 21:10, said:

în a doua jumătate a mileniului I Britania a fost invadată de anglo-saxoni, mai tîrziu de vikingi. normanzii doar au continuat invazia vikingilor. din secolul XI limba nobilimii și curții regale engleze a fost franceza (anglo-normandeza). s-a menținut timp de 3 secole, dar nu s-a impus în popor, după care a fost înlocuită cu engleza.

Pai franceza nu s-a impus pentru ca era vorbita de un numar redus de nobili. Dar ia vezi cum s-a impus anglo-saxona, limba invadatorilor germanici, peste limba latina si celta in Britania. Cauta exemplele care se potrivesc si nu compara mere cu pere.

Cucerirea Daciei de catre romani nu e totuna cu invazia normanda. Aici au venit sute de mii de colonisti, dacii au fost facuti harcea-parcea, influenta romana a durat sute de ani, etc. Ai prins ideea?

View Postflorrea2, on 21st June 2012, 10:13, said:

Deci putem spune că în Romînia sînt vorbite și chineza, sanscrita, persana, araba veche și alte  limbi.El cică eu delirez pt că afirm contrariul.

What the.... :w00t:

Pe cararea lunga-scurta se oprea un om mergand si-n tacerea lui adanca se auzea bolborosind, era nea Florica.

#884
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postturcoctonul, on 22nd June 2012, 00:57, said:

Pai franceza nu s-a impus pentru ca era vorbita de un numar redus de nobili. Dar ia vezi cum s-a impus anglo-saxona, limba invadatorilor germanici, peste limba latina si celta in Britania. Cauta exemplele care se potrivesc si nu compara mere cu pere.

Cucerirea Daciei de catre romani nu e totuna cu invazia normanda. Aici au venit sute de mii de colonisti, dacii au fost facuti harcea-parcea, influenta romana a durat sute de ani, etc. Ai prins ideea?

Nici vorba, de fapt a fost contrariul, romanii au fost facuti harcea-parcea in razboaiele dacice, s-au imbogatit Traian si cu vreo doi senatori corupti din aurul dacic, in rest I. Roman s-a consumat in razboaie interminabile, de aceea pe vremea lui Traian ajunge la un apogeu doar pe harta in timp ce resursele se epuizau tocmai din aceast cauza, din acest motiv cuceririle picau rapid din mainile romanilor.  :lol: :lol: :lol:  

Influenta romana nu a durat nici macar 100 de ani, si aceasta in cateva regiuni izolate. :naughty:

#885
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postturcoctonul, on 21st June 2012, 23:57, said:

Pai franceza nu s-a impus pentru ca era vorbita de un numar redus de nobili. Dar ia vezi cum s-a impus anglo-saxona, limba invadatorilor germanici, peste limba latina si celta in Britania.
Aici au venit sute de mii de colonisti, dacii au fost facuti harcea-parcea, influenta romana a durat sute de ani, etc. Ai prins ideea?



What the.... :w00t:

Pe cararea lunga-scurta se oprea un om mergand si-n tacerea lui adanca se auzea bolborosind, era nea Florica.

ai haz, amice. anglo-saxona s-a impus peste latină în Britania? Corect se zice " s-a impus în fața latinei" nu " s-a impus peste latină" Oricum în Britania la venirea acelor puțini saxoni nu se vorbea latină.Dacă susții contrariul te rog să arăți aici cine vorbea latină în Britania atunci și de unde știi tu asta.
Au venit sute de mii de coloniști în Dacia? De unde știi tu că au fost sute de mii? Cam cîte sute de mii zici că au fost , două , trei....nouă?
Ce e aia "dacii au fost făcuți harcea-parcea"? Care daci? Și carpii?
Spune pînă la capăt porcăriile pe care le spui pe englezește ca să faci pe cultul.Bășcălia din ultima frază nu o comentez.NU ești în stare să zici ceva serios și atunci o dai în bășcălie că la nivelul ăsta te afli.

View PostEndinion, on 22nd June 2012, 06:10, said:

Influenta romana nu a durat nici macar 100 de ani, si aceasta in cateva regiuni izolate. :naughty:
În capul lui e scenariul învățat la școală și văzut prin filmele de doi bani, dar mult amplificat.

View PostBaudolino_x, on 21st June 2012, 20:10, said:

în a doua jumătate a mileniului I Britania a fost invadată de anglo-saxoni, mai tîrziu de vikingi. normanzii doar au continuat invazia vikingilor. din secolul XI limba nobilimii ?i cur?ii regale engleze a fost franceza (anglo-normandeza). s-a men?inut timp de 3 secole, dar nu s-a impus în popor, după care a fost înlocuită cu engleza.
Da, așa știu și eu.Lucifer s-o fi informat din alte surse poate. Văd că i-a pierit piuitul pe tema asta.Ia, mai zi, Lucică ceva despre nobilii ăia englezi care vorbeau latinește.Cum vorbeau? Era limba lor maternăă sau erau ei studioși și o învățau bine mai tîrziu? Mai zi cu tribunalele alea care țineau procese în latinește.Procurorii judecătorii , avocații vorbeau pe latinește și publicul, aprozii, inculpații, asculatu cu smerenie sau cum era? Hai, că vreu să mă rîd. :D

View PostBaudolino_x, on 21st June 2012, 20:45, said:

nu se merită atîta aten?ie ?i explica?ii date unor indivizi care nu au cuno?tin?e elementare de lingvistică. terminologia ?i defini?iile de bază pot fi găsite în orice bibliotecă. prostii mai mari ca ale lui Mount n-am citit. tipul parcă-i clonul lu ungureanu.
Eu am fost curios pînă unde pot merge ei. Unul, Lucifer, nu mai zice nimic, dar M Yermom și marcuzzo o țin pe a lor cu ură și rîvnă.
Prostii mai mari ca Yermom scriu Fane( ingtourwater), marcuzzzo  și turcoctonul.

Edited by florrea2, 22 June 2012 - 08:34.


#886
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008

View PostEndinion, on 22nd June 2012, 06:10, said:

Nici vorba, de fapt a fost contrariul, romanii au fost facuti harcea-parcea in razboaiele dacice, s-au imbogatit Traian si cu vreo doi senatori corupti din aurul dacic, in rest I. Roman s-a consumat in razboaie interminabile, de aceea pe vremea lui Traian ajunge la un apogeu doar pe harta in timp ce resursele se epuizau tocmai din aceast cauza, din acest motiv cuceririle picau rapid din mainile romanilor.  :lol: :lol: :lol:  

Influenta romana nu a durat nici macar 100 de ani, si aceasta in cateva regiuni izolate. :naughty:

Romanii au fost zdrobiti in razboaie cu dacii in istoria lui Edinion?
Sa-mi arati si mie aceasta noua editie de a ta ca si pe mine la scoala m-au invatat cum ca Dacia fusese ultima cucerire a imperiului Roman.
Si oricum,moesia inferioara si panonia pe langa dacia erau romanizate mai de mult,asa precum dobrogea si muntenia.

#887
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 09:33, said:

Dacă susții contrariul te rog să arăți aici cine vorbea latină în Britania atunci și de unde știi tu asta.

Pai in ce limba crezi ca vorbeau legionarii romani din Britania, orasenii, autoritatile?
Ia de aici: http://en.wikipedia....British_Romance

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 09:33, said:

Au venit sute de mii de coloniști în Dacia? De unde știi tu că au fost sute de mii? Cam cîte sute de mii zici că au fost , două , trei....nouă?

Cam 2-3. De unde stiu? Pentru ca am invatat istorie. Avem 11 orase mari, cu o populatie intre 10 si 30 000 fiecare + sate + soldati stationati pe aici, calculeaza si singur.

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 09:33, said:

Ce e aia "dacii au fost făcuți harcea-parcea"? Care daci? Și carpii?

Carpii erau in afara Daciei, chiar daca ii bagi si pe ei in oala, tot harcea-parcea erau cu 3/4 din tara devenita provincie romana colonizata si cateva triburi dezbinate impinse in nord si est, batute si colonizate adesea de romani in Moesia sau Panonia. Civilizatia daca a fost distrusa de Traian, au fost batuti atat de rau incat nu si-au mai revenit niciodata, la fel ca avarii de exemplu dupa infrangerea de catre franci, chiar daca la venirea lor ungurii mai gasesc ramasite de avari, acestia au fost practic terminati de alianta franco-bulgara din sec. IX. La fel a fost cu dacii, ca popor si cultura distincta ei au disparut, ramasitele lor topindu-se in etnogeneza altor populatii (neolatine).

#888
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postmarcuzzzo, on 22nd June 2012, 09:01, said:

Romanii au fost zdrobiti in razboaie cu dacii in istoria lui Edinion?
Sa-mi arati si mie aceasta noua editie de a ta ca si pe mine la scoala m-au invatat cum ca Dacia fusese ultima cucerire a imperiului Roman.
Si oricum,moesia inferioara si panonia pe langa dacia erau romanizate mai de mult,asa precum dobrogea si muntenia.
se referă la războaiele ulterioare anului 106. Datorită numeroaselor atacuri ale dacilor (carpi) imperiul s-a retras.

View Postturcoctonul, on 22nd June 2012, 12:06, said:

Pai in ce limba crezi ca vorbeau legionarii romani din Britania, orasenii, autoritatile?
Ia de aici: http://en.wikipedia....British_Romance



Cam 2-3. De unde stiu? Pentru ca am invatat istorie. Avem 11 orase mari, cu o populatie intre 10 si 30 000 fiecare + sate + soldati stationati pe aici, calculeaza si singur.



Carpii erau in afara Daciei, chiar daca ii bagi si pe ei in oala, tot harcea-parcea erau cu 3/4 din tara devenita provincie romana colonizata si cateva triburi dezbinate impinse in nord si est, batute si colonizate adesea de romani in Moesia sau Panonia. Civilizatia daca a fost distrusa de Traian, au fost batuti atat de rau incat nu si-au mai revenit niciodata, la fel ca avarii de exemplu dupa infrangerea de catre franci, chiar daca la venirea lor ungurii mai gasesc ramasite de avari, acestia au fost practic terminati de alianta franco-bulgara din sec. IX. La fel a fost cu dacii, ca popor si cultura distincta ei au disparut, ramasitele lor topindu-se in etnogeneza altor populatii (neolatine).
Păi, creed că legionarii vorbeau în limba lor aia învățată acasă la ei, care desigur nu era latină.
11 orașe mari cu pop între 10.000 și 30.000. Astea erau mari?Se comparau cu 11 orașe romane din Germania?
Tu de unde știi ce limbă vorbeau acei orășeni și ce nație erau ei? Preupui că erau romani. De care romani? Adică ce nație erau ace3i cetățeni romani?
Carpii erau în afara Daciei romane. Vezi cam cît a fost Dacia lui Burebista.
Dacii depășiseră de mult perioada tribală.Reveniți mereu cu prostia asta și numai ca să arătați că erau primitivi. Nici azi oltenii, moroșenii, bănățenii nu sînt triburi de romîni.
Traian nu a diostrus nici o civilizație dacică.Nici o țară învinsă și ocupată nu s-a pomenit și cu populația distrusă în întregime sau cu civilizația distrusă de tot.Nu a fost așa nici în Germania după WW2.
Nu mai da exemplul aiurit cu avarii despre care nu se știe decît din relatări tîrzii. E posibil ca ulterior să fi fost numiți altfel și așa unora să li se pară că a dispărut rapid un popor.
În rest bați cîmpii fără să spui ceva precis cu ...etnogeneza altor populații neolatine....rămășițe ale dacilor....Bărăganul ,Moldova, Basarabia, Bucovina, Ardealul de Nord cu tot Maramureșul istoric nu au fost sub ocupație romană.I-a omorît cineva pe daci acolo?
Bateți cîmpii fără grație, latinomanilor.

#889
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

Păi, creed că legionarii vorbeau în limba lor aia învățată acasă la ei, care desigur nu era latină.

Pai daca fiecare ar fi vorbit in alta limba, cum naiba se intelegeau ma nea Florine? Ca la turnu Babel? Normal ca vorbeau latina si in cazul multora asta era si limba pe care o vorbeau de la mamicuta lor, asa cum marturisea mai tarziu imparatul Iustinian ca latina e limba lui de acasa.

Vezi ca ti-am dat mai sus un link despre latina vorbita in Britania, sau nu stii engleza?

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

11 orașe mari cu pop între 10.000 și 30.000. Astea erau mari?Se comparau cu 11 orașe romane din Germania?

Ia spune-mi si mie 11 orase mari din Germania din vremea aia. Se comparau cu alte orase provinciale romane de talia lor.

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

Tu de unde știi ce limbă vorbeau acei orășeni și ce nație erau ei?

Din inscriptii, logic. Avem mii de inscriptii puse de niste particulari, de unde iti dai seama ca latina era o limba vie, vorbita pe scara larga (si daca esti atent, se mai vorbeste si acum in Romania).

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

Preupui că erau romani. De care romani?

Romani din imperiul roman, de care altii mai stii? Imperiul roman a fost un creuzet in care au fost amestecate mai multe triburi pentru a forma o societate si un stat modern.

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

Vezi cam cît a fost Dacia lui Burebista.

Dacia lui Burebista ingloba traci, celti si alte populatii in afara de daci. Depasa cu mult spatiul locuit de daci, intelegi? Asa ca nu are nicio relevanta. Si Ungaria mare ajungea pana la Adriatica si Marea Neagra, dar nu inseamna ca asta e spatiul locuit de maghiari, el este mult mai mic.
In 150 de ani (de la Burebista la Traian) se schimba multe, numai tu crezi ca Dacia lui Burebista era aceeasi cu Dacia lui Decebal si cu spatiul locuit de daci si pe urma de romani si toate au ramas asa batute in cuie de mii si mii de ani. Dacia lui Decebal nu era nici cat Romania de azi iar triburile dacice ajunse in nord si est, unele din ele sunt impinse acolo tocmai de infrangerea Daciei, adica migreaza din Ardeal inspre Moldova si Ucraina amestecandu-se cu scitii si dand nastere carpilor de ex.

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

Nici o țară învinsă și ocupată nu s-a pomenit și cu populația distrusă în întregime sau cu civilizația distrusă de tot.

Ei nu. Vandalii, gotii si regatele lor, hunii, scitii, cartaginezii, etruscii, etc.

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 14:38, said:

Bărăganul ,Moldova, Basarabia, Bucovina, Ardealul de Nord cu tot Maramureșul istoric nu au fost sub ocupație romană.I-a omorît cineva pe daci acolo?

In primul rand ca Baraganul si jumatatea de sud a Moldovei au facut parte din imperiul roman si triburile dacilor de acolo erau supuse romanilor si uneori translocate in Moesia si Panonia. Mai lent dar s-au romanizat si astia prin sec. III-IV, vezi ala cu "facit patela bonam", e o inscriptie in latina de balta (aka vulgara) pe un ciob din Muntenia.

In Maramures si Moldova dacii liberi s-au asezat in fosta provincie Dacia dupa retragerea autoritatilor romane iar altii s-au retras odata cu ei la sud de Dunare in imperiu. De ce faceau asta? Pentru ca triburile de acolo erau in mare panica, erau impinsi de triburile germanice, in Barbaricum se producea un efect de domino numit Marile Migratii.

In felul asta ramasitele dacilor au disparut complet in amestecurile de populatie datorate acelor migratii. Cei mai multi au disparut in masa daco-romana din Dacia Traiana si din imperiul roman, altii s-au inhaitat cu migratorii si au avut soarta lor.

Abia tarziu, prin evul mediu, se face romanizarea Moldovei si a partilor nordice, cand proto-romanii incep sa iasa din codri si munti si sa reocupe zonele libere lasate migratorilor, pe masura ce lucrurile se mai asaza. Fenomenul e surprins de cronicarii Moldoveni care spun ca Moldova a fost pustie, ca romanii i-au gasit acolo pe rusi, etc. si alte ecouri din perioada pre-statala.

Daca avem azi romani din Valea Timocului pana in Transnistria, nu inseamna ca sunt acolo de pe vremea dacilor, cum nici bulgarii basarabeni, nu sunt acolo de pe vremea lui Asparuh. Cine vrea sa priceapa niste lucruri simple bine, cine nu o sa-i dea inainte cu povesti de adormit copiii.  :console:

Edited by turcoctonul, 22 June 2012 - 14:24.


#890
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postmarcuzzzo, on 22nd June 2012, 10:01, said:

Romanii au fost zdrobiti in razboaie cu dacii in istoria lui Edinion?
Sa-mi arati si mie aceasta noua editie de a ta ca si pe mine la scoala m-au invatat cum ca Dacia fusese ultima cucerire a imperiului Roman.
Si oricum,moesia inferioara si panonia pe langa dacia erau romanizate mai de mult,asa precum dobrogea si muntenia.

c. 115 – Armenia, Assyria and Mesopotamia, formed by Trajan, abandoned by Hadrian in 118

c. 197 – Mesopotamia, imperial praefectorial province

Trajan's province

In 113, Emperor Trajan (r. 98–117) launched a war against Rome's long-time eastern rival, the Parthian Empire. In 114, he conquered Armenia, which was made into a province, and by the end of 115, he had conquered northern Mesopotamia. This too was organized as a province in early 116, when coins were minted to celebrate the fact.[1]
Later in the same year, Trajan marched into central and southern Mesopotamia (enlarging and completing the province of Mesopotamia) and across the river Tigris to Adiabene, which he annexed into another Roman province, Assyria.[2] But he did not stop there. In the last months of 116, he captured the great Persian city of Susa. He deposed the Parthian king Osroes I and put his own puppet ruler Parthamaspates on the Parthian throne. Never again would the Roman Empire advance so far to the east.
As soon as Trajan died however, his successor Hadrian (r. 117–138) relinquished his conquests east of the Euphrates river, which became again the Roman Empire's eastern boundary.[3][4]
[edit]Severus' province

Northern Mesopotamia, including Osroene, came again under Roman control in the expedition of Lucius Verus in 161–166, but were not formally organized into provinces; instead, they were left under local vassal rulers, although Roman garrisons were maintained, notably at Nisibis. This control was threatened in 195, during the civil war between Septimius Severus (r. 193–211) and the usurper Pescennius Niger, when rebellions broke out in the area, and Nisibis was besieged. Severus quickly restored order and organized Osroene as a full province.[5][6] Next Severus embarked on a war against Parthia, which he concluded successfully with the sack of the Parthian capital Ctesiphon. In emulation of Trajan, he re-established a province of Mesopotamia in 198, with Nisibis, elevated to the status of a full colonia, as its capital.[7][8]
Unlike Trajan's province, which encompassed the whole of Roman-occupied Mesopotamia between the Euphrates and Tigris rivers, the new province was limited between the province of Osroene to the south, the Euphrates and Tigris to the north, and the river Chaboras (modern Khabur) to the east.[9] For the remainder of its existence, the new province would remain a bone of contention between the Romans and the Iranian powers, suffering heavily in the recurrent Roman–Persian Wars. In the turmoil that followed the Year of the Six Emperors, in 239–243, Ardashir I (r. 224–241), the founder of the new Sassanid Empire which replaced the moribund Parthians, attacked and overran the area, but it was recovered by Timesitheus before his death in 243.[10] In the 250s, the Persian shah Shapur I (r. ca. 240–270) attacked Mesopotamia, and fought with the Roman emperor Valerian (r. 253–260), whom he captured at Edessa in 260.[11] In the next year however, Shapur was heavily defeated by Odaenathus of Palmyra and driven out of Mesopotamia.[12]


The late Roman Diocese of the East, including the province of Mesopotamia
Under the reforms of Diocletian (r. 284–305) and Constantine I (r. 306–337), it became part of the Diocese of the East, which in turn was subordinated to the praetorian prefecture of the East. Nisibis and Singara, along with the territory in Adiabene conquered by Diocletian were lost after the debacle of Julian's Persian expedition in 363, and the capital was transferred to Amida, while the seat of the military commander, the dux Mesopotamiae, was located at Constantina. Other cities included Martyropolis and Kephas.[9]
After the troubles Roman forces faced in the Anastasian War of 502–506, the East Roman emperor Anastasius I (r. 591–518) built the fortress of Dara as a counter to Nisibis and as the new base of the dux Mesopotamiae. During the reforms of Justinian I (r. 527–565), the province was split up: the northern districts with Martyropolis went to the new province of Armenia IV, while the remainder was divided into two civil and ecclesiastical districts, one (the region south of the Tigris) with capital at Amida and the other (the region of Tur Abdin) with capital at Dara.[9] The province suffered greatly during the near-constant wars with Persia in the 6th century. In 573, the Persians even took Dara, although the East Romans recovered it under the peace of 591. They lost it again to the Persians in the great war of 602–628, and regained it afterwards only to lose the entire region permanently to the Muslim conquests in 633–640.[9]

http://en.wikipedia....Roman_province)

http://en.wikipedia.org/wiki/Osroene


By this time, Hadrian had grown so frustrated with the continual problems in the territories north of the Danube that he contemplated withdrawing from Dacia.[2] As an emergency measure, Hadrian dismantled Apollodorus’s bridge across the Danube, concerned about the threat posed by barbarian incursions across the Olt River and a southward push between a number of Trajan’s colonia and the castrum at Bersobis.[51]


Roman Dacia
By 118, Hadrian himself had taken to the field against the Roxolani and the Iazyges, and although he defeated them, he agreed to reinstate the subsidies to the Roxolani.[52][53] Hadrian then decided to abandon certain portions of Trajan's Dacian conquests. The territories added to Moesia Inferior (Southern Moldavia, the south-eastern edge of the Carpathian Mountains, and the plains of Muntenia and Oltenia) were returned to the Roxolani.[54][53] As a result, Moesia Inferior reverted once again to the original boundaries it possessed prior to the acquisition of Dacia.[33] The portions of Moesia Inferior to the north of the Danube were split off and refashioned into a new province called Dacia Inferior.[33] Trajan’s original province of Dacia was relabelled Dacia Superior.[33] It was at this time that Hadrian moved the Legio IV Flavia Felix from its base at Ulpia Traiana Sarmizegetusa, and ordered it stationed in Moesia Superior.[55]

Apparently, war reached northern Dacia after 167 when the Iazyges, having been thrust out of Pannonia, focused their energies on Dacia and took the gold mines at Alburnus Maior (modern Roșia Montană, Romania).

The last date found on the wax tablets discovered in the mineshafts there (which had been hidden when an enemy attack seemed imminent) is 29 May 167.
The suburban villas at Ulpia Traiana Sarmizegetusa were burned, and the camp at Slăveni was destroyed by the Marcomanni.
By the time Marcus Aurelius reached Aquileia in 168 AD, the Iazyges had taken over 100,000 Roman captives.


That same year (170) the Costoboci (whose lands were to the north or northeast of Dacia)[78] swept through Dacia on their way south.[79] Weakened as it was, the empire could not prevent the movement of tribespeople into an exposed Dacia during 171,[80] and Marcus Aurelius was forced to enter into diplomatic negotiations in an attempt to break up some of the barbarian alliances.

In 171, the Astingi invaded Dacia,[81] defeating the Costoboci and tearing down numerous Roman castra, including the fort at Tibiscum (modern Jupa in Romania), before turning their attention to the capital, Ulpia Traiana Sarmizegetusa.

The Romans negotiated a settlement with the Astingi, whereby they agreed to leave Dacia and settle in the lands of the Costoboci.[81] In the meantime, plots of land were distributed to some 12,000 dispossessed and wandering tribespeople, in an attempt to prevent them from becoming a threat to the province if they continued to roam at the edges of Dacia.[83]
Throughout this period, the tribes bordering Dacia to the east, such as the Roxolani, did not participate in the mass invasions of the empire.[77] Traditionally seen as a vindication of Trajan's decision to create the province of Dacia,[77] some modern authors have viewed their actions as an example of support for the continued status quo of Roman–client relationships in the face of pressure from the Germanic tribes to their north.[82] By 173 AD, the Marcomanni had been defeated;[84] however, the war with the Iazyges and Quadi continued, and to ensure the quick deployment of the legions to the north-western portions of Dacia which were under pressure, the Romans built a road between Porolissum and Napoca.[85] Here, the Romans encountered heavy resistance from the Iazyges,[85] and throughout the winter of 172-173, Roman strongholds along the Tisa and Danube rivers were attacked by the Iazyges and the Quadi.[85]
Consequently, Marcus Aurelius turned his full attention against the Iazyges and Quadi. He crushed the Quadi in 174 AD, defeating them in battle on the frozen Danube river, after which they sued for peace.[86] The emperor then turned his attention to the Iazyges; after defeating them and throwing them out of Dacia, the Senate awarded him the title of Samarticus Maximus in 175 AD.[77] Conscious of the need to create a permanent solution to the problems on the empire's northern frontiers,[77] Marcus Aurelius relaxed some of his restrictions on the Marcomanni and the Iazyges.

In particular, he allowed the Iazyges to travel through imperial Dacia to trade with the Roxolani, so long as they had the governor's approval.
At the same time he was determined to implement a plan to annex the territories of the Marcomanni and the Iazyges as the empire's newest provinces, only to be derailed by the revolt of Avidius Cassius.


Revival under the Severans (193–235)
Severus extended the province’s eastern frontier some 14 kilometres east of the Olt River, and completed the Limes Transalutanus. The work included the construction of 14 fortified camps spread over a distance of approximately 225 kilometres, stretching from Flămânda (situated near the Danube River) in the south to Cumidava (modern day Brețcu in Romania).



Some modern authors[who?] write that Caracalla added further territory to Dacia by pushing the border around 50 kilometres east of the Olt river.[108][dubious – discuss]

In 218, Caracalla’s successor, Macrinus, returned a number of non-Romanized Dacian hostages whom Caracalla had taken, possibly as a result of some unrest caused by the tribes after Caracalla’s assassination.


http://en.wikipedia....iki/Roman_Dacia

Edited by Endinion, 22 June 2012 - 14:37.


#891
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Si ce legatura vezi tu cu dacii ce-i zdrobesc pe romani?
In primul rand retragerea autoritatiilor imperiale a fost una tactico-strategica,si nicidecum nu se datoreaza unor izbanzi de-ale dacilor sau vreunei temeri a romanilor de o posibila riposta a lor.

Armata s-a gandit s-a aseze hotarul imperiului pe dunare,mutandu-se cu calul cu tot,ca sa se apere mai bine,pe o cale naturala,de puhoiul barbarilor: hunii si alte populatii germanice.

Dacii devenisera deja o prezenta nesemnificativa pe vremea aia

#892
Mount_Yermom

Mount_Yermom

    my other ride is yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 09.05.2010

View PostBaudolino_x, on 21st June 2012, 21:45, said:

prostii mai mari ca ale lui Mount n-am citit.

Cat de comod sa dai verdicte dar sa nu argumentezi o iota!

Hai, ma, plimba capra...

#893
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postturcoctonul, on 22nd June 2012, 14:22, said:

Pai daca fiecare ar fi vorbit in alta limba, cum naiba se intelegeau ma nea Florine? Ca la turnu Babel? Normal ca vorbeau latina si in cazul multora asta era si limba pe care o vorbeau de la mamicuta lor, asa cum marturisea mai tarziu imparatul Iustinian ca latina e limba lui de acasa.

Vezi ca ti-am dat mai sus un link despre latina vorbita in Britania, sau nu stii engleza?



Ia spune-mi si mie 11 orase mari din Germania din vremea aia. Se comparau cu alte orase provinciale romane de talia lor.



Din inscriptii, logic. Avem mii de inscriptii puse de niste particulari, de unde iti dai seama ca latina era o limba vie, vorbita pe scara larga (si daca esti atent, se mai vorbeste si acum in Romania).



Romani din imperiul roman, de care altii mai stii? Imperiul roman a fost un creuzet in care au fost amestecate mai multe triburi pentru a forma o societate si un stat modern.



Dacia lui Burebista ingloba traci, celti si alte populatii in afara de daci. Depasa cu mult spatiul locuit de daci, intelegi? Asa ca nu are nicio relevanta. Si Ungaria mare ajungea pana la Adriatica si Marea Neagra, dar nu inseamna ca asta e spatiul locuit de maghiari, el este mult mai mic.
In 150 de ani (de la Burebista la Traian) se schimba multe, numai tu crezi ca Dacia lui Burebista era aceeasi cu Dacia lui Decebal si cu spatiul locuit de daci si pe urma de romani si toate au ramas asa batute in cuie de mii si mii de ani. Dacia lui Decebal nu era nici cat Romania de azi iar triburile dacice ajunse in nord si est, unele din ele sunt impinse acolo tocmai de infrangerea Daciei, adica migreaza din Ardeal inspre Moldova si Ucraina amestecandu-se cu scitii si dand nastere carpilor de ex.



Ei nu. Vandalii, gotii si regatele lor, hunii, scitii, cartaginezii, etruscii, etc.



In primul rand ca Baraganul si jumatatea de sud a Moldovei au facut parte din imperiul roman si triburile dacilor de acolo erau supuse romanilor si uneori translocate in Moesia si Panonia. Mai lent dar s-au romanizat si astia prin sec. III-IV, vezi ala cu "facit patela bonam", e o inscriptie in latina de balta (aka vulgara) pe un ciob din Muntenia.

In Maramures si Moldova dacii liberi s-au asezat in fosta provincie Dacia dupa retragerea autoritatilor romane iar altii s-au retras odata cu ei la sud de Dunare in imperiu. De ce faceau asta? Pentru ca triburile de acolo erau in mare panica, erau impinsi de triburile germanice, in Barbaricum se producea un efect de domino numit Marile Migratii.

In felul asta ramasitele dacilor au disparut complet in amestecurile de populatie datorate acelor migratii. Cei mai multi au disparut in masa daco-romana din Dacia Traiana si din imperiul roman, altii s-au inhaitat cu migratorii si au avut soarta lor.

Abia tarziu, prin evul mediu, se face romanizarea Moldovei si a partilor nordice, cand proto-romanii incep sa iasa din codri si munti si sa reocupe zonele libere lasate migratorilor, pe masura ce lucrurile se mai asaza. Fenomenul e surprins de cronicarii Moldoveni care spun ca Moldova a fost pustie, ca romanii i-au gasit acolo pe rusi, etc. si alte ecouri din perioada pre-statala.

Daca avem azi romani din Valea Timocului pana in Transnistria, nu inseamna ca sunt acolo de pe vremea dacilor, cum nici bulgarii basarabeni, nu sunt acolo de pe vremea lui Asparuh. Cine vrea sa priceapa niste lucruri simple bine, cine nu o sa-i dea inainte cu povesti de adormit copiii.  :console:
Cum să se înțeleagă? Așa cum s-au înțeles și cu turcii, cu ungurii. Ia veziu ungurii din Covasna cum se înțeleg cu romînii. Tre să vorbească romînește. Tota șa și veneticii: moesii, iazigii și alți traci vorbeau aceeași limbă ca dacii ioar restul au învățat și ei o brumă de dacă.Legionarii homosexuali stăteau la cazarmă așa că nu aveau nevoie.
2) Romanii erau de diverse etnii. Sau mai nou ai găsit tu o etnie romană? A făcut acest imperiu excepțâie de la regulă?
3) Dacia lui BUrebista propbabil nici nu ioncludea epe toți dacii de aceeași limbă.
3) În MOldova și Maramu au venit daci după ce au plecat romanii? La asemenea aberații nici nu merită să răspund.
4) Cum au dispărut dfacii dacă îi pune pe arcul de triumf Constantin cel Mare?În sec 6 d Hr sînt atestați traci la sud de Dunăre. Dacă ar fi fost romanizați cum de mai sînt atestați?

View Postmarcuzzzo, on 22nd June 2012, 14:52, said:

Si ce legatura vezi tu cu dacii ce-i zdrobesc pe romani?
In primul rand retragerea autoritatiilor imperiale a fost una tactico-strategica,si nicidecum nu se datoreaza unor izbanzi de-ale dacilor sau vreunei temeri a romanilor de o posibila riposta a lor.

Armata s-a gandit s-a aseze hotarul imperiului pe dunare,mutandu-se cu calul cu tot,ca sa se apere mai bine,pe o cale naturala,de puhoiul barbarilor: hunii si alte populatii germanice.

Dacii devenisera deja o prezenta nesemnificativa pe vremea aia
Aiurea! tactico-strategică....Ce vrăjeală  ai! Dacă a fost datorită atacurilor înseamnă că romanii au pierdut.Pînă la urmă au pierdut de tot.

View PostMount_Yermom, on 22nd June 2012, 16:36, said:

Cat de comod sa dai verdicte dar sa nu argumentezi o iota!

Hai, ma, plimba capra...
Nu se ia cu tine Baudolino pt că a văzut că nu meriți. De ce să argumenteze? E pierdere de timp.

#894
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Pe cand tu esti plin de argumentari gen: de unde stii ca aia de pe placutele de plumb e romana de acum? Raspuns: ca asa vor muschii mei! :-))

#895
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postflorrea2, on 22nd June 2012, 19:18, said:

Aiurea! tactico-strategică....Ce vrăjeală  ai! Dacă a fost datorită atacurilor înseamnă că romanii au pierdut.Pînă la urmă au pierdut de tot.

Iti dai seama ce tari erau ca le-au luat iazigii minele de aur si toate astea sunt trecute sub tacere in istoria noastra oficiala, la fel si raderea din temelii a mai multor orase colonii cu cca. un secol inainte de retragerea aureliana.  :naughty:

M-am plictisit deja sa tot postez aceleasi evidente si altii sa se faca ca nu le vad.

Chiar pe Wikipedia se spune clar ca Dacia in partea transilvana cuprindea vestul sau nord-vestul acestei depresiuni, pe cand hartile noastre o arata hat pana in Moldova, cel putin pe crestele Carpatilor.

In Oltenia frontiera era undeva prin Banatul montan, pe Carpati, cel mult in subcarpatii getici dupa 117 probabil, apoi se avanseaza stadial pana la Jiu, apoi pana la Olt, ... dincolo de Olt, apoi cade din nou pe Olt, la vest de Olt, ..., asadar nu a existat o permanenta a unor frontalii fixe, ba mai mult, barbarii faceau legea chiar si in peticul de Dacie ce a ramas constant sub romani, iar romanii ii pristuiau atata vreme cat nu le provocau neplaceri maxime, deci romanizarea este un simplu basm de adormit copiii.

Edited by Endinion, 22 June 2012 - 19:32.


#896
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011
așa, așa, le-aun luat minele de aur și le-au atacat niște orașe. Mai dă niște amănunte să vedem ce au de zis latinom,anii MY, turc, marc, ego zen.

#897
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008

View PostEndinion, on 22nd June 2012, 19:23, said:

Iti dai seama ce tari erau ca le-au luat iazigii minele de aur si toate astea sunt trecute sub tacere in istoria noastra oficiala, la fel si raderea din temelii a mai multor orase colonii cu cca. un secol inainte de retragerea aureliana.  :naughty:

M-am plictisit deja sa tot postez aceleasi evidente si altii sa se faca ca nu le vad.

Chiar pe Wikipedia se spune clar ca Dacia in partea transilvana cuprindea vestul sau nord-vestul acestei depresiuni, pe cand hartile noastre o arata hat pana in Moldova, cel putin pe crestele Carpatilor.

In Oltenia frontiera era undeva prin Banatul montan, pe Carpati, cel mult in subcarpatii getici dupa 117 probabil, apoi se avanseaza stadial pana la Jiu, apoi pana la Olt, ... dincolo de Olt, apoi cade din nou pe Olt, la vest de Olt, ..., asadar nu a existat o permanenta a unor frontalii fixe, ba mai mult, barbarii faceau legea chiar si in peticul de Dacie ce a ramas constant sub romani, iar romanii ii pristuiau atata vreme cat nu le provocau neplaceri maxime, deci romanizarea este un simplu basm de adormit copiii.

Chiar daca subiectul cu pricina vorbeste o limba care vine din latina fara sa-si dea seama!

Apropo,inca mai astept sa-mi bagi limba romana intr-o familie de idiomuri,de unde vine?

#898
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007
117-118, Dacii si roxolanii si iazigii distrug intregul sistem de castre din Muntenia, iar Hadrian distruge partial podul peste Dunare de la Drobeta pt. a-i impiedica pe daci sa treaca la sud de Dunare.

245-247, carpii si dacii din provincia Dacia vor desfinta cele 17 castre de pe limes transalutaum, si distrug in mare masura Romula-Malva, Aquae si Sucidava.

247 Romanii se retrag de pe limesul transalutan pe cel alutan.

249- carpii si gotii distrug complet si definitiv Romula-Malva, Aquae si Sucidava.

Tot acum incepe destramarea limesului alutan.

#899
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011
aha, deja la 117, cînd Traian era prin Partia, dacii distrugeau castre romane de la nord de Dunăre.Deci romanii ăia nu erau chiar așa beton ori spus altfel dacii nu erau făcuți praf nici pe departe.Ăsta nu e deloc un indiciu că dacii cădeau în fund de admirație pt cultura romană cum afirmă unii pe aici.
Dacă la 249 dacii distrug complet Sucidava înseamnă că romanoii nu prea mai erau pe acolo șefi și nici că dacii aceia erau romanizați.Retragerea oficială a fost în 271.Sucidava s-a aflat la confluența Oltului cu Dunărea. Ce forță romană va fi fost în Dacia pe la 250?

Edited by florrea2, 23 June 2012 - 17:24.


#900
raman

raman

    Dubito, ergo cogito; cogito ergo bibamus.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,171
  • Înscris: 01.12.2010
The Thracian onomastics

Personal names

Cerzula - ?on black and white spots?. Fonetic ar putea fi similar cu romanescul -ula.Slavicul "cerna" pentru negru ar putea fi un vechi cuvant daco-tracic.

Deospor, Deospuris - ?son of god?. Varianta "Zeuspur" deasemenea cunoscuta. Curios ca, in sunt prezente doua cuvinte latinesti sadea, "deus" zeu si "puer" copil, ca sa vezi ce chestie data naibii

Diazelmis - ?god?s descendant?. Zelmis ca zamislit si iar forma qvasilatineasca pentru zeu.
Dinupula, Kinuboila, Ginula, Uerzela, Paisula, Raimula, Verzela, Suitulla, Kypsela, Armula nume getotracice in care terminatia poate fi similara cu binecunoscutele forme romanesti
Rhomphaia a spear, a sword Iete ce mai zice aici:The Thracian rhomphaia contains the IE stem *rump- in the Latin rumpo, -ere ?to break, to tear?. I-auzi neamule.
Bersamae- a village between Anchialo and Kabile, Probably it comes from the Thracian *berza. The same is also the origin of the Dacian name Berssovia (a town).De luat in seama
Dunax (Strab.), Donuca (Liv.),The name is derived from the IE *dhnk- and is related to the Anglo-Saxon dun ?hill, mountain?, the German Düne dune, the Gal. dnum ?fortress? from the IE *dhn-. Substantivul "duna" este dat de DEX din fr. iar despre tracicul duna=hill nici o vorba.
Germanía (Prok.) - town in the region of Pautalia (Kjustendil), today - Sapareva banja. The town was situated along the river of Dzherman, It is explained from the IE *ghermo- ?warm? Avem si la nord de Dunare pe Germisara, unde Germe este evident cognat cu Terme-ul latinesc
Iata ca terminatia "ila" din onomastica tracica este foarte frecventa si nu tre sa apelezi musai la literatura lui Jordanes. Unde mai pui ca bashca nu atragi suspiciuni gothice :)

Edited by raman, 23 June 2012 - 21:21.


Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 1 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate