Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

Citat

Cum stiam de trucurile micului falsificator,am ajuns la pagina cu pricina,care face parte dintr-o carte scrisa de Domenico Sestini sub titlul "Viaggio curioso scientifico-antiquario per la Valacchia,Transilvania e Ungheria fino a Vienna" tiparit la Florenta in 1815.

La pagina 92 se vorbeste in legatura cu natiunile dominante si natiunile tolerate din Transilvania.

Sa spiciuim printre randuri (de data aceasta cu referintele de rigoare caci dacomanii au viciu sa taie ici-colo unde nu le convine,fara a furniza sursele):

Le prime sono gli Ungaresi i Siculi Sassoni i quali ultimi sono stati i dominanti.
Le nazioni tollerate riguardo alla religione sono i Valachi i Greci, gli Armeni i Moravi i Polacchi i Russi i Bulgari i Serviani Slavi Ebrei e Zingani e tutte queste nazioni si trovano non solamente in Hermarmstadt ma anco per tutta la Transilvania e quasi tutte hanno le loro sedi o distinti  

http://books.google....f...mp;q&f=true

Pre limba rumanului asta inseamna:

Primele sunt Maghiarii,Secuii,Sasii. Acesti ultimii au fost stapani in mai mare masura.
Natiunile tolerate in legatura cu religia lor sunt Valahii,Grecii,Armenii,Moravii,Polonezii,Rusii,Bulgarii,Servianii,Slavii,Ebreii,
Tiganii
Toate aceste natii nu se afla doar la Hermanstadt,ci si pe intregul teritoriu al transilvaniei unde aproape toate au sediile si districtele.


Aici convine sa ne oprim un pic: unde este mentionat poporul dac? caci daca ar mai fi existat,cu siguranta trebuia pus alaturi de celelalte natii.
Iar noi stim ca poporul dac mai exista pe la inceputul secolului XIX doar in mintea dacomanilor.

Sa mergem mai inainte sa deslusim misterul cu poporul dac; tot la pagina 92

ll Dacio e' il popolo soggiogato e Sassone ne fu il conquistatore sotto Hermanno da bui prese il nome questa citta'. Da tali e tante differenti nazioni risulta che generalmente si parla l ungarese il sassone che e' il basso tedesco il buon tedesco il valaco il latino il greco il russo il bulgaro il sirbimcroato e che so' io oltre che dai signori e da quei che hanno ricevuta una buona educazione si parla francese e italiano specialmente.

Dacul e poporul subjugat si Saxonul i-a fost cuceritorul sub Hermann de la care si-a luat numele acest oras.
Din feluritele natii rezulta ca se vorbeste in general maghiara,saxona (care este graiul german de jos),germana,VALAHA,latina,greaca,rusa,bulgara,sarbo-croata si inca alte, asta dincolo de fapt ca domnitorii ce primesc cea mai buna educatie graiesc frantuzeste si italieneste in general.



Deci cum spuneam io,compilatorul Panzini,stia pe cale culta ca poporul ce locuia fosta dacie se numea Dac si ca a fost asuprit,atat.
Dupa aia trece la mentionarea limbilor ce se mai pastreaza in vremea respectiva in Transilvania..insa nu se mai vede scris de niciun dac sau de limba daca.

Edited by marcuzzzo, 18 March 2012 - 11:34.

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 11:33, a scris:

Nu "spicui printre randuri" compilatorule, ca asta fac compilatorii/falsificatorii ca tine si ca Iorga. Paragrafele alea doua sunt unul dupa altul si palavrele tale nu-si au locul intre ele.
Ia tradu in schimb "tutte queste nazioni hanno le loro sedi o distinti" si apoi descrie tu ce diferenta este intre o "natio" si un "populus", de ce una are "sedi o DISTRETTI distinti" si cealalta nu. Cu cuvintele tale de compilator.
Poate iti faci timp sa povestesti si ce cauta "compilatorul Panzini" in povestea ta mai mult sau mai putin mitologica.

EDIT: "distretti" inserat acolo cand am recitit textul "compilat" de tine e alta dovada ca un compilator/falsificator va compila/falsifica cum se pricepe el mai bine... pana e prins desigur.

Edited by leogoto, 18 March 2012 - 11:54.

Simplu.Valahii ce erau grosul populatiei erau natie "tolerata" dupa credinta.
Pe acest criteriu se dinstingeau natiile,adica dupa religie: ungurii,secuii si sasii erau catolici,de aia aveau statut de "natie" dominanta.

http://en.wiktionary.org/wiki/praviti

http://en.wiktionary...#Serbo-Croatian

a PRIVI:

Conjugation of praviti
Infinitive: praviti (PRIVI /PRIVITI !)

Present verbal adverb: prȁvēæi =(PRIVITI !?)

Present
pravim (eu privim?) pravič (tu privesti/ privetzi /priveshi?) pravi pravimo= PRIVIM/ pravite= PRIVITI/

pravio= prive-o?
pravili=  priviri, privirii! ?
pravljaste= priveliste?
pravljahu = priveau ?
pravio = privi-o!
pravili2 biste= priveliste?
pravite= privite



sam (sunt)
jesi (esti)
jese, je (este, ie, ii)
jesmo (suntem, suntemu)
jeste / ste / budete (sunteti)
jesu / su / budu (este, is)

biæemo (santem) bit æete (santeti)

budem (suntem)
budete (sunteti)
budu (sunt)

bio = (FIO, hiuo, fiuu, fiu-a, a fi)
bjehu, bejahu / behu =(a fi, bhi, hii)
Conditional I
bio2 bih= FI bio2 bi bio2 bi=FIE bili2 bismo= FIM bili2 biste=FITI bili2 bi

Imperative
- budi=Fi - budimo=Fim budite=Fiti -

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 11:45, a scris:

Complex. "Natiunile tolerate" erau grupurile etnice cu organizare si ierarhie politica si religioasa proprie, care erau tolerate sa locuiasca in orase - evident daca acceptau conditiile de toleranta - cum ar fi, portul denumirii de "valah", sau repartizarea locativa in "districtele proprii" a.k.a. ghetouri. "Populus" era restul de populatie care nu era tolerata in orase si care popula exteriorul oraselor.
Banuiesc ca de aia se si umfla in pene fratele tau vlachian, care cu fudulie extrema anunta pe toata lumea ca el se considera vlah si nu român, adica in nici un caz nu are daci in ascendentza - adica e mandru ca e neam de blocatar tolerat intre stapanii cartierului. Om cu rigola sub fereastra, inmatriculat cenzitar de cand a descins din maimutza.

Edited by leogoto, 18 March 2012 - 12:13.

Ma rog. Chestia e ca in secolul XIX nu exista nicio urma de dac.

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 11:14, a scris:

Respectivul autor folosește ca și tine cunoștințele despre provinciile romane (textual: „Dacia Ripense” - Dacia din Sudul Dunării cu capitala la Serdica actuala capitală bulgară etc.) și le aplică unor realități din ultimele trei secole. Unul le zice locuitorilor „daci” după numele provinciei, tu le zice „romani”, după numele Imperiului, dar vă gândiți la același lucru. De-altfel folosirea numelor provinciilor romane era răspândită în epocă. Țări ca Italia, Spania, Germania, Marea Britanie și-au luat numele de la provinciile Imperiului Roman. România se putea numi „Dacia” (era pe undeva mai civilizat), dar s-ar fi referit la provincia Dacia, nu la dacii lui Decebal.

Edited by Dijonnais, 18 March 2012 - 12:28.

vlachian, pe 17th March 2012, 22:49, a scris:

aceași greșeală deși ți s-a spus de 100 de ori: după o inscripție nu se stabiklește limba vorbită pe acel teritoriu!
Ia-te mai bine de sport sau altceva.

leogoto, pe 18th March 2012, 00:18, a scris:

dai mărgăritare lui Vlachian.
Comoara de la Sînnicolau Mare, aflată la Muzeul de Artă din Viena, are pe două din vase același tip de litere ca pe plăcile sde plumb.
Inelele cu simboluri creștine de la Apahida, datate sec 4-5 au același tip de litere ca pe plăcile de plumb.Unul e în avatarul meu.
Astea sînt dovezi, adică mai ceva decît mărturiile.
Individul o să revină cu aceleași idei eronate.

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 00:39, a scris:

Da, cam așa zic și eu. Țăranii aceia  nu aveau cum să știe despre daci dacă nu auzeau la radio...școală etc. Memoria populară colectivă nu trece de 150 de ani, deci este exclus ca niște țărani să știe în mod normal despre daci, romani, avari...

leogoto, pe 18th March 2012, 00:53, a scris:

La data aia, sec 18, nu se putea ca oamenii din popor să păstreze amintirea romanilor, dacilor.Se pare că nu știi nimic despre memoria colectivă.Ea nu merge prin secole.
Scrierile macaronarilor nu prea contează. Alea sînt impresii.
Fără elită, limbaj cult, ăia nu ar fi știut nimic despre daci.Tu nu știi poate că amintirile în popor nu trec de 150 de ani și asta cu multe distorsiuni.

leogoto, pe 18th March 2012, 02:53, a scris:

despre ce simboluri e vorba?

http://liviumihaiu.r...icolau_Mare.jpg

http://www.formula-a...48536-large.jpg

http://www.formula-a...48567-large.jpg

http://www.formula-a...48519-large.jpg

http://www.formula-a...48560-large.jpg

http://www.formula-a...48573-large.jpg

http://www.formula-a...48528-large.jpg

http://www.formula-a...48605-large.jpg

http://www.formula-a...48620-large.jpg

http://www.formula-a...48664-large.jpg

http://liviumihaiu.r...

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 12:45, a scris:

așa! La noi acasă ei ne tolerau pe noi. Eram cuceriți și tolerați.

Dijonnais, pe 18th March 2012, 13:27, a scris:

Și provinciile de unde își lua numele, adică apăreau nume date de romani șio aceste erau date după numele locuitorilor adică după cum îi numeau romanii pe locuitori de ex germani....Germania; daci....Dacia. Eu nu știu cum vin in latină denumiri ca Italia sau Spania.
Cyber, doar prima poză arată un vas cu înscris.Literele de pe el sînt de același tip ca literele de pe unele plăcuțe de plumb. Ăsta e vasul cu inscris. E mai vechi de 1.000 de ani. E găsit în Banat în 1899. Istorici pîrîți au scris că e.....avar.

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 10:38, a scris:

Va fi doliu national.

florrea2, pe 18th March 2012, 14:57, a scris:

Am fost impilati in cateva randuri, dar tot am rezistat:

Cca. 700 BC -50 BC: cand anumite populatii iranice si apoi romanii, au inlocuit in multe locuri pe geti mai ales iranicii pe getii din stepa rusa rasariteana pana la Altai si Pacific;

Cca. 1500 AD: cand slavii ii asimileaza sau inlocuiesc pe getii-volonyeni din Volynia (Polonia sud-estica -Ucraina nord-vestica si Belarusia sud-vestica);

Cca. 1848 AD -prezent: cand se produce deznationalizarea getilor-vlahi din Panonia, Moravia, intregi balcanii, Ucraina

Endinion, pe 18th March 2012, 18:41, a scris:

da ma, ca mutati cortul dintr-o parte in alta,
ca nu aveti acte de identitate,
ca scapati de radarul civilizatiei.

Cat timp ati pus botul si v-ati mutat cu cortul dintr-un loc in altul,
nimanui nu-i pasa de voi. Numai ca astazi vi-ati tras palate cu turle
ca sa fie sanscrite, ca in India, vi-ati cumparat Porsche, caci
Por-sche vine de la Por imparat, adica imparatul invins din Alexandru Macedon
in India, samd.

Asta nu va ajunge, ca ati inceput sa va declarati daci.
Ca limba romaneasca este de fapt limba daca.
De aia intai vi-ati spus ca sunteti roma.
Iar acuma demonstrati ca romaneasca e daca,
iar daca e sanscrita, adica tiganeasca.

Edited by lucifer76, 18 March 2012 - 20:39.

vlachian, pe 18th March 2012, 18:54, a scris:

Nu te supara pe mine, da era probabil unul de origine sinthi pe forum sau simpatizant, cred ca despre el vorbesti, insa de un an nu prea a dat pe aici, asa ca las-o balta, altfel o sa credem ca tu insuti faci parte dintr-o familie mixta si de aceea esti in cautarea propriei identitati, sa nu ma intelegi gresit, toti suntem amestecati de pe vremea preistoriei, dar nu toti suntem in aceeasi criza.

Daca nu ai inteles inca ce se demonstreaza iti fac un rezumat:

Latina si limbile romanice nu au exclusivitate in problema originii limbii rom^ne, dar nimeni nu spune ca nu italiana ar fi cea mai apropiata limba de graiul nostru rom^nesc in egala masura cu grupul balto-slav, cu precadere bulgaro-macedoneana si leto-lituaniana.

De asemenea spunem ca latina a influentat mai ales italiana si limbile din posesiunile Vaticanului (Dauphne), ...

Edited by lucifer76, 18 March 2012 - 20:34.

vlachian, pe 18th March 2012, 18:54, a scris:

Una e sa traiesti printre tigani,alta e sa fii tigan.


Hungarians Uralic (Ugric) 215 18.1 25.6 I1=7.91
I2a=16.74
I2b=2.79
I*=0.93 6.1 J2=6.51
J*[xJ2]=3.72 4.2 0.47 0.0 H=5.12
R2=0.47
R1*=1.40 Völgyi2008[

http://en.wikipedia....group_H_(Y-DNA)


http://en.wikipedia....ean_populations

Edited by Trogldyte, 18 March 2012 - 20:35.

Da totusi, nici Marcuzzo, nici Tihomir, nici unii nu au raspuns la o intrebare cat se poate de fireasca: - De ce Banatul de campie nu a fost colonizat de romani, idem sudul Crisanei si alte zone bogate?!

vlachian, pe 18th March 2012, 19:54, a scris:

Suită de jigniri și de prostii obraznice.Individul acesta ne numește acum țigani și minte aici că....ne-am declarat daci, vorbind aiurea în tramvai, adică fără să se adreseze cuiva anume.
Aici nu s-a declarat nimeni DAC; toți s-au declarat romîni, dar unii urmași de romani (Ego Zenovius de ex)  iar alții urmași de daci ( eu, de ex).
".....iar daca e sanscristă, adică e țigănească". Ăsta este un exemplu de minciună sfruntată, prin exagerare. Nu a declarat nimeni aici că dacii ar fi vorbit limba sanscristă sau că țioganii ar vorbi sau ar fi vorbit sanscrita. Bineînțeles că țiganii nu au vorbit și nici nu vorbesc sanscrita.

Endinion, pe 18th March 2012, 20:20, a scris:

Nu, el se referă la noi: la tine, la mine, la Leogoto, la Criztu.
Îi faci rezumat degeaba, că ăsta nu vrea să priceapă.

marcuzzzo, pe 18th March 2012, 12:14, a scris:

Nici de roman-latin, sa ma ierti. Si-asa au reusit cumva sa-si imprastie limba in toata peninsula italica, mai da-i incolo de latini, in nici 800 de ani au produs suficienta populatie incat sa stramoseasca juma' de Europa, da-o incolo.

Cred ca e o mica piedica psihologica dorinta asta furibunda, de-o parta sau alta a teoriilor, de a atribui neaparat un nume cutarei sau cutarei populatii.

Pana la urma urmelor, atat ipotetica limba daca, cat si latina si alte limbi din zona sunt considerate ca facand parte dintr-un fond comun indo-european. Acuma, daca avem o atare ipoteza acceptata de comunitatea stiintifica, ce e asta asa mare branza in a accepta o similitudine intre dialectele dacilor si cele latine, un fond comun profund?

Avem cea mai veche aparitie a latinei cam in sec VIII, pe care Cicero, 600 de ani sau asa ceva mai tarziu nu putea sa o descifreze. Pentru mine asta e un semn mare de intrebare asupra "sinceritatii" limbii, a cat e ea evolutie naturala si cat e interventia autoritatilor administrative sau religioase.

Acuma, daca intre latina lui Cicero si latina "veche" avem asa o diferenta, in niciun caz nu putem spune cum ca erau limbi diferite. Nu, era aceeasi limba, in etape diferite de dezvoltare. Dupa aceeasi gandire, nu gasesc deloc fantezist a pune limba/limbile dacilor intr-un fond comun cu limba latina, in aceeasi masura cu limbile celtice, desi ce avem azi supravietuind pare de pe alta planeta, in ce priveste gaelica.

Dar, altminteri, daca "romanizarea" (sau ceea ce cumva eronat numim romanizare) a fost asa un fail lamentabil in Palestina, Nordul Africii, Malta si Grecia, dar un succes in Dacia, Galia si Hispania, imi pare o idee evidenta ca aceste limbi aveau un fond comun, ca populatiile respective aveau un fel comun de a vorbi, fie ca e vorba de modul in care pronuntau silabele sau mai stiu eu ce.

Edited by skandal, 19 March 2012 - 17:16.