Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

Dacii si Romanii vorbeau limbi asemanatoare? partea a 2 a

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
9963 replies to this topic

#1225
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postmarcuzzzo, on 7th July 2012, 19:43, said:

Vreau sa demonstrez ca analizezi doar dupa ureche.
Iei pe unele care se apropie ca forma limbii romane si din cauza acestui fapt le bagi in aceeasi oala cu limba daca.
Iar vezi ca nu ai inteles nici pe departe ce se spune in textul ala.
Este un cantec rimat pentru luptatorii.

Traducerea este urmatoare:

O suta de ani ati ne desparte, oh Dumnezeilor,pana cand ati stabilit consumarea trupurilor noastre din batranete si in a caror limita copiii nostri vor deveni deasemeni parinti: sa nu loviti in viata noastra atunci cand ne-om afla pe la jumatatea parcusului
Deci..lasa-ne cu tatii care impart pita familiei :-))

Era o aproximare semantica pentru Pitar in limba rom^na spre deosebire de latinescul Patre care nu are nici o conotatie logica in rom^na. :naughty:

#1226
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postcirus6, on 7th July 2012, 17:52, said:

luptatorii au murit pina la unu, cum zice istoria, dar taranii au ramas. asa numitii daci erau elita dominanta, am inteles ca ei au disparut, dar ce i-ar fi determinat pe romani sa-i extermine pe acesti tarani care aduceau venitu la buget? categoric ca taranii au ramas, si au ramas tot timpu', de la goti pina la unguri acesti tarani au ramas. apoi a venit acea migratie masiva a vlahilor din sud care a modificat lexicul......pe undeva nea florica are dreptate.

1) În nici u război nu au murit toți militarii. Nici măcar în acelea unde s-au folosit mitraliere, tunuri, bombe, bomba atomică, WW2 adică.De ce să fi murit toți militarii daci într-o țară plină de păduri , unde se puteau ascunde  o vreme pt ca mai apoi să plece în alte teritorii, de ex peste Siret?
2) Cred că pe cei mai mulți țărani nici nu ii băgau în seamă romanii. Nu renta să adune micul impozit de prin satele îndepărtate de orașele și garnizoanele romane. Castrele romane își produceau singure hrana, iar pr  aprovizionarea micilor orașe producția satelor din apropiere era suficientă.Cu ce să plătească țăranii impozit?
3) Ce migrație masivă a vlahilor? Nu se cunoaște nici o migrație masivă a vlahilor.Iar veniri de populație din sudul Dunării dar și invers au fost tot timpul pînă în perioada modernă.Au încetat dar nu de tot după 1877 cînd romînia și bulgaria au devenit independente și au pus granița pe dunăre.
Plăcile dacice au fost scrise înainte de războaiele cu romanii din sec 2 en.Sînt pe ele cuvinte clar romînești. Vrei să mai pun o dată poza și să ți le subliniez?

#1227
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postmarcuzzzo, on 7th July 2012, 19:43, said:

Vreau sa demonstrez ca analizezi doar dupa ureche.
Iei pe unele care se apropie ca forma limbii romane si din cauza acestui fapt le bagi in aceeasi oala cu limba daca.

Da ce ai vrea sa iau cuvintele care nu seamana cu rom^na ci cu chineza?

Ba tu esti aievea?! ... adica daca mie propria limba imi spune ca seaman cu toate limbile din jurul Rom^niei chiar aflate la ceva distanta, iar istoria imi arata ca limba elenilor este mama limbii latinesti, iar elenii erau pe fata pamantului cam de mult timp, ...

Tu ai venit sa-mi arati ca a MERGE provine din IN+MERGERE, doar pt. ca forma sa este similara formei rom^nesti, deci o analiza dupa ureche, iar eu ti-am aratat ca il avem pe MARG /MARGE /MARGA in sanscrita cu acelasi inteles in rom^na, apoi pe fino-ugricul MEGY /MEDI /MENI cu acelasi sens.

De cate ori nu ti-am aratat ca formele rom^nesti sunt neschimbate de milenii intregi si se regasesc in lb. elena, sanskrita, etc si ca forma si ca sens, pe cand fortarea etimologiei din latina cere improvizatii majore si ca forma si ca sens, uneori sarcina fiind insurmontabila. B)




OM /barbat:

Malayalam: AANU
Mongolian:  HUN (hOn?)
Northern Sami: almmái
Skolt Sami: åålm
Tamil: AN (On?)
Coptic: ROME


#1228
cirus6

cirus6

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,211
  • Înscris: 15.06.2010

View Postflorrea2, on 7th July 2012, 21:00, said:

1) În nici u război nu au murit toți militarii. Nici măcar în acelea unde s-au folosit mitraliere, tunuri, bombe, bomba atomică, WW2 adică.De ce să fi murit toți militarii daci într-o țară plină de păduri , unde se puteau ascunde  o vreme pt ca mai apoi să plece în alte teritorii, de ex peste Siret?
2) Cred că pe cei mai mulți țărani nici nu ii băgau în seamă romanii. Nu renta să adune micul impozit de prin satele îndepărtate de orașele și garnizoanele romane. Castrele romane își produceau singure hrana, iar pr  aprovizionarea micilor orașe producția satelor din apropiere era suficientă.Cu ce să plătească țăranii impozit?
3) Ce migrație masivă a vlahilor? Nu se cunoaște nici o migrație masivă a vlahilor.Iar veniri de populație din sudul Dunării dar și invers au fost tot timpul pînă în perioada modernă.Au încetat dar nu de tot după 1877 cînd romînia și bulgaria au devenit independente și au pus granița pe dunăre.
Plăcile dacice au fost scrise înainte de războaiele cu romanii din sec 2 en.Sînt pe ele cuvinte clar romînești. Vrei să mai pun o dată poza și să ți le subliniez?
1. nea florica io am zis ca asa zice istoria oficiala. io nu cred ca chiar asa a fost...dar sa dam crezare istoricilor.
2. toti adunau impozite de la tarani, cei mai seriosi au fost avarii imi place mentalitatea lor " voi munciti pamintu, noi va luam doar jumate din productie".
3. diogene ne povestea de o migratie de 200.000 de vlahi prin secolul 7-8 sub influenta avarilor, se pare ca e real. si mi se pare o explicatie excelenta pentru "latinitatea" limbii romane.

#1229
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postcirus6, on 8th July 2012, 01:53, said:

1. nea florica io am zis ca asa zice istoria oficiala. io nu cred ca chiar asa a fost...dar sa dam crezare istoricilor.
2. toti adunau impozite de la tarani, cei mai seriosi au fost avarii imi place mentalitatea lor " voi munciti pamintu, noi va luam doar jumate din productie".
3. diogene ne povestea de o migratie de 200.000 de vlahi prin secolul 7-8 sub influenta avarilor, se pare ca e real. si mi se pare o explicatie excelenta pentru "latinitatea" limbii romane.

1. Trebuie sa demonstram latinitatea limbii rom^ne;
2. 200.ooo de oameni sau 200.ooo de barbati cu familile lor cu tot, adica pe putin 2 milioane de suflete ...???!!!

Migratia a 2.ooo de suflete este dificil de demonstrat ce sa mai vorbim de  20.ooo sau 200.ooo de suflete, gandeste-te ce mancau acei oameni, ce beau, iar la destinatie ce ii astepta ?!

Multe lucruri scrise in antichitate erau fantezii pure, demagogie fatisa.
Nici macar acele imagini cu triburile germanice cu care trase de vite si insotiti de cirezi de vite, nici macar alea nu sunt reale, sunt de la tara si stiu ca o vita fugarita isi pierde laptele de aceea vitele texane sau braziliene nu dau lapte sunt crescute exclusiv pentru carne, ori in Europa acelor vremuri nu se justifica cresterea vitelor pentru carne, caii erau mult mai rezistenti si mobili pe distante lungi.

Nici macar astazi cu mijloacele moderne nu pot migra nici macar 10.ooo de persoane, grupurile cele mai mari intalnite in asemenea cazuri sunt de 2-3.ooo de suflete maxim.

Sa zicem ca o migratie planificata din timp scapa de cateva probleme, oamenii ar putea transporta butoaie cu apa potabila, carne uscata sarata si afumata si inca cateva alimente uscate precum bobul si lintea.
Asadar sa zicem ca avarii i-au anuntat pe oameni sa se pregateasca de migratie, apoi au la cateva saptamani distanta s-au pus in miscare cu totii, dar ajunsi la destinatie nu ii astepta nimic bun.

Oare ce le-ar fi oferit aceasta migratie acelor oameni indiferent cati ar fi fost acestia 200-2.ooo sau 3.ooo?!

#1230
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View PostEndinion, on 7th July 2012, 19:22, said:

Era o aproximare semantica pentru Pitar in limba rom^na spre deosebire de latinescul Patre care nu are nici o conotatie logica in rom^na. :naughty:
Pitar în romînește e omul care face pîine, adică pită. E brutarul. Io nu știu cum vine cuvîntul brutar, că noi nu zicem BRUT sau BROT la pită. Nici de la nemți nu e luat cred, că ei nu spun BRUTĂR, ci BEKĂR. Pt pită spun BROT însă.
Patre e din greacă cred. Parcă PARENTE era latinesc. În orice caz la noi acesta e neologism așa încît pt discuția noastră e irelevant.

View Postcirus6, on 8th July 2012, 00:53, said:

1. nea florica io am zis ca asa zice istoria oficiala. io nu cred ca chiar asa a fost...dar sa dam crezare istoricilor.
2. toti adunau impozite de la tarani, cei mai seriosi au fost avarii imi place mentalitatea lor " voi munciti pamintu, noi va luam doar jumate din productie".
3. diogene ne povestea de o migratie de 200.000 de vlahi prin secolul 7-8 sub influenta avarilor, se pare ca e real. si mi se pare o explicatie excelenta pentru "latinitatea" limbii romane.
Păi, atunci ce mai vorbim aici? Dăm crezare și am terminat. Nici nu mai trebuie să gîndim ceva referitor la acest subiect pt că au gîndit alții și ei sînt calificați în acest domeniu. Nici chcestiuni politice să nu mai gîndim? Asta pt că sînt oameni calificați în politică.E și facultate de științe politice.
2) Domnule, gîndește oleacă cu caputul tău și constată că habar nu ai de avari, cum nici eu nu am.În afară de ceva informații scrise nu avem nimic. Nu știm cine au fost, ce limbă vorbeau, cum au dispărut, nu se văd urmele lor.Ni se spune de ex că vorbeau turcește.E vreun text ceva? Nu e. Atunci de unde reiese asta? Poate că a scris vreun turcocton mai demult ce i-a trecut lui prin cap.
Peste tot în evul mediu dar și în antichitate la daci de ex erau țărani care nu plăteu impozit; țărannii dependenți, adică șerbii numiți iobagi în Ardeal, vecini, în Moldova și rumîni în Țara Rumînească iar la sud de Dunăre rumuni, cum și azi mai sînt numiți romînii în Serbia. În acest caz de regulă plătea un dac în cazul Daciei romane sau un boier mai tîrziu.
3) Istoricii vechi au scris multe povești. Uneori ei dau și sursa și spun că asta e din auzite, deci aveaiu ei înșiși o reținere în a crede acele date. În felul ăsta tu o să găsești diverse explicații mulțumitoare.

View PostEndinion, on 8th July 2012, 08:53, said:

1. Trebuie sa demonstram latinitatea limbii rom^ne;
2. 200.ooo de oameni sau 200.ooo de barbati cu familile lor cu tot, adica pe putin 2 milioane de suflete ...???!!!

Migratia a 2.ooo de suflete este dificil de demonstrat ce sa mai vorbim de  20.ooo sau 200.ooo de suflete, gandeste-te ce mancau acei oameni, ce beau, iar la destinatie ce ii astepta ?!

Multe lucruri scrise in antichitate erau fantezii pure, demagogie fatisa.
Nici macar acele imagini cu triburile germanice cu care trase de vite si insotiti de cirezi de vite, nici macar alea nu sunt reale, sunt de la tara si stiu ca o vita fugarita isi pierde laptele de aceea vitele texane sau braziliene nu dau lapte sunt crescute exclusiv pentru carne, ori in Europa acelor vremuri nu se justifica cresterea vitelor pentru carne, caii erau mult mai rezistenti si mobili pe distante lungi.

Nici macar astazi cu mijloacele moderne nu pot migra nici macar 10.ooo de persoane, grupurile cele mai mari intalnite in asemenea cazuri sunt de 2-3.ooo de suflete maxim.

Sa zicem ca o migratie planificata din timp scapa de cateva probleme, oamenii ar putea transporta butoaie cu apa potabila, carne uscata sarata si afumata si inca cateva alimente uscate precum bobul si lintea.
Asadar sa zicem ca avarii i-au anuntat pe oameni sa se pregateasca de migratie, apoi au la cateva saptamani distanta s-au pus in miscare cu totii, dar ajunsi la destinatie nu ii astepta nimic bun.

Oare ce le-ar fi oferit aceasta migratie acelor oameni indiferent cati ar fi fost acestia 200-2.ooo sau 3.ooo?!
1) Vrei să zici originea din latină a limbii romîne.
2) Parcă a zis 200.000 de suflete, deci pe total 200.000. Și așa e cam mult pt atunci.Chiar în cazul unui neam migrator învățat cu deplasarea e cam mult, dar să deplasezi 200.000 de agricultori ar fi fost f greu.
3) Despre migratori și vitele mari:
în stepa din Răsăritul țării noastre , adică aceea din Ucraina, Rusia, Kazahsan, nu erau neamuri ce creșteau cornute mari pt că acestea se deplasează greu iar în caz de conflict militar cu vecinii nu folosesc la nimic.Cei care creșteau cai i-ar fi distrus rapid pe cei ce creșteau cornute mari. Imaginile acelea cu goți cu care trase de boi nu prea se potrivesc cu realitatea din stepele nordpontice.Pt Europa e valabil însă, adică la invazia în Italia goții ar fi putut folosi f bine care trase de boi.
4) Pt migrație de țărani trebuie să existe în părimul rînd pămînt.Dacă e pămînt liber țăranii vin singuri.Nu trebuie organizat ceva. Pt atelaje trase de cai o distanță de 500-1.000Km nu e o problemă foarte grea pt că distanța nu se parcurge ca la o cursă.Se fac 50-60 Km zilnic.
Dacă de ex o putere oferea pămînt unor țărani șerbi din Balcani, deci și statut de răzeș, aceștia veneau în mod sigur cu mare bucurie.

#1231
Endinion

Endinion

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,606
  • Înscris: 05.03.2007

View Postflorrea2, on 8th July 2012, 10:48, said:

Pitar în romînește e omul care face pîine, adică pită. E brutarul. Io nu știu cum vine cuvîntul brutar, că noi nu zicem BRUT sau BROT la pită. Nici de la nemți nu e luat cred, că ei nu spun BRUTĂR, ci BEKĂR. Pt pită spun BROT însă.
Patre e din greacă cred. Parcă PARENTE era latinesc. În orice caz la noi acesta e neologism așa încît pt discuția noastră e irelevant.


Păi, atunci ce mai vorbim aici? Dăm crezare și am terminat. Nici nu mai trebuie să gîndim ceva referitor la acest subiect pt că au gîndit alții și ei sînt calificați în acest domeniu. Nici chcestiuni politice să nu mai gîndim? Asta pt că sînt oameni calificați în politică.E și facultate de științe politice.
2) Domnule, gîndește oleacă cu caputul tău și constată că habar nu ai de avari, cum nici eu nu am.În afară de ceva informații scrise nu avem nimic. Nu știm cine au fost, ce limbă vorbeau, cum au dispărut, nu se văd urmele lor.Ni se spune de ex că vorbeau turcește.E vreun text ceva? Nu e. Atunci de unde reiese asta? Poate că a scris vreun turcocton mai demult ce i-a trecut lui prin cap.
Peste tot în evul mediu dar și în antichitate la daci de ex erau țărani care nu plăteu impozit; țărannii dependenți, adică șerbii numiți iobagi în Ardeal, vecini, în Moldova și rumîni în Țara Rumînească iar la sud de Dunăre rumuni, cum și azi mai sînt numiți romînii în Serbia. În acest caz de regulă plătea un dac în cazul Daciei romane sau un boier mai tîrziu.
3) Istoricii vechi au scris multe povești. Uneori ei dau și sursa și spun că asta e din auzite, deci aveaiu ei înșiși o reținere în a crede acele date. În felul ăsta tu o să găsești diverse explicații mulțumitoare.


1) Vrei să zici originea din latină a limbii romîne.
2) Parcă a zis 200.000 de suflete, deci pe total 200.000. Și așa e cam mult pt atunci.Chiar în cazul unui neam migrator învățat cu deplasarea e cam mult, dar să deplasezi 200.000 de agricultori ar fi fost f greu.
3) Despre migratori și vitele mari:
în stepa din Răsăritul țării noastre , adică aceea din Ucraina, Rusia, Kazahsan, nu erau neamuri ce creșteau cornute mari pt că acestea se deplasează greu iar în caz de conflict militar cu vecinii nu folosesc la nimic.Cei care creșteau cai i-ar fi distrus rapid pe cei ce creșteau cornute mari. Imaginile acelea cu goți cu care trase de boi nu prea se potrivesc cu realitatea din stepele nordpontice.Pt Europa e valabil însă, adică la invazia în Italia goții ar fi putut folosi f bine care trase de boi.
4) Pt migrație de țărani trebuie să existe în părimul rînd pămînt.Dacă e pămînt liber țăranii vin singuri.Nu trebuie organizat ceva. Pt atelaje trase de cai o distanță de 500-1.000Km nu e o problemă foarte grea pt că distanța nu se parcurge ca la o cursă.Se fac 50-60 Km zilnic.
Dacă de ex o putere oferea pămînt unor țărani șerbi din Balcani, deci și statut de răzeș, aceștia veneau în mod sigur cu mare bucurie.

Foarte corect ceea ce spui, insa taranii nu mergeau dupa promisiuni, de fapt erau altfel de agricultori, prea putin cultivau pamantul, in general erau apicultori, crescatori de vite, cai, capre, oi, porci, practicau pescuitul si culesul.

Nu inteleg ce nu aveau la ei acasa de au luat-o la vale cu avarii?! In general  taranii locuiau muntele si padurile seculare, si o mica parte dintre acestia erau insarcinati cu pascutul turmelor in stepele din proximitate, intorcandu-se periodic in salasele din munti si codrii.

#1232
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011
sigur că nu mergeau pe Ne Ve. Trimeteau oameni înainte, adică se aduna obștea șio discutau. Cei interesați trimeteau pe cineva înainte să vadă locurile, lumea, pămînturile. Apoi nu plecau toți odată ci pe grupe de familii.
Uite ce nu aveau la ei acasă:
Marea problemă a țăranilor din totdeauna a fost pămîntul.Populația se înmulțește relativ repede spre deosebire de pămînt care nu se poate întinde așa de repede prin defrișeri sau altfel. Un sat, comunitate undeva, este în permanență expansiune ca număr. Dacă se găsește loc în alte părți fie din cauza unor epidewmii ce au redus drastic populația sau alte catastrofe, țăranii se duc bucuroși acolo.Așa s-au dus și în America de au făcut numeroase ferme.În sec 19 populația americană de la țară se dubla la fiecare 20 de ani fără a mai socoti pe noii veniți.Asta din cauză că era pămînt mult pt agricultori.
Este foarte clar că din Sudul Dunării au venit mereu oameni la Nord de Dunăre. Asta s-a petrecut și în sec 19 cînd imigranți din Bulgaria (romîni și bulgari) au fondat orașul Alexandria, au dublat în 20 de ani populația Brăilei și au umplut și mărit satele din jurul unor orașe ca de ex București.
Imigraționiștii observă aceste lucruri și cred că toți sînt de acolo veniți.

#1233
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postflorrea2, on 8th July 2012, 10:48, said:

Pitar în romînește e omul care face pîine, adică pită. E brutarul. Io nu știu cum vine cuvîntul brutar, că noi nu zicem BRUT sau BROT la pită. Nici de la nemți nu e luat cred, că ei nu spun BRUTĂR, ci BEKĂR. Pt pită spun BROT însă.
unu: "pitar" nu e cel care face paine, "pitar" e un titlu boieresc. Si anume, pitarul era dregatorul care se ocupa cu aprovizionarea cu paine a Curtii si a Armatei.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Pitar

doi: "brutar" vine de la "brut" care inseamna "paine". Eu am auzit-o pe bunica mea spunand "un brut de paine" - in sensul de "o bucata mare de paine". Dupa cum vezi ea nu-l folosea pe "brut" decat in asociere cu "paine", cu sensul de "bucata", dar probabil ca intr-o vreme "brut" era sinonim cu "paine". De unde vine "brut" - nu ma intreba. Oricum, "brutar" vine de la acest "brut".

#1234
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011
Păi, dacă pitar era boierul ce se ocupa cu pita, atunci nu era titlu ci funcție., ca de ex logofăt, armaș, paharnic....Astea sînt funcții,nu titluri.
Și pitarul pe romînește nu poate fi și ăla care face pita?

#1235
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postflorrea2, on 8th July 2012, 22:54, said:

Păi, dacă pitar era boierul ce se ocupa cu pita, atunci nu era titlu ci funcție., ca de ex logofăt, armaș, paharnic....Astea sînt funcții,nu titluri.
Și pitarul pe romînește nu poate fi și ăla care face pita?
Cearta-te cu DEXul, daca iti arde de cearta:

PITÁR, pitari, s. m. (În evul mediu în țările românești) Titlu dat boierului care se ocupa cu aprovizionarea cu pâine a curții domnești (și a oștirii) și cu supravegherea brutarilor domnești; boier care avea acest titlu. ◊ Mare (sau vel) pitar = boier de divan însărcinat cu supravegherea brutăriei domnești și care avea sub ordinile lui mai mulți pitari. – Pită + suf. -ar.

#1236
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Domnul florin croitoru care traieste de 20 de ani in Germania inca n-a aflat cum ii se zice painii pe la nemti.
Brutar vine de la muncitorii care se ocupau cu coacerea painii la cuptor.
Cum in orase,mai ales in ardeal,majoritatea etnica pe atunci in evul mediu era germana,iata cum cuvantul acesta venind de la nemti a intrat in limba romana.

Ca sa fim mai precisi si ca sa-l lamurit pe nea' florica care n-a fost sa comande paine pe la nemti,acolo se zice "Brot".

#1237
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011

View Postego_zenovius, on 8th July 2012, 22:18, said:

Cearta-te cu DEXul, daca iti arde de cearta:

PITÁR, pitari, s. m. (În evul mediu în țările românești) Titlu dat boierului care se ocupa cu aprovizionarea cu pâine a curții domnești (și a oștirii) și cu supravegherea brutarilor domnești; boier care avea acest titlu. ◊ Mare (sau vel) pitar = boier de divan însărcinat cu supravegherea brutăriei domnești și care avea sub ordinile lui mai mulți pitari. – Pită + suf. -ar.
de ce sa ma cert cu dex-ul? io vorbesc aici cu dex-ul, ori cu tine?
Iar dex-ul ce este? E ceva nec plus ultra? Le-a făcut pe toate bine și în totalitate? DE ce mai e actualizat atunci? Tu dacă auzi pe cineva zicînd că nea Florică e pitar bun crezi că e vorba de un boier? Se spune doar brutar? Pitar nu se poate spune că nu e în dex?

View Postmarcuzzzo, on 9th July 2012, 09:13, said:

Domnul florin croitoru care traieste de 20 de ani in Germania inca n-a aflat cum ii se zice painii pe la nemti.
Brutar vine de la muncitorii care se ocupau cu coacerea painii la cuptor.
Cum in orase,mai ales in ardeal,majoritatea etnica pe atunci in evul mediu era germana,iata cum cuvantul acesta venind de la nemti a intrat in limba romana.

Ca sa fim mai precisi si ca sa-l lamurit pe nea' florica care n-a fost sa comande paine pe la nemti,acolo se zice "Brot".
da, nu oi ști! Mă înveți tu!
Majoritatea a fost germană în Ardeal!!! Uite, Ego Zenovius , ce acolit ai! Ăsta e nivelul vostru.
Poftim! Io nu știu cum zic nemții la pită și nemții au fost majoritari în orașe.....mai ales în Ardeal.Ăsta e nivelul lui marcuzzzo, dar nici al lui TURCOCTONUL și al lui Ego Zenovius nu e departe .
Ați umplut forumul de prostii și de răutăți.

#1238
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Omule e clar ca nu stii sa-ti citesti limba maderna: am mentionat "majoritatea etnica DIN ORASE".
De altfel tare ma indoiesc sa fi aflat tu ca Brasovului ii se spunea "Kronstadt".

#1239
florrea2

florrea2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,999
  • Înscris: 05.09.2011
Cum in orase,mai ales in ardeal,majoritatea etnica pe atunci in evul mediu era germana,iata cum cuvantul acesta venind de la nemti a intrat in limba romana.
Ce ai scris tu înseamnă că în orașele locuite de romîni majoritatea o formau germanii, iar în Ardeal în orașe  majoritatea germană era mult peste 50%, adică 70-80%.
În orașe sau unde vrei tu nemții nu au fost majoritari. Au majoritari fost doar în UNELE orașe din Ardeal, adică în două : Brașov și Sibiu.Au fostz majoritari și în regiunea unde se află brașovul și Sibiul, adică în acele sate..
Vorbești prostii: nemții nu spun brutar, ci beker. Așa că brutar nu vine de la nemți
Hai, mai încearcă să-mi dai tu mie lecții de limbă romînă.
Te exprimi greșit, te vaiți că nu ești înțeles apoi susții că eu nu pricep bine romînește.

Edited by florrea2, 09 July 2012 - 15:24.


#1240
Baudolino_x

Baudolino_x

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 109
  • Înscris: 26.04.2012

View Postflorrea2, on 9th July 2012, 13:11, said:

de ce sa ma cert cu dex-ul? io vorbesc aici cu dex-ul, ori cu tine?
Iar dex-ul ce este? E ceva nec plus ultra? Le-a făcut pe toate bine și în totalitate? DE ce mai e actualizat atunci? Tu dacă auzi pe cineva zicînd că nea Florică e pitar bun crezi că e vorba de un boier? Se spune doar brutar? Pitar nu se poate spune că nu e în dex?
DEXu e făcut într-o limbă care a fost stîlcită timp de două secole.
romÂna e o limbă în ghips ))
dacă nu alungau cv. slujbă din limbă Zinovie avea să știe azi ce e vel pitar.

prin care parte a Romîniei se vorbește cu "brutar"?

View Postflorrea2, on 9th July 2012, 13:11, said:

da, nu oi ști! Mă înveți tu!
Majoritatea a fost germană în Ardeal!!! Uite, Ego Zenovius , ce acolit ai! Ăsta e nivelul vostru.
Poftim! Io nu știu cum zic nemții la pită și nemții au fost majoritari în orașe.....mai ales în Ardeal.Ăsta e nivelul lui marcuzzzo, dar nici al lui TURCOCTONUL și al lui Ego Zenovius nu e departe .
Ați umplut forumul de prostii și de răutăți.
marcuzzo e antiromînist și antiortodox

#1241
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Da sigur antiromanist de am invatat limba voastra.
Hai lasati-ma cu tampeniile astea de doua lei care ma lasa rece!
Sa rostesti minciuni cu dacii vorbitori de limba latina si alte asemenea bazaconii fantasmagorice nu inseamna sa fii mai patriot.

#1242
Zyklona-M

Zyklona-M

    Age, si quid agis!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,532
  • Înscris: 24.10.2011
…dacii – noi invaluiri…

Un nou filmuleț cotcodacic lovește istoria sub centură, la fel de habarnistic și aberant ca și primul, dar mult, mult mai comic.

Sub titlul „Dacii – noi dezvăluiri”, sectanții eminenței maronii Săvescu își prezintă ultimele lecturi, care pentru ei sînt fabuloase, chiar dacă lucrurile alea ori erau cunoscute de mult, ori sînt complet pe lîngă subiect. Dacă la fiecare nouă lectură o să avem parte de un film, ne putem aștepta la tot felu de sitcom-uri mioritice de acum înainte.


Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

1 user(s) are reading this topic

1 members, 0 guests, 0 anonymous users

Morosanul

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate