Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Cu masina spre Portugalia

Acoperis mansarda - am nevoie de ...

Bmw seria 3 zgomot in sarcina
 Samsung S21 FE - nou cu poze in el

Smart Meter

Problema infiltratie apa

Elon Musk prezinta robotul Optimu...
 La multi ani @laurstef!

Plita gaz Arctic ARNGN64127SB

Vaccin - alergie polen, ambrozie ...

E labrador sau nu?
 Generator Honda EU22i

Situatia masinilor cu volan pe dr...

Noul legamant

ecranul laptopului se intuneca ri...
 

baptisti vs adventisti ?

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
206 replies to this topic

#37
leowatcher

leowatcher

    Active Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 1,127
  • Înscris: 23.03.2011

View PostDude_2nd, on 13th April 2012, 14:26, said:

Din cate vad, cel mai mare pacat pe care tu il atribui martorilor ca secta, este acela ca ei nu cred ca "Isus Hristos este Dumnezeu binecuvantat in veci...". Dar nici nu trebuie sa creada asta. Poate ca ei cred asta:"Cine va marturisi ca Isus este Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu ramane in el, si el in Dumnezeu." (1Ioan.4:15)
Te folosesti doar de ceea ce-ti place tie, cum fac si cei care abolesc Legea divina folosindu-se de versete spuse de Pavel spre orbirea unora. Credinta crestina e plina de paradoxuri si trebuiesc crezute ambele pozitii, altfel devin contraziceri, de ex: suntem matuiti prin credinta nu prin fapte, dar credinta fara fapte e moarta; sau Caci sfarsitul legii este Hristos, totusi cine nu pazeste poruncile Lui umbla stramb, iar Duhul Sfant se intristeaza dar in acelasi timp se lupta pt cel stramb dar sincer; sau avem libertatea de a alege binele sau raul, totusi nimic bun din ce facem nu se datoreaza noua; sau Hristos este Fiul lui Dumnezeu, dar El este in acelasi timp si Dumnezeu pe deplin, El este om dar si Dumnezeu, este Fiu dar si fara de inceput, VESNIC existent fara tata si fara mama, totusi este Fiul lui Dumnezeu.

Sunt extrem de multe contexte biblice in care se spune direct pe fata despre Fiul lui Dumnezeu ca este persoana divina in care locuieste TOATA plinatatea dumnezeirii, Dumnezeu tare, atotputernic si toate atributiile cu atot... la fel ca si Tatal. Cine nu cinsteste pe Fiul la fel/IDENTIC ca si pe Tatal, este un mincinos si adevarul nu numai ca nu este in el, dar nici nu a "gustat" vreodata din acest adevar...

Dude, adevarul biblic nu este atat de simplist in dreptul Dumnezeului de necuprins, deci martorii nu sunt crestini, indiferent ca iti place tie sau nu. Si asta nu neaparat pt faptul ca nu sunt trinitarieni (oricum ei nu inteleg Treimea Sfanta ca doctrina, nici tu si nici altii care au acceptat-o) ci pt faptul ca nu-l cinstesc pe Fiul ca si pe Tatal, si spun EREZII CRUNTE si MANDRE cum ca Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a fost candva INEXISTENT, si multe alte nesimtiri in dreptul lui Dumnezeu care era Cuvantul... Ei nu au inteles nimic din lucrarea lui Dumnezeu facuta in trup prin Fiul lui si al omului.
Daca ai timp, cauta si citeste macar odata analogia "satisfactiei" (ispasirii) scrisa de Anselm de Canterbury pt a pricepe cat de cat importanta intruparii Cuvantului. Totusi cum nu stiu daca o vei face o sa-ti postez rezumatul:

Quote

Dumnezeu a creat omul ca acesta sa aiba viata vesnica. Insa voia lui Dumnezeu a fost atacata de catre interventia pacatului, astfel viata vesnica pt om
a devenit imposibila. Prin urmare ceva trebuia facut doar de cine avea putere sa dea viata vesnica, si acesta este Dumnezeu (in El era viata).
Dumnezeu nu poate sa se prefaca de faptul ca pacatul exista si ca i-a pangarit, malformat, voia Sa. Nu ca nu ar avea puterea aceasta dar El refuza sa
lucreze murdar pt ca El este DREPT. El trebuie sa stearga un pacat care exista in mod real. Iertarea este reala, nu este inchiderea ochilor si hai sa
mergem mai departe ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Pacatul este real, iertarea trebuie sa fie reala, si procesul acesta al mantuirii este tot real.

In viata de zi cu zi, o ofensa adusa unei persone poate fi iertata doar cu conditia unei compensatii, Anselm numind-o "satisfactie". Daca cineva
face un act ilegal si anume fura o suma de bani, pentru a respecta cerintele legale el trebuie sa plateasca pagubasului suma de bani furata,
iar pe langa aceasta el trebuie sa plateasca si o suma in plus pt a satisface daunele care tin de raul produs pe langa banii furati."

Cum Dumnezeu este infinit, ofensa pacatului fiind adusa in mod real catre Dumnezeu, este nevoie de o "satisfactie" infinita. Iar aceasta "satisfactie"
trebuie facuta de cel ce a fost facut dupa chipul si asemanarea Lui - OMUL, pt ca prin el a fost produsa ofensa. Omul fiind finit, el nu poate plati
aceasta satisfactie, prin urmare "va muri negresit" (Genneza).
Desi omul trebuie sa plateasca "satisfactia" el nu o poate face, si desi Dumnezeu nu are nicio obligatie sa plateasca "satisfactia", e clar ca numai El
o poate face, dar numai si numai daca vrea. Anselm spunand ca este cat se poate de clar ca numai un Dumnezeu-Om ar avea atat capacitatea cat si obligatia
de a plati aceasta "satisfactie". Hristos ca om are obligatia, si Hristos ca Dumnezeu are capacitatea realizarii reale a procesului acesta ciudat al "satisfactiei".

Ideea de baza pe care o sugereaza aceasta analogie este ca Dumnezeu nu actioneaza in mod arbitrar sau nedrept atunci cand rascumpara omenirea ci el este
intru totul fidel fata de neprihanirea/dreptatea Lui.
De aceea Hristos este si trebuie sa fie dumnezeu pe deplin cu toate atributele divine, dar diferit de Tatal ca persoana.

Stiu, poti zice ca e filozofie, insa daca esti atent este o relatare bazata pe integ tabloul biblic, necontrazicand nimic, si nici nu e nevoie sa spui nimic, deoarece daca ai citi Biblia cautand strict subiectul dumnezeirii Fiului lui Dumnezeu, ai putea sa intelegi chiar mai bine decat Anselm, ca Dumnezeu care era Cuvantul s-a intrupat, de aceea el este ca Singurul nascut din Tatal...
Cine separa si izoleaza in mod radical afirmatiile de "Fiul lui Dumnezeu", "Fiul omului", Hristos Dumnezeu, in loc sa le armonizeze in spiritul tabloului biblic cap-coada, o ia pe aratura rau de tot, si nu vrea sa creada ca toate aceste afirmatii sunt adevarate! Rodul neascultarii aparent nu se vede, dar stim cu totii ca nu poate avea un final fericit...

Edited by leowatcher, 13 April 2012 - 16:32.


#38
kruger

kruger

    Guru Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 11,895
  • Înscris: 04.02.2006

View Postktulu22, on 13th April 2012, 15:59, said:

Tu esti aerian rau de tot.....

1. Doctrina oficiala a azs e mult mai buna ca a multora... (deaceea sunt atat de urati adventistii)
2. Biserica adventista nu are control asupra membrilor.
3. Comportamentul mediu e superior fata de al tau... si al altora de pe aici....

Te oftici? Taci ca e mai bine... pentru tine... Orice aberatie ai postat ti-a fost demontata cu Biblia... si cica adventistii sunt pe aratura.... mintea ta probabil... ca da.. :deadtongue:
1. Doar din ce spui aici si la punctul 3 , pot sa spun ca nu vad in tine o atitudine de om credincios. Laudand un cult, doctrina si faima lui nu e un lucru bun ... Cu ce trebuie sa se laude un credincios? Si unde e smerenia ?

2.
- Daca eu vreau sa particip la frangerea painii cu voi, ma primiti fara sa ma botezati ?
- Voi fi obligat sa dau bani, zeciuiala sau la colecta, in adunare?
- Voi putea sa iau parte si la alte adunari ale credinciosilor "de alta confesiune" ?
- Daca eu nu inteleg ca trebuie sa tin Sabatul sau ca pot manca si carne de porc, imi "veti da voie" sa lucrez in ziua de Sambata si sa mananc porc, fara sa imi pierd locul de membru in biserica azs ?

P.S. Primele 3 intrebari le pun si baptistilor, poate sa imi raspunda cine vrea/are curaj.

Edited by kruger, 13 April 2012 - 16:44.


#39
root_mit

root_mit

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 491
  • Înscris: 05.04.2012

View PostDude_2nd, on 13th April 2012, 14:37, said:

Raspunde-mi totusi. Nu o sa te incurci in detalii.


"Căci Hristos este sfârșitul Legii, pentru ca oricine crede în El să poată căpăta neprihănirea". (Romani 10:4)
Neprihănirea o căpăta poporul Israel daca respecta si sabatul.
Iar acum respectarea unei zile anumite nu duce anume spre 'neprihanire' pentru ca sa sfârșit aceasta lege.
(Am scris anume despre sabat).
Altceva?

#40
root_mit

root_mit

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 491
  • Înscris: 05.04.2012

View Postkruger, on 13th April 2012, 15:47, said:

Am mai zis ca ei cred in existenta mai multor dumnezei, printre care Isus , Satan, Iehova. Astea sunt chestii destul de grave, pentru ca in felul asta, ei Il numesc pe Dumnezeu mincinos.

Vezi ce prostii scrii daca nu le cunosti convingerile?

1. Oare nu in Biblie se spune despre mai multi Dumnezeii(falsi) si numai unul este adevarat(atotputernic)? Si ca numele lui este Iehova (Iah, Iahve, depinde de traduceri)?
2. Vrei sa zici ca satan nu este un dumnezeu(fals)? Chiar si in Biblie scrie aceasta.
2 Cor. 4: 3,4
Și, dacă Evanghelia noastră este acoperită, este acoperită pentru cei ce sunt pe calea pierzării,
a căror minte necredincioasă a orbit-o dumnezeul veacului acestuia, ca să nu vadă strălucind lumina Evangheliei slavei lui Hristos, care este chipul lui Dumnezeu.

#41
Dude_2nd

Dude_2nd

    Tehnocrat nihilist cronofag feral mogofan irecuperabil mem

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 37,715
  • Înscris: 04.01.2011

View Postleowatcher, on 13th April 2012, 17:28, said:

Te folosesti doar de ceea ce-ti place tie, cum fac si cei care abolesc Legea divina folosindu-se de versete spuse de Pavel spre orbirea unora.
......
Eu unul am o parere. Si cred ca orice credincios de buna credinta, ar fi de acord cu asta.
Unu la mana: faptul ca un om crede sau nu crede in Trinitate, nu este de importanta capitala. Nu are nici o relevanta in cadrul planului de mantuire a omului. Si asta, pentru ca Dumnezeu nu poate fi explicat de catre omul care vrea sa-L puna sub lupa microscopului, si sa-L asemene cu cele trei elemente:albus, galbenus si coaja, care toate trei nu pot exista in sine una fara cealalta, ele alcatuind un ou.Mi se pare penibil sa spunem ca un om care nu crede in Trinitate, sau crede in ea,  nu va fi mantuit. alte lucruri au importanta si relevanta in relatie cu mantuirea.
A-L cunoaste pe Dumnezeu, nu inseamna a crede o dogma a Trinitatii ce spune ca sunt Trei dar de fapt e Unul singur... :confuzzled:
A-L cunoaste pe Dumnezeu, inseamna a face voia Lui. Iar voia Lui, e definita clar prin Legea Sa.Asta e importanta in ecuatia mantuirii.

Legat de Trinitate, eu unul, nu cred in ea. Cred insa ca Isus, este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. Ar mai fi ceva de completat la crezul acesta al meu, care sa influenteze in bine sau in rau accesul meu la mantuire? Eu zic ca vis a vis de acest aspect, nu mai e nimic. Isus e Fiul, si punct. Restul, ii las pe marii filozofi sa -si dezvolte capabilitatile de filozofare pe tema Dumnezeului Tri-Unic... :confuzzled:

View Postroot_mit, on 13th April 2012, 18:19, said:

"Căci Hristos este sfârșitul Legii, pentru ca oricine crede în El să poată căpăta neprihănirea". (Romani 10:4)
Neprihănirea o căpăta poporul Israel daca respecta si sabatul.
Iar acum respectarea unei zile anumite nu duce anume spre 'neprihanire' pentru ca sa sfârșit aceasta lege.
(Am scris anume despre sabat).
Altceva?
In Lege este swcris:"Sa iubesti pe YHWH Dumnezeul tau cu toata inima ta...", si totodata:"Sa nu iei in desert Numele lui YHWH Dumnezeul tau". Conform cu cele spuse de tine, acestea sunt eliminate/sfarsite/terminate prin... CREDINTA in Hristos? :blink:  Adica, e liber la incalcarea Legii...prin CREDINTA in Hristos? :blink:


Ai dat un verset cheie:"...pentru ca oricine CREDE in El sa capete neprihanirea".
Ei bine, asta era marea problema si marea lupta a lui Pavel:credinta evreilor acelei vremi. Neam de neamul lor, parintii parintilor lor, mergeau cu mielul, il injunghiau, ca jertfa pentru pacat. Insa, la un moment al istoriei, marele proroc la lui YHWH Dumnezeu a strigat in auzul celor ce aveau urechi de auzit:"Iata Mielul lui Dumnezeu care ridica pacatele lumii...". In acel moment, toti cei ce aveau urechi de auzit, au inteles ceea ce mai tarziu explica atat de in amanunt Pavel in epistola sa catre Evr., si anume ca Hristos, a pus capat Legii care cerea sacrificarea animalelor pentru pacatele omului. Acest lucru, necesita CREDINTA, despre care amintea Pavel, si care le lipsea majoritatii dintre ei. Nici vorba de alte prostii pe care le cred unii, cum ca Legea lui Dumnezeu, profetizata ca baza a Noului Legamant, va fi abolita/eliminata/terminata, dandu-se liber la incalcarea ei.

P.S: Prin jertfa se primea neprihanirea, si atunci si acum. Nu prin tinerea unor porunci, indiferent ca e vorba despre sabat sau despre idolatrie.
Atunci jertfeai mielul. Acum CREZI in jertfa Mielului. Asta e ceea ce spunea Pavel cum ca Legea ne-a fost indrumator spre Hristos, si ca Hristos este sfarsitul Legii... Nu alte bazaconii...

View Postkruger, on 13th April 2012, 15:17, said:

Tu chiar nu pricepi ca martorii nici macar nu Il cunosc pe Dumnezeu,....
De fapt, cei ce neaga faptul ca baza Noului Legamant a lui Dumnezeu cu omul este chiar Lega lui Dumnezeu, sunt cei care nu-L cunosc pe Dumnezeu.
Pentru ca, profetia spune despre cei ce vor intra in Noul Legamant bazat pe ascultarea de Legea lui Dumnezeu si pe credinta in jertfa Fiului Sau, ca "ei vor fi poporul Meu, si Eu voi fi Dumnezeul lor..."[Ez.] Asadar, nu cel ce zice, sau se autointituleaza, ci cel ce accepta acest Nou Legamant asa cum l-a lasat Dumnezeu pentru om, nealterat de dalta si ciocanul lui Constantin&Co.

Edited by Dude_2nd, 13 April 2012 - 19:36.


#42
ktulu22

ktulu22

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,906
  • Înscris: 21.04.2007

View Postkruger, on 13th April 2012, 16:42, said:

1. Doar din ce spui aici si la punctul 3 , pot sa spun ca nu vad in tine o atitudine de om credincios. Laudand un cult, doctrina si faima lui nu e un lucru bun ... Cu ce trebuie sa se laude un credincios? Si unde e smerenia ?

2.
- Daca eu vreau sa particip la frangerea painii cu voi, ma primiti fara sa ma botezati ?
- Voi fi obligat sa dau bani, zeciuiala sau la colecta, in adunare?
- Voi putea sa iau parte si la alte adunari ale credinciosilor "de alta confesiune" ?
- Daca eu nu inteleg ca trebuie sa tin Sabatul sau ca pot manca si carne de porc, imi "veti da voie" sa lucrez in ziua de Sambata si sa mananc porc, fara sa imi pierd locul de membru in biserica azs ?

P.S. Primele 3 intrebari le pun si baptistilor, poate sa imi raspunda cine vrea/are curaj.
1 Lauda un e. E un adevar.
2. Nu te obliga nimeni sa dai bani la biserica, poti sa participi la cate adunari vrei. Mantuirea e personala. Asa ca poti sa tii ce zi vrei, sa mananci ce vrei, pentru ca nimeni nu te obliga ca sa crezi ca mine, dar calitatea de membru nu o poti primi in conditiile in care le dai. Si asta pentru ca nu poti sa ai un permis de  conducere, dar sa mergi cu masina beat, sau cu 150km/h si sa aia pretentia sa nu iti pierzi permisul.

Edited by ktulu22, 13 April 2012 - 20:18.


#43
leowatcher

leowatcher

    Active Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 1,127
  • Înscris: 23.03.2011

View PostDude_2nd, on 13th April 2012, 19:26, said:

Eu unul am o parere. Si cred ca orice credincios de buna credinta, ar fi de acord cu asta.
Unu la mana: faptul ca un om crede sau nu crede in Trinitate, nu este de importanta capitala. Nu are nici o relevanta in cadrul planului de mantuire a omului. Si asta, pentru ca Dumnezeu nu poate fi explicat de catre omul care vrea sa-L puna sub lupa microscopului, si sa-L asemene cu cele trei elemente:albus, galbenus si coaja, care toate trei nu pot exista in sine una fara cealalta, ele alcatuind un ou.Mi se pare penibil sa spunem ca un om care nu crede in Trinitate, sau crede in ea, nu va fi mantuit. alte lucruri au importanta si relevanta in relatie cu mantuirea.
A-L cunoaste pe Dumnezeu, nu inseamna a crede o dogma a Trinitatii ce spune ca sunt Trei dar de fapt e Unul singur...
A-L cunoaste pe Dumnezeu, inseamna a face voia Lui. Iar voia Lui, e definita clar prin Legea Sa.Asta e importanta in ecuatia mantuirii.

Legat de Trinitate, eu unul, nu cred in ea. Cred insa ca Isus, este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. Ar mai fi ceva de completat la crezul acesta al meu, care sa influenteze in bine sau in rau accesul meu la mantuire? Eu zic ca vis a vis de acest aspect, nu mai e nimic. Isus e Fiul, si punct. Restul, ii las pe marii filozofi sa -si dezvolte capabilitatile de filozofare pe tema Dumnezeului Tri-Unic...

Draga Dude_2nd, ai bagat lucruri pe care nu le-am spus. Bineinteles ca mantuirea nu sta in pazirea unei dogme, slava Domnului! O doctrina este formata in urma studiului insotit de rugaciune, pt a expune sistematic (pe teme) ce reiese clar din Biblie pt a ne putea intelege intre noi ca si crestini, pt a simplifica credinta in termeni pe intelesul tuturor, si cel mai important lucru pt a putea respinge EREZIILE lui antihrist. Acesta e rolul doctrinelor, indiferent ca unele sunt gresite. Ai vazut tu vreo doctrina care zice ca Dumnezeu este ca oul??? Sa-ti fie rusine, pt ca te folosesti de analogii proaste si nefericite ale unora ca si contraargument (ar trebui sa stii totusi ca analogia nu prezinta exact nimic, doar sugereaza un lucru dar nu ti-l arata asa cum este acel lucru in realitate,  chiar Fiul lui Dumnezeu a vorbit aproape numai prin analogii, povesti ireale, etc)
Vorbesti aiurea de mantuire, pai tu de ce mai iti bati capul cu nemurirea conditionata a sufletului, ce treaba are cu mantuirea plecand de la rationamentul tau simplist daca omul este muritor sau nemuritor, ce conteaza asta daca tu zici ca important este doar Legea Sa ca sa fii mantuit?! Biblia nu contine doar trei cuvinte si gata. Nu degeaba se trateaza in ea subiecte diferite, pt ca orice adevar descris in scriptura este intru zidirea noastra, a Bisericii lui Hristos - Domnul si Dumnezeul nostru (vorba lui Toma).

Domnul nostru nu este doar Fiul lui Dumnezeu si punct! Baga-ti mintile-n cap spre binele tau si al altora, pt ca Pavel, Ioan, Toma, Petru, Isaia, David, il numesc si Marele Dumnezeu, Tatal vesniciilor si a orice a luat fiinta, Creatorul nostru impreuna cu Tatal, in el este numele lui Dumnezeu (IHWH), nume despre care Dumnezeu a zis ca nu il are nimeni in afara de El (nume netrensmisibil). Versetele nu le mai postez deoarece sunt de prisos, le cunosti si tu foarte bine... Vorbesti de pazirea poruncilor lui Dumnezeu, si bine faci, insa una este teoria si cu totul altceva practica sau realitatea seaca si cruda care iti demonstraza ca tu nu pazesti poruncile lui Dumnezeu chiar daca vorbesti  corect despre valabilitatea lor. Si asta deoarece desconsideri restul adevarurilor biblice (cum de altfel facem toti desi nu ar trebui, de aceea e nevoie de Har pt a fi mantuiti) cu privire la Fiul lui Dumnezeu, nu poti vedea dragostea divinitatii pt om pt ca tu crezi ca Hristos e fiul unui Zeu in sensul zeilor grecilor nu in sensul Dumnezeului Biblic. Ce dragoste sa vezi tu in Dumnezeu daca tu traiesti cu impresia ca Acesta a trimis pe Unul mai mic (si nu egal si una cu El) ca sa faca treaba Mantuirii omului in locul celui Atotputernic?! Acesta nu este altceva decat un Zeu pagan, simplist, un idol facut de mintea umana ca sa-l poata cuprinde, ignorand faptul ca un Dumnezeu INFINIT nu poate incapea intr-o minte FINITA. Zeul asta pagan e un fel de MosGerila lenes, care a nascut un fiu pt
a imparti cadouri in locul lui, marele mos...
Tu crezi ca exista un singur Dumnezeu si Tata al tuturor si bine faci, dar acest Parinte al tuturor nu este un Dumnezeu singular ci adevarul biblic si supra-rational (nu irational dar nici rational pt noi) este ca Singurul Dumnezeu se manifesta in Trei Persoane - Sfant, Sfant, Sfant!!! este acesta... Pana nu il cunosti cu adevarat nu poti sa respecti porunca numarul 1, dimpotriva o incalci fara sa vrei cel putin.

Nu sunt adventist sau baptist, credinta mea se vrea a fi dreapta (orto-doxa) si mereu protestanta fata de pacat. Pt ca tot e vorba de adventism iata niste argumente solide din partea eruditului numarul 1 AZS de pe plaiul nostru mioritic si nu numai, teolog profesionist biblist (sola scriptura) de zeci de ani, nr 1 in limba ebraica veche si greaca, si un om cu un caracter crestin rar intalnit in restul Bisericii adventiste sau in alte confesiuni (eu il cunosc, si nu vorbesc aiurea). Deci urmareste userul "Anduraru" sau "Florin Laiu" (sunt unul si acelasi) din cele cateva replici, pt ca iti raspunde si tie la unele idei fixiste. Oricum nimeni si nimic nu trebuie sa ne convinga vreodata de ceva, chiar daca argumentele sunt adevarate, ci numai Duhul Sfant. Ai nevoie de timp pt a intelege si cerceta ceea ce se explica acolo, deci nu-ti arunca ochii pe-acolo doar asa fara sa rumegi nimic, asemenea Bibliei. Normal ar fi sa-ti dai seama singur din Biblie ca Iisus Hristos este intr-adevar atat om cat si Dumnezeu deoarece afirmatiile acestea sunt folosite explicit in scrierile inspirate infailibil, si fiecare context biblic trateaza functia lui ca om sau ca Dumnezeu in mod separat pt a intelege cat mai bine lucrarea Lui intru zidirea Bisericii...

Este Iisus Hristos Dumnezeu?   sau Triunitatea – lecții istorice și teologice

Cei care vor intra acolo sa nu se impiedice ca prostul de prejudecati cu privire la confesiunea din care face acel om parte, pt ca daca el face parte dintr-o institutie e si normal sa nu vorbeasca impotriva ei (desi cand a descoperit ceva in Biblie care contrazice doctrina AZS nu s-a ferit sa o spuna, deci tine mai mult la adevarul biblic decat la doctrinele in sine AZS, totusi e convingerea lui si trebuie respectata, nu e nimeni obligat sa creada ce crede altul...

P.S.: nu te mai stresez ca nu asta e intentia mea, crezi ce vrei si fii sanatos! Domnul sa te indrume pe caile Lui nestiute si neintelese de mine!

#44
Dude_2nd

Dude_2nd

    Tehnocrat nihilist cronofag feral mogofan irecuperabil mem

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 37,715
  • Înscris: 04.01.2011

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 12:54, said:

Ai vazut tu vreo doctrina care zice ca Dumnezeu este ca oul??? Sa-ti fie rusine, pt ca te folosesti de analogii proaste si nefericite ale unora
Intr-adevar, sa-mi fie rusine! Am folosit ilustratia unui pastor adventist care se incorda din toata puterea lui filozofica sa defineasca doctrina pagana a Trinitatii unor nefericiti care se uitau la ea ca la felul 13...
:peacefingers:

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 12:54, said:

Baga-ti mintile-n cap spre binele tau si al altora, pt ca Pavel, Ioan, Toma, Petru, Isaia, David, il numesc si Marele Dumnezeu, Tatal vesniciilor si a orice a luat fiinta, Creatorul nostru impreuna cu Tatal, in el este numele lui Dumnezeu (IHWH), nume despre care Dumnezeu a zis ca nu il are nimeni in afara de El (nume netrensmisibil). Versetele nu le mai postez deoarece sunt de prisos, le cunosti si tu foarte bine...
Ai uitat -sper ca fara de intentie - ceea ce spune Pavel ca o concluzie la toata treaba asta legata de doctrina falsa a Trinitatii?Uite, eu iti citez, cu riscul de a te plictisi din no:"...totusi pentru noi [crestinii care povestim aiurea despre Trinitate, cand Dumnezeu e UNUL]nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi. (1Cor.8:6)"
Deci, NU Dumnezeu-Fiul, NU Dmnezeu-Duhul - care de fapt nici nu exista in teologia crestina nealterata de fermentii Babilonului - ci doar Tatal.  :console:

Cat despre trimiterile tale la  diverse carti , interpretari, si teologi, nu ca as stii eu totul; departe de mine acest gand. Dar nici macar vaca nu mananca iarba rumegata de o alta vaca. :D
Obisnuiti fiind cu astfel de slaviri de teologi, voi adventistii v-ati rupt gatul cu EGW.

Edited by Dude_2nd, 14 April 2012 - 14:02.


#45
leowatcher

leowatcher

    Active Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 1,127
  • Înscris: 23.03.2011

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 14:00, said:

Ai uitat -sper ca fara de intentie - ceea ce spune Pavel ca o concluzie la toata treaba asta legata de doctrina falsa a Trinitatii?Uite, eu iti citez, cu riscul de a te plictisi din no:"...totusi pentru noi [crestinii care povestim aiurea despre Trinitate, cand Dumnezeu e UNUL]nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi. (1Cor.8:6)"
Deci, NU Dumnezeu-Fiul, NU Dmnezeu-Duhul - care de fapt nici nu exista in teologia crestina nealterata de fermentii Babilonului - ci doar Tatal. :console:
Nu, n-am uitat nici cand am postat si niciodata. Ti-am dat trimetere pt ca acolo deja ti se explica si contextul respectiv, ai comentariu biblic deasemenea direct la acel verset de McDonalt (stiu nici asta nu-ti convine, si n-am ce face). Tu ii pui limite lui Dumnezeu Fiul, nu trinitarienii si nici Pavel. Faptul ca pt tine este doat Fiul si punct deja i-ai pus limita, cand de fapt el este infinit... Acolo Pavel nu trage nicio concluzie, e vorba de functiile fiecaruia in dumnezeire, Fiul se inchina Tatalui in calitate de Domn/Om, ca mijlocitor intre om si Dumnezeu. Acolo Pavel nu face teologie, pt ca in alta parte il numeste pe Fiul "Marele Dumnezeu". Niciun verset nu se talcuieste singur (asa scrie in Biblie), pt ca se poate intelege gresit din cauza neobservarii contextului respectiv, si se ajunge chiar din cauza fixatiei radicale asupra acelui verset  la o intelegere NEbiblica, la fel cum tot din Biblie se poate aboli Legea divina chiar cu mai multe versete CLARE pt ca nu se tine cont de context sau de intreg tabloul biblic. Cum fac ei asa faci si tu aici.

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 14:00, said:

1. Cat despre trimiterile tale la diverse carti , interpretari, si teologi, nu ca as stii eu totul; departe de mine acest gand. Dar nici macar vaca nu mananca iarba rumegata de o alta vaca. :D
2. Obisnuiti fiind cu astfel de slaviri de teologi, voi adventistii v-ati rupt gatul cu EGW.

1. Raspuns tipic de mandrie. Carevasazica in ultimii 2000 de ani numai tu "Dude_2nd" ai inteles corect pe Dumnezeu , restul sunt habarnisti (in special toti trinitarienii...) Atunci de ce nu-ti respecti logica, de ce nu esti consecvent si nu renunti la a invata TU pe altii cum sta treaba cu mantuirea. De ce iarba rumegata de tine trebuie sa o manance si altii? Lasa-i "fiule" sa citesca toti Biblia, nu postarile tale, pt ca deja dai dovada de fariseism daca tu zici ca scrierile altora trebuiesc ignorate total si tocmai ale tale nu.

2. Nu ma asteptam  sa observ chiar la tine  o ignoranta atat de crasa! Porunca "sa nu minti!" iti suna? Da, e vorba de una dintre poruncile lui Dumnezeu pe care o ignori dar te bati cu pumnii in piept ca tu ai descoperit valabilitatea tocmai acestei porunci... Doar am scris explicit ca nu sunt adventist, impartasesc unele puncte de vedere, dar daca eu iti spun ca nu sunt adventisti, tu cum indraznesti sa calci poruca Domnului, mintind despre mine? Ipocrizia ar trebui sa o vezi bine, deoarece tu ai fost numit pe nedrept de altii cum ca ai fi ba martor ba adventist. Primul despre care ti-am vorbit e mort de 1000 de ani, era catolic nu adventist, asa ca s-ar putea sa fiu si catolic, deci ma poti acuza ca fac parte din Babilon si ca o sa ajung in iad, ca deh e mare pacat babilonian sa observi dumnezeirea Fiului, ca doar numai Satana ar putea sa-l numeasca pe Hristos Dumnezeu adevarat, cred ca tot dreaku l-a inspirat pe Toma s-a huleasca atat de grav incat sa i se adreseze "Dumnezeul meu", ca nah, insusi Dumnezeu spune sa nu te inchini decat lui Dumnezeu...

#46
Dude_2nd

Dude_2nd

    Tehnocrat nihilist cronofag feral mogofan irecuperabil mem

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 37,715
  • Înscris: 04.01.2011

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 15:58, said:

Acolo Pavel nu trage nicio concluzie, e vorba de functiile fiecaruia in dumnezeire, Fiul se inchina Tatalui in calitate de Domn/Om, ca mijlocitor intre om si Dumnezeu. Acolo Pavel nu face teologie, pt ca in alta parte il numeste pe Fiul "Marele Dumnezeu".
Nu te chinui prea tare cu explicatiile "functiilor in dumnezeire" ca ajungi si tu la teorema oului. :D
E tipic pentru unii :roll: sa explice ceea ce nu mai necesita nici o alta explicatie, sau ceea ce nu poate fi explicat.
Biblia, afara de ceea ce spunea Pavel cu singurul Dumnezeu al crestiilor fiind tatal, mai spune inca un lucru perfect, care nu mai are nevoie de alte explicatii.
"Dar lucrurile acestea au fost scrise pentru ca voi sa credeti ca Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu; si, crezand, sa aveti viata in Numele Lui"". (Ioan.20:31)
"Cine va marturisi ca Isus este Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu ramane in el, si el in Dumnezeu. (1Ioan.4:15)

Na. Acuma haide si adu-mi alte argumente filozofice babilonistice cum ca de fapt, martuia nu e ca Isus =Fiul lui Dumnezeu, ci ca marturia e Isus=Dumnezeu, sau mai rau Dumnezeu-Fiul. :stars:

Si cu asta, ramane sa-ti mai pun o singura intrebare:cele doua marturii, sunt ele suficiente pentru mine ca om ca sa ajung la marturie?

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 15:58, said:

1. Raspuns tipic de mandrie. Carevasazica in ultimii 2000 de ani numai tu "Dude_2nd" ai inteles corect pe Dumnezeu , restul sunt habarnisti (in special toti trinitarienii...) Atunci de ce nu-ti respecti logica, de ce nu esti consecvent si nu renunti la a invata TU pe altii cum sta treaba cu mantuirea. De ce iarba rumegata de tine trebuie sa o manance si altii? Lasa-i "fiule" sa citesca toti Biblia, nu postarile tale, pt ca deja dai dovada de fariseism daca tu zici ca scrierile altora trebuiesc ignorate total si tocmai ale tale nu.

2. Nu ma asteptam  sa observ chiar la tine  o ignoranta atat de crasa! Porunca "sa nu minti!" iti suna? Da, e vorba de una dintre poruncile lui Dumnezeu pe care o ignori dar te bati cu pumnii in piept ca tu ai descoperit valabilitatea tocmai acestei porunci... Doar am scris explicit ca nu sunt adventist, impartasesc unele puncte de vedere, dar daca eu iti spun ca nu sunt adventisti, tu cum indraznesti sa calci poruca Domnului, mintind despre mine? Ipocrizia ar trebui sa o vezi bine, deoarece tu ai fost numit pe nedrept de altii cum ca ai fi ba martor ba adventist. Primul despre care ti-am vorbit e mort de 1000 de ani, era catolic nu adventist, asa ca s-ar putea sa fiu si catolic, deci ma poti acuza ca fac parte din Babilon si ca o sa ajung in iad, ca deh e mare pacat babilonian sa observi dumnezeirea Fiului, ca doar numai Satana ar putea sa-l numeasca pe Hristos Dumnezeu adevarat, cred ca tot dreaku l-a inspirat pe Toma s-a huleasca atat de grav incat sa i se adreseze "Dumnezeul meu", ca nah, insusi Dumnezeu spune sa nu te inchini decat lui Dumnezeu...
1. Nu-i nici o mandrie acolo.Doar ca asa cum vi tu cu diversi teologi de toate felurile, vin si martorii cu teologii lor, spunand ca brosurile lor sunt galeata fara de care nu poti bea apa din fantana... :doh: Eu ii refuz pe ambii.E alegerea mea, pe care mio respecta pana si Dumnezeu.

Eu nu invati pe nimeni. De cand esti tu obligat sa vi la cursurile mele? :D  E un forum public, pe care fiecare are voie sa scrie ce vrea in anumite limite. Nu imi stabilesti tu mie limitele, serios.
Asa cum adventistii tin cu dintii de prorocita lor de doi bani EGW, tot asa si martorii tin cu dintii de necesitatea acceptarii brosurelelor lor. Intre noi fie vorba, brosurile martorilor sunt mult mai bune/actuale decat scrierile lui EGW.

2. Scuze, daca nu esti adventist si te-ai simtit jignit de ceea ce am spus eu. Mai inainte te laudai in gura mare ca esti si "ortodox" si "protestant". :doh:
Legat de Trinitate, eu nu am afirmat niciodata ca a-L numi pe Isus Dumnezeu ar fi un pacat. Pentru asta, esti tu la randul tau un mare mincinos. Eu am spus ca vis avis de tema asta, Dumnezeu nu va judeca pe unul sau pe altul daca a inteles sau nu doctrina babilonica a Trinitatii. Sunt ale standarde dupa care se va face judecata.
Deci in concluzie, treaba cu Trinitatea este pistol cu apa, tichia de margaritar a chelului. N-are nici o relevanta in problema manturii omului. :)

Edited by Dude_2nd, 14 April 2012 - 16:13.


#47
leowatcher

leowatcher

    Active Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 1,127
  • Înscris: 23.03.2011

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 15:50, said:

Na. Acuma haide si adu-mi alte argumente cum ca de fapt, martuia nu e ca Isus =Fiul lui Dumnezeu, ci ca marturia e Isus=Dumnezeu, sau mai rau Dumnezeu-Fiul.
Mai eu am spus ca Isus=Fiul lui Dumnezeu=Dumnezeu.
Sa-ti impartasesc de ce e Fiul Lui Dumnezeu:
Îngerul i-a răspuns: „Duhul Sfânt Se va coborî peste tine, și puterea Celui Preaînalt te va umbri. De aceea Sfântul care Se va naște din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu. (Luca 1:35)
Vezi din ce cauza Sfantul va fi numit pe drept Fiul lui Dumnezeu? Iti spune ingerul Gabriel din versetul lui Luca.
sau:
Dupa ce Ioan iti spune bla bla bla-ul pe care il ignora toti antitrinitarienii despre originea si natura Cuvantului, ajunge la momentul intruparii Cuvantului (nu fiului unui zeu) si spune:
Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi, plin de har și de adevăr. Și noi am privit slava Lui, o slavă întocmai ca slava Singurului născut din Tatăl. (Ioan 1:14)
Sfantul care se va naste din Maria si puterea Celui Preaînalt adusa de Duhul Sfant (ecuatia numindu-se si "Cuvantul intrupat"), se va numi Fiul lui Dumnezeu, pt ca atunci s-a nascut.
Dar e clar ca Fiul lui Dumnezeu preexista acestui moment la nasterii (sau intruparii), Ioan numindu-l Cuvantul lui Dumnezeu dar si Dumnezeu in aceeasi propozitie si context (aici contextul este despre natura divina a Domnului),  dovedind ca este si Fiul de la intrupare incoace. El pana atunci nu era om, si nu era nascut, pt ca el este Vesnic Dumnezeu.

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 15:50, said:

Si cu asta, ramane sa-ti mai pun o singura intrebare:cele doua marturii, sunt ele suficiente pentru mine ca om ca sa ajung la marturie? (Ioan 1:14)
Evident ca pt tine sunt suficiente daca intelegi ce implica acele marturii. Dar oricine marturiseste despre Iisus ca este Fiul Lui Dumnezeu, ca doar orice om normal la cap stie ca s-a nascut din fecioara Maria, de aici si de aceea este evident ca e Fiul lui Dumnezeu. Dar El nu este numai atat, ci este si Dumnezeu ( a zis si tu pana la urma), in sensul ca este de aceeasi natura ca si Tatal. Iar cum natura Tatalui nu permite a avea un inceput ontologic existential (exista prin Sine, este vesnic, infinit, fara parinti...) la fel si natura Fiului nu poate avea nici inceput si nici altceva mai putin decat natura Tatalui. Cum un fiu de om are un inceput in timp ca si tatal lui omenesc, asa si Fiul lui Dumnezeu este asemenea Tatalui lui dumnezeesc, dar comparatia cu omul are limitele ei, pt ca Tatal si Fiul nu sunt doi dumnezei, nu vorbim de doua naturi ci de una si aceeasi natura care este unica...



View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 15:50, said:

Asa cum adventistii tin cu dintii de prorocita lor de doi bani EGW, tot asa si martorii tin cu dintii de necesitatea acceptarii brosurelelor lor. Intre noi fie vorba, brosurile martorilor sunt mult mai bune/actuale decat scrierile lui EGW.
Nu ma intereseaza de brosuri ale martorilor sau EGW, si nici nu putem vorbi obiectiv care sunt mai bune sau mai proaste decat daca le cunostem bine. Am mai spus parerea mea, doctrina martorilor este anticrestina=antidumnezeu, fanatica si neproductiva spiritual, LEGALISTA dar nici macar pe Legile lui Dumnezeu adica este I-legalista de fapt. Harul Marelui nostru Dumnezeu Iisus Hristos pt ei este zero, de aceea Tatal lor nu este Tatal Domnului, ci tocmai cel de care cred ca au scapat - Satan. Deci nici sa nu compari vreodata Biserica martorilor cu BOR pt ca prima este anticrestina, iar a doua a fost si este crestina dar cu defecte grave si aceasta, totusi BOR nu a fost de la inceputul istoriei ei cum este acum, ci mult mai aproape de adevar... Daca vrei sa afli istoria BOR, na ca-ti mai dau unu' si mai rau :D , care pe deasupra trebuie sa si platesti daca doresti sa afli ceva istorie adevarata despre crestinism de la apostoli pana azi si in special BOR, citeste-l pe Jaroslav_Pelikan
in cele 5 volume ale "Tradiției creștine, O istorie a dezvoltării doctrinei", mai multe detalii gasesti acolo.

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 15:50, said:

Scuze, daca nu esti adventist si te-ai simtit jignit de ceea ce am spus eu. Mai inainte te laudai in gura mare ca esti si "ortodox" si "protestant". :doh:

Era o vorbire figurata, dar acuma ca sa zici si tu ceva, o oarecare replica insotita bineinteles de scuzele de rigoare  vrei sa te scoti ca deh, tre' sa te agati de orice... :peacefingers:  Ce legatura are ce am zis eu despre credinta mea, cu adventismul? Treci peste asta!

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 15:50, said:

Legat de Trinitate, eu nu am afirmat niciodata ca a-L numi pe Isus Dumnezeu ar fi un pacat. Pentru asta, esti tu la randul tau un mare mincinos. Eu am spus ca vis avis de tema asta, Dumnezeu nu va judeca pe unul sau pe altul daca a inteles sau nu doctrina babilonica a Trinitatii. Sunt ale standarde dupa care se va face judecata.
Deci in concluzie, treaba cu Trinitatea este pistol cu apa, tichia de margaritar a chelului. N-are nici o relevanta in problema manturii omului. :)
Mai, am mai spus deja, poate nu m-am exprimat destul de limpede: nu faptul ca intelegi sau nu doctrina trinitatii vei fi salvat sau pierdut,  insa in momentul in care spui despre Fiul lui Dumnezeu ca este o creatura, sau ca are o inexistenta in infinitul Tatalui deja bati campii pe langa Biblie. Nu spun ca tu sustii asta, dar odata ce ai spus ca martorii au inteles corect ecuatia Tatal si Fiul, eu ce sa inteleg? Incepi sa devii semiarianist (adica mai aproape de doctrina pagana a trinitarienilor), cu alte cuvinte Hristos, Fiul lui Dumnezeu este si Dumnezeu, numai ca te doare gura sa-i spui Dumnezeu-Fiul?! Pai nu te doare capul deloc? E acelasi lucru, retine, spui acelasi lucru prin ambele afirmatii. Stiu foarte bine ce sustin martorii, niste ineptii si niste erezii ridicole directionate chiar Capului Bisericii - Iisus Hristos. Am spus ca orice adevar biblic ignorat are consecintele lui, nu stiu cine va fi mantuit sau nu... Acuma daca scrie in versetele respective ca cine marturiseste despre Hristos ca este Fiul lui Dumnezeu, de aceea Dumnezeu ramane in el, e clar ca aceasta marturie implica multe alte lucruri deoarece si dracii cred acest lucru si uite ca tot draci raman, si toate confesiunile sau secte crestine spun ca Hristos e Fiul lui Dumnezeu, asta nu inseamna ca toate sectele sunt crestine in sensul biblic al cuvantului. Asa imi aleg si eu versetele in care se spune ca legea a luat sfarsit, sau zicerile lui Pavel in care ni se spune ca nu cel ce alearga va fi mantuit, nu cel ce cauta mantuirea sau pe Dumnezeu, si ca unii sunt creeati de Dumnezeu direct pt kk si ca nu au cum sa scape din kk  si uite asa le facem fiecare harce parcea...
Iata ce spune acelasi Pavel despre Singurul Domn:  
așteptând fericita noastră nădejde și arătarea slavei Marelui nostru Dumnezeu și Mântuitor Isus Hristos. (Tit 2:13)
Aici nu il mai doare gura pe Pavel sa-l numeasca Domn, nici Fiu, ci Marele lui si al nostru Dumnezeu.

David si Pavel inspirati de acelasi Duh Sfant:
Scaunul Tău de domnie, Dumnezeule, este veșnic; toiagul de domnie al Împărăției Tale este un toiag de dreptate. (Ps 45:26; Evr1:8)

Și iarăși: „La început, Tu, Doamne, ai întemeiat pământul; și cerurile sunt lucrarea mâinilor Tale. (Evr 1:10) Aici insusi Dumnezeu Tatal il numeste pe Hristos Creatorul tau, nu doar Fiul lui si punct :D

Toate versetele care il prezinta pe Iisus Hristos ca Domn sau ca Fiu subordonat, se datoreaza calitatii lui reale de Mijlocitor intre om si Dumnezeu. Daca El este om adevarat atunci intr-adevar ma poate reprezenta si apara, stie din propria experienta ce inseamna a fi om; dar daca nu este in acelasi timp si Dumnezeu, atunci cum poate Dumnezezeu sa mantuiasca pe om in mod corect, daca nu prin Omul-Dumnezeu Iisus Hristos - Fiul Lui?!

In final, poate peste cativa ani, vei ajunge sa vezi ca odata ce Hristos este atat Fiu cat si Dumnezeu pe deplin la fel ca si Tatal, si ca insusi IHWH spune ca nu exista mai multi dumnezei adevarati, mai multi Creatori, Mantuitori, samd, cand vei observa ca apostolii si nu numai ei, au privit la El ca la Dumnezeu numindu-l in fata astfel si inchinandu-I-se Lui ca lui Dumnezeu, o sa-ti dai seama ca nu ai cum sa armonizezi altfel aceste relatari biblice decat in felul Dumnezeului Tri-unic, chiar daca nu accepti doctrina in sine.
Hai sa-ti mai impartasesc ceva din credinta mea proprie:
Creatia este lucrarea unicului Dumnezeu, avand ca protagonist principal pe Tatal, dar nu fara ceilalti doi.
Iertarea (mantuirea) este lucrarea aceluiasi Dumnezeu , avand in prima linie pe Fiul dar nu doar El singur.
Indrumarea, calauzirea crestinului o face acelasi Singur Dumnezeu, prin persoana Duhului Sfant .

Toate aceste 3 mari lucrari apartin aceluiasi Dumnezeu, prin cele trei Persoane divine si biblice enumerate mai sus, iar afirmatiile sunt biblice nu filozofice, dar , nu se poate sa citesti fara sa interpretezi, insa conteaza daca interpretarea e facuta in lumina tuturor versetelor si contextelor ce vorbesc despre acelasi lucru, si nu fara ajutor de Sus.
Altcineva in afara de Singurul Dumnezeu (dar nu singular in dumnezeire,) nu poate realiza aceasta "munca" divina, pt ca YHWH insusi spune:

Eu sunt Domnul [YHWH], acesta este Numele Meu; și slava Mea n-o voi da altuia, nici cinstea Mea, idolilor  (Is.42:8)
Totusi, acelasi YHWH spune ca numele Lui este in El - Hristos (ti-am mai postat si versetul acesta asa ca tre' sa-l cauti daca nu-l mai tii minte) iar Hristos iti spune:
pentru ca toți să cinstească pe Fiul cum cinstesc pe Tatăl. Cine nu cinstește pe Fiul, nu cinstește pe Tatăl, care L-a trimis.(Ioan5:23)

Mai multe nu doresc sa comentez pt ca pt mine personal este evident ca Hristos este atat Fiul lui Dumnezeu cat si Dumnezeu, nefiind vorba de mai multi Dumnezei, in fine, fiecare cu durerile si ineptiile lui babilonice...

#48
Dude_2nd

Dude_2nd

    Tehnocrat nihilist cronofag feral mogofan irecuperabil mem

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 37,715
  • Înscris: 04.01.2011

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 20:20, said:

Mai eu am spus ca Isus=Fiul lui Dumnezeu=Dumnezeu.
Ei bine, inseamna ca tu ai luat-o inainte cu marturia-ti.Marturia biblica necesara si suficienta este asta:Isus=Fiul lui Dumnezeu.Ti-am dat versetele. Atat, nimic in plus sau in minus. Cei ca tine, care se cred ceva mai destepti decat le este dat prin Biblie, se incadreaza aici:"Oricine o ia inainte, si nu ramane in invatatura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine ramane in invatatura aceasta are pe Tatal si pe Fiul." (2Ioan.1:9)
Ai facut tu scoala teologica, dar de obicei pescarii stiau mai multa teologie decat cei scoliti. :console:

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 20:20, said:

Deci nici sa nu compari vreodata Biserica martorilor cu BOR pt ca prima este anticrestina, iar a doua a fost si este crestina dar cu defecte grave si aceasta, totusi BOR nu a fost de la inceputul istoriei ei cum este acum, ci mult mai aproape de adevar... Daca vrei sa afli istoria BOR, na ca-ti mai dau unu' si mai rau  , ...
M-ai lamurit bustean. Atata timp cat ai tupeul sa spui ca Antihristul=BO e mai crestina decat secta martorilor, nu-i nevoie sa te chinuiesti sa imi explici chestiuni legate de "disecarea dumnezeirii"=doctrina trinitatii.
O biserica ce indeamna prin doctrina la idolatrie, la necrodulism, la ispitirea lui Dumnezeu, la crima, la blasfemie, tie ti se pare ca e mai aproape de crestinism.

Lasa-ma sa fac pe prorocul: ti-ai dat licenta cu vreun popa ortodox. Cum ai putea sa recunosti ca ei sunt absolut indreptati impotriva ui Dumnezeu, cand ei te-au acreditat[prin examen] ca "doctor=invatator in stiinta crestina"?

Singurul minus al martorilor este ca ei calca in picioare Legea lui Dumnezeu, neacceptand-o. Dar, spre deosebire de alti neoprotestanti, macar ei sunt sinceri si spun de la bun inceput ca ea nu mai ste valabila astazi.
Chestiunea cu negarea Trinitatii, e absolut irelevanta. Nu te face nici crestin, nici anticrestin. Ca apa sfintita ortodoxa, ca tot invocai ortodoxia. :)

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 20:20, said:

Mai, am mai spus deja, poate nu m-am exprimat destul de limpede: nu faptul ca intelegi sau nu doctrina trinitatii vei fi salvat sau pierdut, insa in momentul in care spui despre Fiul lui Dumnezeu ca este o creatura, sau ca are o inexistenta in infinitul Tatalui deja bati campii pe langa Biblie.
Desigur ca pentru omul muritor, finit in cunostinta si viata, este suficient sa stie ca Omul Isus=Fiul lui Dumnezeu. Insa tu bati campii pe Biblie, disecandu-I pre/existenta. Ti-am spus ca mai ai putin si faci papara ca si toti trinitarienii. :D
Sau poate ca te crezi mai destept decat fiintele ceresti cazute, care s-au mai intalnit prin cer cu Cel ce era Isus Hristos, si  careL-au numit "Fiul lui Dumnezeu"...?

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 20:20, said:

Incepi sa devii semiarianist (adica mai aproape de doctrina pagana a trinitarienilor), cu alte cuvinte Hristos, Fiul lui Dumnezeu este si Dumnezeu, numai ca te doare gura sa-i spui Dumnezeu-Fiul?! Pai nu te doare capul deloc?
E evident ca pe tine nu te doare nici gura nici capul sa utilizezi o expresie _ Dumnezeu Fiul - care nu apare nicaieri in Biblie. Daca te-ar fi durut, iti mai dadeau popoii licenta de invatator crestin? :D

Atata timp cat Fiul ca Dumnezeu din Dumnezeu are El Insusi Un Dumnezeu - pe Tatal - este evident pentru orice om care nu are constrangeri de vreun fel [examene, etc.]sa recunoasca faptul ca Fiul nu este Dumnezeul Atotputernic Insusi.

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 20:20, said:

Omul-Dumnezeu Iisus Hristos - Fiul Lui?!
Dupa o asa exprimare, mai ai tupeul sa sustii ca nu aduci paganisme din Babilon? :D
Om Dumnezeu zici? :blink: Pai Dumnezeu nu poate fi omorat. Totusi El a murit pentru noi. Sau acuma o sa susii ceea ce te-au invatat popoii la licenta ca de fapt, Isus nu a murit chiar de tot, ci doar asa putin, pe jumatate; si a umblat trei zile hai-hui prin iad...? :blink:

View Postleowatcher, on 14th April 2012, 20:20, said:

In final, poate peste cativa ani, vei ajunge sa vezi ca odata ce Hristos este atat Fiu cat si Dumnezeu pe deplin la fel ca si Tatal, si ca insusi IHWH spune ca nu exista mai multi dumnezei adevarati, mai multi Creatori, Mantuitori, samd, cand vei observa ca apostolii si nu numai ei, au privit la El ca la Dumnezeu numindu-l in fata astfel si inchinandu-I-se Lui ca lui Dumnezeu, o sa-ti dai seama ca nu ai cum sa armonizezi altfel aceste relatari biblice decat in felul Dumnezeului Tri-unic, chiar daca nu accepti doctrina in sine.
N-am sa mai astept finalul, din moment ce Biblia este destu de explicita in acest caz:
1. Este un singur Dumnezeu=Tatal - de la care vin toate lururile;
2. Este un singur Domn=Fiul - prin care au fost facute toate lucrurile;

Asadar, lasa-i pe popoii reprezentanti ai Antihristului sa-si predice Trinitatea, si accepta si tu adevarul, chiar daca ar necesita sa-ti arunci la gunoi diploma data de ei. Nu uita ca au mai fost si altii din Bereea care si-au ars documente mult mai importante decat diploma ta. :)

Pavel, nici nu a auzit in viata lui despre Trinitate, si va credeti voi, cei invatati de popoi ca stiti mai multe? Uite ce spunea Pavel in salutul sau, INVARIABIL:
"Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos! (Rom.1:7)
"Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos!"(1Cor.1:3)
"Har si pace voua de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos! "(2Cor.1:2)
"Har si pace voua de la Dumnezeu Tatal si de la Domnul nostru Isus Hristos!" (Gal.1:3)
"Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos.(Ef.1.2)"
"Har voua si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos!" (Filip.1:2)
"...catre sfintii si fratii credinciosi in Hristos care sunt in Colose: Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos. (Col.1:2)
"Pavel, Silvan si Timotei, catre Biserica tesalonicenilor, care este in Dumnezeu Tatal si in Domnul Isus Hristos: Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos." (1Tes.1:1)
"Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos!" (2Tes.1:2)
"catre Timotei, adevaratul meu copil in credinta: har, indurare si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Hristos Isus, Domnul nostru!" (1Tim.1:2)
"catre Timotei, copilul meu preaiubit: Har, indurare si pace de la Dumnezeu Tatal si de la Hristos Isus, Domnul nostru!(2Tim.1:2)
"atre Tit, adevaratul meu copil in credinta noastra a amandurora: Har si pace de la Dumnezeu Tatal si de la Isus Hristos, Mantuitorul nostru!" (Tit.1:4)
"Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos! "(Filim.1:3)

Unde e Trinitatea aici? Sa fi uitat el sa trimita salutari de la asa zisul Dumnezeu Duhul Sfant?  :confuzzled:
Unde e Dumnezeu-Fiul aici? Nu cumva salutul acesta este tocmai rezumatul concluziei concluziilor la discutiile neproductive pe tema Trinitatii, si anume ca:"...totusi pentru noi nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi. "(1Cor.8:6)
Tu stii ce inseamna ca NU ESTE DECAT UN SINGUR DUMNEZEU:TATAL ? Intelegi cumva din asta ca mai sunt si alti doi Dumnezei, Dumnezeu Fiul si Dumnezeu Duhul? Asa se  intelege in Babilon, dintr-un verset atat de limpede?

Edited by Dude_2nd, 14 April 2012 - 22:44.


#49
anticristul

anticristul

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 992
  • Înscris: 11.01.2010

View Postroot_mit, on 13th April 2012, 18:19, said:

"Căci Hristos este sfârșitul Legii, pentru ca oricine crede în El să poată căpăta neprihănirea". (Romani 10:4)
Neprihănirea o căpăta poporul Israel daca respecta si sabatul.
Iar acum respectarea unei zile anumite nu duce anume spre 'neprihanire' pentru ca sa sfârșit aceasta lege.
(Am scris anume despre sabat).
Altceva?
Sa terminat si cu porunca ;Sa nu curvesti ca sint scrise una linga alta

#50
leowatcher

leowatcher

    Active Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 1,127
  • Înscris: 23.03.2011

View PostDude_2nd, on 14th April 2012, 22:38, said:

M-ai lamurit bustean.

Draga dude_2nd, pt faptul ca-mi esti intradevar drag, in sensul ca prevad in spatele monitorului tau o persoana in primul rand sincera, pt mine e de-ajuns ca sa nu te suspectez de intentii ascunse. Chiar daca bati campii la adresa persoanei mele, nu ma afecteaza si nici nu ma supar pe tine. De aceea fac un efort si o sa-ti comentez in primul rand versetele care in opinia mea, nu le pricepi sensul pe care autorul/ii au vrut sa-l evidentieze (adica nenorocitul context de care lumea nu vrea sa tina cont). Ti-am dat trimiteri de bun simt tocmai ca sa nu fie nevoie sa scriu mult, insa nici macar nu te-ai deranjat sa le analizezi, sa vezi daca sunt biblice sau nu...

1Cor 8:6
totusi pentru noi nu este decât un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi,
si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi.

Observa te rog intreg capitolul (este esential acest lucru), ca Pavel le vorbea despre zeii si domnii pagani, mitologici, dracesti, idoli. Nimeni de acolo nu avea ca Dumnezeu pe Iisus Hristos ca sa zici tu ca aceia se inchinau Lui, deoarece Pavel nu putea sa-l numeasca idol pe Marele lui Dumnezeu. Deci contrastul este intre Dumnezeu si dumnezeii pagani nu intre Tata si Fiul. "Totusi pt noi nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal" - nu e vorba de contrastul intre Tatal, Fiul si/sau DS; Dumnezeu este Tatal nostru, iar acest Dumnezeu adevarat include atat persoana Tatalui cat si pe Cuvantul Lui si deasemenea pe Ds. De ce? Pt ca ti-am dat un
verset in care insusi Mqarele YHWH iti spune prin prorocul Isaia ca El-Fiul este deasemenea Marele YAHWE numindu-l pe Hristos explicit Creatorul si Tatal/Parintele tau si a tot ce a luat fiinta, a tot ce exista. Pe Acesta trebuie sa-l cinstesti la fel ca pe Dumnezeu pt ca este Dumnezeu, si acest indemn vine din cuvintele lui Hristos pe care trebuie sa-l asculti.

"Si un singur Domn: Iisus Hristos, prin care sunt toate lucrurile si prin El si noi"
Foarte, limpede si logic ce spune Pavel, dar asta numai daca dorim sa intelegem subiectul pe care il trateaza, nu ceea ce ne convine noua sau nu. Exista un singur Domn intre Dumnezeu si oameni, un singura persoana umana careia i se poate atribui si titlul de Domn, cu alte cuvinte Domnul Iisus Hristos datorita lucrarii lui de supunere (neimpusa de nimeni), Pavel a subliniat autotritatea Tatalui caruia si Fiul se inchina si se supune. Dar faptul ca Mijlocitorul nostru se supune Tataluinu inseamna ca Tatal are autoritate de dictator asupra Fiului, ci e vorba de LUCRAREA TAINICA a intruparii, lucrare care este facuta pt salvarea noastra, Fiul parasind slava lui de Dumnezeu facandu-Se om, iar in calitate de om e numai normal si firesc ca Acesta sa strige Ava - Tata catre Dumnezeu Tatal, dar aceasta nu inseamna ca Fiul nu este si Dumnezeu, ci e vorba doar de lucrarea lui care implica smerenie, supunere, locul doi ca Dumnezeu intrupat, Mijlocitor. Pavel nu trage concluzia concluziilor aici, nu era o dezbatere intre trinitarieni si antitrinitarieni, ci intre Dumnezeu impreuna Domnul nostru si zeii si domni pagani. Ca sa intelegi mai bine trebuie sa vezi si urmatorul text biblic, spus tot de marele erudit Pavel in 1Tim 2:5:
"Caci este un singur Dumnezeu si este un singur mijlocitor între Dumnezeu si oameni: Omul Isus Hristos",
Observa ca vorbeste despre lucrarea Lui, nu despre natura Lui completa, afirmand ca singurul Mijlocitor intre Dumnezeu si oameni este OMUL Iisus Hristos. Nu iti spune cum este Fiul, ci ceea ce face El pentru tine omule. E clar ca despre asta e vorba, nu despre certuri pro sau anti-trinitariene cum facem noi acum. E clar si pt tine ca Hristos ca Persoana intrupata nu este doar OM, chiar daca aici e numit doar OMUL Hrisos, pt ca este evident pana si pentru martori ca Hristos nu este doar OM ci este si Dumnezeu. Cum adica Pavel il numeste intr-un loc OM, in altul Domn, in alt loc afirma ca Tatal nostru este Singurul Dumnezeu, ca pe urma in alt context il numeste doar pe Iisus Hristos Marele lui si al tau Dumnezeu??? Frate draga, nu te pripi ca nu ai dreptate, te rog sincer spre binele tau sa mai cercetezi. In urma afirmatiilor biblice (nu filozofice) cum adica faci spume la gura cand vezi ca am numit pe Fiul lui Dumnezeu "Omul-Dumnezeu". Nici atata lucru nu stii?
Daca El a fost nascut din Duh si Om, toti autorii biblici nou-testamenatari numindul atat OM cat si Dumnezeu, nu inteleg de ce te enervezi aiurea.
Hristos este si om si Dumnezeu fiind o singura persoana, acesta este un adevar vital si BIBLIC pt orice crestin, indiferent de confesiune. (Isaia 9,6; Ioan 5,26; Evrei 7,3; Apocalipsa 1,18) Ce naiba "copile", chiar vrei zeci de scrieri biblice in acest sens? Nu le cunosti si tu?!

Repet, totdeauna cand ti se vorbeste despre Hristos ca om, este si normal ca sa fie mai prejos decat Dumnezeu deoarece omul este creatura a lui Dumnezeu,
insa Hristos nu este NUMAI om.
"Iisus Hristos, prin care toate sunt toate lucrurile" - Numai prin Dumnezeu YHWH sunt toate lucrurile, deci Fiul nu poate fi singurul Domn in comparatie cu celelalte
doua peroane ale Dumnezeirii, deoarece insusi YHWH este Domnul sau Singurul Domn, de asemenea insusi Duhul Sfant este numit Domn tot de Pavel.

Efes 4:6
"Este un singur Dumnezeu si Tata al tuturor, care este mai presus de toti, care lucreaza prin toti si care este în toti." (acelasi comentariu este valabil si aici)
Exista un singur Creator ( Tatal, Fiul si Duhul Sfant), nu doar Tatal pt ca insusi Tatal il numeste pe Hristos Creator; Exista un singur Tata al tuturor (nu doar Tatal, ci
si Fiul si Duhul Sfant) Vezi prima pagina a Genezei, vezi Isaia, vezi Ioan, Pavel, Iisus Hristo, etc. Dar verifaca la fel ca cei din Bereea, nu trece superficial peste
aceste lucruri mintindu-te ca deja stii totul, pt ca nu stii, "iar cine crede ca a inteles ceva, sa mai caute" pt ca inca mai sunt lucruri nedescoperite si totdeauna va fi asa...

Dude, eu nu inchid ochii la adevarulile bilice in care se vorbeste de Dumnezeu. Este adevarat ca exista un singur Dumnezeu cum la fel de adevarat este ca acest singur Dumnezeu nu este singular in dumnezeire. El vorbeste despre Sine atat la singular cat si la plural (Noi, Noastra, Unul din Noi) iar pluralul acesta in limba originala este un plural de cel putin "tri", nu e vorba de doi, ci de trei cel putin, insa acest plural in gramatica limbii noastre nu mai exista. Dar chiar daca ar fi vorba de un plural general si contemporan, e clar pt orice om onest si fara preconceptii absurde, ca atunci cand Domnul (YHWH) iti spune direct pe fata ca omul tinde sa devina intr-un sens anume ca Unul din Ei, iti dai seama imediat ca Dumnezeu nu este singular, si ca exista un ordin de tip lucrativ in Dumnezeire, nefiind vorba de genealogie ontologica. Nu degeaba acest Dumnezeu este Sfant de trei ori - Sfant, Sfant, Sfant!

Quote

In evreieste exista trei forme ale pronumelui personal de persoana a treia: singularul, dualul și pluralul.
“Dumnezeu“ la singular este El, la dual este Elah și la plural este Elohim. Duhul Sfant , in ebraica este -Ruah si este la genul feminin. De aceea Elohim este la plural si neutru. Astfel, nu se poate nega ca termenul “Elohim“ sugereaza cel putin triunitatea lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, cand spuneai Elohim trebuia automat sa te gandesti ca nu exista una sau doua persoane deoarece aveau o limba atat de complexa incat daca se dorea sa se sugereze aceasta aveau si gaseau repede pronumele potrivite- El sau Elah.
In Matei 28:18,19 este exista o afirmatie pur trinitariana iesita chiar din gura Domnului:
"Isus S-a apropiat de ei, a vorbit cu ei si le-a zis: „Toata puterea Mi-a fost data în cer si pe pamânt
Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezându-i în Numele Tatalui si al Fiului si al Sfântului Duh."
In prima afirmatie Iisus afirma ca toata puterea I-a fost data in nu numai in cer ci si pe pamant. Daca TOATA potere ii apartine inseamna ca nimeni si nimic nu este mai puernic decat El, insa observa ca aceasta i-a fost data ca fiinta om-Dumnezeu, ca Dumnezeu intrupat, tocmai de aceea poate fi Mijlocitor, pt ca a unit umanitate cu divinitate intr-un singur trup, iar El ca si creatura noua in urma intruparii (pana atunci El nu era om si Dumnezeu, ci doar Dumnezeu ,  nu era o uniune de om si Dumnezeu, nu avea doua naturi diferite) I s-a dat toata puterea, dar cand zice TOATA intelege ca nu a mai ramas nimic, de aceea ti-am relatat gandirea lui Anselm, cu gandul de a intelege un aspect important, nu de a te convinge sau de a accepta ceva omule, ci de a intelege cat de cat taina intruparii.
Iar in a doua afirmatie pe care o face Iisus, iti spune Tatat, Fiul si cu Duhul Sfant au acelasi SINGUR NUME Personal, fiind EVIDENT vorba de trei Persoane. Este o afirmatie trinitariana iesita chiar din gura lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu pe care esti obligat sa intelegi si sa crezi ceea ce iti spune, daca zici ca marturisesti cu gura ta pe Hristos ca Fiul al lui Dumnezeu! Nu ai cum sa intelegi altceva de aici. Adu-ti aminte de singurul nume infailibil din Vechiul Testament si fa legatura cu aceste indemnuri ale lui Hristos!
__________

Ne rugam Tatalui, in numele Fiului, indrumati de Duhul Sfant, marurisind ca ne rugam lui Dumnezeu in numele lui Dumnezeu si indrumati de Dumnezeu, pt ca Dumnezeu  este Singurul care ne poate mantui, nimeni si nimic mai mic decat El nu poate fi Creator, Indrumator si Mantuitor. El este Calea, Adevarul si Viata - aceasta este esenta crestinului trinitarian, chiar daca sunt multi care o iau pe aratura si dintre trinitarieni, acest lucru nu trebuie sa te influenteze pe tine. Ca nu vrei tu sa fii de acord cu nimic asta e problema ta, nu a Bibliei, si nu te agita degeaba pt ca tu esti cel care nu da doi bani pe importanta doctrinei despre Dumnezeu, insa eu am spus ca in opinia mea recunoasterea dumnezeirii pe deplin a Domnului Iisus Hristos este chiar baza crestinismului, asa ca eu sunt de neclintit in acest sens, pt ca nu pot ignora sau schimba zicerile biblice care afirma CLAR acest lucru. Sunt dispus sa mor pt credinta mea in Domnul si Dumnezeul meu care a luat chip de rob pt mine si tine, parasind Chipul lui de Dumnezeu, pt ca mai apoi sa primeasca din nou TOATA puterea cu acest nou chip - Om-Dumnezeu, si prin acest Mijlocitor vom trai si noi in veci. Aceasta credinta numai a lu' Satan nu este, pt ca el de la inceput a fost un prost ingamfat antidumnezeu!

Atunci cand autorii biblici incep vorbirile cu un salut unitarian, binitarian sau trinitarian, ei exprima convingeri, nu fac improvizatii sau vorbesc aiurea dupa cum le iese
mai bine, ci salutul are rostul lui cu cu subiectul despre care se va vorbi atunci. Deci trebuiesc acceptate toate aceste saluturi fie uni sai tri-nitariene, pt ca toate sunt adevarate, logice si explicabile. Termin cu indemnuri trinitariene:
Harul Domnului Iisus Christos, iubirea lui Dumnezeu si comu-niunea Sfântului Spirit sa fie cu voi cu toti...” (2 Corinteni 13,13).„...
Dupa prestiinta lui Dumnezeu Tatal, prin sfintirea lucrata de Duhul, spre ascultare si spre stropirea cu sângele lui Iisus Christos: Harul si pacea sa va sporeasca!”(1 Petru 1,2).
_______
Nu am timp si nici tragere de inima sa aduc mai multe dovezi, dar te asigur ca exista extrem de multe vorbiri trinitariene in Biblie, si deasemenea in istoria crestinismului primar. Arianismul a aparut abia dupa 300 de ani de la biserica apostolica, iar pana atunci in frunte cu apostolii erau deplin instiintati despre dumnezeirea Fiului, cu exprimari trinitariene. Ei stiau ca atunci cand Duhul Sfant s-a intristat, nu se putea vorbi de o intristare a unei forte impersonale deoarece Acesta are sentimente, constiinta, si mai stiau ca hula impotriva Duhului Sfant era o hula directa catre Dumnezeu, nu ca si cum ar fi hulit indirect pe Dumnezeu... In anul 180 deja isi face aparitia cuvantul trinitate in biserica primara, pt ca era nevoie de un scut impotriva ereticilor care ba unii spuneau ca Iisus a fost doar om nascut din femeie si barbat (ebionitii si altii), ba ca era un simplu inger trimis de Sus, ba ca era un semizeu, asemenea fiilor zeilor grecilor. Nu a existat nicaieri vreo divinitate
pagana care sa fie asemenea tri-unitatii crestine, deci argumente cum ca vezi dom,le trinitatea e inventie luata de prin pagani este o acuza FALSA si RAU voitoare
din partea ereticilor arieni. Toti idolii pagani care erau trei, patru sau sase la numar, nu erau asemenea triunitatii caci in fiecare idolatrie din aceasta era vorba de mai multi zei dintre care unul dintre ei era zeul singur, era vorba de POLITEISM, nici unitarianism si nici trinitarianism, aveau mai multi dumnezei.
Si nu mai te criza atunci cand auzi de cuvinte pe care nu le gasesti in Biblie, pt ca nici cuvantul antihrist nu exista in Biblie si totusi apostolii l-au folosit, nici multe
alte cuvinte crestinesti nu existau in Biblie nici atunci si nici acum. Chiar denumirile de Vechi Testament si Nou Testament care imparte cele doua mari scrieri sunt nebiblice, despartirea lor nu este biblica si totusi scriitorii si traducatorii le-au impartit in doua mari capitole, pt a evidentia un inceput al crestinismului. Atunci cand Pavel, Ioan, Petru, si toti apostlii le vorbeau noilor convertiti, nici macar nu exista Biblia din care tu citesti, Noul Testamen era pentru ei NESCRIS pt ca tocmai prin ei se scria. Deci e copilaresc si naiv sa spui ca daca un anume cuvant prin care ne exprimam noi astazi nu-l gasesti in Biblie asta inseamna ca neaparat trebuie sa fie dracesc...

Referitor la Biserica Ortodoxa, trebuie neaparat sa-ti dai cel putin doua palme crestinesti peste ochi pt ca ignori realitatea istorica. Toata Biblia din care tu citesti este validata, canonizata de catre Ortodoxism si Catolicism. Din cauza acestor doua biserici babiloniene citesti tu din Cuvantul Sfant al lui Dumnezeu. Hristos
a avut oameni inspirati de Duhul Sfant pt a putea selectiona scrierile autentice si adevarate in care tu stai acum cu ochii in ele. Timp de 2000 de ani in BO au existat crestini adevarati, oameni ai lui Dumnezeu. Am spus ca acum are defecte GRAVE, nu mai este ce a fost de mult timp, insa chiar si asa cu toate ereziile din ea, crestini tot au mai existat si exista si acum, cum existau si in timpul dezamagirii lui Ilie cei 7000 de barbati credinciosi prin sistemul corupt al popoilor evrei. Dumnezeu lucreaza ciudat si straniu, harul Lui este peste tot. Nimeni si nicio biserica nu e perfecta, insa crestini pot fi peste tot, pt ca Dumnezeu are destul Har pt a mantui si pe cei sinceri, blanzi, credinciosi, dar care totusi nu au putut sa-si dea seama de anumite puncte gresite. E clar ca trebuie iesit din ele daca ne dam seama de doctrinele
babilonice din ele, insa nu toti oamenii pot sa-si dea seama in acelasi timp si nu toti au aceeasi putere data de Dumnezeu.

PS: sa nu te mai aud de Martori, pt ca acestia sustin ca Hristos a si venit de fapt, dar intr-un soi mistic, acestia de la inceputul lor ca secta au sustinut prostii, mniciuni, hule, profetii false, si nici macar nu au progresat, ci le-au dat uitarii adoptand alte minciuni, acoperindu-le si justificandu-le pe primele in stil fanatic. Si sa nu te mai aud ca o iei pe cai dracesti in care ai fi de acord sa-ti lasi copilul, mama, sora, aproapele sa moara pt ca tu, egoist nenorocit, sa fii mantuit prin respingerea dreptului de a trai pe care il au semenii tai, refuzand transfuzii de sange pt acest scop VITAL PT CEILALTI sau refuzand nu mai stiu ce balarii, organe, tendoane... Ti-am vorbit aspru pt ca asa trebuie, dar nu cu ura, ci direct la fel ca unui prieten sau frate. Atata timp cat nu esti de acord cu mine referitor la intelegerea mea referitor la Dumnezeul crestin nu e nicio problema din partea mea, insa cu prima ocazie cand mai vad ca lauzi pe martori s-a incheiat orice discutie. Am eu motivele mele infailibile in acest sens.  

Hai pa!

#51
Dude_2nd

Dude_2nd

    Tehnocrat nihilist cronofag feral mogofan irecuperabil mem

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 37,715
  • Înscris: 04.01.2011
Avem o singura cale sa cadem la pace: sa recunosti public faptul ca doctrina ortodoxa este doctrina "omul faradelegii" zilelor noastre, situata cum mult sub doctrina martorilor.

:rolleyes: Asta ca sa nu zici ca sunt rau si insist sa-mi spui daca prorocia mea e adevarata...

#52
leowatcher

leowatcher

    Active Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 1,127
  • Înscris: 23.03.2011

View PostDude_2nd, on 15th April 2012, 16:42, said:

Avem o singura cale sa cadem la pace: sa recunosti public faptul ca doctrina ortodoxa este doctrina "omul faradelegii" zilelor noastre, situata cum mult sub doctrina martorilor.

Daca ma cunosteai de cand am intrat pe forumul asta jegos, nu mai era nevoie sa faci supozitii false la adresa mea. Semnatura mea de acum, cea de jos, care contine cuvintele lui Solomon, era inlocuita cu urmatoarea citez: "din nefericire sunt ortodox cu numele, din fericire cu inima sunt crestin", ca sa nu mai spun de polemicile intre mine si ortodocsi convinsi, pe marginea subiectului despre Sabat, si nemurirea sufletului. Tu esti presupun la inceputul trezirii spirituale si de-asta esti atat de pornit pe ortodocsi, pt ca vezi ereziile pe care le sustine acest sistem in momentul de fata. Iar cand am spus despre credinta mea ca se doreste a fi ortodoxa, m-am referit ca se vrea a fi dreapta credinta, cea a lui Iisus, nu m-am referit la sistemul BO (cuvantul ortodox inseamna dreapta credinta)

I-am spus deja unui user care statea totusi in cumpana sa treaca la martori, iar ceea ce i-am spus lui iti spun si tie referitor la contrastul intre cele doua biserici de care ma intrebi: "ai scapat de dracu' si ai dat peste tac-su care in curand va deveni si tac-tu; si uite ca am avut dreptate despre acest user, da, e chiar aci pe forumul asta" Sa nu faci si tu ca el!!!

Deci in opinia mea sincera, si despre care sunt dispus sa-mi tai o mana daca as fi pus in situatia asta, este ca doctrina martorilor este cu mult mai rea chiar si decat sistemul BC nu numai cel al BO. De ce?
Pt ca BO sustine mantuirea prin harul Domnului Iisus Hristos si pazirea poruncilor lui Dumnezeu, nedesfiintand Legea divina cel putin ca teorie (chiar daca au inlocuit Duminica cu Sabatul) totusi ei spun ca cele 10 porunci sunt valabile si pt crestini, iar tu care te trezesti in acest sistem iti poti da seama foarte usor ca sabatul este Sambata tocmai din cauza ca acea biserica recunoaste valabilitatea Legii Domnului si harul salvator al Domnului in ecuatia mantuirii. Mai ales daca studiezi istoria BO, ai sa vezi ca aceasta biserica a tinut atat "ziua Domnului" -Duminica, cat si Sabatul -Sambetei in acelasi timp. Chiar in Bibliile mai vechi scrie clar Sambata in romaneste acolo unde e vorba se sabatul zilei a saptea, spre folosul adventistilor de acum :o Deci aici este mai usor de vazut adevarul.

In schimb martorii deja au aruncat la gheena cu legea lui Dumnezeu, de asemenea si cu Harul lui Hristos, ba mai mult, ei nu numai ca fac rau, dar il mai si lauda, adica indeplinesc exact cuvintele biblice, in care se spune ca au ajuns sa numeasca raul bine, si binele rau. Tocmai de aceea cei care sunt inauntrul sistemului lor nu mai pot vedea ce bine si ce e rau decat cu mici exceptii, sunt deja goliti de discernamant si umpluti cu ilegalism, si-au pierdut insusirile morale specific umane, sunt superficiali, depersonalizati nu schimbati in bine. A ajunge sa iti pui ca dogma refuzul de a contribui la salvarea vietii copiiilor lor sau al altora prin refuzul cu orice pret al "transfuziei de sange si nu stiu mai ce", deja aceasta biserica este lipsita de caldura si dragostea de care vorbesc apostolii in frunte cu Iisus Hristos. Deci in niciun caz BO nu se poate compara cu martorii lui Yehova, chiar daca ambele prin sistemele lor sunt impotriva credintei adevarate biblice, totusi a doua este paralela total cu crestinismul. Prima a fost credincioasa la timpul ei dar a apostaziat, a doua a fost si este apostata de la inceputul ei si pana la sfarsit pe tot parcursul ei ABRUTIZAT.

Si uite asa am deviat total de la topicul azs vs baptisi, ca sa ne zicem parerile noastre jignitoare la adresa BO si a martorilor mincinosi.
Deci afirmatia ta din quote-le de mai sus ar fi adevarata numai in cazul in care ai schimba ordinea gravitatii celor doua doctrine. Insa unui ortodox precum userul Takumi ai da dovada de nesimtire daca ai avea tupeul sa-i zici ca credinta lui personala este egala cu faradelegea, deci nu prea e frumos sa vorbesti oricand si cu oricine ce te taie pe tine sau pe mine capul, referitor la biserica unuia sau altuia. Trebuie sa fii intelept si sa observi omul care are intentii intr-adevar pornite dintr-un cuget curat si crestin, chiar daca are si defecte. Dragostea spala multe pacate, mai ales pe acelea doctrinar-minore...

Edited by leowatcher, 15 April 2012 - 20:03.


#53
kruger

kruger

    Guru Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 11,895
  • Înscris: 04.02.2006

View Postktulu22, on 13th April 2012, 21:17, said:

1 Lauda un e. E un adevar.
Nu inteleg ce vrei sa spui.


View Postktulu22, on 13th April 2012, 21:17, said:

2. Nu te obliga nimeni sa dai bani la biserica, poti sa participi la cate adunari vrei. Mantuirea e personala. Asa ca poti sa tii ce zi vrei, sa mananci ce vrei, pentru ca nimeni nu te obliga ca sa crezi ca mine, dar calitatea de membru nu o poti primi in conditiile in care le dai. Si asta pentru ca nu poti sa ai un permis de  conducere, dar sa mergi cu masina beat, sau cu 150km/h si sa aia pretentia sa nu iti pierzi permisul.
Calitatea de membru al Bisericii lui Hristos imi este data de El Insusi.
In biserica voastra , voi hotarati cine e membru si cine nu. Recunosti asta fara pic de jena sau frica...pai stiti voi ce e in inima unui om, de va permiteti sa il respingeti ? Unii pot fi mai slabi si inca nu au priceput decat adevarurile esentiale ale mantuirii, voi le interziceti accesul la Cina Domnului (amintirea mortii Lui pentru pacatele lor), pentru ca nu au aceleasi convingeri ca si voi ? Nu esti tu EXACT ca iudeii din Fapte 15 ?
Vezi de ce cred eu ca biserica voastra (cultul azs) nu este a lui Hristos ?  Your house, your rules ... He's not there.

#54
ktulu22

ktulu22

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,906
  • Înscris: 21.04.2007

View Postkruger, on 16th April 2012, 10:29, said:

Calitatea de membru al Bisericii lui Hristos imi este data de El Insusi.
In biserica voastra , voi hotarati cine e membru si cine nu. Recunosti asta fara pic de jena sau frica...pai stiti voi ce e in inima unui om, de va permiteti sa il respingeti ? Unii pot fi mai slabi si inca nu au priceput decat adevarurile esentiale ale mantuirii, voi le interziceti accesul la Cina Domnului (amintirea mortii Lui pentru pacatele lor), pentru ca nu au aceleasi convingeri ca si voi ? Nu esti tu EXACT ca iudeii din Fapte 15 ?
Vezi de ce cred eu ca biserica voastra (cultul azs) nu este a lui Hristos ?  Your house, your rules ... He's not there.
Daca tu crezi ca poti sa il urmezi pe Hristos in conditiile tale, te inseli. Nu am spus ca adventistii hotarasc cine e membru si cine nu. Nu imi da un alt inteles cuvintelor sau postarilor mele. Daca un om Il cauta sincer pe Dumnezeu, acesta nu  cred ca va incalca principiile biblice pe care Dumnezeu le-a dat in Cuvantul Sau.

Regulile pe care Dumnezeu le-a dat omului pentru a-L urma El le-a dat si nu biserica, indiferent care este ea. Ce e asa de greu de inteles?

In Biblie gasesti ceea ce trebuie sa faci pentru a-L urma pe Hristos, nu in biserica. (Sper ca nu o sa imi interpretezi iar cuvintele)

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate