prelucrare video - am nevoie de sfaturi!

Se dau:

2 PC-uri: un PII-300 MHZ, 32 RAM, placa video care suporta captura TV, win 98, 2GB HDD legat in retea cu un K6-2 400 MHZ, 10 GB hdd, win 98, 64 RAM. (NU este posibila modificarea configuratiei calculatoarelor).
1 camera video, 1 video recorder VHS.

Se cere:

Digitizarea a aprox. 1,5 h de film cu sunet, editarea lui (modificare track audio, realizare tranzitii, etc) iar apoi inregistrarea pe VHS si pe CD.

Pot sa fac asta cu hardware-ul disponibil? Daca da, ce software imi trebuie (cel inclus, e jalnic)? Care e rezolutia optima pt captura?

In primul rand nu ai ce face cu doua sisteme, eu cel putin nu am vazut/testat nici un soft de randare video cu suport multi-procesare (aia era doar in 3DMax :)).

Iti trebuie o placa sa suporte captura full-size 704x576 PAL de pe camera video. Faci captura in MJPEG (motion jpeg) cu pierdere de caliate cat mai mica (exista si codec loseless jpeg), iti trebuie minim 12Gb/ora, maxim 22GB/ora (25*jpg 100% = 6Mb/sec).

Dupa captura, faci prelucrarea, apoi randezi tot MJPEG calitate maxima. Fisierul rezultat il comprimi DivX pentru CD-uri, si apoi trebuie sa faci rost de o placa video care sa suporte export video pt ca TV-Out este patetic pe langa o placa cu export video (presupune functii de conversie in frecventa si extensii de driveri pentru luminozitate si saturatie culori), dar daca nu ai altceva merg si ala, exporta din softul de prelucrare direct DivX (faci economie de spatiu)

Problemele legate de parametrii si optiuni la compresii, captura fac material pt o carte intreaga...daca vrei sa scapi ieftin sau daca nu te descurci, ma contactezi pe mail la [email protected] si ori te meditez ori iti fac eu toata treaba...cum vrei. Tine minte ca totusi calitatea placii de captura joaca rol major (poate te ajut cu o unitate externa de transcodare), oricum calitatea VHS este cel mai jos standard de stocare video care mai exista prin vremurile noastre.....

Mersi pt reply. Abia azi am reusit sa fac niste teste pe calc. respective. Am facut captura cu Virtual Dub. Dezastru!. A sarit frame-uri chiar pe compresie zero (RGB). O fi din cauza memoriei (32) sau din cauza hdd-ului... O sa incerc maine o defragmentare cu Speed Disk-ul sa vad cum merge. Oricum e problema mare cu spatiul. O sa incerc sa fac captura pe hdd-ul de 10GB din retea.

Thanx anyway

am software dar mai ales hardware pentru ce iti trebuie tie. daca nu te "chinui" cu captura asta numai pentru pasiunea sau distractia ta, da-mi un mail sa te ajut sa-ti faci treabain asa fel incat sa fii multumit 100%, si cu ocazia asta poate te invat cate ceva (daca esti curios). Nu sunt nici eu prea guru in asa ceva, dar lucrez de ceva timp si m-am lovit de multe probleme pe care astfel le poti ocoli.

Captura ta pe compresie 0 arunca cadrele pentru ca nu poate scrie pe disk, o rezolutie obisnuita 352x288 x 25 fps este 2.5 Mb/sec, ca un hard sa scoata 2.5 Mb practic trebuie sa aiba teoretic cam 8-9 Mb/sec... 10Gb la 5400rpm ar trebui sa poate dar nu stiu...depinde....mai poate fi de vina si banda sau in cel mai rau caz placa de captura si compatibilitatea ei cu placa video (e integrata ?)

Mersi pt oferta insa nu e ceva f important si nu vreau sa te deranjez.

O sa revin maine cu detalii despre placa video respectiva si mai vb.

nu e absolut nici un deranj, eu cu asta ma ocup de mult timp, chiar "4 a living" as putea spune :) daca nu o faci doar de chestie si chiar ai nevoie sa prelucrezi banda aia de 1.5h sa iasa bine si vrei si pe langa sa inveti cum se face te ajut... astfel iti rezolvi la maxim ambele dorinte, daca o faci doar pentru ca esti curios si iti place domeniul digital video atunci macar o sa incerc sa te sfatuiesc.... cum vrei,

I'm just a mail away :cool:

Ok,

Placa video:
Guillemot Cougar Video Edition
- are un chipset NVidia TNT2 pt accelerare 3D.
- o intrare video RCA
- o intrare S-Video
- o iesire S-Video

Am conectat camera prin intrarea video RCA, calitatea imaginii este foarte buna, in preview. Problema este, bineinteles, la captura.

Pt captura am folosit 'Virtual Dub' ultima versiune. Rezolutia maxima suportata este 704x576, dar se vede pixelat. In schimb pe 352x288 arata binisior, chiar si in Full screen. Din cate stiu camera face inregistrarea la 15 fps-uri, deci as putea sa fac captura linistit la 15 fps, nu? Dar chiar si pe 10 fps (ceea ce e oricum inacceptabil) scapa cadre (352x288). Mai jos am pus codecurile care mi le afisa VD la captura:

Cinepak Codec by Radius
Indeo Video 5.04
Intel Indeo Video 4.4
MS MPEG-4 Video Codec V1
MS MPEG-4 Video Codec V2
MS Video
VDOnet VDOwave

Am incercat cu toate (inclusiv uncompressed) si sare frame-urile.

Stii vreun codec mai performant (eventual si un link)?

Imi cer scuze ca am scris atat, dar am zis sa dau cat mai multe detalii.

PS: Eu am zis sa postez intrebarile aici, poate intereseaza si pe altii discutia, daca insa preferi sa te contactez pe mail, just say so...

>Pt captura am folosit 'Virtual Dub' ultima versiune. Rezolutia maxima suportata este 704x576, dar se vede pixelat.

e din cauza placii de captura sau nu ai ochiul format, 704x576 este PAL-fullsize-TV si in mod normal trebuie sa arate exact cum se vede pe banda sursa. se foloseste 352x288 pentru ca PAL-ul este interlaced (intretesut, o linie da si una nu) in mod normal si asa capturezi doar "informatia utila" fara sa trebuiasca sa rulezi filtre "deinterlance" dupa.

>Am incercat cu toate (inclusiv uncompressed) si sare frame-urile.
nu cumva la utilizare procesor scrie 100% ?? problema ta este din cate banuiesc eu procesorul...300Mhz e prea putin pt captura real time. pentru captura fara codare daca ai retea de 1Mb/sec nu poate scrie pe hardul ala de 10Gb, in rest hardul tau s-ar putea sa nu "duca" 2.5Mb/sec rata reala local sau sa nu ai loc si de aici problema ta.

>Stii vreun codec mai performant (eventual si un link)?

singura solutie pe care o vad cu procesorul tau este PICVideo Codecs, respectiv MJPEG Software, un codec care ti-ar permite sa tragi cam la 1Mb/sec si apoi sa recomprimi DivX a doua oara (o sa pierzi niste calitate re-comprimand dar nu ai de ales).  Daca nu gasesti pe net codecul asta (e trial din pacate si in mod normal ii pune un link www pe film permanent si trebuie sa il cumperi daca iti place/merge) sau te saturi de chin, repet, iti stau la dispozitie cu echipamente performante si sfaturi (vii si vezi ce fac, inveti si tu) oricand, contact me by mail.


P.S. Vezi ca in lista ta de codecuri nu apare DivX High si Low Motion, pune divx311alpha si eventual DivX4.12, sunt codecurile adevarate DivX3 si 4 si cu alea se face treaba serios. Bafta !

GunX, l'ai zapacit pe saracul .. dar hai sa te lamuresc shi eu pe tine...

PAL full size este 720/576 shi nu e intretzesut !! doar VHS e intretzesut !

la om sare cadrele pentru ca nu are sufiecenta banda ca sa salveze ce captureaza: PacMan:> un HDD mai rapid sau eventual verifica daca ai HDD UDMA sa fie instalate driverele necesare care sa te lase sa potzi sa faci salvarea pe disc la ritmul la care este captura.

eu n'ash captura cu VirtualDub... sunt altele mai bune, incerc sa'mi aduc aminte de cum se nume ala ... era tot free. eu capturez cu programul placii care este specific asha ca nu ajuta cu nimic....

legat de compresie shi codec .. aici e mai complicata treaba, in nici un caz nu e de folosit Cinepak care este ingrozitor de lent.... mai degraba Indeo 5.20 cu fast code ar fi poate ... e de facut ceva teste....

in mod normal o placa de captura care se respecta are o codare interna hardware MJpeg. probabil placa care o foloseshti nu are asha ceva shi este gandit doar ca sa potzi sa pui o camera pentru web sau asha ceva...

sa nu incerci NONCompressed pt ca o sa ajungi rapid la limita 2Gb a avi sub win98! ar mai fi de incercat codecul de la Techsmith dar shi acela mananca mult procesor.

nu ai spus nimic de camera...ce format este ? nu vreau sa te descurajez dar cu configuratzia care ai spus ca o ai shi fara codare hardware nu cred ca ai sa reusheshti vreodata sa record Full PAL 1.5 ore ! fa jumatate pal shi ai grija mare de cei 2 Gb limita de dimensiune la fishierul rezultat

ce potzi sa faci ( ce ash face eu in cazul in care eshti tu)

ash pune QuickTime Producer shi ash coda in timp real cu codec Sorrenson 3.0 dar astea costa multzi bani ! apoi fileul rezultat l'ash edita cu Combustion / Premiere / sau altceva similar

success

BA! NU VA MAI CERTATI!
(Cel putin nu pe topicul asta)

Partea proasta in toata afacerea asta e ca nu am acces la camera si calculatoare oricand. Nu sunt la mine acasa. Doar in weekend pot sa "ma joc" pe acolo.

Weekend-ul asta am mai facut nishte teste:

Cu Picvideo MJPEG am reusit sa fac captura la 352x288 - 25fps. Dar calitatea lasa de dorit. Daca maresc calitatea sau pun pe Lossless arata super dar scapa frame-uri.
Concluzia: Imi trebuie calculator si hard.

Acum sunt in proces de convingere a administratorei (persoana care are camera si calc) sa ma lase sa pun placa video cu captura la K6-500. Asta are hard de 10GB, 64 RAM, ar trebui sa mearga cat de cat. Dar e complicat. Calculatoarele sunt inca in garantie si nu pot sa le desfac. :rolleyes:

Azi am imprumutat o placa video cu TV-tuner inclus (Cirrus Logic cu tuner Philips), care zacea printr-un raft, uitata,  care avea si o intrare video. N-a vrut sa mearga deloc. Cred ca era intrarea defecta. Ca am incercat toate standardele disponibile (NTSC, PAL, PAL-M etc). Aveam doar un ecran negru.

Oricum va multumesc din nou pt reply-uri.

PicVideo eu il recomand in lipsa de putere CPU, e chiar bunicel si am facut teste cu cu k6-2 400 si le-a trecut cu brio. Dupa cum iti spunea si arty, VHS e de fapt 352x288 tehnologic ca rezolutie pentru ca field-urile sunt indentice pe cele doua arcuri consecutive si opuse din sinusoida curentului alternativ (ha, ce exprimare !), de fapt am zis reptand acelasi lucru, e rezolutie intretesuta si nu merita un full screen rezolution decat daca ai o placa de captura care face aceasta "interpolare" mai bine decat o face media player cand ii dai afisare 2X sau full screen si iti qvadrupleaza pixelii, marindu-le adice suprafata de 4 ori ceea ce da aspectul tau care la calitate "lasa de dorit"

limita de 2Gb nu prea exista decat teoretic, orice soft care se respecta site sa faca capturi multisegment si sa le reuneasca apoi, deci nu-ti fa griji absolut deloc. mecanismul chiar are si avanataje ca daca iti crapa captura dupa o ora de exemplu, sa zicem 3 din cele 4 fisere rezultate vor puta fi vizionate si numai ultimul nefiind inchis nu il va citi nimeni, insa poate fi recodate key-frame-urile la o viteza cam de 2.5X din play liniar a clipului stricat. pentru maniacii care nu pot lucra decat cu fisere foarte mari exista si un patch de win98 care il face sa lucreze cu partitii NTFS, insa nu recomand, procedeul nu e portat perfect si daca iti pierzi munca de 3 zile in 2 sec din cauza unei alocari aiurea sau alterari de hard de la un shut-down defectuos chiar o sa innebunesti.....

arty, pls...vreau si eu o mostra (1 sec resolutie CIF, nu conteaza cat da sa imi fac o idee) de film codat cu sorrenson ultima versiune in quicktime producer, sau macar spune si tu niste cifre, rate de compresie si performantele pe procesoare, are cuantificare vectoriala mai buna ca divx-ul, lucreaza cu delta framing variabil cumva, vre-o rutina de detect differential framing sau codare multi-pass, e pe principul mpeg-ului ?

eu pot pune eventual la bataie o captura cu un marvel de pe tv, tb1 care mai nou incearca sa lucreze in digital direct si se prinde cateodata mai bine, am o mostra sa vezi codare divx 1 sec la 1.5Mb/sec, multi-procesata in nadub si cu filtru de deinterlance area based post-procesata, arata deja spre DVD ripp...parerea mea, dar la cere sa vad cum sa fac, daca ma lasa forumul asta sa uploadez 1.5Mb....

Quote

Nu, in principiu toate semnalele analogice (de la VHS la BetacamSP) nu au decat rezolutie verticala (adica 625 de linii pentru PAL minus intoarcerea si stingerea pe verticala 576). Rezolutia orizontala este data de latimea de banda pe care o poate inregistra mediul respectiv (pentru VHS este undeva in jur de 250 de linii).

Cand vorbim de semnale digitale, se schimba lucrurile. Toata lumea trebuie sa asculte de standardul CCIR (aka ITU) 601, care spune ca video-ul digital este 720 per 576 pentru PAL (cu pixeli dreptunghiulari).

Intotdeauna semnalele video analogice PAL sunt intretesute, iar semicadrele sunt diferite. Daca capturezi doar unul dintre ele, renunti la jumatate din rezolutia verticala (cat e ea acolo de proasta pe o banda VHS). Deci, incearca sa capturezi full frame, caci o sa fie mai bine.

Daca o sa redai filmuletele pe un ecran de calculator (care este progresiv), trebuie sa faci deinterlacing (ori renuntand la jumatate din semicadre, dar ne intoarcem de unde am plecat, ori folosind un soft care stie sa faca blending adaptativ in asa fel incat rezolutia sa se degradeze doar in locurile unde exista miscare, iar in locurile unde nu sa se pastreze intacta).

Salutari,
Andrei

Andrei, da, ai dreptate, dar eu vorbeam de partea digitala de captura analogica, nu de analogic propriuzis. Analogic sau Digital in sensul de capturii. daca vrei sa vershi pe banda ce ai facut in un editor nelinear sau in 3D sau amandoua, daca nu dai pe fields, mishcarea va fi sacadata shi nu smooth. asha ca daca ai in vedere cele doua chestii diferite te potzi incurca la un moment dat shi sa nu mai shti de unde sa o apuci.

mai bine sa priveshti lucrurile putzin mai simplu shi sa tzi minte ca pe banda ai fields pentru un smooth motion. daca se foloseshte pt computer only poate fi shi fara fields. oricum multzi cad in capcana in care fac sau nu fac deinterlace, pentru ca pe computer vezi numai frameurile shi nu fieldsurile, lucru pe care ar trebuii sa'l tzina in vedere in functzie de final shi mediul in care va fi folosit. cand ai mai multe variante, actzionezi ca atare.

Remarca despre rezolutie analogica si rezolutia digitala era adresata lui GunX, arty.

Corect, daca te intorci pe banda, ar fi mai bine sa randezi/procesezi totul cu fielduri (asta cu exceptia cazului in care te intorci pe banda cu un convertor PC2TV, cum propune GunX).  Ah, si ma rog, unii prefera sa faca deinterlacing oricum pentru ca asa cred ei ca simuleaza film look-ul (ceea ce nu e departe de adevar de altfel, dar nu asa cum fac 90% din producatorii de videoclipuri  :ciocan: ).

Daca ramai doar pe calculator, solutia cea mai buna este tot deinterlace-ul facut ca lumea (evident ca trebuie sa stii cum sa faci lucrul acesta in mod coerent).

Choices, choices.

Salutari,
Andrei

auzi, daca tot veni vorba, shti vre'o solutzie de PC>TV serioasa ? o solutzie care chiar sa'mi permita sa ies broadcast... nu ce aduc scanconverterele aste de 100$ ...

prospecte am vazut eu multe, dar ash vrea sa shtiu eventual de unul care chiar functzioneaza garantat, eventual sa vad un output pe un betasp, sau asha ceva....

am eu nishte soft in lucru care ar beneficia ENORM de asha ceva... evident ca acum folosesc unul din scanconverterele alea, considerate "bune" dar nu pot sa ies broadcast cu el .. are un vag flickering, culorile sunt oarecum shterse shi all is blurry ina  way, chiar shi la 640/480 ... shti ceva mai bun ?

Hmmm, pai evident depinde de cati banuleti ai.

Ce pot sa-ti recomand, vazand in functiune si parand de calitate buna sunt convertoarele Vine Micros, distribuite de Multinet ( http://www.multinet.ro ). Se pot genlocka, cele din gama superioara au iesiri componente si YUV si RGB. Evident, te astepti sa platesti pana pe la vreo 1000 $ pentru top of the range. Dar merg bine.

Salutari,
Andrei

Amyd : total de acord, ai facut si tu la fel ca arty putin mai devreme, mi-ati explicat lucruri cu care lucrez deja de ceva timp, adica am vazut pe propria piele ca daca lasi ne-filtrat cu deinterlance o captura 720x576, pe TV arata perfect. Eu am export pe video care arata de 100 de ori mai bine decat un banal TV-Out, la fel, vazut din experienta proprie la diferite proiecte de montaj anul trecut

GunX: dar totushi, cu un Marvel nu eshti in elite, trust me ! nu zic ca nu se pot face treburi cu el, dar parca nu e deloc solutzia serioasa. cu riscul sa te enervez din nou, spun ca astfel de video INuri sunt puse pe astfel de placi pentru a avea ocazia de a face o captura mica, sau sa pui o camera pentru o videoconferintza. sa nu crezi ca placile serioase costa cat costa numai asha, de "sanchi" shi ar exista alternative la 200$. e o pacaleala, itzi spune ca potzi sa faci editare video cu ele, da, chiar potzi dar la alt nivel.

inca ceva, TVouturile care sunt pe placi gen Marvel sau altele cu dual screen, etc sunt ca sa potzi sa joci jocurile pe un TV shi sa ai better gaming experience, eventual sa'tz vezi DVD'urile pe un ecran altul decat al monitorului.

nu am lucrat cu Marvel niciodata, pentru ca nu mi'a cazut in mana, are compresie hardware ?