CASA PASIVA?

Dumbo79, on 12th February 2012, 21:54, said:

Se poate dar atunci pur si simplu pretul explodeaza. Trebuie in primul rand o membrana pe acre sa o prinda intre capriori si alta peste.
Plus ca mai e o problema la celuloza.Ei iti spun cati saci intra teoretic dar cand e sa semnezi contracul vei avea o surpriza. Calculeaza suprafata, ei sa-ti spuna care e necesarul pe m patrat de celuloza la grosimea aleasa de tine, pune conditia clara ca trebuie sa aiba o anumita densitate iar surplusul de saci necesari, sa-l plateasca ei.
Toate firmele iti spun cu aproximatie dupa care te trezesti la sfarsit ca trebuie sa mai platesti o suma. Mult timp am cochetat si eu cu ideea celulozei.
2 beri au sa-mi dea producatorii de vata:))

Sacii de celuloza au o greutate stabilita si un volum stabilit. In functie de numarul de saci folositi (fiecare sca de 14kg cred ca e 20 euro) pentru obtinerea densitatii dorite se va plati... sa nu fie asa? Eu nu vad un impediment in asta dar nici nu am avut de-a face cu vreo firma de gen mai mult decit discutii pe tema costurilor, volumelor, timpilor, etc.

Nu stiu cum e cu celuloza dar vreau sa va corectez la coeficientul termic ,nu are cum sa fie 0. 39 poate 0,039 W/m.k, 0.39 e valabil pt o caramida.
Celuloza din cauza densitatii mai mari are avantajul unei insonorizari mai bune si cred ca se preteaza bine la pereti interiori acolo unde vreti ca sa nu se auda dintr-o camera in alta.
Vata minerala este un produs ieftin si are multe variante si densitati , iar unul din marile avantaje este acela ca rezista bine la foc , lucru foarte important .(nu stiu cum e cu celuloza dar nu cred ca se compara cu vata la acest capitol) ,iar altul e ca se aplica relativ usor fara prea multa pregatire.Important e ca ai de unde alege.

danghetau, on 12th February 2012, 22:35, said:

Pai aici e smecheria. Celuloza obtine coeficientul de 0,39 in forma cea mai densa, daca baga mai putine kg/m patrat  pierzi la acest coeficient. Cere sa vezi un contract si dupa ce il ai pune-l aici. Imi pare rau ca eu le-am aruncat, oricum faceti volumul si explicale clar ca nu platesti un sac in plus si daca nu are aceiasi densitate peste tot nu-i platesti, sa vezi ce o sa zica.
Mie mi se pare furt sa-mi mai bage la plata inca 20 de sacidupa ce am facut impreuna necesarul pe motiv ca la mine s-a tasat mai bine ca in alte parti.
Singurul avantaj al celulozei este viteza de lucru, dezavantajul este pretul care este dublu fata de vata desi ai acelasi coeficient termic.

Of, exista pe lumea asta vreun lucru care sa fie clar?   Interesante cuvintele acel coeficient dar la densitate maxima si atunci e logic ce spui...
Eu nu mi-am facut calculul in nici unul din cazuri deoarece stiu doar suprafata si am estimat grosimea stratului (logic ar trebui sa fie simplu deoarece stiu volumul) insa la mine s-ar preta celuloza deoarece am de izolat placa situata sub dusumeaua situata la 20cm inaltime si e greu sa pun vata deoarece implica demontarea intregii structuri.
Pentru o suprafata clara data sa zicem 50mp cu grosimea de 30cm care sint costurile si care e coeficientul termic rezultat?

Conform site-ului http://www.isover.ro/poduri.php?aa=1 rezulta cam asta daca pui Domo R= 2,55 pt 10 cm izolatie  x 3 straturi rezulta un R=7.65. Este acelasi R la vata si la celuloza. La vata era 60 lei sulul la celuloza nu stiu actualele preturi.

Eu am doua puncte nevralgice de rezolvat:
-izolarea placii de deasupra parterului, placa peste care am deja pusa o dusumea situata la 20cm inaltime, pe schelet de lemn si cred ca acolo nu pot pune altceva decit celuloza ca ma ia naiba sa desfac si sa depozitez temporat toata lemnaria... in plus e si mai usor de montat celuloza.
-izolarea suplimentara a unui luminator care se intinde pe cca 8 metri inaltime si care are 2 pereti nu chiar verticali (sus am deplasare 20cm) in care voi pune iar celuloza. Vreau sa mai micsorez volumul respectiv ca e nefunctional. In spatiile unde am acces voi pune vata bazaltica in cite straturi e nevoie...

Edited by danghetau, 13 February 2012 - 16:50.

Am trimis un mail catre un executant de case incepind de la clasice pina la pasive pe structura de lemn , zidarie sau cofraje termoizolante si... ma intreb daca ar fi rentabil sa fac o casa pasiva total independenta energetic (hm, oare?) si le-am dat un set de proiecte. Au ales unul de 210mp utili ca exempli si preturile sint:
Casa eficienta energetic = 74200€
Casa eco pasiva cu independenta energetica partiala = 106000€
Casa eco pasiva total independenta energetic = 116600€
Casa pasiva (cofraje termizolante) partial independenta = 127200€
Ar mai fi dupa logica mea si casa pasiva total independenta energetic dar pretul.... Ma intreb: daca e pasiva mai conteaza daca e pe structura de lemn sau folosin cofraje termoizolante? Merita diferenta de pret intre eficienta energetic (cum se considera o casa normala bine izolata) si una independenta? Eu am facut un calcul la repezeala si undeva pe la 5-7 ani s-ar amortiza. Problema se pune si daca intradevar se obtine independenta energetica (curent, incalzire) si pentru cite persoane...
Mai ca m-as baga la una din lemn pasiva dar nu vad de ce aceeasi casa pasiva e mult mai ieftina pe lemn fata de cea pe cofrage termoizolante (gen IFC). Pe lemn e cca 550 e/mp la cheie, pasiva si independenta, pe cofraje este 600/mp cea partial...
Nu am intrebat daca e cu tva sau fara dar inclin sa cred ca fara.

danghetau, on 16th February 2012, 09:10, said:

O casa pasiva presupune si recuperarea caldurii din aerul evacuat. Exista asa ceva in oferta lor?

Da, in plus ofera gratuit un panou solar pentru incalzirea apei calde, in valoare de 1500?. In oferta se spune cum ca aceste case au deja doua panouri solare... acum or fi 3 in final nu stiu. Casele pasive chiar nu au nevoie de incalzire suplimentara pe timpul iernii? Ei au spus ca incalzirea se face solar prin pardoseala, nu stiu cit e de eficient. Pe timpul verii la fel, climatizare deloc? Voi ce spuneti? Merita diferenta de pret intre o casa eficienta termic si una pasiva independenta energetic? Parca au spus ca ofera si panouri fotovoltaice iar puterea instalata va fi de 1,6-2Kw... Acopera aceste panouri necesarul de energie al unei case? Nu vreau sa fiu restrictionat.

Edited by danghetau, 16 February 2012 - 14:25.

danghetau, on 16th February 2012, 14:19, said:

Daca nu vrei sa fii restrictionat nu iti face o casa pasiva (sau cel putin nu te baza pe panouri, daca ai reteaua electrica ina propiere mai bine o folosesti si de banii de panouri faci altele mai importante).
Pentru o casa pasiva in primul rand trebuie redus consumul, nu marita izolatia (parerea mea).

Edited by stuiberv, 16 February 2012 - 18:02.

In cazul unei case, energia este consumata in primul rand pentru mentinerea unei temperaturi confortabile (fie ca vorbim despre incalzirea casei, fie ca vorbim despre racirea ei). Prin urmare e absurd sa spui ca imbunatatirea izolarii termice nu este prioritara. Tocmai in felul acesta reduci necesarul energetic. Iluminatul, gatitul si chiar apa calda menajera sunt aproape nesemnificative ca necesar energetic in comparatie cu incalzirea/racirea unei case izolate "normal".

Seb, on 16th February 2012, 18:04, said:

Da, corect, eu ma refeream mai mult la firmatia "nu vreau sa fiu limitat" - intr-o casa pasiva aproape sigur vei fi limitat (dintr-un punct de vedere sau altul).
Ideea e ca nu oricine isi face o casa pasiva, de obicei isi fac o casa pasiva cei care au un anumit stil de viata (care include si acceptarea limitarilor).

Eu as  alege o casa  eficienta energetica  .  Independenta  energetica e greu de obtinut    iar  costurile   nu se recupereaza  la  nivelul la care sunt   actuale    decat poate  in 30 de ani !  Dar poti  suplimenta   cu 2-3  panouri fotovoltaice  , unul cu tuburi vidate ,  eventual si o  mica  eoliana   in regie proprie   daca  esti  meserias sau stii unul ce iti  poate incropi  una   la un cost  acceptabil!  
Mergi pe o constructie  cu o izolatie  buna-  foarte buna    gandita echilibrat   , si astfel vei  avea costuri  de exploatare  a  ei mult mai mici  !  Si asta fara batai de cap  !

Sint 3 puncte "nevralgice" fata de o casa normala:
-pompa de caldura - face fata asigurarii unui climat normal tot timpul anului? Bine, se spune ca o parte din panourile solare functioneaza pentru incalzirea prin pardoseala.
-panourile fotovoltaice - calculul se face oarecum simplu, necesarul se obtine adunind potentialii consumatori... hm, nu stiu ce sa zic, mi se pare ca 2kw e putin
-panourile solare - ce se intimpla cind nu e soare?
Si da, izolatia cit mai buna e necesara, fara discutie; e mult mai usor sa incalzesti o casa izolata cu polistiren de 20cm fata de o camera cu peretii din tabla.
Voi ce spuneti, merita o investitie intr-o casa total independenta energetic sau diferenta de 40000 euro fata de o casa eficienta energetic e prea mare? (in aceasta diferenta tinem cont ca nu e cumparat centrala/cazanul, radiatoarele, instalatia, bransamentele la gaz/energie, etc). Undeva la cca 30000 euro diferenta ar fi zic eu pentru 200mp utili.

Chiar ai nevoie de 200mp? Un volum mai mic necesita mai putina energie, iar costurile de executie sunt mai mici. Din punctul acesta de vedere sunt de acord cu cele scrise de stuiberv in ultimul sau post. Daca alegi sa traiesti intr-o casa cu un consum redus de energie/casa pasiva, trebuie sa-ti schimbi si stilul de viata.

Acum n-o sa traiesc intr-o camera de 3m/3m si sa ma laud ca am un consum infim la "intretinere", ce naiba...    Eu acum am cca 200mp plus mansarda de 120mp. La aceasta suprafata am 3 sau 4 dormitoare, 2-3 bai, living, bucatarie, spatiu tehnic.

danghetau, on 16th February 2012, 18:17, said:

De aia 30000 euro, cati ani iti poti plati cheltuielile pentru o casa "doar" eficienta?
Pana la urma, ecologia se reduce tot la bani.
In teorie casa perfect "verde" nu te costa nimic si nu consuma nimic.
In practica, trebuie sa cheltuiesti la inceput mai mult pentru a consuma mai putin pe parcursul "vietii" constructiei.
Daca amortizarea costurilor initale mai mari dureaza 50 de ani, poate nu merita efortul suplimentar initial.



Aici sunt offtopic dar acelasi principiu e valabil pentru masinile "ecologice" - daca masina ecologica te costa 100000 EUR si o masina "doar" eficienta te costa 10000 EUR  dar exploatarea ei nu e de zece ori mai scumpa pe perioada de viata decat a celei ecologice, poate cea "ecologica" e de fapt mai poluanta, pentru ca pentru a obtine banii necesari achizitiei tu poluezi de 10 ori mai mult (cea ecologica e de 10 ori mai scumpa decat cea "doar" eficienta).

Edited by stuiberv, 16 February 2012 - 22:54.