Disparitia fenomenului de credit

 Lucian_M, on 13th April 2012, 11:13, said:

Daca aia tre sa moara, atunci cei (foarte foarte multi) cu venituri sub 1000 lei si copii in intretinere ce trebuie sa faca?

Era sarcastic, si eu am pana in 15 mil salar.

Stiu ca era, eu continuam sarcasmul Eu am peste 15 mil dar tot naspa e )

 Lucian_M, on 13th April 2012, 11:13, said:

Răspuns greșit.

Se poate trăi bine-mersi și în chirie, chiar dacă astăzi pentru român pare ceva de neconceput.

Prefer rata decat chirie.

Și eu aș prefera un Lamborghini.
Este ok pentru cine își permite rate, dar pînă una-alta, se discuta despre cei cu venituri de 10-15 mil pe luna, care se aruncă la apartamente de 40.000 euro. Ori în această situație a prefera e una și a-ți permite e alta. Iar soluția rațională este chiria.

 Eivissul, on 5th April 2012, 17:02, said:

In loc sa 'economisesti' mai degraba te apuci sa platesti anticipat la creditul parintilor suma de economisit. O sa iesi mai ieftin per total cu costul de creditare. Dupa ce scapi de credit, iei in continuare de la parinti banutii de rate in continuare. Ei nu tre' sa stie ca tu ai achitat creditul anticipat.

Dupa care tu vei putea sa faci credit pentru tine si, in plus, vei avea si parte din rata din ceea ce iti vor achita parintii in continuare. Ar fi un mic transfer de dobanda si comisioane, adica ai tai ti le vor plati tie, insa costul, sau riscul tau, mai bine zis, e sa achiti creditul ala din banii pe care i-ai economisi.

Asta in cazul in care e vorba de un credit de nevoi personale, ori ceva mai mic - nu prea se aplica la un ipotecar pe 30 de ani.

 Lucian_M, on 13th April 2012, 01:30, said:

E vorba de STARTUP, nu stiu ce se intampla de nu intelege nimeni. Deci, ai o masina, tragi de ea 10 ani, intre timp strang bani, si la final iti cumperi alta !
Sau n-ai masin, strangi ceva ani, si-ti cumperi.

Nu faci rata (automat) pentru masina, pentru ca o vei cumpara, si o vei achita cu costuri mai mari in acelasi interval.

 Jean1, on 13th April 2012, 08:17, said:

O garsoniera este mai ieftine de 40.000 Eu, si daca presupunem ca exista si ceva avans de dat deja se schimb stiuatia ! Oricum nu este de preferat neaparat creditul ipotecar.

 Lucian_M, on 13th April 2012, 00:19, said:

Peste 15 sau 20 de ani va mai gasi apartament cum isi doreste la 40.000 euro?

 Lucian_M, on 13th April 2012, 01:30, said:

(Pareri personale)
Depinde la ce folosesti masina.
- daca o folosesti intensiv si te ajuta intr-un fel sau altul sa castigi mai multi bani se merita sa faci un imprumut pentru a cumpara masina;
- daca vrei sa arati ce frumos iti sta la volanul unei masini noi si nu iti aduce nici un fel de venit, ai numai cheltuieli cu ea atunci este preferabil sa strangi bani si cand ai suficienti sa o cumperi.

 tavktm, on 18th April 2012, 09:56, said:

Asta depinde de fiecare, de costul de oportunitate. Omul prefera in general sa plateasca un pret (in plus) ca sa se foloseasca de masina aia mai repede (cativa ani e multa vreme)

 Jean1, on 18th April 2012, 14:48, said:

Si astfel nu ai niciodata nimic, pentru ca atunci cand termini acel obiect de achitat oricum el nu va mai valora aproape nimic ! Si astfel vei fi nevoit sa faci alt credit, si tot asa !

ideea nu e sa detii un bun, ci sa-l poti folosi

Creditele pentru destinatii non-investitionale sunt o prostie.

Face omul creditul, dupa aia la salar plateste ratele si cu ce-i ramane (daca ii mare ramane), cauta sa traiasca ... cumva.

Si incepe sa taie ... de pe lista: taie pasta de dinti, periuta de dinti se poate schimba o data la 2 ani, sapunul nu-i musai, se pot descurca si cu 1mc de apa pe luna (4 persoane), inainte mai cumpara un ziar si mai citea ceva, acuma si ziarul a devenit un lux, ce sa mai vorbim de o carte la copii. De un concediu nu se pune problema.Despre cumpararea unor haine, nu poate fi vorba. Exemplele pot continua. Dar omul nostru e proprietar de apartament. Desigur, ca in primii 25 de ani nu-si pune problema unei zugraveli sau alte chestii de genul.

Cumpararea de apartamente pe credit cu o rata lunara de 200-250 de euro, in conditiile unei chirii de 100-150 euro, e o prostie maxima. Lucrurile se schimba, daca exista un avans suficient, s-a acumulat destul ca RATA sa fie egala cu CHIRIA.

Argumentul ca esti propietar si ramai cu ceva nu functioneaza. Daca esti proprietar, imobilul se devalorizeaza, daca nu il intretii. Exact cum o masina se devalorizeaza in 10 ani (aproape pana la 0), asa si un apartament se devalorizeaza in 50 de ani sa zicem (pana aproape la 0). Daca nu e renovat!

Asadar, nici macar creditul ipotecar nu e avantajos, decat de la punctul in care rata bancara<chiria (adica ai acumulat avans suficient). Pana acolo, cat timp chiria<rata, economisesti diferenta (rata-chiria), si strangi la avans. Nu conteaza ca faci chestia asta ...10 sau 15 ani.

In plus vorbim de o piata imobiliara sustinuta (inca) artificial de cei care cumpara prin prima casa (avans 5 %) sau chiar credite ipotecare (20-30 %). Exista ingineri constructori care sunt gata sa jure ca pretul real de constructie e 3-4 sute de euro/mp, iar pana la 1000E/mp e pretul pamantului, dobanzile bancare (ca dezvoltatorii imobiliari lucreaza pe banii bancilor) si profitul dezvoltatorilor!

Daca dispare prima casa, ar trebui sa scada total preturile.

Nu mai vorbesc ca toate cacaturile astea de rate fara dobanzi, plasme in rate, leasinguri la masini sunt crime. Ajungi sa nu-ti mai permiti sa mergi la un film, sa mergi la un meci, sa iesi macar o data pe saptamana la o carciuma, sa cumperi o carte, sa cumperi o ciocolata copilului sau sa-ti iei un parfum bun.

Eu zic ca ar trebui tolerate doar creditele auto (sunt de acord cu utilitatea masinii) si eventual creditele pentru sustinerea educatiei (liceu, facultate) pentru partintii si/sau viitorii studenti. Desigur, liber la orice credite business.

Edited by cssteaua, 23 December 2012 - 00:48.

 mihaicl1981, on 22 ianuarie 2012 - 23:04, said:

in acest caz la nivel global vei avea mai multi someri, pentru ca tu vinzi mai ieftin, vinzi mai putin, deci mai putini angajati, mai putini bani pentru cercetare/inovare
banii sunt facuti sa circule,
tu timp de 5 ani cat ai economisit ti-ai luat masina, eu deja am folosit acea masina 5 ani, iar acum dupa ce am achitat`o e posibil sa imi cumpar alta

Nu exista economie moderna fara creditare de aceea tarile in care nu se crediteaza nu exista crestere economica (asta nu inseamna sa dai credite la toate subprimatele sa-si ia 8 televizoare lcd pe salariu de 5 milioane). Creditarea = leverage si fara leverage nu are exista economie reala, banul care sta blocat 7 ani pana strangi tu sa-ti iei un Logan pe langa faptul ca se devalorizeaza din inflatie (zicem ca moneda ramane la aceasi valoare) pierzi anual valoarea dobanzii de referinta pe suma respectiva care sta blocata (asta daca e sa o luam asa, pe cel mai safe mode). Lasa-ti comunismele astea de datorie 0 si fara credite ca e o aberatie si o sa murim de foame cu asa mentalitate. Asta merge daca si restul fac la fel si si atunci nu cred ca v-ar comvenii sa va luati o casa in 50 de ani. Adevarul e ca majoritatea achizitiilor ce se fac azi (si ce va doriti voi sa va luati, case masini etc) nu sunt sustenabile pentru ca nu aveti cash sa le luati, dar faceti leverage cu speranta ca in 30 de ani o sa ai lunar sa ii dai, si daia banca ti da din prima si te crede pe cuvant ca-i dai inapoi. Defapt, tu n-ai avea bani sa-ti iei nimic esti un rupt in cur da visezi casa de 100 de mii pe care ar trebuii de acum in 30 de ani sa faci hedging si savings super destepte ca sa nu cumva ajungi sa detii un teanc de hartie igienica.

Nu e disparut nici un fenomen de creditare, a disparut creditarea subprimatelor si e si normal, toti nenorocitii si-au luat credite cu buletinul si nu le-au mai platit astea cu buletinu cred ca sunt peste 30-35% tzeapa catre banca, din ce am inteles ultima oara din surse dubioase ar fi ca 20% din toate creditele (imobiliare) ar fi luate cu shmen cu evaluatorul si banca, gen io il stiu pe Gigi Director la BCR Rosiori de Vede ii zic la Gigi sa-mi rezolve un credit si ala trece cu vederea faptu ca io defapt sunt un vai de capu meu salariat cu 8 milioane sau gen am o garsoniera de 15 mii si mi-o evalueaza evaluatorul la 40 de mii, de aici si filmele astea cu bula imobiliara (partial, ca nu doar de aia s-a produs). Daca ai colaterale si salariu bun poti sa-ti iei oricand credit cam la orice banca, bine nu te astepta sa le iei cu 6% ca bancile sunt invatate sa imprumute statul cu 6-7% si sa nu mai bage decat credite tzeapa pe piata pentru papitzoi si maimutze tampite, asta e Ministeru Finantelor si BNR ratatii astia in loc sa se bage pe market extern sa ia banii strica jucaria aici national si invata bancile ca-si fac cash garantat cu statu, ca deh, statu nu da niciodata faliment (ma rog, mai rapid crapa economic un individ sau o companie decat un stat). Politica monetara facuta la shmen cu masoneria iluminati ce au banci, cu evrei pe combinatie, smecheri din stat imprumuta in numele statului bani de la preteni lor cu banci si la o masa daia rotunda cu cavalerii de malta isi impart profiturile. Jos ceausescu!

Problema este creditarea pentru business. In Romania este aproape inexistenta.O spun din experienta.Nu am avut niciodata un credit ( ca persoana fizica) pentru ca m-am descurcat din salariu etc.Cand mi-am facut firma mea ( cu fonduri UE - fara spaga , pile si alte cretinisme) la un moment dat a aparut necesitatea unei investitii mai mari decat ceea ce imi permiteam eu.Putand aduce garantii de doar 80% , nu am reusit sa iau un credit de 20k pentru investitii, la orice banca as fi fost ( si am fost la toate).Asta din cauza ca indiferent de ce idee ai, de ce expertiza ai in acel domeniu prima intrebare a bancii este : Ce fel de imobil pentru garantie puteti aduce? Ori la 20k cu 80% garantiile mele un imobil ( pe care oricum nu il am) ar depasi cu mult ceea ce eu consider normal  ca procent de garantare.Bancile isi permit sa spuna asta pentru ca lunar statul vine si se imprumuta de la ele.In acelasi timp in care eu cer 20-25k pentru investitii ( iar banca imi impune tot felul de conditii si imi cere garantii peste garantii) un bugetar cu un salariu de 2000RON isi poate lua un credit ipotecar pe 30 de ani de 45k.Asta este teribil de anormal ( din punctul meu de vedere).Ma duc la banca cu planul de afaceri iar o persoana fizica se duce doar cu un stat de plata si poate fi creditat fara foarte multe semne de intrebare pe 30 de ani.Vina principala este a statului fara urma de tagada.ZERO masuri de sustinere a firmelor ( dimpotriva taxe din ce in ce mai multe si mai mari), lipsa acuta de viziune pe termen mediu .In 5 ani va iesi la pensie generatia decreteilor ( aprox 1.5mil ), iar daca acum statul are 4 miliarde de euro pe an deficit la fondul de pensii, imaginati-va ce va fi atunci.Statul prefera sa se imprumute intern creand un alt blocaj pe langa cele legate de TVA , de rambursari etc.Pe langa asta stim cu totii ce se intampla cu contractele cu statul, contracte platite din banii luati ca taxe si impozite de la oamenii care mai incearca sa faca si ceva.Parerea mea este ca noi nu am dat inca cu fundul de pamant.Doar atunci cand ne va durea cu adevarat se pare ca vom intelege ca nu prin furt, ciordeala, pacaleala se construieste un viitor si un sistem viabil.

@miran

Si cam cum ai vrea ca banca sa-ti evalueze nivelul de expertiza, ideile, planul de afaceri sau sansele de reusita? Sau banca ar trebui sa aiba un expert in fiecare domeniu de business de pe lumea asta? Si chiar de-ar fi asa si ar fi respectivul miezul expertilor din domeniul ala, oricum nu e Mafalda sa anticipeze evolutia exacta a pietei si parcursul firmei tale indeajuns incat sa-ti dea bani neacoperiti!

Ar fi trebuit sa cauti un "business angel", sa participi la Arena Leilor, daca zici ca aveai o idee grozava si un plan infailibil

@mirceaor

Interesant punctul de vedere.Intrebarea mea este cum au evaluat bancile locuintele acum cativa ani? Evident ca nu aveau experti in domeniu, dar au putut , fara probleme sa dea milioane de euro credite pentru case supraevaluate ca pret.A doua intrebare este cum stie banca ca eu timp de 30 de ani imi platesc casa, sunt destul de sanatos sa imi permit sa platesc si nu exista probleme economice timp de 30 de ani care sa ma impiedice sa platesc ?
In al doilea rand cand mi-am facut firma am investit economiile mele ( +/- 15k euro) , situatie similara cu avansul pentru o casa.Numai ca daca am acest avans pentru o casa eu sunt un client foarte serios pentru banca, iar in situatia in care investesc intr-o firma brusc ar trebui sa ma descurc singur (ceea ce si fac).La capitolul garantii de exemplu, eu pot aduce 80% (+cash colateral etc.) INAINTE de orice discutie privitoare la un credit,iar daca as lua un credit ,ca persoana fizica, ipotecar, girez cu ceea ce cumpar DUPA ce iau creditul.Si firma si persoana fizica sunt supuse acelorasi fenomene economice ( crize etc).Iar problema repet apare in momentul in care ca si persoana juridica mi se cer garantii mult exagerate.Ti se pare ca o garantie de 300% este normala intr-o economie? Am reusit sa fiu pe zero in primul an, cu salarii si impozite platite la zi, in al doilea an la fel, numai ca se pare ca este anormal , ca in criza economica, sa fi pe zero ( in conditiile in care nu am dat un leu spaga si nu am facut nici evaziune fiscala cum sugera mai deunazi dl. Mugur Isarescu ).Si cand ma duc frumos la banca pentru o investitie mi se spune ca neavand profit ori vin cu garantii de 300% ori sa o las balta.Asta in conditiile in care jumatate din sistemul bancar are pierderi.Problema e ca ei impun chestii pe care ei nu le respecta, doar pentru ca au spatele acoperit de catre stat.Ti se pare normal ca persoana care   ( chiar directoare la o banca ) sa NU stie sa lucreze in excel , dar sa imi tina prelegeri de competitivitate economica? Iar privind , la o scara mai larga, oare criza asta economica nu a fost provocata de banci?
Eu nu vreau sa mi se dea bani neacoperiti , pot justifica ceea ce stiu sa fac , numai ca fiind pe zero ( un profit foarte mic ) in plin fenomen de criza economica , in Romania ( cu toate taxele posibile ) mi se tin prelegeri de ceea ce inseamna competitivitate economica si nu sunt luate in calcul chestiile ( mici ) pe care le-am reusit.Voi continua ca si pana acum , cu diferenta ca este foarte posibil ca la un moment dat sa decid sa  imi mut mica afacere intr-o tara cu oameni mult mai ancorati in realitate.
Diferenta dintre firmele mici si banci este ca cele din spate au intotdeauna spatele asigurat.Si Romania face tot ceea ce este posibil astfel incat sa se asigure ca lucrurile vor ramane asa.
In concluzie problema se pune asa : eu ca persoana fizica sunt extrem de solvabil si de incredere dar ca persoana juridica sunt total lipsit de incredere.Statul din ceea ce eu produc imi ia 75% , are doar grija adaugarii de noi taxe si impozite , in acelasi timp in care asigura ca nici o banca nu va fi intr-o situatie mai mult sau mai putin dificila.Iar bancile intorc acest favor imprumutand statul si practic mentinand deficitul statului.
Probabil ca asa este , ultimul sa stinga lumina.