Originea românilor

Se pare ca multi dintre noi am fost victimele unui stereotip, acela al migratiilor unidirectionale, dinspre Est prin nordul Dunarii spre Balcani sau spre Europa Vestica. Se uita faptul ca multe populatii migratoare (cum erau si avarii) atunci cand se intorceau la "bazele" lor (cum au fost si Pannonia si parti din Romania actuala)dupa o expeditie de jaf in Imperiul Bizantin sau in teritoriile occidentale, nu aduceau de acolo numai bunuri materiale ci de multe ori si zeci sau sute de mii de sclavi.
  In concluzie, mutari de populatii peste Dunare, dar nu numai, au avut loc de-a lungul secolelor in mod permanent in multiple directii. Asa ca teza Ardealului "nelocuit" la venirea ungurilor mie nu mi se pare ca sta in picioare. Foarte probabil Ardealul avea atunci o populatie extrem de amestecata: slavi, pecenegi, vlahi de origine sud-dunareana, eventual daco-romani etc.

Diogene, on Sep 26 2005, 12:06, said:

  Al. Phillipide, daca imi aduc bine aminte, sustinea ca ar fi avut loc o migratie a vlahilor sud-dunareni peste Dunare, dar din actuala Bulgarie, tot in secolul VII. Nu mai tin minte sursa, dar stiu ca era vorba tot de un site unguresc (romanii se cam feresc sa aduca vorba de teoriile lui sau ale lui Ovid Densusianu ). Poate apar citate din el si pe site-ul  ala din care am citat adineauri.
  Cel mai probabil au existat mai multe miscari de populatii romanizate, atat dinspre Balcani catre Dunare si Carpati cat probabil si invers (asa cum sustine documentul ala bizantin din 1066 sau cum sustin legendele privind "descalecarile" din sec. XIII-XIV etc.).
  Eu prima oara am auzit de teoriile lui Densusianu si Phillipide de la fosta mea profesoara de Limba Romana din liceu, care ne-a spus cate ceva, dar mai cu fereala. E pacat ca a trebuit sa caut in surse straine (culmea, multe unguresti) ca sa aflu ce au spus istorici si lingvisti romani despre istoria si limba poporului nostru.

Edited by Naga, 26 September 2005 - 14:34.

glumetu, on Sep 26 2005, 13:51, said:

stimate domn, personal am o parere similara cu a ta.
numai daca, intamplator, o regiune ar avea ceva majoritate etnica maghiara, - aia nu ar fi un necaz! ca legea protectiei minoritatilor se aplica si in cazul romanilor minoritari!
iar criteriul istoric+economic+etnic , combinat deci, zic eu ca nu mai sperie pe nimeni azi....
numai pe....
sa-ti dau link catre topicul " teoria Conspiratiei"?

ma bucur ca macar aici discutia evoluaza in termeni civilizati!     

Ca o ultima completare, ar trebui adaugat faptul ca unii istorici considera ca stramosii albanezilor si posibil si ai multora dintre vlahii sud-dunareni, ar fi carpii care au migrat in Sudul Dunarii prin secolele III-IV, impinsi de catre goti.
  Daca luam in considerare si informatiile astea am putea avea un gen de migratie in cerc: Dacia->Illiria(sec. III)->Pannonia(sec. VII)->Transilvania(inainte de anul 1000, foarte posibil mai devreme, inainte de venirea ungurilor)->Moldova si Muntenia (sec. XIII-XIV, dupa invazia tatara, dar sunt posibile si alte migratii din sudul Dunarii cu mult inainte). Si ramane posibila si supravietuirea unor elemente dacice autohtone.
  Anyway, sunt doar ipoteze. Cred ca adevarul nu o sa il stim cu siguranta niciodata, mai ales datorita implicarilor "sentimentale" in "descifrarea" istoriei.

rakoczy, on Sep 26 2005, 16:22, said:

nu ma sperie acest criteriu, il consider doar nociv ideii de regionalizare.

Argumentul economic este singurul care conteaza. La urma urmei, degeaba esti mandru ca esti roman/maghiar/nu-stiu-cum, daca turul pantalonilor ti-e peticit si rad curcile de tine. Maslow ar trebui sa fie studiat mai des prin regiunile astea cu emotii nationaliste stupide.

Dp meu dv, argumentele istoric+etnic nu fac decat sa diminueze puterea argumentului economic, in conditiile in care pana si acceptarea diversitatii (de orice fel) are o adanca motivatie economica...

sosok, on Sep 26 2005, 09:37, said:

eu treaba asta am sustinut-o inca de mult, inclusiv pe topicul cu Regionalizarea, - pe care cruntul Mosotti, daco-avaro-siculic (    ) l-a inchis in mod arbitrar!
acuma, ce ma surprinde , este ca .... hm! toata lumea pare de acord, iar cei ce nu sunt, oricum nu se arata, ori nu au argumente.
faptul ca anti- nu se arata, ma duce cu gandul la o conspiratie vadim-Csurka István ( ) care si-au dat mana la incitari destabilzatore    sponsorizate de ....Consiliul Celor 33!   

http://forum.softped...ndpost&p=923728

rakoczy, on Sep 26 2005, 15:55, said:

  Vezi ca incepi sa semeni ca stil cu un "intermediar al luminii" de pe alt topic.      Glumeam   
  Ce parere ai de datele pe care le-am postat privind originea romanilor?

Edited by Naga, 26 September 2005 - 16:00.

glumetu, on Sep 26 2005, 15:46, said:

domnule, suntem mai organizati ca restul provinciilor istorice si re-actionam mai rapid si mai eficient....
eu cred ca Secuimea- Székelyföld ca Régió ar stimula pe romanii majoritari in alte Regiuni la concurenta si eficienta economica, - bine, fiecare cu specificul lui de activitatea!
in toate mesajele mele am sustinut  eficientizarea TUTUTOR regiunilor Romaniei!

Edited by rakoczy, 26 September 2005 - 16:11.

Naga, on Sep 26 2005, 16:00, said:

nu pot decat sa aprob! de altfel, cred ca vom regasi ideea si pe alte topicuri, numai ca nu asa bine argumentat cum ai facut tu.

---------------------------------------------------
dar.... unde sunt baietii cei " buni" de aici?!  Capitanul Pehkhardth, - dacic-rromanic( )? cred ca l-au retrogradat pentru ca nu a prevazut  "conspiratia Bozgoreasca" care prin metode specifice au marit apele curgatoare ce izvoresc din Karpati ca sa distruga pe romani-valahi
hei Picarde, pui saci cu nisip la Sloboziia?!

ba eu tot nu pricep de ce nu plecati naiba acolo unde e cald si bine? lasati-i pe romanii grei de cap si lenesi si fraieri sa zaca in mocirla, legati-va carnea sub saua calului si miscati-va posterioarele pretioase in alte parti. ca doar nu o fi raiul pe pamant aici.

DeathRipple, on Sep 26 2005, 16:25, said:

copiat de pe topic Teoria Conspiratiei:

AICI ESTE LOCUL NOSTRU SI PATRIA NOASTRA SECUIASCA.
sa-ti dau un link catre topicul cu formarea poporului roman, unde se discuta clar contemporaneitatea noastra (secuii) cu proto-romanii in zona ce mai tarziu e cunoscuta ca Ardeal?
nu veni cu argumente badarane, de neam prost , ci vezi bine ce vreau eu sa zic! TOTI trebuie sa devina eficienti!
--------------------------------------------
intra pe site BBC si citeste asta! moldovenii zic cam asa:

Susțin apelul grupului de personalități ale vieții publice din Republica Moldova în favoarea unirii Republicii Moldova cu România. Locul nostru al românilor basarabeni este în Țară. Unirea Basarabiei cu România este visul multor români basarabeni. Regret că România ne-a abandonat ca pe niște orfani în 1940 și-i admir pe finlandezi care au luptat cu URSS pentru Karelia. Regret că milioane de români din țară nici măcar nu știu ce înseamnă Basarabia, și nici nu știu de pactul criminal Ribbentrop-Molotov. Fraza „ne vom întâlni în Europa” este o scuză a autorităților române și o încercare rușinoasă a patriei-mame România de a-și ignora orfanii din Basarabia, nordul Bucovinei și Ținutul Herța. Unirea a fost, este și va ramâne visul românilor, mai mai ales al românilor înstrăinați, indiferent de aderarea României la UE, indiferent de starea economică a României sau a provinicilor românești. Noi suntem români și punctum! Noi, basarabenii, suntem cetățeni de drept ai statului România, chiar dacă din 2002 acest stat a stopat procesul de acordare a cetățeniei române. Rusia ne vrea cetățeni, Ucraina ne vrea cetățeni, România patria-mamă nu ne vrea. Eu oricum ramân în inimă cetățean al României, chiar dacă-mi este rușine de o asemenea patrie care m-a vândut de nenumărate ori.
Traian, Chișinău
-------------------------------
iar un roman ardelean scrie:



Nu am fost niciodată adeptul teoriei forțate despre România ca stat unitar cu o populație omogenă. Aceasta teorie este o relicvă a eforturilor de emancipare a populației române din secolul XIX care erau justificate la vremea aceea. Dar timpurile s-au schimbat; acum această teorie este mai mult un exercițiu academic, forțat pe gâtul tineretului român de-a lungul mai multor generații. Din câte observ, românul de rând, deși scăpat de comunism și alte idei totalitare, încă nu și-a dat nici un efort să conștientizeze că lipsa acută de sentimente civice în România de astăzi își are rădăcina în aceasta teorie militantă ținută în viață prin metafore eminesciene care sunt forțate cu lingurița pe toate undele mass media în preajma zilelor naționale.
A sugera unificarea cu Republica Moldova în această fază de dezvoltare caracterizată de capitalismul de junglă, corupție, egoism economic și nihilism social înseamnă a fi desprins de realitate. Trebuie ținut minte că atunci când Valahia și Moldova s-au unit sub Cuza și au creat Principatele Unite, exista o anumită coeziune de spirit, un proiect comun de a crea o societate independentă, scăpată de sub influențele Rusiei și a Imperiului Ottoman. Această coeziune de spirit lipsește în mod grav în ziua de astăzi și constituie un obstacol care nu este escalabil, cel puțin pentru prezent. Popoarele nu se unesc de dragul poeziilor scrise acum aproape două secole. E nevoie de ceva mult mai semnificativ.

Adevarul este că România, mai ales o Românie Mare, nu poate să funcționeze decât ca stat federal în care să se accepte realitatea diferențelor regionale și să se sarbătorească aceste diferențe sub umbrela și protecția unui concept mai relaxat a României ca stat unitar, cu o populație majoritar română și cu un simțământ de responsabilitate civică regională.
Eu ca ardelean, nu simt că am mult în comun cu basarabenii de peste Prut, dar nici nu am nimic impotriva ideii ca Republica Moldova să se unească cu România, dacă populațiile acestor țări își exprimă această dorință prin referendum și acceptă responsibilitatea de a crea o civilizație prosperă. Ca adelean, nu văd nici un avantaj în a “re-unifica” România cu Republica Moldova, decât dacă aceasta va aduce federalizarea României în așa fel încât să permită diferențele regionale.Ciprian, Sibiu
--------------------
ce conspiratie vezi tu aici, omule?!
eu vad delasarea romanului de rand, nu numai la inundatii, dar si la idealuri nationale!
eu vad idealul national roman terfelit de guri spurcate ca Vadim/Funar in scop electoral si de pastrare de privilegii cripto-comuniste!
eu vad idealul national maghiar+secuiesc implinit intr-o Romanie Regionala ( nu zic federala) in care TOTI sa se simta cetateni de rang I, ACASA!
Casa mea este Székelyföld si de la casa mea nu voi pleca nici-unde!
intelege asta, cap-sec, ca sa ne fie bine tuturor aici, in Patria Comuna!

cu originea, am stabilit...
dar restul?

Startul depopularii Romaniei a fost dat in 1990: pe atunci aveam 23 de milioane, acum doar 21. Emigrarea intensiva, scaderea natalitatii si cresterea mortalitatii au dus la un deficit natural de populatie, care e si mai batrina decit cu cincisprezece ani in urma.


Cetatenii cu virsta peste 65 de ani s-au inmultit din 1990 pina in 2004 cu 4,2%, in paralel cu diminuarea procentului de populatie alcatuit de copii si adolescenti. Acestia sint ceva mai numerosi in nordul Moldovei si cei mai putini in Capitala. In schimb, grupul de virsta 15-64, oricum in crestere pe intregul teritoriu romanesc, isi atinge maxima in Bucuresti.


Pe de alta parte, Oltenia detine recordul celei mai imbatrinite populatii din tara. In privinta natalitatii, aceasta a scazut in 2003 de la 13,6% la 9,8%. Cele mai ridicate valori ale ei se inregistreaza tot in nord-estul tarii, abia in 2004 el crescind vag, cu 0,2%.

Nu doar liberalizarea avortului este responsabila pentru aceasta diminuare, ci si dificultatile cu care se confrunta tinerii in formarea unei familii. Standardul de viata este invers proportional cu numarul nasterilor, cele mai sarace regiuni fiind cele mai bogate in progenituri.


Incepind cu anii ’90, are loc o restructurare a modelului de fertilitate, care se reorienteaza dupa cel vestic: „Copii mai putini, unul de preferinta, si adusi pe lume la o virsta mai ridicata, devine regula care guverneaza comportamentul reproductiv al tinarului cuplu", e de parere prof. univ. dr. Vasile Ghetau.


Se da ortul popii pe capete


Nici decesele nu stau prea stralucit: intre 1990 si 2004, numarul lor a crescut cu aproximativ 10.000. Conform unei lucrari elaborate de cercetatoarea Mariana Stanciu, Romania se caracterizeaza printr-o supramortalitate masculina, prezenta la majoritatea grupelor de virsta. Cel mai mult se moare in sud si sud-vest.


La speranta de viata, cu 70 de ani sintem penultimii din Europa, in fata Republicii Moldova.


Viitorul suna rau


Sporul natural este ceva mai nehotarit. In 1992 devine negativ, adica nu spor, ci deficit de populatie. Acesta inregistreaza o cota minima de 2,5% in 1996, dupa care creste, mentinindu-se insa negativ. Cel mai mare deficit se gaseste in Oltenia, Banat si Crisana. Conform datelor Green Paper, se preconizeaza ca Romania va avea o crestere negativa a populatiei de 11% in 2030.

DeathRipple, on Sep 26 2005, 16:25, said:

viziunea europeana despre autonomie:

Raportorul Consiliului Europei, Andreas Gross, a prezentat conferintei o alta viziune despre autonomie, (...). Dupa ce a relevat ca “autonomiile” au generat si razboaie in Europa, si nu numai - citand situatia din Kosovo, Cecenia -, Andreas Gross a vorbit si despre “autonomii de succes”, cum este cea din Tirolul de Sud, Catalonia, Tara Galilor, Scotia,- insa a tinut sa atraga atentia ca “autonomia este un acord intre statul central si comunitate; ca acest proces este unul dinamic si ca numai prin colaborare, se poate realiza, in timp.
Atributiile regiunilor, comunitatilor autonome - a precizat raportorul C.E. - trebuie exercitate de asa maniera, incat si minoritatea in minoritate (cazul romanilor din sud-estul Muresului, Harghita si Covasna n.n.) sa aiba drepturi speciale si oricum egale cu majoritarii minoritari. Andreas Gross a mai relevat ca autonomia nu trebuie sa genereze disensiuni cu statul central, national, intrucat, “daca statului ii merge bine, ii merge bine si regiunii autonome”. In fond, a spus oficialul european, construirea autonomiei nu este altceva decat consolidarea democratiei.
Fiecare autonomie inseamna divizarea puterii, o multipolarizare a acesteia, crearea mai multor centre de putere in acelasi stat unitar”. Cheia succesului unei autonomii - a incheiat Andreas Gross - apare in momentul cand nu exista contradictii intre autonomia obtinuta si conceptele europene si de globalizare; cand se consolideaza statul-cetatean, puternic pe plan local, iar violenta nu are ce cauta in acest proces. In
cursul aceleiasi zile, Jozsef Komlossy, Ignasi Guardans au prezentat experienta in materie de autonomie existenta in Elvetia si respectiv, Tirolul de Sud(....)

rakoczy, on Sep 26 2005, 18:35, said:

continuare:

(....)
Conform recensamântului din ianuarie 1992 (Populatie. Structura Demografica) în România traiesc 409.723 romi, reprezentând 1.8% din populatia României, situând aceasta minoritate pe locul doi, dupa minoritatea maghiara, în ceea ce priveste numarul de indivizi. Aceasta cifra a fost contestata, fara a se putea aduce reprosuri tehnice recensamântului, tocmai pentru faptul ca problema se situa la nivelul fiecarui individ recenzat, care avea dreptul sa îsi declare apartenenta etnica. În aceste conditii, multi romi s-au declarat români, maghiari, turci, etc., fapt ce a denaturat rezultatele. În acelasi an (1992), sub auspiciile Institutului de Cercetare a Calitatii Vietii, Elena Zamfir si Catalin Zamfir (1993) au organizat si condus o cercetare la nivel national vizând comunitatile de romi, încercând sa obtina cu aceasta ocazie o cifra estimativa a acestei populatii. S-a luat în considerare, pe lânga autoidentificare (declaratia subiectului referitoare la propria apartenenta etnica), si posibilitatea heteroidentificarii (procesul de identificare de catre ceilalti a apartenentei etnice a respondentului), ajungându-se în final la o cifra estimativa de 1.010.000, ceea ce reprezenta 4,6% din populatia României la acel moment. Sase ani mai târziu, o cercetare similara desfasurata de catre acelasi institut ajunge, folosindu-se în parte de aceeasi metodologie, la o cifra estimativa de 1.580.000, ceea ce reprezenta 6,6% din totalul populatiei României (Institutul de Cercetare a Calitatii Vietii 2001) . Liderii romi avanseaza cifre mult mai mari, cuprinse între 2 si 5 milioane, dar, în opinia cercetatorilor din acest domeniu, acestea par destul de exagerate.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
acum intelegeti care e pericolul ce paste poporul roman?
in cateva zeci de ani, la actualul trend demografic, tinand cont ca numai rromii se inmultesc spectaculos fiind cel mai tanar popor european ( peste 43% din ei au sub 18 ani!), soarta romanilor este, daca nu extinctia, cel putin acea de a deveni Minoritari in romania.
merita discutat si acest aspect.

asa cum romanii sunt continuatorii daco-romano-slavilor, rromii ar putea fi continuatorii romanilor pe aceste meleaguri....

@Romania!
NUMARUL RROMILOR IL VA DEPASI PE CEL AL ROMANILOR IN DECURS DE CIRCA 50 DE ANI DACA INDICII DE CRESTERE DEMOGRAFICA SE MENTIN LA NIVELUL ACTUAL
Romania!

Numarul rromilor il va depasi pe cel al romanilor in decurs de cateva generatii.
Daca in urmatorii cincizeci -saizeci de ani principalele etnii care traiesc pe teritoriul Romaniei vor evolua sau involua, in ritmul inregistrat intre ultimele doua recensaminte, 1992 si 2002, populatia Romaniei ar arata cu totul altfel decat in prezent. Explozia s-ar produce insa in etnia rromilor.


CALCUL DUPA CIFRELE OFICIALE

Stiind ca la referendum multi cetateni de etnie rroma se declara romani, am efectuat doua randuri de calcule. Primul, pornind de la cifra cea mai mica, cea data de ultimul recensamant, din 2002, potrivit caruia in tara noastra traiau circa 500 de mii de rromi. In al doilea calcul am pornit de la cifra cea mai mare - 2,5 milioane, data de unele ONG-uri, dupa acelasi recensamant. In primul caz, in anul 2052 in Romania ar putea trai peste 2.200.000 de rromi. In aceasta situatie, cetatenii de etnie romana abia ar atinge cifra de 15.011.042, iar numarul maghiarilor ar putea ajunge la circa 800.000.


CALCULE DUPA DATELE ONG-URILOR

In cel de-al doilea caz, cifra cetatenilor de etnie rroma ar fi mult mai mare, de 7.822.400. Potrivit acestui scenariu, in acelasi an, numarul romanilor ar fi posibil sa scada pana la circa 13.460.000. Peste 50 de ani, romanii vor fi 12,5 milioane, iar rromii, putin peste 14 milioane.
Calculele au fost facute la modul cel mai simplu, tinand cont doar de cifrele actuale. Evident, nu s-au luat in considerare cresterea ratei natalitatii ce s-ar putea inregistra in urmatoarea perioada si nici alte posibile modificari ale indicatorilor demografici.


POPULATIA SCADE DRAMATIC

Revenind la datele Institutului National de Statistica (INS), vedem ca intre ultimele doua recensaminte ale populatiei, cel din 1992 si cel din 2002, populatia totala a scazut cu circa 5%. Populatia de etnie romana a scazut tot cu circa 5%, iar cea de etnie maghiara s-a diminuat cam cu 12%. In schimb, populatia de etnie rroma este cu 33% mai numeroasa. Potrivit INS, rata natalitatii in familiile de etnie romana este de 9,9 la mie, iar in familiile de etnie rroma ajunge la 26,2 la mie. In schimb, conform unui raport al Bancii Mondiale, speranta de viata pentru populatia rroma este cu 15-20 de ani mai mica decat pentru populatia majoritara. De asemenea, mortalitatea infantila este mai ridicata la rromi.


DIFICULTATI LA NUMARAREA RROMILOR

Diferentele dintre cifrele de mai sus sunt enorme din cauza unor dificultati care apar cand vine vorba despre numararea rromilor. Si asta din cauza ca multi dintre ei nu isi recunosc etnia, dupa cum ne-a declarat Miralena Mamina, coordonator de programe in cadrul organizatiei "Salvati Copiii".
"Sunt foarte multe motive pentru care fac asta. In primul rand, le este teama sa se recunoasca drept rromi, nu vor sa aiba neplaceri, le este frica de politie si chiar de deportare, mai ales celor batrani. Altora le este jena sa recunoasca, iar altii nu se regasesc in denumirea de rromi. Ei se considera, de exemplu, rudari sau pur si simplu prefera sa li se spuna tigani. Poate ca la recensamant nici nu li s-a explicat cum trebuie sa raspunda la intrebari, pentru ca unii nu stiu ce inseamna etnie," a explicat Mamina. Ea a adaugat ca familiile rrome au, in medie, patru copii. "Ei sunt cea mai tanara etnie a Romaniei, au cei mai multi copii", a incheiat specialistul.


CEA MAI TANARA ETNIE A TARII

La randul sau, sociologul Vasile Burtea ne-a declarat ca, potrivit cercetarilor sale particulare, rromii au 5,9 copii pe familie. El crede ca cercetarile oficiale nu au cum sa reflecte realitatea, de vreme ce 43,5% din populatia rroma este reprezentata de copii sub 16 ani.
Datele oficiale sunt si de aceasta data diferite. Potrivit INS, in Romania exista 5.208.622 de gospodarii de romani si 104.822 de rromi. Conform statisticii oficiale, in tara noastra exista 6.182.928 de copii romani si 254.464 de copii rromi. De aici rezulta ca romanii au 1,19 copii si rromii au 2,43.
La recensamant au existat chiar situatii in care jumatate din membrii familiei s-au declarat de etnie rroma, in timp ce restul au spus ca sunt romani. Recenzorii trebuie sa respecte normele internationale si sa tina cont de afirmatiile fiecarei persoane, chiar daca etnia este evidenta.


ROMANII, POPULATIE IMBATRANITA

Potrivit unui document semnat de ministrul Muncii, Solidaritatii sociale si Familiei, Gheorghe Barbu, Romania a intrat in al 15-lea an de cand inregistreaza deteriorarea situatiei demografice. "Prin accelerarea tendintei dezastruoase de scadere, populatia Romaniei ar putea ajunge pana la aproximativ 16 milioane in anul 2050", se mai arata in document.
Aceasta este caracterizata prin spor natural negativ si imbatranirea populatiei.


CIFRELE OFICIALE

Potrivit ultimului recensamant, din 2002, in Romania traiesc 21.680.974 de suflete. Dupa etnie, 19.399.597 sunt romani, 1.481.807 sunt maghiari si 535.140 sunt rromi. Acestea sunt cifrele oficiale. Neoficial, organizatiile nonguvernamentale estimeaza ca cifrele de mai sus pot suporta corectii doar in ceea ce priveste etnia rroma, acestea apreciind ca in tara noastra traiesc intre 1,5 si 2,5 milioane de rromi.


BULGARII SUNT IN ACEEASI SITUATIE

In urmatorii cincizeci de ani, numarul bulgarilor va scadea la sase milioane. In schimb, populatiile turca si rroma din aceasta tara vor numara 3,5 milioane de persoane, a declarat profesorul Ivo Dimitrov, de la Universitatea de Medicina din Plovdiv. Natalitatea a crescut in ultimii ani in Bulgaria, dar cei mai multi copii se nasc in cadrul minoritatii rrome. Numarul bulgarilor a scazut cu 1,25 de milioane de persoane in perioada 1998-2003, potrivit studiilor. "Asta se poate intampla peste tot in lume. Uitati-va la Anglia, unde sunt o multime de indieni, pakistanezi si alti etnici veniti din colonii", observa sociologul Vasile Burtea.

Data: Vineri, 10 iunie 2005




concluzia este una singura: se impune urgent un vast program de integrare a rromilor, dupa standardele UE.

@Romania!
NUMARUL RROMILOR IL VA DEPASI PE CEL AL ROMANILOR IN DECURS DE CIRCA 50 DE ANI DACA INDICII DE CRESTERE DEMOGRAFICA SE MENTIN LA NIVELUL ACTUAL
Romania!
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce inseamna 'rrrrrrrrrromi'? Pluralul de la rom? Numai la bautura iti sta gandul!

P.S. Hai , mai spune-ne povesti d`alea cu iepuri zburatori si cu  tigani iute 'inmultitori' care beau rrrrrom si se viseaza in romania , devine amuzant

Edited by ninon, 26 September 2005 - 19:34.

Rakoczy, ma adresez tie pentru ca esti... exponentul unor idei ca sa zicem asa...

1) Istoria este facuta pentru a fi interpretata. Deci pe mine nu ma mira ca exista 1001 de teorii cu privire la originea romanilor, mai ales in contextul regionalizarii. Poate ca uneori e mai bine sa-i lasam pe istorici sa se certe pentru astfel de chestiuni.

2) Nu o sa convingi pe nimeni ca regionalizarea este buna daca insisti pe toate topicurile cu subiectul asta. Sincer, eu care am considerat regionalizarea ca o modalitate de progres, cand am vazut ca numai despre asta vorbesti, pe orice topic, ba inca mai bagi si cate un citat kilometric (la care eu personal nici nu ma uit)... ma intreb daca totusi nu e ceva putred in Danemarca.
Care va sa zica... la inundatii... regionalizare, la originea romanilor... regionalizare, la rromii, un popor discriminat... regionalizare, la trianon... regionalizare... ba inca era un topic cu Bucuresti/Provincie... ma mir ca nu ai vorbit despre regionalizare si acolo...

Parerea mea este ca un om poate sa spuna multe in doua cuvinte si nimic in 10 pagini... sper ca o sa tii cont de ea.