Originea românilor

zmedeu, on 24th August 2009, 19:22, said:

n-am niciun complex de inferioritate, fata de nimeni. nici de superioritate.
parintii mei, nascuti la tara si veniti la orasi in tinerete, ma certau cand, copil fiind, sub influenta altora de varsta mea, spuneam peiorativ despre unul sau altul ca e "taran". asa ca, nu folosesc niciodata "taran" ca pe o insulta. si nici "cioban" - mai ales ca unul dintre bunicii mei chiar era cioban.


complexe de inferioritate ai dovedit tu povestindu-ne de mai multe ori, de prea multe ori, despre relatiile tale in "lumea buna", prietenia cu urmasii marilor boieri, intalnirea cu regele mihai, faptul ca ai locuit in bucuresti intr-o vila luxoasa, etc, etc.

ego_zenovius, on 24th August 2009, 18:30, said:

eu ti-am povestit adevarul. Ce-i rau in a relata adevarul? Ce-i rau in faptul ca am apucat datorita varstei lui tata sa cunosc o elita interbelica (ce-i drept eu i-am cunoscut saraci, iar ruda cu palatul de pe Kiseleff efectiv isi pierduse toate casa fiind fortat sa locuiasca in pod, care era ditami podul, adica eu personal aveam o garsoniera de 100mp)? Faptul ca l-am intalnit pe Mihai in 1991 la Washington, faptul ca i-am ascultat graiul, m-a impresionat profund, mai ales ca era acelasi grai al lui tata, mort cand eram adolescent.

Bai zenovie, creierul tau este terci, tu faci confuzii enorme. Parvenitul este ala care rade si isi bate joc de celalalt doar fiindca este diferit de el, doar fiindca s-a nascut si copilarit printre sasi ori unguri, doar fiindca parintii lui ori unul din parinti a fost greco-catolic, doar fiindca a parasit Rom^nia in timpul comunismului (a se vedea mahaligismul lui Leinarius care-i condamna pe svabi si sasi, a se vedea nemernicia lui tihomir care-i condamna pe greco-catolici).

Edited by zmedeu, 24 August 2009 - 18:39.

fane, ai locuit tu pe kiseleff in perioada ta bucuresteana - dar nu stiu cum se face ca adeseori limbajul si apucaturile tale sunt de bariera vergului.

Intr-adevar, daca ar fi ei constienti cat de neghiobi au devenit cei care astazi se numesc continuatorii daco-romanilor, niste netoti care nu cunosc istoria rom^nilor in Transilvania.

Dovada ca a fost benefica este ca pe vremea cand valahii si moldoveni isi numarau purecii si paduchii in bordeiele ascunse in pamant (calatori straini erau ingroziti de spectacolul dat lor de valahi si moldoveni ascunsi in pamant ca sabolanii) rom^nii ardeleni produceau o intelectualitate, o aristocratie a spiritului ce sub egida Romei a dat nastere nationalismului rom^nesc.

Ca de aceea transilvanenii sub conducerea intelectualitatii lor rom^nesti au creat Rom^nia Mare!
[/quote]
Daca era asa cum spui tu,azi faceam parte(noi,romanii din Transilvania) dintr-o confederatie dupa modelul Elvetiei!Numai ca habsburgii si grofii vroiau totul numai pentru ei!

Teza lui Panov este acceptata de comunitatea stiintifica internationala. Conforma acesteia Teofilact ca si multi dintre predecesorii si succesorii sai leaga independenta patriarhiei Ohrida cu cea a patriarhiei  Iustiniana Prima. Adica legatura intre cele doua este una de continuitate, patriarhia Ohridei fiind de fapt Iustianiana Prima, dovada titulatura initiala care s-a pastrat.

Iustiniana Prima a fost infiintata la 535 si prin patriarhia Ohridei a dainuit pana in 1767 cand turcii la comanda patriarhului grec din Fanar/Istanbul au desfiintat-o. Corespunde cu momentul dezlantuirii genocidului impotriva rom^nilor in Balcani si a migratiei rom^nilor din Balcani la nord de Dunare.

In 545 Iustinian a supus initial Iustiniana Prima papei de la Roma (de unde pretentiile papalitatii la supunerea Ohridei fata de Roma). Fenomenul cultural al operei misionare a lui Chiril si Metodiu si ulterior a elevilor lor la Ohrida nu poate fi conceput fara existenta Iustinianei Prima. Cum la fel identitatea etnic rom^neasca nu exista fara Iustiniana Prima.


Panov's thesis is part of a more comprehensive and accepted scholarly school arguing that, in addition to Theophylact, many of his Greek predecessors and successors linked the independence of the Archbishopric of Ohrid to the independence of the Archbishopric of Justiniana Prima, established in 535. Emperor Justinian I (527-565) was born in the village of Taurision near Scupi. At his birthplace he built the town of Justiniana Prima, and by a law enacted April 14, 535, divided the region of Eastern Illyricum into two ecclesiastic regions: he left the southern part to the Archbishop of Thessaloniki, while establishing the northern region as an independent archbishopric and raising the Metropolitan of Scupi to the level of an autocephalous archbishop. The Archbishopric of Justiniana Prima included the provinces of Dacia Prima (present-day Serbia) including the town of Vidin; Mediterranean Dacia including the town of Serdica (Sofia); Dardania and Praevalitana including the town of Skadar (Skutari); the northern part of Macedonia Secundus including the town of Vilazar (Titov Veles) and part of Pannonia Prima including Sirmium (Sremska Mitrovica) and Taurunum (Zemun). In 545, Justinian I subjugated Justiniana Prima to the Pope of Rome and from that time forward its archbishops were subordinate to Rome, as noted by Slavko Dimevski. The Greeks archbishops defended the autocephaly of the Archbishopric of Ohrid not because they wished to preserve it as a Slavic church, but to have a free hand in their broadly conceived program of Hellenizing its Slavic congregation.

alinmpi, on 24th August 2009, 20:29, said:

bai baiete, tu mai bine pune mana pe carte.
Afla ca nu apartinem unei confederatii datorita catorva motive esentiale:
1. Primul razboi mondial
2. cele 14 puncte ale  lui Wilson care au dus la desfiintarea imperiului austro-ungar si descompunerea sa in state nationale
3. decizia lui Maniu de a alipi Transilvania de regatul Rom^nia (decizia care a regretat-o amarnic ulterior)
4. politica de centralizare a statului impusa de familia Bratianu

ego_zenovius, on 24th August 2009, 19:06, said:

e pe masura interlocutorilor, care se intampla sa se traga de pe bariera vergului. Obisnuiesc sa fiu un tip democrat, de gasca.

Edited by zmedeu, 24 August 2009 - 20:58.

zmedeu, on 24th August 2009, 21:39, said:

iar ai avut vise erotice cu maria terezia.
avea cizme inalte si cravasa. si atat.
iti spunea "armasarul meu".
dimineata te-ai trezit ud si ragusit. de atata nechezat.

ego_zenovius, on 24th August 2009, 20:57, said:

vezi ca eu nu locuiesc in Bucuresti unde langa Gara de Nord, pe o cladire din perioada interbelica era basorieleful Mariei Tereza cu calul, penisul si alte kestii. Doar un bucurestean poate trai in astfel de fantasme.

Nu are rost sa discutam aici despre rolul evreilor in migrarea istoriografiei intr-o directie multiculturalista: suficient sa spunem ca nu exista nici cel mai vag semn spre astfel de evolutie inainte ca ei sa-si faca cuvantul simtit prin intermediul "Scolii de la Frankfurt" si a urmasilor ei ideologici. Am adus acest subiect doar pentru a reaminti ca sub istoricii care reneaga "miturile fondatoare" ale poporului lor opereaza un vast aparat de propaganda la care pentru foloase personale (bani, notorietate) si ei pun umarul. Un om interesat de istorie, in sensul scoaterii la lumina a adevarului demult uitat, priveste acesti slugoi cu scarba cuvenita si nu le acorda nici cea mai vaga credibilitate. Pana si "dacismele" de doi bani ale pseudo-istoricilor nostri au macar scuza sinceritatii. Istoricii de azi sunt ca niste mesteri care furnizeaza materie prima aparatului de propaganda. Cat despre vestita intelectualitate occidentala spre care tindem, este ca si la noi,  o adunatura de tarfe cu pretentii si fursecari in cautare de burse. Oamenii care gandesc cu mintea lor fie zac in puscarii fie sunt prea lasi sa-si afirme crezul. Locul leprelor moderne, ca si a tuturor celor care-i aduleaza, ar fi munca de jos, la MINE, ca instrument de corectare a proastelor obisnuinte dobandite pe parcursul vietii.

zmedeu, on 24th August 2009, 22:00, said:

asta iti dovedeste cultura. basorelieful ala de pe cinema "dacia" (cinema "marconi" in perioada interbelica) nu o reprezinta, asa cum cred toti incultii (inclusiv aia din presa), pe maria tereza f.tuta de armasar. e o alegorie a mortii, in stil medieval. pe calul ala e un schelet iar femeia goala nu e violata de animal. pur si simplu e cazuta la pamant si trece moartea calare peste ea.
 basorelief.jpg   218.35K   37 downloads
chestia asta cu femeia goala si moartea e o tema des intalnita in arta medievala. uite:
 Hans_BALDUNG_GRIEN_Death_and_the_Maiden_Dornai.jpg   122.3K   18 downloads
sau asta:
 Hans_Sebald_Beham_1548_Dornai.jpg   526.64K   20 downloads

tie cine ti-a spus despre faptul ca acolo ar fi reprezentata maria tereza? vreun intelectual de piata matache? sau o distinsa doamna ce comercializa seminte prajite prin zona?

aherne, on 24th August 2009, 21:43, said:

La Scoala de la Frankfurt si new speak-ul sub egida "corectitudinii politice" s-a ajuns datorita lui Gramsci, elevul lui Bartoli, care Bartoli a "inventat" limba dalmata in momentul care nationalismul italian isi dorea expansiunea in Balcani (avea s-o desavarseasca Italia fascista a lui Mussolini).

aherne, on 24th August 2009, 21:43, said:

Nu neaparat. Personal nu sunt finantat de nimeni, ma intereseaza desconstruirea miturilor fondatoare ale rom^nilor doar din pura insatietate pentru adevar.

aherne, on 24th August 2009, 21:43, said:

daca te consideri un astfel de om afla ca eu vad altceva: un individ ratacit in spatiu, probabil datorita unei configurari naturale care nu-i permite mai mult.

aherne, on 24th August 2009, 21:43, said:

Mai ales ca au fost pompate masiv cu model sionist, al continuitatii evreilor in Palestina (la fel se intampla cu continuitatea daco-romana).

aherne, on 24th August 2009, 21:43, said:

am impresia ca esti ratacit in timp. Aia care au fost inchisi au murit de mult. Au fost victimele comunismului. Cei care vor sa gandeasca indpedent emigreaza in occident.

aherne, on 24th August 2009, 21:43, said:

si tu unde te plasezi, la mine?

ego_zenovius, on 24th August 2009, 21:59, said:

ok. Fotografia marita explica totul. Mersi.

ego_zenovius, on 24th August 2009, 21:59, said:

probabil. Sunt un tip de gasca asa ca am multi prieteni din toate mediile. Oricum, nu te mai infoia, nu fi neam prost, chiar daca ai dreptate. Invata lectia aia care ti-am dat-o cu parvenitii si modul lor mitic de a se comporta.


Cele mai abjecte fiinte printre rom^ni sunt aia care distorsioneaza adevarul istoric al rom^nilor. Continuitatea daco-romana este cea mai mare minciuna. Nu exista asa ceva. Dintr-o minciuna s-a nascut o obsesie, o boala nationala precum BOR-ul a transformat istoria rom^nilor printr-o serie intreaga de minciuni, culminand ultima cu mistificarea denumirii mitropoliei Bucurestiului si a Dobrogei (care este de fapt UngroVlahia). O alta porcarie este declararea BOR-ului ca biserica nationala.

IN 1767 patriarhul de la Constantinopol (pe vremea acea el traia in Fanar, in Istanbul) i-a declarat pe vlahi indezirabili, a desfiintat prin instigare arhiepiscopia de la Ohrida. Imediat dupa acea in1769 otomanii au fost instigati in actiuni ostile impotriva rom^nilor balcanici, care actiuni au fost doar începutul unei serii de atacuri, care au culminat cu atacul din 1788 al trupelor albaneze conduse de Ali Pasha asupra orașului Moscopole, atac care s-a soldat cu distrugerea completă a localității. Supraviețuitorii au emigrat în Grecia (unde au revenit la ocupațiile lor vechi - creșterea animalelor), Serbia, România și Bulgaria. O parte din elita comercială a emigrat în Austro-Ungaria, mai ales în cele 2 capitale, Viena și Budapesta, dar și în Transilvania, unde au jucat ulterior un rol esențial în renașterea națională a României.

zmedeu, on 24th August 2009, 23:43, said:

fane, cine zice ala este. asta apropo de parvenit.

hai, noapte buna. eu zic sa te duci la culcare, indiferent de fusul orar pe care esti acum.


a, sa nu uit. fanele, vezi ca e un topic despre monarhie. intra si povesteste-le cum ai stat tu la o parola cu majestatea sa. or sa cada monarhistii pe spate de invidie.

aherne, on 24th August 2009, 22:43, said:

O națiune modernă, reală este și rațională, suficientă sieși, nu are nevoie de mituri, de ficțiune, de virtualitate, de „istorie glorioasă”. Ajustarea mitică a istoriei arată o criză națională. Inclusiv perioada de „deșteptare rațională”, de început național romantic și firav este o criză națională prin slăbiciunile ei.

De aceea mituri fondatoare vei găsi în Balcani, la națiunile incapabile de avea state și economii moderne, precum românii și albanezii. Un stat român modern și puternic nu are nevoie nici de Burebista, nici de Mihai  Viteazul, nici vitejia lui Decebal, nici de civilizarea lui Traian (în mod normal ar fi trebui să ne considerăm sub Traian parte imperiului Roman, nu numai a Daciei, să ne fi interesat și ce se întâmpla la Roma sau Alexandria acelor timpuri). Selecțiunile acestea din istorie arată, după caz, nevoile statului român de avea un reazem în trecut (fiind cam șubred de felul său) sau numai ale românilor din Ardeal de a fi dat și ei împărați.

Etnia, afinitățile culturale și genetice, interesul pentru trecut pare să fie specific postmodernismului. Așa că românii vor ateriza direct în acest postmodernism, trecând de la etnia ca și compensare a slăbiciunii statului modern la etnia postmodernistă a societății informaționale pentru  care Europa pare să aibă o vocație deosebită.

Cetățeanul unei națiuni moderne, civice, este pregătit să aleagă liber avantajele unei economii naționale, favorurile unei culturi naționale. Solidaritatea și consimțământul în cazul unei națiuni „virtuale” în criză sunt viciate prin manipulare, prin asmuțiri împotriva „propagandei viclene a dușmanului”,  prin prostiri cu „un trecut măreț” și „un mare viitor”. Sunt probleme doar cu prezentul. Dictatura este întotdeauna pe aproape. Subiectul acestui topic este eliberarea din manipulare, cel puțin pentru mine.

Edited by Pierde_verile, 25 August 2009 - 06:36.

Un prezent consistent are nevoie de explicații raționale bazate pe adevărul despre trecut, oricare ar fi acela. Un prezent deficitar nu are nevoie decât de un refugiu într-un trecut mai bun, mitic, mincinos din start.

la cazanele mici, avand in vedere cat de abrupta si stancoasa e, ai putea spune ca e artificiala. adica muntele a fost spart de catre om. atunci inseamna ca marea pannonica exista inca in timpurile recente.
eu am facut niste calcule, la un debit de 8000 m3/s marea  dispare in circa 200-300 de ani si se ajunge la debitul actual de 3000:4000 m3/s (la cazane) (datorita diferentei de nivel/presiune debituyl din trecut era mai mare)
lacul/marea Aral:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aral_Sea
lucrurile se pot desfasura mult mai rapid. nu sunt necesare sute de mii de ani/milioane de ani
in concluzie in timpul lui ovidiu ar fi putut exista o mare pannonica de marimea unui judet. poate chiar mai mare.
iar restul articolului despre homer, e pur si simplu spectaculos. asta inseamna sa nu ai creierul spalat si sa imiti ca si papagalul tot ce debiteaza altii. si daca teoria ar fi gresita, omul da dovada de fantezie si originalitate, merita tot respectul.
mai, si in turda exista o legenda(maghiara?) ca in cheile turzii e ascunsa comoara lui darius
iar multe povesti incep cu : a fost odata ca nici odata , dincolo de marea ''Operencias' , a fost un regat. samd
figura,nu?

Edited by lolekbolek, 25 August 2009 - 08:56.

alinmpi, on 24th August 2009, 21:29, said:

Confederatie pe naiba. Tu nu vezi ca zona e prea bogata ca sa semene cu Elvetia ?! Avem chiar si depresiuni montane mari !

Daca nu am fi avut depresiuni montane si nici minereuri complexe, sare, etc, atunci probabil ne-am fi dezvoltat precum Elvetia.

Uita-te la BANGLADESH, o tara bogata in resurse, practic este o tara posibila OREZARIE cu 3-4 recolte pe an si probabil tot bogatia o face sa fie cea mai saraca.

Am mai intors un pic teoria cehului cu marea panonica, si Troia totusi nu merge, desi faza cu persii poate merge.
Sustinatorii ei ziceau ca nu se vorbeste de navigatia grecilor incolo, doar in Odiseea se zice de corabii. Ori, imi amintesc ca ESTE vorba de corabii in mai multe randuri in Iliada, doar Agamemnon o sacrifica pe fie-sa ca sa aiba vant? Si Ahile omoara pe troianul ala de cum debarca...