Originea românilor

 nastratinhojea, on 12th June 2009, 19:11, said:

Observi la fel de prost cum gandesti. Daca tu nu stii ce clona sa-ti mai faci dupa ce te umpli de respect cu ultima, crezi ca toti avem acest hobby?

Ca fapt divers, si citatul de pe Altermedia, si fragmentul lui Kekaumenos, spun acelasi lucru, ca vlahii au migrat de la nord, din vechea Dacie si Moesie, in sud, in Grecia. Astea fac parte din bagajul meu de argumente pentru continuitatea daco-romana si pentru a infirma elucubratiile voastre imigrationiste conform carora aromanii nu sunt daco-romani imprastiati de migratori prin balcani ci sunt romanii ramasi in Balcani (noi restul fiind cei imigrati de acolo) dupa migratia la nord de Dunare (aia sublima dar nedocumentata de nimeni).
Pana la proba contrarie, ramai acelasi loser si circar de 2 lei, incapabil sa demonstrezi teoria imigrationista, atat de draga tie.

Edited by tihomir, 12 June 2009 - 18:45.

 tihomir, on 12th June 2009, 19:44, said:

Da-i pace lui KUKER-RAKO-NAGA-fane-..., ca nu poate mai mult (ii ungur frustrat si vrea sa ne imbete de cap pe toti) si habar nu are ca am aparut pe forum abia in vara lui 2006 ca ENDINION, apoi Cyber-Sapiens si acum Infinitty, ... si ca am avut divergente cu tine TIHOMIRE chiar de la inceput, deci EU, nu aveam cum sa fiu, TU.

Edited by Infinitty, 12 June 2009 - 19:05.

 Infinitty, on 12th June 2009, 18:23, said:

IA MAI INVATHATHI ceva istorie shi o sa aflathi ca incentrul ROM^NIEI de astazi exista o populathie SCITICA, pe nume AGAT^RSHI atestata de greci
la 700 BC.
Ca sa nu mai vorbithi prostii.
Indo-europenii nu sunt o naluca ci o nathie, o etnie nucleu a altor nathii.
ACESHTI INDO-EUROPENI SUNT ATESTATHI PE TERITORIUL ROM^NIEI 2-3 mii de ani BC, dupa Mansuelli shi althii.

 ego_zenovius, on 12th June 2009, 19:31, said:

Dar de succesul lui Florin Curta în Macedonia (mult mai important decât în România, unde a fost primit cu răceală) ce părere ai?

 Hangeonos, on 12th June 2009, 19:58, said:

Nu inteleg ce vrei sa spui?! (aga-TIRSI / Tiras-Nistru, ori AGA-DÎRJII, sunt considerati traci mai nou).

Am spus eu ca IE nu sunt un neam, un nucleu ?!

Eu am aratat ca au existat 2 nuclee IE principale:

PRIMUL NUCLEU, nucleul PANONIC si al doilea nucleu, cel iranic-TRANSCAUCAZIAN !!!

In zona Banat-Crisana-Transilvania s-a produs prima uniformizare a culturii neolitice (- 6ooo), iar incepand cu - 4200 patrund aici nomazi dinspre stepele Moldovei - Cultura Liniara (la inceput doar in Alfold) si are loc uniformizarea culturala peste intregul spatiu viitor dacic.

Eu pun in seama acestui nucleu panonic toata originea europenilor ca IE.

Nucleul YAMNA-transcaucazian-iranic este important doar pt. formarea IRANICILOR (acest nucleu secund are originea intr-un nucleu de substrat semitic hatiano-elamit).

 tihomir, on 12th June 2009, 18:44, said:

toate expulzarile mele s-au datorat unor topicuri care nu au de a face cu originea rom^nilor. Am fost desfiintat fiindca acuz comunismul si originea etnica a comunistilor. N-are nimic de a face cu respectul faptul ca am fost desfiintat. E vorba de cenzura politica.

 tihomir, on 12th June 2009, 18:44, said:

citatul din Altermedia:
În timpul migrațiilor și atacurilor avaro-slave de după sec. VII populația sud-dunăreană romanizată a fost parte slavizată, parte s-a retras în munții din Peninsula Balcanică, dând populația aromână, parte s-a retras înspre apus între coasta dalmată, Drava și Morava dând pe acei maurovlahi


Cand autorul din Altermedia face afirmatia "de dupa sec VII" el a vrut sa spuna "de dupa 600". De ce? Fiindca asta ne spune istoria. La 615 au loc atacaruile avaro-slave care vor distruge orasele latinofonilor din Balcani. Daca vrei referinte iti dau. Aici ele au fost citate in repetate randuri.

In rest autorul de la Altermedia face afirmatile:
1. populația sud-dunăreană romanizată a fost parte slavizată
2. populația sud-dunăreană romanizată parte s-a retras în munții din Peninsula Balcanică
3. populația sud-dunăreană romanizată parte s-a retras înspre apus între coasta dalmată, Drava și Morava


Din 1. au iesit ulterior sarbii si croatii
din 2. au iesit arom^nii
din 3. au iesit morovlahii

Cum vezi cei de la Altermedia nu fac afirmatia ta, ca vlahii au migrat de la nord, din vechea Dacie si Moesie, in sud, in Grecia.

Unde vezi la Altermedia o astfel de afirmatie? Pur si simplu nu exista. Ei vorbesc de latinofonii de la sud de Dunare.

 tihomir, on 12th June 2009, 18:44, said:

adica n-ai nici un argument,
adica esti ridicol,
adica te-ai facut de ras.

Morlacii pe la 1500-1600 dispar din Dalmatia. Culmea, dupa 1500/1600 morlacii sunt mentionati tot mai des la nord de Dunare. cum de altfel nenumerate comunitati de ciobani de pe teritoriul actual al Rom^niei poarte denumiri precum:
mocani
momarlani
moceni
moeceni
moroieni
morlaci

si toponomii precum Morlaca intre Oradea si Cluj.
Citeste aici

Edited by nastratinhojea, 12 June 2009 - 19:30.

 Infinitty, on 12th June 2009, 19:23, said:

PRIMA PROBLEMA ESTE DE UNDE PLEACA RASA EUROPEANA, dupa Glaciathiunea Wurm shi a doua este mishcarea ei BROWNIANA.

Prima societate sedentara dupa Glaciathiunea Wurm este cea de fermieri din ROM^NIA.
Nu cunosc alte zone europene documentate ca locuite de om, decat cele din Frantha, de fapt Pirinei care s-au stins in scurt timp.

   Rezumat al cartii Romana, limba vechii Europe, editata si in engleza, sub titlul Romanian, the first language of Europe,avand in plus, in textul englez,un tabel de peste 1000 de cuvinte romanesti scrise in sanscrita si 300 de nume de localitati romanesti cu inteles in greaca doriana.
Limba rumanilor este ancestrala si incepe cu sunetele din natura ce alcatuesc un fond de peste 300 de cuvinte primare, din care deriva alte 1500 intelese numai de catre ei,precum ,tar,poc,hurduc,a tarai,a pocni, a hurduca.
Romana Onomatopeica precede epoca neolitica si sta la originea sistemului european de comunicare sonora axat pe limbajul morfemelor romanesti.
Chiar si inceputurile civilizatiei umane au implicat un limbaj adecvat.
Pe timpul ultimei gaciatiuni,Wurm,nu se cunosc decat doua centre de locuire umana,unul in vest,in aria Pirineilor si altul in est, in aria Carpatilor.
Splendidele civilizatii vestice din Pirinei,ca si cea din Grimaldi,au disparut fara urme acum aproximativ 11.000 de ani si zona a fost repopulata dinspre gurile Dunarii abia 4-5 mii de ani mai tarziu, astfel ca apare logic ca si limba din Carpati sa fi urmat aceeasi cale.
Nu a existat nimeni altcineva in spatiul Dunarii de Jos decat neamul romanesc,pana acum 3900 de ani,cand se spune ca au "venit" grecii,astfel ca e firesc ca rumana sa fie prima limba a Europei.
Bazinul Dunarii de Jos este locul primului neolitic european care nu poate fi conceput fara o limba continand toti termenii definind cuceririle experientei umane ale epocii.Aici este sediul primului popor de agricultori din Europa,care nu a abandonat niciodata Romania,pastrand de aproximativ 10.000 de ani o limba unitara pe un teritoriu vast,ramificata pana in Pirinei, prin cei care au emigrat inca din preistorie pe caile urmate de aceasta civilizatie, ce se stie ca a plecat de la est spre vest si nu invers.
Onomatopeia genuina, pastrata numai in limba rumana, este cea care a condus la un sistem de comunicare numit limbajul morfemelor,un tipar specific al cuvintelor romanesti, indiferent de etimoanele presupuse.
Morfemele romanesti compun sonor notiunile europene.
Fiecare cuvant romanesc cuprinde o descriere metaforica a notiunii,copiata de straini cu mici deformari sonore.
Cuvintele romanesti sunt scrise in diverse variante ale sanscritei cu aproximativ 1000 de ani inainte de a fi scrisa greaca sau latina,pentru ca atat iranienii sciti cat si hindusii vedici sunt plecati din Romania.
La randul lor atat grecii cat si romanii au plecat tot dintre rumani,pentru ca Romania este un mare centru de antropogeneza europeana dupa glaciatiunea Wurm.
Ele se gasesc mai mult sau mai putin stalcite in toate limbile europene,dar compunerea metaforica a lor se mentine doar in rumana care a precedat sanscrita.
Un exemplu extrem de ilustrativ este NOAPTE.
O simpla schimbare a lui P in C duce la sanscritul NOACTA,din care deriva NACT in germana,NOCTIS in latina,NOCI in rusa,NAIT in engleza,NUI in franceza,niste copii sonore in care nu se mai poate deduce nici un fel de explicatie a notiunii de noapte,ce metaforic poate fi o NOUA ru-PTA a unei zile (NOA-PTE).
NOA si PTE sunt morfeme cu inteles: NOA derivand din cuvantul NOU si PTE din cuvantul RUPTA.
NOU este NAI in germana,NUOVO in latina,NOVAIA in rusa,NIU in engleza,NUVEL in franceza.
Ni se spune ca NOU am invatat de la Imparatul Traian,dar rusii de unde au invatat NOVAIA(nou)?
NOU este acreditat ca etimon latin.El face parte din limbajul colocvial si nu avea cum sa ajunga la rusi fara un contact direct cu romanii de cel putin 165 de ani,ca la noi,aspect ce lipseste din istorie.Ei sunt amplasati pe fostele teritorii Daco-Getice, recunoscute de istorici,iar Daco-Getii sunt stramosii rumanilor.
Ru-PTA e RUPTURE in franceza, FRACTURA in latina,RUHNUTI in rusa,BROUKEN in engleza si germana.A RUPE este un cuvant din limbajul colocvial romanesc si nu a fost importat din Franta de catre pasoptistii rumani pentru a compune cuvantul NOA-PTE.
Cum de nu am invatat de la Traian cuvinte prin care se descriu aspecte specifice civilizatiei Romei de atunci,precum SUTA,CARAMIDA,ZID,CLADIRE,POD,DRUM,MASLINE ,fara etimon latin si am invatat APA,AER,SOARE, cu etimon latin, pentru elemente ale naturi pe care nu le-au adus ostasii lui, spre deosebire de COHORTE cu CENTURIONI,CASTRE,URBE,VICUS,facute de ei,dar absente in rumana colocviala.
Aspectul contravine unei logici elementare.
Latina rumanilor este mai veche decat Roma insasi.
Romanescul SUTA este atestat in sanscrita cu 1000 de ani inainte de latinul CENTUM,ca si rumanescul SOARE,inainte de latinescul SOLE.
Schimbarea lui P in C duce nu numai de la romanescul NOAPTE la indo-europeanul "primar" NACTA, dar si de la romanescul APA la latinescul ACUA,de la PATRU la CETARE rusesc ori CATRO latin.
Rumanii nu stiu ca prima agricultura europeana,prima ceramica dupa glaciatiunea Wurm,prima ceramica pictata,prima retea de apa si canalizare,primele orase sistematizate si prima scriere au aparut in Romania.
Ei nu stiu nimica despre stramosii lor Masa-Geti ori Sciti si nici ca stramosii lor Iler-Geti si Api au existat in Spania inainte ca Romanii sa fi pus vreodata piciorul in Peninsula Iberica.
Ruman este acela care isi are originea in Romania si vorbeste rumana ca limba materna,indiferent sub ce nume este cunoscut.
Plecand de la "amanunte" de genul acestora, impreuna cu studiul lexical a peste patru mii de cuvinte primare din fondul colocvial romanesc,comparate cu peste10 limbi de circulatie curenta, se poate intelege de ce Rumana a fost prima limba a Europei Vechi,adica Romanian,the first language of Europe.
Editura Solif cu sediul in Bucuresti, sector 4,str.Harlau,nr. 3,Romania,cod postal 40766, va roaga sa o contactati la aceasta adresa,E-mail [email protected] sau telefon 0216.855.406,atat pentru exemplarele in limba romana cat si pentru cele in limba engleza.
Cartile pot fi cumparate pe Internet de la Editura Miracol de catre doritori,in cazul cand nu reusesc eu sa le transmit prin posta, cu autograf eventual, la cei care mi le solicita la adresele de mai sus.
Cu deosebita stima, Dr.Lucian Iosif Cuesdean.

Vad ca ajunseram la dacii=buricul pamantulu.

 Thomas-, on 12th June 2009, 20:02, said:

nu.
asta se numeste spam.

Niste dobitoci, ignoranti si ignorati, se folosesc de spatiul acesta sa spameze. In mod constant sunt doi nebuni: hangeonos si infinitty.

 nastratinhojea, on 12th June 2009, 21:09, said:

Iar comentezi KUKER corci ?!, spamul esti chiar tu !  

Rom^nii au asimilat alte populatii abia dupa 1850, 1920 si 1960.

In Rom^nia au existat minoritati importante: EVREI, UNGURI, armeni, germani si tigani, insa nici vorba de slavi !

Daca ar fi sa ne luam dupa istoricii antici am face o musaca totul (pecenegi ce erau daci, slavii sciti, sarmatii daci, gotii geti, ungurii peoni, ...).

Eu cred ca atunci cand Anonimus vorbea de tara lui cutare voievod unde erau / luptau vlahi si slavi se refera la faptul ca voivodatul cuprindea teritorii atat din aria rom^neasca cat si zone de stepa panonica unde se gaseau slavi-moravieni fie si doar ca forta hegemona.

Ca tu vrei sa ne scoti ca asupritori de slavi, asta este posibil numai in mintea ta bolnava.  

Edited by Infinitty, 12 June 2009 - 20:29.

Pentru olteanul fraier si redus la mintea de gaiana a lui infinitty si hangeonos, mai jos o localitate olteneasca, Morlovesti (ca si Morlaca aminteste pe teritoriul Rom^niei pe moralci):

 morlovesti.png   247.15K   12 downloads

Edited by nastratinhojea, 12 June 2009 - 20:52.

 nastratinhojea, on 12th June 2009, 21:51, said:

Da sigur si de la o mana de morlaci s-au facut un popor mare de tot, mai numerosi decat toti vecinii!  

 nastratinhojea, on 12th June 2009, 21:51, said:

Si mai avem si alte localitati cu nume ca Arbănași (albanezi), Sarbi, o serie de toponime cu Neamt, Comani si asa mai departe.
Se prea poate ca Morlaca din Ardeal sa fi fost intemeiata de niste colonisti adusi din Dalmatia de catre habsburgi, sau cine stie care i-o fi istoria? Ce mare branza?

 tihomir, on 12th June 2009, 21:07, said:

exact. Aminteste de populatii de albanezi, sarbi, nemti, cumani, rusi, unguri etc care au trait pe teritoriul Romaniei.
Ceea ce iti spune ca limba rom^na se impune cu o lingua franca printre albanezi, sarbi, nemti, cumani, rusi, unguri, etc. etc.

Toponimul Arbanasi iti spune ca acolo a fost un sat de albanezi. Care nu mai este, caci e rom^nesc.
Toponimul Neamt iti spune ca acolo a fost un sat de nemti Care nu mai este, caci e rom^nesc.
Toponimul Comani ti spune ca acolo a fost un sat de cumani. Care nu mai este, caci e rom^nesc.

Adica localnicii, autohtonii satului respectiv, au disparut ca entitate etnica albaneza, germana, cumana, etc. Caci au devenit alta entitate etnica, rom^na. Sau generalizand, autohtonii au fost rom^nizati.

 tihomir, on 12th June 2009, 21:07, said:

Iti spune ca satul a fost morlac. Ca autohtonii satului au fost morlaci, in jurul lui 1600. Exact in perioada cand dispar din Dalmatia. Adica exact in perioada cand se carabanesc din Dalmatia. Iar astazi se pastreaza amintirea cand au devenit autohtoni intr-un sat astazi rom^nesc (ei fiind rom^ni balcanici).

Adica a fi rom^n nu este sinonim cu a fi autohton. A fi rom^n inseamna a face parte din etnia care s-a impus, prin valuri succesive de rom^nizare a autohtonilor. Ceea ce presupune pe langa spor demografic natural, imigratie. Care imigratie, cum o dovedesc morlacii, venea din Balcani. Sau cum o demonstreaza scheienii (inca astazi sasii si ungurii din Brasov denumesc cartierul rom^nesc, cartierul bulgarilor).

Edited by nastratinhojea, 12 June 2009 - 21:53.

 Thomas-, on 12th June 2009, 20:02, said:

Numai de la buricul pam^ntului se poate pleca.
In rom^neshte BURICUL PAM^NULUI INSEAMNA EUROPA CENTRALA, buric avand aici sensul de CENTRU, origine.
Un ghem nu-l pothi desface decat de la un capat.
Toata lumea bijbiie pe la mijlocul ghemului.

 nastratinhojea, on 12th June 2009, 22:49, said:

fanica, ia vezi, poate te ajuta asta cu ceva:
http://www.tkinter.s...lery/Family.htm
uita-te bine, poate gasesti vreo chestie dalmata in poza aia.
oricum, imaginea e superba. si mai sunt si altele pe situl ala.
vizionare placuta.

 nastratinhojea, on 12th June 2009, 20:51, said:

DA.
SHI?
POTHI FI ASHA DE neinspirat sa crezi ca TOATA ROM^NIA A APARUT ODATA CU MORLOVESHTII ???
Sa fii sanatos.
Este parerea ta.

 ego_zenovius, on 12th June 2009, 22:08, said:

misto. mersi fain.

[ http://www.tkinter.smig.net/Romania/Gallery/images/PeasantGirl8.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://www.tkinter.smig.net/Romania/Gallery/images/OxCart.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by nastratinhojea, 12 June 2009 - 22:16.