Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

UE va limita tarifele la apeluril...

Probleme racordare la retea - un ...

ANAF a inceput vanatoarea online&...
 Monociclism extrem / Extreme unic...

Unde pot gasi role goale pentru p...

Problema traceroute/mtr

Declaratia Unica 2.1.1.A.6
 În urmatorii 10 ani, numarul de sa...

Pat suspendat de tavan

Cataloage și oferte BF 2018

De ce se da Coca Cola gratis in B...
 Referinta

Calitate sunet boxe active alimen...

Posibila sarcina nedorita

Plugin pentru wordpress
 

Originea românilor

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
32344 replies to this topic

#26443
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View Posteleonora15, on Feb 28 2009, 13:06, said:

domnule, ai priceput total eronatNu e vorba de vreo preconcepție.
Ma bucur sa aud ca nu e vorba de idei preconcepute si ca urmare am sa continui pe tema limbajului morfemelor ce sta la originea cuvintelor.

Ar trebui sa fie limpede ca sistemul de comunicare sonora a avut si un inceput.

Cer scuze celor care nu sunt de acord cu mine,dar dupa umila mea prostie onomatopeele se potrivesc cu aceasta supozitie.

View Postalalaltu, on Feb 28 2009, 01:52, said:

Multe baliverne am citit la viata mea. Si pe SP, si in alte parti. Insa ale tale le intrec pe toate! Care romana, care germana? Ambele limbi nici nu existau la vremea respectiva! Daca n-ai fi dormit pe bancile scolii...
Alta persoana care stie tot.

Dupa mataluta,de cand vorbeste animalul acesta care se cheama OM?

#26444
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008
Visit My Website

#26445
crisdiac

crisdiac

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 111
  • Înscris: 19.01.2009

View Posttihomir, on Feb 28 2009, 14:03, said:

Care straini, aia de pe strada sau istoricii straini? Pai tu compari mere cu pere, cati dintre ungurii obisnuiti stiu ca in afara de ungurii lui arpad poporul lor a inglobat si slavi, romanici, etc.? Daca omul de pe strada stie ca ne tragem din romani si daci stie destul, romanii si dacii sunt cei care conteaza, restul sunt detalii.

Mă refer la străinii de pe stradă, nu la istoricii străini, care știu adevărul și nu e nevoie să-l afle de la românii veniți în vizită în țara lor.

Nu e destul ca omul de pe stradă să știe și să spună de daci și romani. E am intervenit în discuție cînd Benedettofane relata o discuție între el și niște americani, care susțineau că românii sînt și de origine slavă. Ei bine, discuția este perfect plauzibilă. Encarta este o enciclopedie americană și în ea se specifică contribuția importantă a slavilor la formarea poporului român. Un american își va lua informațiile despre România din Encarta, e la distanță de un clic de maus, iar dacă un român neagă influența slavă, pe cine să creadă străinul ? Pe un român care nu e istoric sau pe istoricul care a scris articolul despre România din Encarta ? De aceea spun eu că românii trebuie să știe mai mult despre originea lor decît placa cu dacii și romanii. În caz contrar riscă să pară inculți sau mincinoși.

View Posttihomir, on Feb 28 2009, 14:03, said:

Pai contributia lor lingvistica e undeva la 20%, inca 10% restul si cea daco-romana 70%, pentru orice om logic 70% e majoritatea si miezul iar 20% e de umplutura. Ce e mai mult, 20% sau 70%?
Hai sa te iau altfel: fara slavi ar fi existat poporul român, dar fara daco-romani nu ar fi existat.

Ți se pare, influența slavă e mult mai adîncă decît niște cuvinte din vocabular. Nu uita și faptul că vocabularul de origine daco-romană e pe undeva pe la 30%, restul pînă la cifra dată de tine este dat de importuri recente (sec. XIX și XX) din franceză, pe care tu le treci la cuvinte latinești, ceea ce nu e un mod obiectiv de a privi lucrurile. Ele sînt cuvinte franțuzești, nu latinești.

Încearcă să-i convingi pe istoricii români că fără slavi ar fi existat poporul român. Ți-am dat trei exemple de istorici cunoscuți din trei generații diferite care spun că fără slavi nu putem vorbi de popor și limbă română și-i aseamănă pe slavi cu popoarele germanice care au contribuit la formarea popoarelor latine din Europa de Vest. Acești trei istorici și-au publicat lucrările în perioade în care nu a existat cenzură ideologică, Giurescu în 1935, Djuvara și Bărbulescu în jurul anului 2000. Cît despre mine, nu reușești să mă convingi pentru că nu iei în calcul aportul genetic slav, cel care poate a făcut diferența în ce privește însăși existența poporului român, aducînd un adaos de populație important pentru supraviețuirea fizică și lingvistică în acea perioadă.

#26446
alalaltu

alalaltu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,319
  • Înscris: 30.10.2006
@Hangeonos:Macar invata sa bagi un link valid.

Edited by alalaltu, 28 February 2009 - 16:44.


#26447
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View Postalalaltu, on Feb 28 2009, 16:42, said:

@Hangeonos:Macar invata sa bagi un link valid.
Asta incerc sa invat.

View PostHangeonos, on Feb 28 2009, 16:26, said:

Visit My Website
Visit My Website

#26448
crisdiac

crisdiac

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 111
  • Înscris: 19.01.2009

View Posteleonora15, on Feb 28 2009, 14:27, said:

Domne, ai o fixație pe slavi.Interpretezi eronat faptele.Din cuvinte slave în română deduci numărul de slavi din trecut ceea ce e o eroare de începător. Ia vezi cîte cuvinte din franceză sînt în DEX. Îți spun eu:25% din DEX!!

Am o fixație pe prezentarea corectă a istoriei, nu pe manipularea datelor în scopul obținerii unei versiuni ajustate după interesele politice. Dacă acum un secol și ceva nu exista o "fixație" pe daci în mod sigur și acum s-ar fi învățat la școală că toți dacii au fost exterminați sau izgoniți și în locul lor au fost aduși coloniști romani, din care descinde poporul român fără nici un alt amestec din partea vreunei alte populații. "Fixațiile" sînt deci bune pentru ca adevărul să iasă la iveală. Eu mi-am bazat argumentația pe citate din cărțile de istorie românești.

Nu e nevoie să-mi spuneți care e procentul de cuvinte franțuzești din DEX, știu bine această limbă și vă pot spune că numărul cuvintelor se apropie de 30%, dar în ce privește limbajul vorbit în mod obișnuit numărul cuvintelor franțuzești este undeva pe la 5-10%. Cuvintele franțuzești se găsesc în număr mare în limbajul specific folosit în disciplinele științifico-tehnice, artă, literatură, teatru, politică, etc.

View Posteleonora15, on Feb 28 2009, 14:27, said:

Tot așa tu confunzi uraișa influență slavonă cu influența directă a slavilor.

M-am bazat pe afirmațiile istoricilor români, care în mod sigur știu să facă diferența între influența de ordin fizic/genetic și cea de ordin cultural/bisericesc. Absolut toți acești istorici amintesc de influența limbii slavone venită prin intermediul bisericii ortodoxe, și cu toate acestea ei sînt cei care susțin că rolul slavilor în formarea poporului român este același cu rolul germanicilor în formarea poporului francez.

View Posteleonora15, on Feb 28 2009, 14:27, said:

Slavii sînt menționați ca fiind în componența pop român; în perioada 50 sînt menționați ca avînd o mare contribuție, ceea ce este exagerat.După aceea sînt minimalizați iar acum văd că sînt făcuți uitați ceea ce este iară exagerat.

Nu sînt făcuți deloc uitați, ba din contră, importanța influenței slave este recunoscută și subliniată, dovadă citatele pe care le-am dat din cartea "Istoria Românilor" publicată în 2007 la editura Corint și din cartea "Scurtă istorie a poporului român povestită celor tineri" publicată la Humanitas în 2008.

View Posteleonora15, on Feb 28 2009, 14:27, said:

Testele genetice actuale pt Bulgaria de ex arată proveniența acestei populații din cea antică,nu din slavi veniți din Nord.Acest e o dovadă de influență directă a slavilor.

Aș vrea să văd astfel de teste genetice și pentru România. Cît despre testele din Bulgaria poate oferiți o legătură spre un articol unde se prezintă detaliat aceste teste și se face analiza rezultatelor lor.

#26449
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View PostHangeonos, on Feb 28 2009, 16:52, said:

Asta incerc sa invat.


Visit


Visit My Website

View PostHangeonos, on Feb 28 2009, 16:59, said:

Am reusit.

#26450
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

View Postcrisdiac, on Feb 28 2009, 16:35, said:

Mă refer la străinii de pe stradă, nu la istoricii străini, care știu adevărul și nu e nevoie să-l afle de la românii veniți în vizită în țara lor.

Nu e destul ca omul de pe stradă să știe și să spună de daci și romani. E am intervenit în discuție cînd Benedettofane relata o discuție între el și niște americani, care susțineau că românii sînt și de origine slavă. Ei bine, discuția este perfect plauzibilă. Encarta este o enciclopedie americană și în ea se specifică contribuția importantă a slavilor la formarea poporului român.

Bullshit, americanul ala atat a retinut, a auzit ceva de slavi ca au trecut pe aici si i-a ramas in cap ca suntem slavi, in realitate nu a auzit limba romana, nu ne cunoaste istoria, tipic pentru superficialismul americanilor. Din cate vad nici tu nu stai mai bine si nu e de datoria mea sa te lamuresc.

View Postcrisdiac, on Feb 28 2009, 16:35, said:

Ți se pare, influența slavă e mult mai adîncă decît niște cuvinte din vocabular. Nu uita și faptul că vocabularul de origine daco-romană e pe undeva pe la 30%, restul pînă la cifra dată de tine este dat de importuri recente (sec. XIX și XX) din franceză, pe care tu le treci la cuvinte latinești, ceea ce nu e un mod obiectiv de a privi lucrurile. Ele sînt cuvinte franțuzești, nu latinești.

De circulatia cuvintelor ai auzit? Limba romana are 60% cuvinte latine, 20% slave si 20% restul, e vorba de fondul principal de cuvinte adica ala folosit in vorbirea de toate zilele. Un slav de azi nu intelege nimic daca ii vorbesti in romaneste pentru ca in limba romana nu se poate forma nici macar o singura propozitie exclusiv cu cuvinte slave, in schimb daca ii vorbesti unui neolatin (italian, francez, spaniol) sunt mari sanse sa priceapa ceva. Un roman intelege italiana in proportie de 60%, un sarb intelege bulgareste si asa mai departe, sunt motive suficiente ca si un chior sa vada cine cu cine se inrudeste, cel putin lingvistic. Influenta slava exista, e vizibila, dar nu ea da caracterul limbii române ci influenta latina e cea care face diferenta. Repet, nici macar o singura propozitie in limba română nu se poate forma exclusiv cu cuvinte slave.

View Postcrisdiac, on Feb 28 2009, 16:35, said:

Încearcă să-i convingi pe istoricii români că fără slavi ar fi existat poporul român. Ți-am dat trei exemple de istorici cunoscuți din trei generații diferite care spun că fără slavi nu putem vorbi de popor și limbă română și-i aseamănă pe slavi cu popoarele germanice care au contribuit la formarea popoarelor latine din Europa de Vest.

Spun altceva dar nu intelegi tu. Germanicii nu au contribuit la formarea popoarelor neolatine din vest! Au contribuit la aparitia statelor lor mediavale, la formarea noilor identitati, s-au suprapus peste localnici dar au fost asimilati de acestia. Ceva similar s-a petrecut la noi cu slavii, afara de formarea unei noi identitati (nu am luat numele slavilor cum au luat francezii pe cel al francilor). Sigur ca pot unii sa zica: domne dar parca nu esti roman daca nu zici "baba, zavoi, targ, ulita etc." nu sunt de acord, limba e intr-o continua evolutie, fireste ca termenii slavi s-au impamantenit si au dat un anumit specific limbii romane, dar nu sunt factorul hotarator in formarea limbii romane, structura ei ca si fondul principal de cuvinte sunt latinesti. In oglinda avem dialectul aroman din Grecia, cu foarte putine cuvinte slave dar cu foarte multe cuvinte grecesti, la ei grecii, la noi slavii si-au pus amprenta dar nu ne-au corupt caracterul latin si unitatea lingvistica si ei ca si noi sunt vorbitori de limba română tot asa cum sasii si svabii de la noi sunt vorbitori de limba germana (2 dialecte) si localnicii sau sarbii/ungurii care i-au influentat nu sunt considerati stramosii lor.
O sa ii bagam pe slavi in aceeasi oala cu dacii si romanii cand si polonezii o sa-i bage pe germanici si baltici in aceeasi oala cu slavii lor. Nu reusesti sa faci diferenta intre proportii, intre substrat si adstrat, intre un factor principal si factori secundari.
Daca vii cu idei si argumente noi iti raspund, daca vii cu aceleasi chestii rerumegate o sa te ignor.

Edited by tihomir, 28 February 2009 - 17:13.


#26451
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008
[quote name='Hangeonos' post='6082435' date='Feb 27 2009, 23:58']1.-Nu stiu daca meriti sa-ti raspund la modul in care te exprimi,dar de dragul polemici iti spun ca limba rom^na este o limba primordiala din care a luat nastere si latina si greaca si slavona,av^nd o civilizatie Cucuteni, mai veche dec^t Roma cu 4000 si cu 2500 de ani mai veche dec^t orice grec.

La fel de clar iti spun ca rom^nii si romanii (inclusiv o mare parte dintre italieni) sunt absolut sigur frati de s^nge,dar nu de pe vremea lui Traian si Decebal, ci incep^nd de acum 7000 de ani de c^nd s-a construit situl MOL-feta din Italia,de catre rm^nii daci APULI,din APULIA italiana unde au locuit rom^nii Mez-APII si API-GII,ce dupa mercuzzzio vorbesc si azi rom^neste la PUGLIA si FOGGia cu sunetul rom^nes ^.
2.-Am prezentat p^na acuma de mai multe ori o lista cu 300 cuvinte gotice inclusiv lincul de pe wikipedia primit de la Cyber-sapiens in urma cu 3luni,
fapt pentru care tin sa-i multumesc public:"topic=100Clic me!/topic"][url="http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:List_of_Proto-Indo-Euroean_roots"]http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Lis...!--QuoteEEnd-->[/url]

#26452
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,365
  • Înscris: 01.11.2007

View Postsoka norman, on Feb 27 2009, 21:08, said:

r1a nu are neaparat legatura cu dacii
I vine din Iugoslavia
Iar  cetatea si templele de la Sarmisegetusa se regasesc si pe columna lui Traian daca nu stiai

"I"-ul reprezinta populatia cea mai veche a Europei, ce a format ceea ce Maria Gimbutas ( cu a carei afirmatii nu sunt in totalitate de acord totusi, asa ca simplu amator ) numea "vechea civilizatie europeana", iar pe site-ul ala unde a fost prezentat procentajul, "I" de pe la noi era numit rom^no-balcanic ( deci in primul rand rom^n ), iar baza lui in acele vremuri a fost lunca Dunarii pana in Carpati in nord si Balcani in sud. De altfel cele mai vechi urme ale lui Homo Sapiens in Europa s-au gasit in Carpati, munti mai "bogati" decat Balcanii, daca pui numai sarea din Sub Carpati, absolut necesara vietii.
"R"-ul reprezinta "noua civilizatie europeana" ( numita si a kurganelor uneori ) si care in urma amestecului cu "I" ii va da pe indo-europeni.
Cat despre imaginile de pe columna lui Traian, le poti gasi si pe net, asa ca esti bun sa-mi arati tu acolo imagini in detaliu ce arata exact precum ce s-a descoperit in teren, si de unde poti trage o concluzie 100 % sigura cum arata de fapt asezarea ? Adica, sa te uiti acolo, apoi sa spui, fara sa vezi si zidurile si incintele excavate ( nici nu se putea la vremea aia, fiindca nu erau inca excavate sau descoperite ), exact cum, unde, ce forma aveau, etc. ? Sau sa-mi prezinti macar opinia unui istoric profesionist care afirma asta ?

#26453
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008
Visit My Website

#26454
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,365
  • Înscris: 01.11.2007

View PostFabris, on Feb 28 2009, 01:57, said:

Din gota lui Wulfila nu avem doar o Biblie (incompleta), ci si comentarii (Skereins), un calendar, dar si texte laice (ce-i drept, foarte scurte). Mai mult, din limba gota (mai degraba un dialect al ei) avem pastrat un foarte mic dictionar care arata limba care se vorbea în secolul al XVI-lea în Crimeea.

Din limba "geta" a gotilor nu s-a pastrat nimic. Ce ghinion, nu?...

Hmm, nu stiu daca gotii aia din Crimeea erau gotii aia antici, iar ipoteza ca gotii au fost germanici e destul de subreda, si apare foarte tarziu in Germania, unde apar si "texte gotice". De ce de ex. niciun cronicar antic ( si au fost destui, ba chiar si cei medievali ) care a abordat subiectul "goti" nu i-a considerat si nu i-a numit deloc "germanici", ci "geti" ? Asta, desi germanicii erau foarte bine cunoscuti. De ce insisi gotilor li se rupea de germanici, si se considerau urmasii geto-dacilor ? Iar cultura atribuita lor, Santana de Mures/Cerneahov este de fapt un amestec dacic si roman ? Cred ca Cyber a postat cu ceva vreme in urma studii despre acea cultura, si legaturile/suprapunerile ei cu alte culturi locale, dacice.

#26455
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View Postlupu2, on Feb 28 2009, 17:46, said:

"I"-ul reprezinta populatia cea mai veche a Europei, ce a format ceea ce Maria Gimbutas ( cu a carei afirmatii nu sunt in totalitate de acord totusi, asa ca simplu amator ) numea "vechea civilizatie europeana", iar pe site-ul ala unde a fost prezentat procentajul, "I" de pe la noi era numit rom^no-balcanic ( deci in primul rand rom^n ), iar baza lui in acele vremuri a fost lunca Dunarii pana in Carpati in nord si Balcani in sud. De altfel cele mai vechi urme ale lui Homo Sapiens in Europa s-au gasit in Carpati, munti mai "bogati" decat Balcanii, daca pui numai sarea din Sub Carpati, absolut necesara vietii.
"R"-ul reprezinta "noua civilizatie europeana" ( numita si a kurganelor uneori ) si care in urma amestecului cu "I" ii va da pe indo-europeni.
Cat despre imaginile de pe columna lui Traian, le poti gasi si pe net, asa ca esti bun sa-mi arati tu acolo imagini in detaliu ce arata exact precum ce s-a descoperit in teren, si de unde poti trage o concluzie 100 % sigura cum arata de fapt asezarea ? Adica, sa te uiti acolo, apoi sa spui, fara sa vezi si zidurile si incintele excavate ( nici nu se putea la vremea aia, fiindca nu erau inca excavate sau descoperite ), exact cum, unde, ce forma aveau, etc. ? Sau sa-mi prezinti macar opinia unui istoric profesionist care afirma asta ?
Ar fi bine sa repetati din cand in cand linkul cu fabuloasa ceramica de Cucuteni,de acum aproximativ 7000 de ani ce coincide cu cronologia "de la FACEREA LUMII",ca lumea sa inteleaga faptul ca e posibila o memorie colectiva de 7000 de ani,aspect valabil si pentru cuvintele rom^nesti.

View PostHangeonos, on Feb 27 2009, 23:58, said:

1.-Nu stiu daca meriti sa-ti raspund la modul in care te exprimi,dar de dragul polemici iti spun ca limba rom^na este o limba primordiala din care a luat nastere si latina si greaca si slavona,av^nd o civilizatie Cucuteni, mai veche dec^t Roma cu 4000 si cu 2500 de ani mai veche dec^t orice grec.

La fel de clar iti spun ca rom^nii si romanii (inclusiv o mare parte dintre italieni) sunt absolut sigur frati de s^nge,dar nu de pe vremea lui Traian si Decebal, ci incep^nd de acum 7000 de ani de c^nd s-a construit situl MOL-feta din Italia,de catre rm^nii daci APULI,din APULIA italiana unde au locuit rom^nii Mez-APII si API-GII,ce dupa mercuzzzio vorbesc si azi rom^neste la PUGLIA si FOGGia cu sunetul rom^nes ^.
2.-Am prezentat p^na acuma de mai multe ori o lista cu 300 cuvinte gotice inclusiv lincul de pe wikipedia primit de la Cyber-sapiens in urma cu 3luni,
fapt pentru care tin sa-i multumesc public.
De la G.A. Mansuelli amaflat ca situl Molfeta este de origine balcanica,apoi am facut legatura cu APULII daci dar de la domnul italian marcuzzzo am aflat ca ei vorbesc si astazi cu sunete rom^nesti,singurii din Italia(?) ce folosesc pe ^.
Coincidenta este complet iesita din comun si dovedeste corectitudinea unui rationament.

#26456
Infinitty

Infinitty

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,446
  • Înscris: 14.12.2008

View Posteleonora15, on Feb 28 2009, 13:06, said:

Era vorba de limba tracă. Am căutat teoriile despre această limbă și am găsit 3:
-aceasta a dispărut pt că dacii au învățat latina(și tracii)
-româna nu vine din latină deci vine din dacă
-limba dacă era neindoeuropeană(deci româna e latină curată dar evoluată)
Am zis că trebuie să meargă folosirea românei la desp acestui text numai în cazul în care teoria a doua e corectă,teorie căreia eu i-am dat numele Densușianu-Săvescu, după numele promotorilor ei cei mai cunoscuți.

Nu am inteles nimic!
Poate mai explici mai limpede.

#26457
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View PostHangeonos, on Feb 27 2009, 23:58, said:

1.-Nu stiu daca meriti sa-ti raspund la modul in care te exprimi,dar de dragul polemici iti spun ca limba rom^na este o limba primordiala din care a luat nastere si latina si greaca si slavona,av^nd o civilizatie Cucuteni, mai veche dec^t Roma cu 4000 si cu 2500 de ani mai veche dec^t orice grec.

La fel de clar iti spun ca rom^nii si romanii (inclusiv o mare parte dintre italieni) sunt absolut sigur frati de s^nge,dar nu de pe vremea lui Traian si Decebal, ci incep^nd de acum 7000 de ani de c^nd s-a construit situl MOL-feta din Italia,de catre rm^nii daci APULI,din APULIA italiana unde au locuit rom^nii Mez-APII si API-GII,ce dupa mercuzzzio vorbesc si azi rom^neste la PUGLIA si FOGGia cu sunetul rom^nes ^.
2.-Am prezentat p^na acuma de mai multe ori o lista cu 300 cuvinte gotice inclusiv lincul de pe wikipedia primit de la Cyber-sapiens in urma cu 3luni,
fapt pentru care tin sa-i multumesc public.
De la G.A. Mansuelli amaflat ca situl Molfeta este de origine balcanica,apoi am facut legatura cu APULII daci dar de la domnul italian marcuzzzo am aflat ca ei vorbesc si astazi cu sunete rom^nesti,singurii din Italia(?) ce folosesc pe ^.
Coincidenta este complet iesita din comun si dovedeste corectitudinea unui rationament.

#26458
Infinitty

Infinitty

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,446
  • Înscris: 14.12.2008

View Postlupu2, on Feb 28 2009, 17:56, said:

Hmm, nu stiu daca gotii aia din Crimeea erau gotii aia antici, iar ipoteza ca gotii au fost germanici e destul de subreda, si apare foarte tarziu in Germania, unde apar si "texte gotice". De ce de ex. niciun cronicar antic ( si au fost destui, ba chiar si cei medievali ) care a abordat subiectul "goti" nu i-a considerat si nu i-a numit deloc "germanici", ci "geti" ? Asta, desi germanicii erau foarte bine cunoscuti. De ce insisi gotilor li se rupea de germanici, si se considerau urmasii geto-dacilor ? Iar cultura atribuita lor, Santana de Mures/Cerneahov este de fapt un amestec dacic si roman ? Cred ca Cyber a postat cu ceva vreme in urma studii despre acea cultura, si legaturile/suprapunerile ei cu alte culturi locale, dacice.

Mai am materialele si le pot posta din nou, dar tabara lui Diogene, Rako, Beni etc, au respins arheologia din start si au luat-o cu oBIELO BRiii !-nzo si cu ungurii.  B)

Edited by Infinitty, 28 February 2009 - 18:58.


#26459
Fabris

Fabris

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,108
  • Înscris: 25.11.2007

View Posttihomir, on Feb 28 2009, 04:04, said:

Constantin se lupta si cu carpii iar carpii ii dau de furca si lui Theodosius, deci la sf. sec. IV, cu atat mai mult erau prin zona in vremea lui Constantin (care si el si tatal lui au titluri de carpicus si dacicus maximus).
Cei care i-au batut pe carpi si-au luat titlul de carpicus maximus. Au facut-o de-al dracului, Tihomire, doar asa ca sa va incurce socotelile dupa vreo 2000 de ani... :rolleyes:

View Posttihomir, on Feb 28 2009, 04:04, said:

Chiar nu tine teoria ta si nu ar avea nici o logica, e ca si cum ai vrea sa spui ca imparatul se lauda ca facuse praf un pamant roman daca tu prin "daci" intelegei pe daco-romanii din provincia recucerita. Nu cu astia se batea imperiul ci cu dacii liberi care atacau imperiul in alianta cu samatii, gotii si alti migratori.
Tihomire, scuteste-ma de logici circulare. Ti-am dat un morman de bibliografie, ti-am extras citate; nicaieri nu se pomeneste de vreun amarat de dac (liber sau neliber) prin campania aia. Restul este doar speculatie dacomana (sau daco-romana).

Edited by Fabris, 28 February 2009 - 19:08.


#26460
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View PostHangeonos, on Feb 28 2009, 17:01, said:

Visit My Website


Am reusit.

În încheiere, este uluitor să constați că, grupuri sonore, împreună cu eufoniile lor „se pot situa deasupra cuvintelor“ în limbajul sonor român și european.  
Același grup sonor, morfem simplu sau codat, poate construi cuvinte antice sau neologisme.    
Neologismul FOT-O, exprimă același lucru, prin aproape aceleași sunete, ca și cuvântul ancestral FAT-Ă.  
Metaforic, o FAT-Ă este cineva „apropiat“ părinților ei, destinat a se „îndepărta“ de ei, prin căsătorie.  
Metaforic, FOT-O, este ceva care „apropie“ o imagine, pe o peliculă și permite a te „îndepărta“ cu imaginea respectivă.  
Putem observa că „miracolul“ se datorează grupului sonor, codului F*T „a îndepărta_a apropia“.  
Codul P*T și toate eufoniile sale, B*T, F*T, V*T, inclusiv PT*, creează o pleiadă întreagă de cuvinte, „o familie de cuvinte“, în limba română și în cele înrudite, toate cu un înțeles subtil de „apropiere_îndepărtare“: PAT, BĂIAT, BAD-E, FAT-Ă, a FĂT-A, VAT-RĂ, VET-ER-AN, VĂT-RAI.  
FATĂ, a FĂTA și VETERAN, au etimon latin.
PAT are un chinuit etimon neo-grec PATOS „drum bătut“.
BĂIAT și BADE au etimon  necunoscut.
VATRA are etimon daco-ilir (din Albania) și VĂTRAI are etimon daco-moez (din Bulgaria).  
Cuvântul PAT-Ă este cu etimon necunoscut și deci numai românesc.
Pata de culoare exista ca toponim, NA PATA, la rumânii cușiți din sudul Egiptului.
Dovadă că nu este vorba despre o simplă coincidență, mai sunt cuvintele românești CAȘ și APE DE MAC, ILVA, din acelaș teritoriu CUȘ-it.      
Metaforic, o PAT-Ă se îndepărtează de un fond și în același timp ea se apropie de fondul respectiv, fiind în directă vecinătate.  
Morfemul „PAT“ există în cuvântul PAT-A din limba hittită, cea mai veche limbă (indo)europeană, scrisă cu aproximativ 5000 de ani în urmă.    
După Constantin Daniel, PAT-A înseamnă picior în hittită.  
PAT-A „PICIOR“, în hittită, ne poate „îndepărta sau apropia“,  la fel ca PED-EM sau PET-IOLUS „PICIOR“ în latină, PIED, în franceză, ca PIED-IC-A sau PED-ES-TRA-ȘII lui Ștefan cel Mare.  
Când PUT-E ne îndepărtăm.    
O POT-EC-Ă ne duce sau ne aduce.  
PUT-I „drum“, PUT-IN „omul drumului“, în rusă, PAȚ „POT-EC-Ă“, în engleză, PAT-IC-A „POT-EC-Ă“ în vedică.  
BĂIAT, FAT-Ă, sunt descendenți de sex opus în română, dar BAT este FAT-Ă în ebraică. BAT-ȘEBA era mama hittită a regelui evreu Solomon.
Când BAȚI ȘEVA te îndepărtezi și te apropii.  
SĂR-BĂT-OAR-EA „la FET“, adună lumea, dar FET-id „PUT-e“ o îndepărtează, în franceză, care și ea, ca și româna, este o limbă (indo-)europeană.    
PUT-ER-E, înseamnă să POȚ-I să apropii și să îndepărtezi.  
POT-IS „POT-EN-TAT, stăpân“, în limba sciților Dac-arieni.  
PET-OMAI „aripă“, în hittită, PTE-RIGA „aripă“, PTE-RO „pene“, în greacă, PTI-ȚA „pasăre“, PET-UH „cocoș“, în rusă, PET-ALĂ, cu etimon francez, plutește ca o aripă „ALA, în latină“, iar POT-ÂR-NI-CHE, are etimon necunoscut.    
PIE-PTU, LA-PTE, PIE-PTE-NU, au toate și un înțeles subtil „apropiere-îndepărtare“.
PI-CĂ-TOR este un cuvânt la fel de vechi ca și PI-CĂ-TUR-A ce PI-CĂ de sus, din cer.    
În nici o limbă europeană nu mai există cuvântul PE cu înțelesul de „sus, pe“.
SUPRA nu este un etimon pentru PE ci o traducere a acestui cuvânt, foarte important pentru români.  
Toate formele eufonice pentru PE, păstrează noțiunea de SUS.  
Dacă spunem PA-PA-RU-DE poate că ne adresăm lui ZA-MOL-XIS, cel de sus, dar dacă spunem PO-PA, ne referim precis la persoana care ne intermediază relațiile cu Dumnezeul cel de sus.  
PO-DU este sus, deasupra apei DU, dar și PO-DE-AUA este sus, deasupra pământului. Ea scârțâie, „AUA“ și se stropește cu apa DE, ca și cu un DUȘ, motiv pentru care se mai numește DUȘ-UMEA, deoarece ridică praf dacă nu e UMEDĂ.  
PA-PA de la Roma este numit pe românește, pentru că în latină nu există PE „sus“, ci doar SUPRA „sus“.
PAPA nu înseamnă numai tată, ci și POPĂ, POUP, în engleză.
PI-PET-A este un neologism francez, pentru PI-CĂ-TOR sau PI-CĂT-OR.    
Morfemul PET din PI-PET-Ă, arată că picăturile pot fi „apropiate sau îndepărtate” de pipetă, dovedind că și neologismele se pot grefa pe morfeme ancestrale.    
STÂRV, cu etimon slav este un morfem cu 4 consoane și un sunet vocalic, în cuvântul englez STARV-ING „a muri de foame“, ȘTERB-EN „a muri“, în germană; a STÂRP-I și STERP au etimon necunoscut și ȘTIRB are etimon „slav“.
Toate aceste cuvinte care seamană sonor au și înțelesul subtil de „mort“, iar V, B, P, în rumână, sunt simple eufonii.  
Cuvântul VEȘ-MÂN-TU', poate fi ilustrativ, atât pentru conceptul de etimologie contemporană, cât și pentru conceptul de limbaj al morfemelor, metodă de paleoetimologie.  
Prin prisma etimologică, lingvistica actuală decretează că VEȘ-MÂN-TU' se trage din VESTIS sau VESTIMENTIS.  
Disecând în morfeme cele două cuvinte, putem avea VEST și VEȘM fără nici un sens și simetria VEȘ cu VES, restul sunetelor diferă, fiind o producție romană pentru TIS și o producție dacică pentru MÂNTU.    
Ce însemna TIS la romani nu știu, dar pot presupune a fi TISU „ȚES-ĂT-UR-Ă“, ca în franceză și engleză.  
Oare MÂNTU să fi însemnat tot țesătură și la rumânii strămoși?    
După mine, pare să fie vorba de MAN „om sau mână“ și TU „persoană ori DU, a face“.    
Cert este că există un etimon comun.  
Rumânii pot susține că VEȘMÂNTU se trage din latinescul VESTIS și romanii ar fi putut susține că VESTIS se trage din dacicul VEȘMÂNTU'.    
Și unii și alții ar fi putut avea dreptate până la proba contrarie.  
Cu 2000 de ani înainte de întemeierea Romei, exista însă VEȘMÂNTU' la hittiți, sub forma VAȘUVAR, după M.Rienschneider.  
Evident că VEȘMÂNTU seamănă mai mult cu VAȘUVAR, decât cu VESTIS, precum VEȘ cu VAȘ, având UVAR ca producție lingvistică hittită.    
Ce însemna UVAR la hittiți nu știu, dar la rușii indo-europeni, U nas, înseamnă LA noi și pot presupune că U poate fi LA în ambele limbi.    
Dacă am vorbi hindusa vedică sau daco-moeza (din Bulgaria), am constata că VAR este o cetate ca VAR-TE din Brașov ori VAR-NA „cetate pe apa NA“, ce ar putea avea un VOR-NIC sau un  GU-VER-NAT-OR, ca la VAR-ȘOV-IA ori VAR-OȘ „oraș în maghiară“.  
În consecință, am putea spune că VAȘ-U-VAR este un VAȘ purtat la oraș de hittiți.    
Prin prisma conceptului de limbaj al morfemelor, ca sursă de metafore și metodă de paleoetimologie, VEȘ, VAȘ, sau VES, ar fi o „umflătură“, cu care omul se îmbracă. Alte umflături, pot fi un VAS, o VIZ-UIN-Ă, o VEZ-IC-Ă ori toponime, aglomerări umane, ca  VAS-LUI și VAȘ-CĂU.    
Metaforic, omul se umflă VEȘ când se îmbracă și se dezumflă VEȘ când se dezbracă de VEȘ-MINTE.  
TIS ar fi ceva „presat“ ca într-un TEAS-C, un război de ȚES-UT ori un loc IN-ȚES-AT de lume ca la TIS-MAN-A, mănăstirea din România.  


View PostHangeonos, on Feb 28 2009, 16:26, said:

Visit My Website
Greseala,scuze.

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate