Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

PINNED Este Black Friday țeapa? Dis...

Pornesc unitatea dar monitorul ra...

Salamander BlueEvolution 92 difer...
 Mic accident - evitare RCA

Connector/C++ eroare lib

Despre biodiesel

Alegere boxe de podea
 Probleme Steam Heroes 6.

Ventilator sony vaio

TV black friday

Interfata noua VCDS versiune 2018
 Creare cont online

A murit Max, ursul

oglinzi sharan

Tip SSD
 

Originea românilor

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
32344 replies to this topic

#26227
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

View Posttihomir, on Feb 23 2009, 13:42, said:

Repet, asemenea conditii erau iarna si nu in iernile obisnuite, ca daca ar fi fost ceva normal nu ar mai fi fost demn de relatarea cronicarilor. Si in timpurile noastre apa marii ingheata la mal in iernile geroase, si in zilele noastre, in iernile geroase ninge in Atena sau Israel, e adevarat ca atunci era ceva mai rece decat acum dar nu atat de rece incat sa spui ca nu se putea trai.
Cronicarii spun clar ca tinuturile scitice erau nelocuibile de catre oameni si animale. Daca asta nu ar fi fost neobisnuit, asa cum spuneai si tu, cronicarii nu ar fi mentionat asta.
Da, teoretic e posibil ca populatia sa nu se miste in cautare de locuri mai propice, sa prefere sa stea pe loc si peste citeva sute de ani sa fie crestere de populatie exclusiv din surse locale.

Quote

Si in nord sunt sumedenie de urme de locuire in acea perioada, inclusiv de orase.
Da, sint urme de populatie romanica cu morminte crestine pe linga lacul Balaton. Tu mai stii alte orase cu morminte crestine la nord de Dunare, pe la anul 700?

Quote

De acord ca in sud era o viata mai dulce, o economie mai prospera si deci si populatie mai multa
Si cind clima se incalzeste si teritoriile de la nord devin mai atractive, crezi ca e imposibil ca unii de la sud sa fi mers la nordul slab populat? Aduc cu ei traditiile crestine de la sud.

Cred ca esti de acord ca traditiile crestine (nu doar cimitire izolate precum Bratei) apar la nordul Dunarii mai tirziu decit la sud. Ipoteza ta este ca asta s-a transmis in cea mai mare parte doar prin difuzie culturala. Eu cred ca a fost si miscare de populatie, densitatea la sud fiind mai mare pe acele vremuri, din cauza climei, urbanizarii etc.
De vreme ce cultura noastra medievala are o gramada de similaritati cu cultura romano-slava de la sud, inseamna ca astia sint "stramosii" nostri si nu populatia slaba demografic si ne-detectabila arheologic de la nord, despre cultura carora nu putem sti mai nimic.

Quote

Atena) dar nu e nevoie sa ne folosim exclusiv imaginatia pentru ca avem izvoare scrise din acea perioada. Inutil sa repet ca nici un izvor nu consemneaza o migratie masiva spre nord.
Exista vreun izvor care consemneaza o migratie masiva spre est? Adica din vechea Dacie Traiana pina dincolo de Nistru? Nici un izvor nu consemneaza asta, doar vreo doua "descalecari". Cu toate astea, romanii ajung la Nistru, si toti migratorii barosani dispar din istorie.
Romanii au ajuns din Balcani pina in Maramures prin acelasi mecanism prin care au ajuns din Hateg la Nistru. Fara sa fie mentionati in nici un izvor cu migratie masiva. A fost o migratie constanta in cautare de pamint, ogoare, pasuni.

Singura alternativa e ca dacii vorbeau ceva limba italica asa cum spun dacistii.

Quote

Nu stiai? Nu-i nimic, afli acum, dialectele aromane arata o directie de la nord la sud, lipsa multor cuvinte slave, rotacismul maramuresan in cazul dialectului istro-roman (ca si memoria colectiva a istro-romanilor) toponimele aromane din Bulgaria ca si cuvantul "pacura" din dialectul daco-roman arata ca romanii din Balcani au venit din nord in sud si nu invers.
Chiar te rog recomanda-mi un lingvist serios care sustine ca limba aromana izvoraste de la nord de Dunare.
Si latina vulgara care se vorbea in Ragusa la anul 1400 a ajuns acolo de la nord de Dunare?

View PostHangeonos, on Feb 23 2009, 14:21, said:

Conform acestor date meteo rusii, balticii si scandinavii s-au nascut dupa anii 700 AD si asa de multi de au invadat toata Europa?
Conform acestor date meteo rusii ajung la dezvoltare demografica doar atunci cind conditiile meteo din nordul Europei devin propice agriculturii si pe baza acesteia cresterii populatiei.

Tihomir sustine ca noi am fost ca si rusii, adica am adoptat religia si cultura bizantina de la distanta. Conform teoriei lui Tihomir, daca ar fi existat sau nu romani la sud nu prea conteaza pentru aparitia romanilor la nord, adica daca la sud erau doar slavi si greci noi cei de la nord tot am fi fost cam acelasi popor.

Deci dupa ideile lui Tihomir, Dacia Aureliana, limesul dunarean plin de soldati vorbind latina vulgara/romana veche, orasele romanice din Balcani, relatia Asanestilor cu cumanii de la nord de Dunare si in general legatura organica intre romanii de la nord (putini) si cei de la sud (multi in primul mileniu) nu este esentiala in istoria poporului roman.

Nu consider asta o imposibilitate teoretica, dar semnele culturale si lingvistice arata ca romanismul de la sud este izvorul romanismului de la nord. Acest fapt e ignorat/minimalizat in credinta ca mitul daco-roman exclusiv e mai propice nationalismului romanesc. Adica o neghiobie paranoida.

#26228
codreanus

codreanus

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 39
  • Înscris: 21.04.2007
Care date meteorologice?

Astea zic cu totul altceva:


http://stephenschnei...ergEtAl2005.pdf

http://www.globalwar..._Comparison_png


[ http://www.globalwarmingart.com/images/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#26229
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

View Postcodreanus, on Feb 23 2009, 18:51, said:

Care date meteorologice?



Quote

Migration period of the Late Iron age

This period saw the retreat of agriculture, including pasturing as well as cultivation of crops, leading to reforestation in large areas of central Europe and Scandinavia

This period corresponds to the time following the Roman Empire collapse around AD 480 and the Justinian
plague ca. AD 540

Climatically this period was one of rapid cooling indicated from tree-ring data as well as sea surface temperatures based on diatom stratigraphy in Norwegian Sea , which can be correlated with event 1 in the North Atlantic sediments . It is also a period of rising lake levels, increased bog growth and a peakin lake catchment erosion.

Viking period of the Late Iron age

Expanding settlement and agriculture occurred, with clearing of new areas for colonization, even involving remote areas such as Iceland and Greenland. This boom period covers several centuries from AD 700 to 1100.

Climatically, it was a favourable period for agriculture in marginal areas of Northwest Europe, leading into the so-called Medieval Warm Epoch . The
climate was warm and dry, with high treelines, glacier retreat, and reduced lake catchment erosion.
This favourable period lasted until around AD 1200, when there was a gradual change to cool/moist climate, the beginning of the Little Ice Age s. lat., with severe consequences for the agrarian society. This change is well documented in geological archives as well as in historical sources .
Attached File  human_impact.pdf   355.13K   6 downloads

Edited by OvidiuD, 24 February 2009 - 06:31.


#26230
Pierde_verile

Pierde_verile

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,870
  • Înscris: 10.07.2008
În interbelic exista o deschidere a istoriei românilor spre întreg spațiul balcanic, spre rezultatele de atunci ale altor științe. Apoi a venit comunismul. Înainte de a se corela și compara cu întreg spațiul Bazinului Dunărean, cu istoria scrisă, cu geografia, cu principiile etnologice și antropologice privind acele tipuri de societăți, cu genetica și lingvistica, arheologia românească ar trebui să-și facă un examen autocritic. S-a constat că în comunism era supusă idei preconcepute, sarcinii și tezei de partid a „continuității daco-romane”. Situația a continuat și imediat după 1990. Aici pe forum acest tezism este bine ilustrat de placa stricată a lui Tihomir. De fapt vestigiile nu există ca să ilustreze comunismul naționalist. Era un banc cu un iepure vânat de Ceaușescu și după aceea luat la bătaie: "recunoaște că ești mistreț!". Vestigiile trebuie lăsate să spună ce au de spus.

Sunt uimit că un astfel de document programatic a apărut doar în anul 2007: http://www.instarhpa...3-4_2007/07.pdf (exista și poziția lui Gheorghe Niculescu, dar era în America)

Un astfel de examen autocritic îl încearcă și Ioan Marian Țiplic în cartea "Contribuții la istoria spațiului românesc... (secolele IV - XIII)" (2005). Practic schimbarea de macaz se face între cartea lui Adrian Bejan - Etnogeneza românilor, proces istoric european, Editura Excelsior Art, Timișoara, 2004 și cartea lui Ioan Marian Țiplic. Acest topic a început în toamna lui 2005. Cu câțiva ani înainte fusese o dezbatere, într-un grup Google, între un cititor al lui Robert  Roesler și diverși combatanți postcomuniști.

View Postcodreanus, on Feb 24 2009, 04:51, said:

Care date meteorologice?

Astea zic cu totul altceva:


[ http://www.globalwarmingart.com/images/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Unde era măsurată temperatura? O încălzire într-o regiune provoacă o evoluția în sens invers în alta. Media globală nu ajută pentru o regiune concretă.

Edited by Pierde_verile, 24 February 2009 - 08:26.


#26231
Infinitty

Infinitty

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,450
  • Înscris: 14.12.2008

View Posteleonora15, on Feb 23 2009, 22:53, said:

Attachment plachete...lumb_057.jpg Pt Infinity:
Textul despărțit ; literele sînt acelea de pe inel doar pt a 3-a de pe rind 4 care a avut valoarea fonetică Z în unele texte grecești am scris un Z; pe acest text are  are valoarea CI

este textul aflat doar pe fața inelului.Pe muche (nu se văd în poză) mai sînt scrise mai mic destul de vizibil încă 4 litere HA TA; A-ul se confundă ușor cu un L grecesc.
Valoarea lunor litere este ca în alfabetul latin de ex P și V
H e apropiat de valoarea greacă, adică E lung,dar cum limbile tracice nu au vocale E lungi și scurte eu am zis că doar IE poate fi.
Cele 2 virgule de pe textul meu sînt reprezentările liniuțelor de lîngă literele T de pe inel ; acestea schimbă valoarea fonetică a literelor respective întocmai ca azi T în Ț , deci este o diacritică de-a tracilor veacului 5 îen

Mai EL, despartirea ai facut-o cat de cat corect (90-99 %), insa ti-am aratat pe un text grecesc cum am despartit in romaneste, desi gresit !

Cauta-mi tu un text antic grecesc si eu o sa-ti-l desapart in romaneste ! cum l-am despartit si pe ala in Koine.

Singurul lucru pe care poti sa-l speri este ca textul despartit de tine este trac si apartine stramosilor nostri in masura in care stim cine au fost tracii si cat au contribuit ..., insa si asa el poate fi in ceva dialect grec, ori alta limba.

#26232
Pierde_verile

Pierde_verile

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,870
  • Înscris: 10.07.2008

Un poem plin de muzicalitate, un vis, o reverie, care îmbată, te încântă, te adoarme. Frumoasă ca o zână din poveștile trecutului, ea poartă în ochi și în păr caracteristica rasei noastre, negrul. Gurița mică și roșie ca o cireașă coaptă, un corp minunat, sculptat parcă, în cea mai fină marmoră, un picioruș micuț și nervos, brațe pline, de o albeață strălucitoare, iată admirabilele elemente ce împodobesc pe aceea care va purta tricolorul frumuseții române, peste Ocean".

http://www.evz.ro/ar...-are-80-de-ani/

#26233
Leinarius

Leinarius

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,061
  • Înscris: 21.06.2007

View PostOvidiuD, on Feb 23 2009, 22:02, said:

Prognoza meteo:


Daca ne uitam la urmele arheologice de pe teritoriul romanesc nord-dunarean, vedem ca avem urme arheologice, inclusiv de populatie daco-romana, pina prin anii 500. Dupa aceasta data, urmele arheologice de orice origine devin din ce in ce mai rare. Care e explicatia? De obicei ne imaginam ca migratorii erau "de vina", dar nu e asa. In imaginatia colectiva a romanilor, teritoriul nord-dunarean era populat de daco-romani care se ascundeau de migratori si construiau totul din lemn si de asta nu le gasim urmele. Adevarul nu e asta. Adevarul este ca teritoriul de la nord (Romania de azi), pe la anul 700, pur si simplu nu putea suporta o populatie substantiala.

Te pripesti. Ce sustii tu este fals. Urmele arheologice scad mai ales in calitate, se poate observa o saracire evidenta a populatiilor, cu inventar in declin... Un fel de primitivizare a vietii. Se poate sa fi fost si declin demografic, asta o pot spune specialistii.


Quote

Cel mai important factor nu e militar-politic, ci este cel climactic. Pentru anii 700, conditiile climactice au fost extrem de vitrege. De fapt ele sint comparabile, fara nici o exagerare, cu conditiile din Siberia de astazi. Asta ne spun cei care studiaza istoria climactica a Europei, si la fel ne spun cronicarii bizantini, care sint transanti: teritoriile de la nord de Marea Neagra erau acoperite cu gheata, iar in Scitia (Dobrogea de azi) conditiile nu erau potrivite pentru viata oamenilor si a animalelor. Bineinteles ca mai erau unii care rezistau, dar nu putem vorbi de o demografie substantiala.
Cronicarii bizantini ne descriu cum nu numai Dunarea era complet inghetata, dar si Marea Neagra pina la sude de km in larg, iar in unii ani Bosforul era inghetat bocna, mergeau cu carutele de pe un continent pe celalalt. Daca Bosforul era inghetat, cum credeti ca era vremea prin Carpati? Daco-romanii sau oricine altcineva pe acolo trebuiau sa traisca in casute de gheata, precum eskimosii de astazi.

Filmul asta se deruleaza lin in imaginatia ta dar pleaca de la o ipoteza falsa. Fara suparare: ai citit sursa aia fara prea mare atentie la detalii. Inca de la inceput scrie acolo ca e vorba de o anume perioada si ca s-a inregistrat "an abnormal cold", asadar un frig nefiresc pentru vremea aceea, ceea ce poate avea numeroase explicatii.

In ceea ce priveste conditiile climatice ele pot fi sau nu pot fi legate direct de elemente ca prezenta/ lipsa vetrelor de foc in locuinte, etc.

Quote

Unde traiau stramosii nostri pe la anul 700? In casute de gheata? Nu, ei traiau pe linga Marea Adriatica si pe linga lacul Balaton, unde le putem gasi urmele.

:lol:
Putem gasi acolo urmele unei culturi care se continua in spatiul actual al Romaniei?
Sau putem lega urmele de acolo cu O populatie romanica, nu neaparat stramosii romanilor actuali?

#26234
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Cronicarii spun clar ca tinuturile scitice erau nelocuibile de catre oameni si animale. Daca asta nu ar fi fost neobisnuit, asa cum spuneai si tu, cronicarii nu ar fi mentionat asta.

Nu e adevarat, avem destule surse scrise, contemporane care in jurul anului 700 vorbesc despre populatii din "Scytia" si evenimente petrecute in zona. Ce spui tu nu e valabil nici in era glaciara, calota nu s-a intins niciodata peste Romania de azi, cu atat mai putin in jurul anului 700, situatia aia cu Dunarea inghetata, cu apa marii inghetata la mal, era pe timp de iarna si s-a repetat pana in urma cu cativa zeci de ani doar ca atunci era ceva obisnuit iarna iar acum e doar in iernile considerate geroase. Imi pare rau dar bati campii....

View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Da, sint urme de populatie romanica cu morminte crestine pe linga lacul Balaton. Tu mai stii alte orase cu morminte crestine la nord de Dunare, pe la anul 700?

Da, in Romania de azi cunosc orase romanice pentru acea perioada!


View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Cred ca esti de acord ca traditiile crestine (nu doar cimitire izolate precum Bratei) apar la nordul Dunarii mai tirziu decit la sud. Ipoteza ta este ca asta s-a transmis in cea mai mare parte doar prin difuzie culturala. Eu cred ca a fost si miscare de populatie, densitatea la sud fiind mai mare pe acele vremuri, din cauza climei, urbanizarii etc.

Nu apar mai tarziu decat la sud, primele morminte crestine la nord de Dunare sunt din sec. II din cate stiu eu, altceva cred ca vrei sa spui, ca se generalizeaza dupa un anumit secol, ceea ce e adevarat avand in vedere ca pe aici se perinda mai multe populatii pagane iar multe din mormintele de crestini sunt acompaniate de elemente de sincretism (ca si azi in unele zone).

View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Exista vreun izvor care consemneaza o migratie masiva spre est? Adica din vechea Dacie Traiana pina dincolo de Nistru? Nici un izvor nu consemneaza asta, doar vreo doua "descalecari".

Ba da exista si nu doar dincolo de Nistru ci si mutarea unor romani din Muntenia in Serbia si Bulgaria de azi. Pentru zona de la rasarit de Nistru avem mai multe invitatii facute de tarii rusi catre moldoveni sa vina si sa colonizeze Transnistria.

View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Chiar te rog recomanda-mi un lingvist serios care sustine ca limba aromana izvoraste de la nord de Dunare.
Si latina vulgara care se vorbea in Ragusa la anul 1400 a ajuns acolo de la nord de Dunare?

Iar? Ti-am mai recomandat dar vad ca degeaba, Theodor Capidan si Silviu Dragomir ca de la astia stiu eu, mai sunt si altii, a fost chiar un documentar pe la TV despre istro-romani si un istoric croat spunea acelasi lucru cat si insasi istro-romanii spuneau ca au venit din Ardeal acum vreo 400 de ani (daca stiau asta din carti sau din mosi-stramosi, nu mai stiu).

View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Tihomir sustine ca noi am fost ca si rusii, adica am adoptat religia si cultura bizantina de la distanta. Conform teoriei lui Tihomir, daca ar fi existat sau nu romani la sud nu prea conteaza pentru aparitia romanilor la nord, adica daca la sud erau doar slavi si greci noi cei de la nord tot am fi fost cam acelasi popor.

Gresesti, noi nu am adoptat religia romanilor, noi eram romani si religia celor de la Constantinopol era si religia noastra a celor de la periferie. Ca migratiile au perturbat legaturile noastre cu Bizantul e adevarat dar ele nu s-au rupt niciodata in toatalitate urmand ca apoi sa revina puternic de data asta in haina slava prin intermediul bulgarilor care intre timp se convertisera ei insisi la religia romanilor.


View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Nu consider asta o imposibilitate teoretica, dar semnele culturale si lingvistice arata ca romanismul de la sud este izvorul romanismului de la nord.

Asta mai, ca nu e. Spatiul proto-romanesc avea Dunarea prin mijloc, de la Maramures pana pe crestele Balcanilor, a fost retezat de slavi de la Dunare in jos iar jumatatea sudica s-a macinat treptat si s-a imprastiat in Balcani in grupulete razlete, partea de nord a proliferat. Asta arata semnele culturale si lingvistice, ca sa te parafrazez.
Ziceai acum ceva vreme despre nu stiu ce arhitectura adusa de la sud ca dovada a migrarii romanitatii de la sud la nord. De unde pana unde ideea asta? Normal ca avem o arhitectura bizantina pentru secolele de inceput, dar nu inteleg de ce pentru tine astea presupune o migratie masiva si nu doar o migratie pur profesionala a unor mesteri si arhitecti (care fie vorba intre noi erau mai mult sarbi decat bizantini dar aduceau intr-adevar o cultura bizantina).

#26235
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View PostInfinitty, on Feb 23 2009, 20:40, said:

In Balcani, romanii nu au mai avut loc de slavi in locurile fertile, astfel ca au initiat o curgere masiva spre zona Carpatica.

Putem spune ca Imperiul Bizantin dupa anul 600, a devenit un Imperiu grec ca etnicitate si limba, neingloband romanofonii, care au ramas la nord de muntii Balcani, in Iliria ( pentru scurta vreme aici, deoarece aici apar slavii serbi din bulgaria si slavii moravieni si sorabi) si in Carpati.

Nu a existat niciodata o masa mare de slavi sud-dunareni.

Aspectul actual este efectul politic al slavizarii in masa prin botezul crestin.

Efectul climatic a fost egal pentru toate etniile.

#26236
Infinitty

Infinitty

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,450
  • Înscris: 14.12.2008

View PostLeinarius, on Feb 24 2009, 11:40, said:

Putem gasi acolo urmele unei culturi care se continua in spatiul actual al Romaniei?
Sau putem lega urmele de acolo cu O populatie romanica, nu neaparat stramosii romanilor actuali?


Degeaba se chinuie unii sa arate spre sudul dunarean ca la mana cereasca, in perioada 375-500, ILIRIA este pierduta la fel ca Dacia mai inainte, ... apoi la 550-623-717 se pierde Moesia si Tracia.

Cu ce ne ajuta golul dintre 717-1200 ?!, caci nu explica nimic, adica nu ne ajuta prea mult sa rezolvam problema, doar ca avem un spatiu mai apropiat de supravietuire romana, dar nu cu continuitate dupa 717 !  :naughty:

Trebuie sa privim totul prin prisma invaziei ARABE din Asia si Africa si a celei SLAVO-turanice in Europa central-rasaritean-sudica (balcanica).

Edited by Infinitty, 24 February 2009 - 14:15.


#26237
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

View PostOvidiuD, on Feb 23 2009, 23:13, said:

Cind Decebal trece Dunarea pe gheata, pierde o gramada din armata pt ca gheata se sparge si ostenii i se inneaca.
(tu spui cuiva că este infantil? Dacă tu crezi că dacii aceia erau așa de proști greșești grav.Chiar o liotă de țigani dacă ar trebui să treacă Dunărea pe ghiață nu s-ar înneca,că nu sînt așa de proști.Îți recomand grădinăritul că istoria e grea)
Nu e deplasat, mai multi cronicari descriu icebergs(aisberguri,mă,desgriu aisberguri se zice românește!!Nu ți-a plăcut cartea) care se izbesc de zidurile Constantinopolului. In vremurile noastre nu se intimpla asta nici in Marea Nordului.
Tu esti ala care tii mortis sa fi fost plin de daco-romani la nord de Dunare, pt ca altfel vin ungurii si ne fura ceva  (Muzeele sînt pline de obiectele dacilor de dinainte și de după romani!)
Chiar nu realizezi cit de infantila e ideea? (vezi ceva muzee; ești tu infantil și obraznic; la istorie te pricepi ca musca la arat,dar dai lecții)
Asa cum ziceam, zonele din nord erau foarte putin populate.(Prostii!! O mare armată romană a fost SECOLE cantonată în GERMANIA tocmai din cauză că în acea regiune se putea produce multă mîncare pt buna ei aprovizionare.În acea vreme Germania era mai populată ca Spania de ex.E fals ce spui tu) Intre aia putini de la nord, daco-romanii erau in mod sigur cei mai numerosi. Dar oricum numarul total al populatiei la nord (daco-romani plus restul) erau o fractiune din numarul celor de la sud, uita-te la numarul de orase din Balcani de la anul 700, cu populatie rurala aferenta. Asta ne spune arheologia, e plin de urme arheologice de locuire la sud, la anul 700, la nord gasesti permafrost.


View Postcodreanus, on Feb 24 2009, 04:51, said:

Care date meteorologice?
Astea zic cu totul altceva:
Nu-i scoți duin cap visările.Ovidiu visează ghețari la Constantinopol (!!) în acea perioadă pt că ar fi scris cineva demult de acest lucru.I-a intrat în cap că atunci a fost frig în Europa: gata!

View PostInfinitty, on Feb 24 2009, 09:29, said:

Mai EL, despartirea ai facut-o cat de cat corect (90-99 %), insa ti-am aratat pe un text grecesc cum am despartit in romaneste, desi gresit !
Cauta-mi tu un text antic grecesc si eu o sa-ti-l desapart in romaneste ! cum l-am despartit si pe ala in Koine.
Singurul lucru pe care poti sa-l speri este ca textul despartit de tine este trac si apartine stramosilor nostri in masura in care stim cine au fost tracii si cat au contribuit ..., insa si asa el poate fi in ceva dialect grec, ori alta limba.
eu zic că nici explicat în amănunt nu ai priceput și nici cu textul în față.
Nu știu de ce ții neapărat să fie text grecesc.Eu ți-am spus că nici un text în vreo limbă nu poate fi despărțit în cuvinte folosind limba română.Așa pot fi despărțite numai textele care au fost scrise în română.
S-a încercat limba greacă pe text; nu merge,deci textul nu a fost scris în greacă.Dacă e altă limbă trebuie să demonstreze cineva asta,dar după ce untext s-a desfăcut în cuvinte conform unei limbi o alta nu mai există.
Îți pun curînt (azi) cîteva texte.

View PostHangeonos, on Feb 24 2009, 14:05, said:

Nu a existat niciodata o masa mare de slavi sud-dunareni.
Aspectul actual este efectul politic al slavizarii in masa prin botezul crestin.
1) Evident nu a existat acolo o masă mare de slavi.Dacă ar fi fost așa genetic bulgarii ar fi fost ca polonezii și ca slovacii.
2)Prin botezul creștin nu se slavizează oamenii după cum nici nu se romanizează. catolicii nu s-au romanizat deloc: polonezi,unguri,germani etc au rămas ceea ce au fost.Slavizarea s-a produs altfel deci,nu prin botez creștin provoslavnic.Dacă era așa românii ar fi devenit demult toți slavi.

Edited by eleonora15, 24 February 2009 - 14:44.


#26238
Hangeonos

Hangeonos

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,038
  • Înscris: 30.11.2008

View PostOvidiuD, on Feb 24 2009, 02:48, said:

Singura alternativa e ca dacii vorbeau ceva limba italica asa cum spun dacistii.

Teoria generatiilor spontanee a cazut de mult.

Populatia nord-dunareana si sud-dunareana era numeroasa pe vremea lui Herodot si ea este acreditata ca zamislitoare a rom^nilor.

Herodot a vorbit mult despre geti, traci si aciti, cand Roma exista deja de 300 de ani.

El nu pomeneste un singur cuvant despre latini,semn ca nici nu erau numerosi.

De unde au aparut zeci de milioane de romani in 500 de ani?

Chinezii s-au inmultit de 10 ori in 1000 de ani si erau chinezi, nu europeni, mai putin prolifici.

Daca s-au inmultit romaniin, nu vad de ce nu s-ar fi inmultit si getii, pastrand proportia din vremea lui Herodot.

View Posttihomir, on Feb 22 2009, 19:04, said:

Tocmai asta e ironia, alfabetul chirilic are acele sunete specifice limbii romane (si limbilor slave) care in alfabet latin nu exista si au trebuit inventate (diacriticele). Concluzia, limba romana se poate scrie foarte bine in chirilic, cum de altfel s-a scris sute de ani si inca se mai scrie in Moldova si la romanii din tari slave.
Limba getilor se scria cu un amestec de litere "latine"si "slave".

#26239
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

View PostHangeonos, on Feb 24 2009, 15:11, said:

Limba getilor se scria cu un amestec de litere "latine"si "slave".
Nu mai face afirmații tranșante fără exemple. De unde știi cü era așa dacă tu nici nu ai văüzut vreun text și nici nu pricepi ce scrie acolo?
Cele 1132 de etimoane romane ne dau dreptul de a ne numi o LIMBĂ LATINĂ.
Cele 1300 de cuvinte de construcție proprie, certă, ne dau dreptul de a ne numi o LIMBĂ RUMÂNĂ.

acestea două sînt afirmațiile tale dintr-o postare de pa pagina precedentă. Nici o limbă nu poate fi numită și latină și rumână în același timp.Ori e una  ori e alta.Măcar atît încearcă să pricepi ,că e ușor.
Metoda de a despărți cuvintele conform unor foneme închipuita este una falsă și copilărească.Nu e nici o legătură ,așa cum spui ,între SAR-ma , SAR-abandă, SAR-castic,SAR-sailă. Ești caraghios,zău!
Nu mai da quote din uzeri ca să nu răspunzi la ele.

#26240
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008
Pt Infinity
http://en.wikipedia....ing_Odyssey.svg
text în limba greacă

#26241
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

View PostLeinarius, on Feb 24 2009, 01:40, said:

Te pripesti. Ce sustii tu este fals. Urmele arheologice scad mai ales in calitate, se poate observa o saracire evidenta a populatiilor, cu inventar in declin... Un fel de primitivizare a vietii. Se poate sa fi fost si declin demografic, asta o pot spune specialistii.
Nu o pot spune, Leinarius, ci au spus-o deja. Ti-am postat textul, ti-am dat terminologia (migration period pessimum, medieval warm period). E un fenomen observat in toata Europa.

Quote

Filmul asta se deruleaza lin in imaginatia ta dar pleaca de la o ipoteza falsa. Fara suparare: ai citit sursa aia fara prea mare atentie la detalii. Inca de la inceput scrie acolo ca e vorba de o anume perioada si ca s-a inregistrat "an abnormal cold", asadar un frig nefiresc pentru vremea aceea, ceea ce poate avea numeroase explicatii.
Are explicatii de care se ocupa meteorologii. Pe noi ne intereseaza efectele demografice, care sint analizate de specialistii care ne spun ca populatia a scazut in mod drastic.

Quote

In ceea ce priveste conditiile climatice ele pot fi sau nu pot fi legate direct de elemente ca prezenta/ lipsa vetrelor de foc in locuinte, etc.
Da, exact asta au facut cei din lucrarea citata de mine. Au observat o scadere a numarului de urme de locuire concomitent cu racirea vremii. Apoi avem o explozie demografica concomitent cu incalzirea din perioada medievala.

Quote

Putem gasi acolo urmele unei culturi care se continua in spatiul actual al Romaniei?
Sau putem lega urmele de acolo cu O populatie romanica, nu neaparat stramosii romanilor actuali?
Putem vedea urmele unei populatii crestine, cel mai probabil slavo-romane, ale caror obiceiuri funerare se raspindesc la nord.

Quote

NECROPOLELE DIN ORIZONTUL SUD-DUNĂREAN-2 DE PE TERITORIUL BANATULUI

Silviu OȚA


De la sfârșitul secolului X, teoretic, putem vorbi și de orizontul funerar de tip Bielo Brdo. Pentru părțile sudice ale Banatului, cel mai probabil el poate fi datat din a doua jumătate a secolului XI. Începând cu ultimii ani ai veacului XI, în partea de sud a Banatului și pe linia Dunării, este sesizabil un orizont funerar caracterizat în special prin prezența podoabelor fastuoase de tradiție sud-dunăreană. Stilistic, ele sunt însă diferite de cele specifice secolelor IX-X. Tot atunci a pătruns masiv obiceiul flectării din cot a brațelor (unul sau ambele), și aducerea palmelor pe umeri sau la gâtul defuncților. Cronologic, el este paralel cu cel de tip Bielo Brdo sau cu mormintele fără inventar funerar.


#26242
Infinitty

Infinitty

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,450
  • Înscris: 14.12.2008

View Posteleonora15, on Feb 24 2009, 16:07, said:

Pt Infinity
http://en.wikipedia....ing_Odyssey.svg
text în limba greacă


#26243
crisdiac

crisdiac

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 111
  • Înscris: 19.01.2009

View PostPierde_verile, on Feb 23 2009, 21:13, said:

De fapt influența unei limbi asupra alteia se face prin bilingvism. Consătenii mei, de exemplu, au auzit cuvântul "fenea" (dracul) de la notarul din sat, singurul maghiarofon, dar într-o poziție centrală, le-a plăcut și îl foloseau și ei ("mânșce ce-ar fegnea"). Deci erau niște români care știau ceva maghiară, de la profesorul lor (când a plecat în 1918 ar fi zis pe românește: "no, mă, amu vine românii voșt'i, vezi ăia cum fură").

Tu oferi o anecdotă ca exemplu pentru ușurința cu care se pot prelua cuvinte. Nu neg că acest mecanism e posibil pentru unele cuvinte, dar nu se poate aplica în ce privește marea majoritate a cuvintelor slave din română. Cazul preluării "din zbor" e prezent și azi, cînd se preiau de la TV cuvinte sau expresii pentru exotismul lor, dar și pentru faptul că ele creează un limbaj "aparte", cunoscut doar de inițiați. Expresiile și cuvintele din melodiile americane de hip-hop (rap) atrag prin exotismul lor și sînt folosite de românii care sînt fanii acestei muzici, dar nu vor intra în vocabularul limbii române, tocmai pentru că sînt folosite doar de un grup restrîns de persoane. La fel stau lucrurile cu jucătorii români de World of Warcraft (WOW), care din cauză că jocul are interfața în engleză folosesc un jargon cu cuvinte precum "tank", "aggro", "loot", cuvinte care au un sens specific pentru acel joc, cunoscut de 1-2.000 de români care joacă WOW, dar nu și de restul. Dar revenind la exemplu dat de tine, mecanismul preluării este și mai simplu de explicat. Unii oameni doresc să înjure, dar în același timp țin la reputația lor și de aceea nu folosesc cuvinte atît de dure sau folosesc cuvinte din limbi străine. Consătenii tăi foloseau cuvîntul unguresc pentru că nu era așa de dur precum cel românesc și în mod sigur nu era cunoscut de toată lumea. E posibil ca același mecanism să fi fost valabil pentru unul din cele mai folosite cuvinte vulgare, care a fost preluat din slavă și e prezent azi în vocabularul tuturor limbilor slave, dar și în română.

View PostPierde_verile, on Feb 23 2009, 21:13, said:

Cum vezi tu acest bilingvism româno-slav, încât influența să fie atât de profundă (fonologică, gramaticală, cu mari porțiuni din lexicul principal afectate)? Mi-e îmi e clar că frazelogia aia din mesajul tău, repetată delirant de Tihomir, nu poate fi operaționalizată, nu se poate face un scenariu practic și credibil din acele afirmații despre influențarea limbii române de către slavi. Este un tezism foarte păgubitor. "În detalii se ascunde diavolul" - se spune cu referire la momentul când o teză este validată sau nu de detalii - date de arheologie sau de lingvistica generală.

Influența importantă a limbii slave asupra celei românești o văd ca pe un rezultat al conviețuirii pe timp îndelungat între populația daco-romană și cea slavă, ambele de mărimi relativ egale (sau poate 60-70% daco-romani și 30-40% slavi). Altfel nu se poate explica de ce anumite cuvinte latine ce descriau acțiuni, activități, sentimente umane, dar și unelte sau alte obiecte au fost înlocuite cu cuvinte slave. Cuvintele latine aveau deja sute de ani de folosire, nu era posibil să dispară din limba daco-romanilor așa de ușor. A fost probabil nevoie de conviețuirea cu o populație slavă importantă numeric, pentru ca să fie preluate cuvintele slave în locul celor latine. Oricum preluarea a fost selectivă, ceea ce arată că populația română [(daco-romană) + slavă] a ales cuvintele pe care le-a socotit cele mai bune din cele două limbi (latină și slavă). A fost ca un fel de selecție naturală a cuvintelor pentru vocabularul noii populații, care nu mai era nici daco-romană și nici slavă, era română. De altfel influența slavă în română nu se rezumă la vocabular, e într-adevăr foarte evidentă și la nivel fonologic (româna sună diferit de celelalte limbi latine), ceea ce iarăși nu se poate explica decît prin conviețuirea dintre daco-romani și slavi.

Eu am observat un fel de reacție de respingere a unor români cînd află că unele din cuvinte sînt de origine slavă, ba chiar citeam pe un forum cum se plîngea cineva că de ce tocmai cuvintele care exprimă afecțiunea au fost și ele luate din slavă. Este o reacție ridicolă, tipică pentru necunoscătorii limbii și literaturii române, dar care a fost legitimată de zelul antislav al autorităților lingvistice, ce a însoțit acțiunile de relatinizare a limbii, desfășurate din secolul 19 și pînă în prezent. Pun mai jos un fragment dintr-un articol al unui scriitor, care afirmă un lucru cunoscut de absolut toți scriitorii și iubitorii de literatură, anume că vocabularul slav și de alte origini a ajutat enorm la creșterea forței expresive a limbii române :

==========================
Și mai e un lucru, unul extrem de important: poate ar fi vremea să renunțăm la ideea că originea latină a limbii române reprezintă un fel de blazon aristocratic pe care contactul cu graiurile peizane ni l-ar putea mînji. Românii au scris mai multe sute de ani cu caracterele chirilice decît cu cele latine. Și de ce ne-ar fi rușine de caracterul slav al vocabularului nostru național, de parcă am ascunde un bunic alcoolic în odaia din fundul curții? Personal, sînt la fel de mîndru și de fondul latin al românei, și de vocabularul slav, și de influențele maghiare, germane, turcești sau bulgărești. Fiindcă - în ciuda rușinii mascate de exacerbarea latinității - Asta Sîntem. Suntem. Sântem. Sumus.

Radu Pavel Gheo
http://www.romlit.ro...ia_i_propaganda
===========================

View Posttihomir, on Feb 23 2009, 21:45, said:

Ti-am zis, e cert ca slavii si-au lasat amprenta, estimarile mele de amator sunt ca la un momentdat trebuie sa fi fost in jur de 20% din totalul populatiei (asta dupa ce trece grosul la sud ca inainte au fost chiar majoritari dar au trecut mai departe!), raspanditi detul de uniform pe teritoriul Romaniei de azi, cu anumite zone in care se poate sa fi fost majoritari pentru un anumit interval de timp. Comunitati slave au supravietuit pana spre sec. XIV-XV. Au fost migratorii cei mai importanti ca numar si ca mostenire pentru acest spatiu, dar cam atat. Nu vad ce ar mai fi de spus. In nici un caz nu pot fi bagati in aceeasi oala in mentalul colectiv alaturi de daci si romani ci dupa ei, ca importanta pentru istoria noastra ma refer. O putem lalai asa la infinit fara sa spunem nimic nou.

Din păcate tu privești istoria și ca pe un instrument de propagandă sau de manipulare a "mentalului colectiv" al unei populații. Eu o privesc ca pe o știință și socotesc că populația română e destul de matură acum pentru a putea să accepte cu seninătate adevărul despre originea sa. Pentru că dacă istoria se supune "interesului național" înseamnă că trebuie pusă pe același plan cu politica, sau mai degrabă cu politicianismul. Interesul național e o sintagmă inventată de guvernanți pentru a-și urmări propriile interese care-i mențin la putere, pentru că niciodată nu s-a făcut un referendum pentru a se afla care e părerea populației într-o anumită chestiune de "interes național".

View Posttihomir, on Feb 23 2009, 21:45, said:

Probabil daca iti place istoria o sa vezi ca influenta slava asupra poporului roman nu se limiteaza la perioada convietuirii efective cu slavii timpurii ci este mult mai bogata cu precadere in sec. XIV-XVII cand slavona este folosita ca limba de stat si apare o cultura romaneasca de limba slavona, dar lucrurile astea sunt interesante pentru cei pasionati de istorie, nu vad de ce ar trebui sa impuiem capul unor elevi cu asemenea amanunte, de aceea cred ca la nivel de manuale slavii sunt aproape reabilitati, mai sunt cateva de indreptat la modul in care e prezentata istoria Dobrogei si relatiile cu bulgarii intre sec. VII-XIII desi problema e foarte delicata si dificil de abordat la nivel de manuale pentru ca istoria nationala are si un rol educativ nu trebuie sa fie doar o insiruire de date si evenimente.

Nu trebuie împuiat capul elevilor cu nimic, trebuie doar recunoscută importanța unui element formator al poporului român, ceea ce pînă acum a fost evitat cu îndîrjire. Stilul de a servi populației adevărul cu pipeta, cîte un pic la fiecare sută de ani, este nociv și ineficient. Dacilor, elementul genetic de bază al românilor, li s-a recunoscut importanța de-abia în secolul 20, ceea ce este rușinos pentru intelectualitatea română și în special pentru istorici, care s-au făcut părtași la ascunderea adevărului sau la minimalizarea lui, susținînd că dacii au fost în marea lor majoritate exterminați sau expulzați, necontribuind deci la formarea poporului român. Măcar în secolul 21 istoricii să se comporte ca adevărați profesioniști și să pună mai întîi de toate adevărul, nu manipularea "mentalului colectiv" al populației.

Inocularea în capul românilor de neadevăruri duce la situații penibile atunci cînd românii încep să repete propaganda oficială de față cu străinii. Cuplarea acestui lucru cu lipsa de educație în domeniul latinei și a limbilor latine face ca românii să apară ca niște inculți lăudăroși, lipsiți de argumente pentru afirmațiile lor tranșante. De exemplu aserțiunea foarte repetată că româna e limba cea mai apropiată de latină îi pune mereu în dificultate pe românii care o susțin. Aici se vede problema cea mare a folosirii unei istorii "ajustate" în scopuri de propagandă, ea nu e capabilă să susțină cu argumente imbatabile ideile băgate în capul oamenilor, care astfel ajung să se facă de rîs.

Un alt argument în favoarea spunerii întregului adevăr cu privire la originea românilor constă în faptul că în momentul de față puterea propagandei oficiale este aproape nulă, deci nu se mai obține nimic cu ea. Românii nu mai sînt interesați de a avea sentimente patriotice și emigrează dacă li se oferă această posibilitate, fără să le pese că se stabilesc într-o țară latină sau nu. Numărul mare de cuvinte englezești folosite de români arată și el că în momentul de față păstrarea caracterului predominant latin al vocabularului românesc nu mai contează absolut deloc din punctul de vedere al populației. Folosirea istoriei în scopuri de propagandă nu mai poate avea nici o eficiență într-o țară în care oamenii se visează americani sau orice altceva, numai români nu. Și că tot veni vorba de americani, ei se mîndresc cu originea lor plurietnică, pentru că din asta provine o parte din forța lor ca popor.

Mă mir cum este încă posibil ca în secolul 21 istoriografia și lingvistica să rămînă două discipline științifice subordonate politicului, folosite pe post de "opiu" pentru poporul român.

Edited by crisdiac, 24 February 2009 - 17:30.


#26244
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

View Posttihomir, on Feb 24 2009, 03:30, said:

Ba da exista si nu doar dincolo de Nistru ci si mutarea unor romani din Muntenia in Serbia si Bulgaria de azi. Pentru zona de la rasarit de Nistru avem mai multe invitatii facute de tarii rusi catre moldoveni sa vina si sa colonizeze Transnistria.

a fost chiar un documentar pe la TV despre istro-romani si un istoric croat spunea acelasi lucru cat si insasi istro-romanii spuneau ca au venit din Ardeal acum vreo 400 de ani (daca stiau asta din carti sau din mosi-stramosi, nu mai stiu).
Aha, deci in principiu avem miscari de populatie, inspre est si inspre sud. Cumva s-a ajuns chiar la Nistru fara invitatia tarilor. Prin acelasi mecanism s-a ingrosat populatia de la nord de Dunare.

Quote

Spatiul proto-romanesc avea Dunarea prin mijloc, de la Maramures pana pe crestele Balcanilor
,
Spatiul romanesc nu era la fel de populat peste tot. Oamenii sint interesati de pasuni, ogoare, paduri si ape. Abundente la nord de Dunare. Tot arheologia ne arata o populatie abundenta la sud de Dunare. 1+1=2
Mai tirziu, avem o populatie abundenta romano-maghiara in Maramures si Ardeal. Avem un teritoriu semi-virgin in Moldova, populat de bouri si zimbri, nu mai stiu exact care. Rezulta aparitia de populatie romaneasca care formeaza un stat medieval.

Quote

Ziceai acum ceva vreme despre nu stiu ce arhitectura adusa de la sud ca dovada a migrarii romanitatii de la sud la nord. De unde pana unde ideea asta? Normal ca avem o arhitectura bizantina pentru secolele de inceput, dar nu inteleg de ce pentru tine astea presupune o migratie masiva si nu doar o migratie pur profesionala a unor mesteri si arhitecti (care fie vorba intre noi erau mai mult sarbi decat bizantini dar aduceau intr-adevar o cultura bizantina).
Nu a fost o migratie masiva, a fost o migratie constanta din zone suprapopulate spre zone subpopulate. Au avut la dispozitie sute de ani pentru asta.

Anunturi

PIATRAONLINE Renovezi sau construiesti?

Intra acum pe PIATRAONLINE, ai reduceri de pana la -80% la piatra naturala de Extra Black Friday. Doar pe 16 Noiembrie, si doar in online, ai sansa de a intra in cursa reducerilor si de a cumpara materialele dorite pentru proiectul tau. De Black Friday ai cele mai mari reduceri la piatra naturala, dar si premii extra pe care le poti castiga. La PIATRAONLINE, Black Friday se transforma in Extra Black Friday - cea mai neagra vineri cu cele mai mari reduceri.

blackfriday.piatraonline.ro - Intra acum si castiga premii garantate!

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate