Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

UE va limita tarifele la apeluril...

Probleme racordare la retea - un ...

ANAF a inceput vanatoarea online&...
 Monociclism extrem / Extreme unic...

Unde pot gasi role goale pentru p...

Problema traceroute/mtr

Declaratia Unica 2.1.1.A.6
 În urmatorii 10 ani, numarul de sa...

Pat suspendat de tavan

Cataloage și oferte BF 2018

De ce se da Coca Cola gratis in B...
 Referinta

Calitate sunet boxe active alimen...

Posibila sarcina nedorita

Plugin pentru wordpress
 

Originea românilor

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
32344 replies to this topic

#26137
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 22:00, said:

Draga Eleonora,

Te rog sa nu te mai rastesti la mine ca poate ragusesti. Istoria e poate fi un subiect frumos, dute si ia o cafea, aseaza-te in fata calculatorului si hai sa ne impartim opiniile. (dă-ți ție sfaturile astea că umbli prin iustorie ca vodă prin lobodă sigur pe tine și calci vîrtos în străchini.Nici nu se poate să discutăm pt că tu monologhezi despre multe)

Efectele cutremurelor asupra fortificatiile balcanice sint descrise de cronicarii vremii. Plaga lui Iustinian e estimata ca a redus populatia la jumatate; au supravietuit preferential cei din zonele rurale. Cuvintul decimare a evoluat de la sensul strict initial.( a evoluuat numai la cei cu puțină cultură)

O scurta istorie a climei europene:
Epoca romana (calda), cunoscuta si ca Roman Age Optimum, termen sugestiv.(aha....romană caldă.....păi,cineva spunea aici că apoi s-a încălzit clima și de aia s-a înmulțit populația.Nu ai remarcat?)
Intre 450 and 900, perioda foarte rece, goneste o gramada de popoare de stepa din cauza degradarii pasunilor din Asia Centrala - ierni lungi si aspre. Copii migratorilor incep sa aiba probleme - fac pipi in pat, racesc usor. Nevestele nu mai au chef sa se dezbrace in cort. Nasol.(Zău? Conform acestei teorii nemții ar trebui să fie mult mai puțin denși ca Algerienii sau ca italienii. Gîndești primitiv)
Se numeste Migration Period Pessimum(noroc cu engleza; așa poți apărea cult)
Urmatoarea perioda este Medieval Warm Period.
Coincide cu explozie demografica in Europa.(așa....cum se face cald se înmulțește lumea Zici tu) Coincide cu aparitia unei populatii romanesti substantiale demografic la nord de Dunare,(imigrați?) nu doar ramasite putin numeroase de daco-romani. Aceasta populatie e sedentara si relativ destoinica in agricultura, dar are si mecanisme de migratie precum descalecarea(alooooo, mai ușor cu descălecarea mecanism de migrație.Aia e doar încuscrire între familii de feudali), bajenia, transhumanta, roirea satelor.(nici una dintre acestea nu este migrare,imigrare,emigrare) Aceasta populatie profita de faptul ca nimeni nu controla nordul Dunarii, care era si slab populat.(dar ceilalți cum de s-au înmulțit la rece sau cum de cei din Daccia nu s-au înmulțit ca ei?) Aceasta populatie aduce cu ea obiceiuri crestine precum inhumarea, asa ca ii putem depista arheologic.(aiureli! inelul de la Apahida demonstreză creștinare încă din sec 4 în Ardeal iar pietrele de mormînt din sesc 4 și urm din Dobrogea demonstreză creștinare încă de atunci.Visezi)
Nu stiu de sirba si bulgara; am citit de dialecte croate care in unele regiuni au proportie substantiala de cuvinte romanice (unele peste 40%) pe structura gramaticala slavica. Asta separat de istroromana, limba romanica datorita structurii.
In cazul croatilor nu cred ca e doar calea culta; in orasul Ragusa (Dubrovnik de azi) e documentata folosirea limbii "latine" in administratie, pe la anul 1400 si ceva.( păi e latină sau nu e latină; "latină" nu există) Dupa marturiile cronicarilor vremii (pe la 1400), acea "latina" ne era latina culta, ci un dialect "ragusan" local, care nu putea fi inteles de italienii vorbitori de latina culta.(dialect ragusan local.....și mai zici că alții nu știu să se exprimeTu o să descoperi și vreun dialect piteștean local; nu-ți explic de  ce e greșită expresia; poate vezi singurel
ți-am mai zis: scrie despre ceva.Ai limbariță?mai scrii și aberații și încerci să fii isteț.

#26138
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

View Postego_zenovius, on Feb 20 2009, 09:41, said:

drept sa-ti spun mie mi-ar conveni sa avem si noi niscaiva ambitii imperiale. nu dintre cele prostesti, ci inteligente, daca se poate.
pe bune.

Eu ziceam sa ne ferim de ambitiile lor si sa le dezvoltam pe ale noastre  ;)

Am mai discutat cu tine despre simtul autocriticii la romani. Nu sint prea decis daca e un fenomen benefic (ne criticam constant, tot timpul ne gasim defecte). Asta poate fi si un simptom sanatos al dorintei de a fi mai bine. Sau poate fi un simptom al lipsei de incredere in noi insine. Sau amindoua?

In ultimii ani am putea spune ca limba romana a avut o mica renastere in afara granitelor. Ce nu a reusit diplomatia romana (invatamint in romana in Serbia si Bulgaria) a reusit micul reviriment economic: hotelierii bulgari invata romana, si copiii lor la fel.
Plus multi romani din afara granitelor incep sa studieze in Romania.

M-a amuzat mult articolul de mai jos:

Quote

Romana, limba de circulatie internationala

Fara doar si poate, titlul e o exagerare, dar ascunde un sambure de adevar. Marturisesc ca am ajuns la aceasta concluzie dupa o discutie in romaneste cu un bulgar sadea.

Fara doar si poate, titlul e o exagerare, dar ascunde un sambure de adevar. Marturisesc ca am ajuns la aceasta concluzie dupa o discutie in romaneste cu un bulgar sadea. Dintr-una intr-alta omul imi spune ca a lucrat ani la rand in Irak. Cel mai mult a vorbit... romaneste. Dee, cei mai multi colegi erau romani!
Barbatul continua sa istoriseasca. Imi povesteste ca fiul lui cel mare lucreaza de ceva vreme in Italia si acolo vorbeste mai mult... romaneste.
Lesne de inteles motivul.
Nu e singurul bulgar care intr-o romana aproape perfecta imi spune astfel de povesti. Aaa... uitasem sa va spun locul actiunii: un sat bulgaresc, pe malul Dunarii. Din mosi-stramosi, oamenii au invatat limba romana.
Nimeni nu-si mai aduce aminte cum si de ce s-au deprins mai repede si mai cu drag cu alfabetul nostru, decat cu cel chirilic. Cert e ca in satele de pe malul bulgaresc al Dunarii gasesti bulgari in varsta, care nu stiu sa vorbeasca decat romaneste.

Oare cum numesti un bulgar care nu stie decit romaneste?  :lol:

#26139
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 19:26, said:

În răspîndirea limbilor nu contează grupul predominant. faptele arată că slavii au fost minoritari în Balcani dar limba lor s-a impus.

Care fapte ma? Nu avem recensaminte ca sa stim care erau cei mai multi in balcani, nu stiu daca slavii erau mai multi sau autohtonii, cert e ca slavii numarau cateva sute de mii ceea ce inseamna multi pentru vremea aia oricum nu despre numar vorbeam aici ci despre cine pe cine a asimilat in Dacia, respectiv la sud de Dunare.

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 19:26, said:

Și ungurii aiu fost minoritari în Panonia..

Or fi fost dar au devenit majoritari (nu conteaza cum).

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 19:26, said:

Confundă limba cu originea etnică.La ei romanic = latin, ceea ce d p d v istoric e total fals. Vorbitor de limbă slavă = cu om de proveniență slavă, ceea ce e iar fals.Se prefac că discută dpdv lingvistic și mereu folosesc aceste termene dpdv etnic, lucru care arată și o mare reavoință pe lîngă somnul rațiunii.

Nu ai priceput nimic ori de cate ori am incercat sa-ti explic: limba si asumarea voita a unei identitati duc in final la aparitia etniei, in timp. Asa ca degeaba o fi fost strabunicul lui Traian celt din Iberia iar alti strabunici au trait in Palestina, Traian a fost roman, degeaba inaintasii de acum 1500 de ani ai lu gospodin Ivan Ivanov au fost unii romanici, altii greci, altii slavi sau turanici, azi Ivan Ivanov e bulgar (valabil si in cazul romanilor evident). Conteaza aia care s-au impus, care si-au impus limba si identitatea, pricepi sau nu? De ce pe tine te cheama Florin Croitoru (dupa numele tatalui) si nu Florin + nspe mii de nume de familie dupa numele de familie al fiecarui stramos? Pentru ca doar neamul tatalui conteaza pentru a-ti defini identitatea, cam asa si cu etnogenezele, de aia noi suntem romanici, bulgarii slavi, ungurii fino-ugrici si asa mai departe. Pricepusi cum vine treaba?

#26140
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

View Posttihomir, on Feb 20 2009, 22:57, said:

Care fapte ma? Nu avem recensaminte ca sa stim care erau cei mai multi in balcani, nu stiu daca slavii erau mai multi sau autohtonii, cert e ca slavii numarau cateva sute de mii ceea ce inseamna multi pentru vremea aia oricum nu despre numar vorbeam aici ci despre cine pe cine a asimilat in Dacia, respectiv la sud de Dunare.(ești clar turc și uiți. Istoricii spun că slavii la venire erau minoritari,maxim 5% din populație.testele genetice confirmă asta. Dacă veneasau slavi mulți bulgarii trebuia să fie genetic la fel ca slavii din Nord.Deci e clar că nu numărul e hotărîtor la schimbări de limbă a unei populații.Adică în principiu dacii ar fi putut învăța limba latină și de la puțini romani așa cum și irlandezii au învățat engletă de la puțini englezi și asta fără cărți)

Or fi fost dar au devenit majoritari (nu conteaza cum).(ba conteză enorm! Că de aia scheletele din mormintele șefilor unguri din sec 10 prezintă alte caracteristici decît ale populației actuale.Și în Ungaria sporul ungurilor a fost prin maghiarizarea celorlalți

Nu ai priceput nimic ori de cate ori am incercat sa-ti explic: limba si asumarea voita a unei identitati duc in final la aparitia etniei, in timp.(mersi asta știu de mult,nu îmi explici tu) Asa ca degeaba o fi fost strabunicul lui Traian celt din Iberia iar alti strabunici au trait in Palestina, Traian a fost roman, degeaba inaintasii de acum 1500 de ani ai lu gospodin Ivan Ivanov au fost unii romanici, altii greci, altii slavi sau turanici, azi Ivan Ivanov e bulgar (valabil si in cazul romanilor evident). Conteaza aia care s-au impus, care si-au impus limba si identitatea, pricepi sau nu? De ce pe tine te cheama Florin Croitoru (dupa numele tatalui) si nu Florin + nspe mii de nume de familie dupa numele de familie al fiecarui stramos? Pentru ca doar neamul tatalui conteaza pentru a-ti defini identitatea, (e nici chiar așa! Dacă mama e Rașela și sînt botezat cu briciul tăticu nu mai contează)cam asa si cu etnogenezele, de aia noi suntem romanici, bulgarii slavi, ungurii fino-ugrici si asa mai departe. Pricepusi cum vine treaba?(nu pricepi tu! Asta e valabil cînd discutăm dpdv lingvistic,dar tu ai discutat despre etnogeneză și atunci asta e falas! Și nu pricepi)


View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 22:55, said:

Oare cum numesti un bulgar care nu stie decit romaneste?  :lol:
Acela e un român vezi bine.Unchiul meu se numește Gospodin de familie și e de acolo din Bulgaria.are româna ca limbă maternă.

#26141
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 11:51, said:

ți-am mai zis: scrie despre ceva.Ai limbariță?mai scrii și aberații și încerci să fii isteț.
Vad ca musetelul nu-ti place ... incearca busuioc.

Quote

umbli prin iustorie ca vodă prin lobodă sigur pe tine și calci vîrtos în străchini.Nici nu se poate să discutăm pt că tu monologhezi despre multe)
vino Lenuta dupa mine prin loboda. Ma gasesti pe linga arini  :inlove:

Quote

Epoca romana (calda), cunoscuta si ca Roman Age Optimum, termen sugestiv.(aha....romană caldă.....păi,cineva spunea aici că apoi s-a încălzit clima și de aia s-a înmulțit populația.Nu ai remarcat?)
am remarcat ca teritoriul de la nord de Dunare a fost mai populat in timpuri mai calde (inainte de 450 si dupa 900).

(Zău? Conform acestei teorii nemții ar trebui să fie mult mai puțin denși ca Algerienii sau ca italienii. Gîndești primitiv)

Conform interpretarii tale mai putin primitive, in Algeria in desertul interior ar trebui sa fie mai multa populatie ca e mai cald decit pe coasta.
Daca se incalzeste clima in timpul vietii noastre, o sa observi conditii mai bune in nordul Europei. Trebuie sa-ti silabisesc?

Coincide cu explozie demografica in Europa.(așa....cum se face cald se înmulțește lumea Zici tu  DA, in unele zone precum vechea Dacie) Coincide cu aparitia unei populatii romanesti substantiale demografic la nord de Dunare,(imigrați?) DA, le dai voie?

precum descalecarea(alooooo, mai ușor cu descălecarea mecanism de migrație.Aia e doar încuscrire între familii de feudali),

Deci daca noi ne incuscrim inseamna ca ne si descalecam?  :confused:  Dragos si Bogdan, incuscritii din Maramures inspre Moldova...

bajenia, transhumanta, roirea satelor.(nici una dintre acestea nu este migrare,imigrare,emigrare)
E decimare de populatie la sursa si sporire la destinatie...

( păi e latină sau nu e latină; "latină" nu există)

Cum numesti o limba care ragusanii spun ca e latina dar vorbitorii de latina culta nu o inteleg?

#26142
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008
ce e cu liniștea asta pe topic+ e bolnăvior Fane? Nu mai beștelește și nu mai înjură nimeni. hai, că e bine așa.

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 23:25, said:

Vad ca musetelul nu-ti place ... incearca busuioc.(dacă vei continua cu copilării din astea vei vorbi singur sau cu altcineva,dar nu cu mine)
am remarcat ca teritoriul de la nord de Dunare a fost mai populat in timpuri mai calde (inainte de 450 si dupa 900).(ai văzut prin vremi,poate?)
(Zău? Conform acestei teorii nemții ar trebui să fie mult mai puțin denși ca Algerienii sau ca italienii. Gîndești primitiv)

Conform interpretarii tale mai putin primitive, in Algeria in desertul interior ar trebui sa fie mai multa populatie ca e mai cald decit pe coasta.
Daca se incalzeste clima in timpul vietii noastre, o sa observi conditii mai bune in nordul Europei. Trebuie sa-ti silabisesc?(Nu o să observi asta.crezi tu.Algeria....ziceai de căldură.Italia și Bulgaria sînt mai calde ca Germania și Anglia; de ce nu au populație mult mai densă?)


Deci daca noi ne incuscrim inseamna ca ne si descalecam?  Dragos si Bogdan, incuscritii din Maramures inspre Moldova...(pricepi greu ,băiețaș; acea încuscrire între familiile FEUDALE DE ATUNCI a fost numită eronat descălecare.Nu are a face cu încuscrirea curentă!)

bajenia, transhumanta, roirea satelor.(nici una dintre acestea nu este migrare,imigrare,emigrare)
E decimare de populatie la sursa si sporire la destinatie...(băi,vere,du-te nene,la școală și învață ce e aia decimare! afară de asta transhumanții NU SÎNT MIGRATORI,nuici roirea de sate nu e migrație.Nu stăpînești termenii; mai uită-te prin Dex)

( păi e latină sau nu e latină; "latină" nu există)

Cum numesti o limba care ragusanii spun ca e latina dar vorbitorii de latina culta nu o inteleg?(Și dacă spun ce? ce, io dacă spun acum că asta e latină,gata așa e?Daccă e ca limba aia în care sînt scrise inscripțiile alea de la Pompei e latină,dacă nu,nu!Nu pot fi 7 feluri de latinăAșa ajungem de zicelm că italiana și alte 7 limbi sînt limbi latine,ceea ce e fals)


#26143
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 21:55, said:

Eu ziceam sa ne ferim de ambitiile lor si sa le dezvoltam pe ale noastre  ;)
a, asa da! e ok!!  :coolspeak:

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 21:55, said:

Am mai discutat cu tine despre simtul autocriticii la romani. Nu sint prea decis daca e un fenomen benefic (ne criticam constant, tot timpul ne gasim defecte). Asta poate fi si un simptom sanatos al dorintei de a fi mai bine. Sau poate fi un simptom al lipsei de incredere in noi insine. Sau amindoua?
nu cred ca e vorba de simtul autocriticii. e pur si simplu placerea de a contempla dezastrul si frica de a spera binele.

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 21:55, said:

In ultimii ani am putea spune ca limba romana a avut o mica renastere in afara granitelor. Ce nu a reusit diplomatia romana (invatamint in romana in Serbia si Bulgaria) a reusit micul reviriment economic: hotelierii bulgari invata romana, si copiii lor la fel.
Plus multi romani din afara granitelor incep sa studieze in Romania.
eu cred ca peste 100 de ani roma^na se va vorbi pe arii intinse in spania. se va inchide cercul, dupa 2000 de ani. traian era spaniol, nu?


View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 22:43, said:

ce e cu liniștea asta pe topic+ e bolnăvior Fane? Nu mai beștelește și nu mai înjură nimeni. hai, că e bine așa.
dom' florin, matale esti nene? da' ce pacatele mele ti s-a intamplat? iti facusi operatie de schimbare de sex?

#26144
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 22:28, said:

Adică în principiu dacii ar fi putut învăța limba latină și de la puțini romani așa cum și irlandezii au învățat engletă de la puțini englezi și asta fără cărți

Wow, adica pana la urma a existat romanizare, nu? :lol:  In principiu ai dreptate, in principiu numai ca in realitate se pare ca acei colonisti romani au fost foarte numerosi, atat de numerosi ca si-au lasat aici markerul genetic vizibil si din avion (apropo de testele alea genetice de care adusasi vorba care spun ele ceva dar nu ce iti imaginezi tu).

Quote

ba conteză enorm! Că de aia scheletele din mormintele șefilor unguri din sec 10 prezintă alte caracteristici decît ale populației actuale.Și în Ungaria sporul ungurilor a fost prin maghiarizarea celorlalți

Sefii ungurilor din sec. X erau la randul lor o amestecatura de huni, finici, turci si alte semintii de la poalele uralilor, tu pricepi ca nu are nici o relevanta cine cu cine s*a cordit ci tot ce conteaza e limba si identitatea asumata? Esti cam tare de cap, nu exista gene slave, dacice, romanice, etc. Bulgarii sunt slavi, ungurii sunt finici/turanici, noi suntem latini, nu conteaza cine a intrat in aceste familii din moment ce au luat numele lor si au devenit unii de-ai lor.
Hai sa-ti fac un rezumat asa ca pentru copii: urmasii soldatilor romani si ai dacitelor au luat numele tatilor lor, ca tata e capul familiei si asa au ajuns sa-si zica romani (si nu daci dupa mame), sa poarte numele tatilor si sa vorbeasca limba lor, pe parcurs au venit unii si altii si s-au asezat printre ei in satele si orasele lor (migratorii), s-au amestecat cu ei, s-au maritat si s-au insurat in neamurile bastinasilor devenind unii de-ai lor, pastrand acelasi nume si limba de la stramosii latini.
Cam asa a fost pe scurt si intr-o varianta idilica formarea poporului roman.

View Postego_zenovius, on Feb 20 2009, 22:53, said:

dom' florin, matale esti nene? da' ce pacatele mele ti s-a intamplat? iti facusi operatie de schimbare de sex?

Tulburari de personalitate. Ca daca e nepoata-sa chiar ii trist...

Edited by tihomir, 20 February 2009 - 23:09.


#26145
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

View Posttihomir, on Feb 21 2009, 00:09, said:

Wow, adica pana la urma a existat romanizare, nu? :lol:  In principiu ai dreptate, in principiu numai ca in realitate se pare ca acei colonisti romani au fost foarte numerosi, atat de numerosi ca si-au lasat aici markerul genetic vizibil si din avion (apropo de testele alea genetice de care adusasi vorba care spun ele ceva dar nu ce iti imaginezi tu).(
Sefii ungurilor din sec. X erau la randul lor o amestecatura de huni, finici, turci si alte semintii de la poalele uralilor(Auliooooooooo....mamă ce aireală!! Testele au arătat că erau NORDICI,tăticu....NORDICI și nu au venit amestecați așa cum spui tu....cu turci,huni....hai că le bramburești bine), tu pricepi ca nu are nici o relevanta cine cu cine s*a cordit ci tot ce conteaza e limba si identitatea asumata? Esti cam tare de cap, nu exista gene slave, dacice, romanice, etc.(ești tu tare de cap!! dar tare-tare. Cînd vorbim de etnogeneză are imp cine cu cine s-a cordit.Cînd vorbim de limbă are importanță cine a învățat de la cine.Treaba e că voi le amestecați și le folosiți pe dos, spuneți de ex "bulgarii sînt slavi" cîncd se discută dpdv etnic adică originea poporului) Bulgarii sunt slavi, ungurii sunt finici/turanici, noi suntem latini, nu conteaza cine a intrat in aceste familii din moment ce au luat numele lor si au devenit unii de-ai lor.
Hai sa-ti fac un rezumat asa ca pentru copii:(aia să faci la copiii tăi.Tu vezi lucrurile copilărește) urmasii soldatilor romani si ai dacitelor au luat numele tatilor lor,(iar vorbești prostii.Asta este irelevant pt că au fost f puțini în raport cu populația 2 LEGIUNI!!!Raportează la peste 2 MILIOANE DE DACI!!) ca tata e capul familiei si asa au ajuns sa-si zica romani (si nu daci dupa mame),(aiurezi! cum să-și zică daci? populația din Dacia nu se numea așa ci după regiuni, cum a fost și mai tîrziu. Daci spuneau romanii și spunem noi acum.Atunci DACII erau nobilii; daor romanii au folosit termenul în sens etnic) sa poarte numele tatilor si sa vorbeasca limba lor,(care limba lor? că tații nu erau de limbă latină Sirienii aceia vorbeau bine latină?Ești copil.Apoi peste tot copiii învață limba mamelor în țara lor numai acei copii,nu.Ești isteț! De ce nu au învățat și măscări laia vezi că măscările moastre nu sîmt latinești) pe parcurs au venit unii si altii si s-au asezat printre ei in satele si orasele lor (migratorii), s-au amestecat cu ei, s-au maritat si s-au insurat in neamurile bastinasilor devenind unii de-ai lor, pastrand acelasi nume si limba de la stramosii latini.(acum iar sînt latini strămoșii ăia.......ăia care au făcut armata la romani; nici nu erau latini în acele legiuni!!)
Cam asa a fost pe scurt si intr-o varianta idilica formarea poporului roman.(e idilică de ma apucă rîsu-plînsu)


#26146
berserkr

berserkr

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 395
  • Înscris: 11.09.2006
@pierde_verile Vezi mai omule de ce vorbesc de emotional? Am spus eu ca generalizezi numai pe baza OTV? Generalizezi pe baza unor impresii personale, folosind ca esantion reprezentativ ce vezi la televizor (aici OTV ca tu l-ai pomenit nu eu). E chiar asa de greu sa intelegi natura a ceea ce vezi la televizor? Pai sa generalizez si eu legat de ardeleni din ce vad la TV? Sau pe-alea le filtrezi si nu tii cont de ele? Confuzia este si aici si in restul tarii si nu-i creata numai de cei care provin de aici. Suntem foarte diferiti de grecii care ajung aici, de exemplu. In acelasi timp sigur, avem si caracteristici comune dar nu numai cei din sud si nu definitorii. Eu am lucrat cu multi din multe natii, cu grecii pe care i-am cunoscut avem cele mai putine caracteristici comune. Insa eu n-am cunoscut decat anumiti greci, cei care veneau cu afaceri aici. Si asta este o selectie, nu este "grecii". Ignoranta da concluzii gresite. Rasismul la fel. Mai ales rasismul "auto-imun". Sunt oameni in tara (nu te includ - nu vreau confruntare cu nimeni, nu ma intereseaza cum nu ma intereseaza cine e mai prost) care actioneaza ca niste organe bonlave, care se auto-dizolva si in acelasi timp omoara si corpul din care fac parte. Istoria nu este subiect de pareri reductioniste, este o stiinta grea. Trebuie studiu intens si generalizarea pe baza primelor lecturi nu prinde bine.  Femeile nu-s prima femeie. Cineva face aici apel la Parvan. Il recomand cu caldura. Sinteza lui arheologica este foarte interesanta. Si sunt multe zeci de carti din care nu poti doar sa iei ce-ti convine pentru ca altul poate lua din rest si se ajunge ca aici, sa fie denigrata o sursa cand ne convine, si luata in calcul tot de noi cu alta ocazie. De-aia nu se mai termina topicul asta.

Edited by berserkr, 21 February 2009 - 07:33.


#26147
Pierde_verile

Pierde_verile

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,870
  • Înscris: 10.07.2008

View Postberserkr, on Feb 21 2009, 07:32, said:

@pierde_verile Vezi mai omule de ce vorbesc de emotional? Am spus eu ca generalizezi numai pe baza OTV? Generalizezi pe baza unor impresii personale, folosind ca esantion reprezentativ ce vezi la televizor (aici OTV ca tu l-ai pomenit nu eu). E chiar asa de greu sa intelegi natura a ceea ce vezi la televizor? Pai sa generalizez si eu legat de ardeleni din ce vad la TV? Sau pe-alea le filtrezi si nu tii cont de ele?
Eram tinerel pe vremea lui Ceaușescu, Toate magazinele alimentare în toată țara erau goale. În ziarul comunist zicea că pe alocuri mai sunt unele deficiențe în organizarea sectorului comerțului cu amănuntul. Există lucruri încărcate de semnificație. Așa era vitrina goală și plină de praf a unui magazin oarecare, dintr-un orășel oarecare; ea reprezenta economia națională a României. Ion a lui Liviu Rebereanu nu este un țăran oarecare de lângă Năsăud în care ajungi pe drumul de la realitate la ficțiune. El reprezintă țărănimea. Eșantionul reprezentativ este probabil prinicipala metodă din științele socio-umane Adică nu îți mai etala jmecheria și incultura. Este evident că nu există chiar diferențe catastrofale între satele din Muntenia. Te duci în unul și te lămurești.

Pe de altă parte știu că etnografic și istoric nu toată Valahia este la fel de românească. Sunt două „colonii” de români în zona aproximată de județele Prahova, Dâmbovița și Argeș și în zona Mehedinți - Gorj. Aș fi vrut să am cu cine purta discuții pe această temă, care poate sugera și originea românilor de acolo, dar nu am cu cine.

View Postberserkr, on Feb 21 2009, 07:32, said:

Trebuie studiu intens si generalizarea pe baza primelor lecturi nu prinde bine.  Femeile nu-s prima femeie. Cineva face aici apel la Parvan. Il recomand cu caldura. Sinteza lui arheologica este foarte interesanta. Si sunt multe zeci de carti din care nu poti doar sa iei ce-ti convine pentru ca altul poate lua din rest si se ajunge ca aici, sa fie denigrata o sursa cand ne convine, si luata in calcul tot de noi cu alta ocazie. De-aia nu se mai termina topicul asta.
În niciun caz nu aveți tendințe autohtoniste din cauza că fâșia dintre Dunăre și Carpați geme de arheologie comparativ cu alte regiuni. Nu este așa, chiar dacă ar fi, prea puțini ar fi influențați de asta. Asta-i din categoria perle ale lui Gâgă. Și Ego-Zenovius avea una, că nu aveți folclor așa vechi ca ardelenii și bucovinenii pentru că v-ați... urbanizat mai devreme. Aveți în gene politica (vezi Caragiale, vezi C. Rădulescu-Motru). De aceea vedeți numai aspectul politic (adică teritorial) din istorie. Nu știu de unde vă vine, nu cred că de la „getul Burebista”, nici de la Mircea cel Bătrân, nici de la Mihai Viteazul, nici de la Constantin Brâncoveanu. Între timp se rupsese filmul. Este o moștenire de la fanarioți, care cred că se închipuiau reprezentanți ai Imperiuli  Bizantin, al „civilizației nonetnice” în barbaria de la Dunăre, și cam uitau că proveneau din Imperiul Otoman.

Vizualizat politic teritoriul nostru a fost un loc de dispută între romani și geto-traco-daci, probabil strămoși ai slavilor, și între romani și huno-avaro-unguri. La un moment dat Atila (cuvânt unguresc, românește sună ca un nume de floare sau de fată) a creat un imperiu din care s-au desprins Imperiul Avar și Primul Imperiu Bulgar, din care au rămas astăzi Ungaria și Bulgaria. Asta-i istoria politică a Bazinului Dunărean în epoca respectivă, și rezultă clar în ce tabără politică erau românii, pe ce teritorii și-au exercitat suzeranitatea și jursidicția. În limbaj militar situația se poate exprima metaforic astfel: în înverșunarea lor împotriva „limiganților” oamenii lui Constantin cel Mare au ajuns să intre ca o pană uriașă în Imperiul Hun, protejându-i în trena lor pe albanezi. Din păcate au pierdut ariergarda, țara de unde plecaseră, în favoare slavilor împăștiați de avaro-unguri. O altă consecință a fost că ungurii rătăciți pe litoralul bulgăresc al Mării Negre, izolați, au fost asimilați de slavi.

Chiar dacă nu place sudiștilor, cam acesta a fost adevărul.

Edited by Pierde_verile, 21 February 2009 - 09:47.


#26148
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View PostPierde_verile, on Feb 21 2009, 09:21, said:

Eram tinerel pe vremea lui Ceaușescu, Toate magazinele alimentare în toată țara erau goale. În ziarul comunist zicea că pe alocuri mai sunt unele deficiențe în organizarea sectorului comerțului cu amănuntul. Există lucruri încărcate de semnificație. Așa era vitrina goală și plină de praf a unui magazin oarecare, dintr-un orășel oarecare; ea reprezenta economia națională a României. Ion a lui Liviu Rebereanu nu este un țăran oarecare de lângă Năsăud în care ajungi pe drumul de la realitate la ficțiune. El reprezintă țărănimea.
boc e reprezentativ pentru ardeal? daca da, inseamna ca ardelenii sunt niste pitici ridicoli si slugarnici.
e remes reprezentativ pentru ardeal? atunci ardelenii sunt niste sperțari burtosi.
dar funar? reprezinta el ardealul? da? inseamna ca ardelenii sunt niste extremisti cu uitatura de nebuni.
ion stoica? deci ardelenii sunt niste escroci.
a, da, sa nu uit! si favorita ta - magda ciumac, vedeta otevista, nu cumva e ardeleanca si ea? tragem concluzia ca ardelenii sunt niste țațe ridicole.

View PostPierde_verile, on Feb 21 2009, 09:21, said:

Este evident că nu există chiar diferențe catastrofale între satele din Muntenia. Te duci în unul și te lămurești.
pun pariu ca tu n-ai fost in niciunul, decat prin intermediul otv.




View PostPierde_verile, on Feb 21 2009, 09:21, said:

Asta-i din categoria perle ale lui Gâgă. Și Ego-Zenovius avea una, că nu aveți folclor așa vechi ca ardelenii și bucovinenii pentru că v-ați... urbanizat mai devreme.
ma citezi gresit. am spus ca nu mai avem folclor vechi in sud pentru ca ne-am industrializat intr-o mai mare masura ceea ce a dus la o mai mare (si proasta) influenta a orasului asupra satului prin fenomenul navetismului.

#26149
valachus

valachus

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 357
  • Înscris: 29.11.2005

View PostPierde_verile, on Feb 20 2009, 21:51, said:

Am luat cazul de la OTV ca unul semificativ, după cum spuneam, din foarte multe. De-altfel, deruta din regiunea voastră în a folosi vorbele „a avea” și „a fi”  a devenit de-a dreptul proverbială. Cred că vine dintr-un substrat. Dacă crezi că eu generalizez pe baza unui caz de la OTV, unul dintre noi doi este foarte prost.

Pe partea de mentalitate cred că sunteți greci în gândire, până la un punct, și nu ar fi bai dacă ați recunoaște. Ca să verific am citit din Nae Ionescu, un greco-țigan (se vede clar după figură) reeditat cu minuțiozitate de alt grec, de Dan Ciachir (pe Nicolae Ciachir, probabil tatăl său, îl respect mult ca istoric). Surpriza a fost să dau totuși de un om de cultură care respectă specificul vestic al Ardealului, cu oameni reali, la care nu ai ce le face. Poate în sinea lui spera ca sudiștii să scape până la urmă de ardeleni. El susținea că România de după 1918 nu era un stat național, cerea să fie respectată biserica greco-catolică, dacă era „românească” după Constituția de atunci. Cerea și universitatea maghiară în Ardeal, dacă am făcut una românească, și nu era cazul să facem așa ceva în domeniul universitar - tot el zice asta. Nae Ionescu se războiește doar cu adepții formelor occidentale din Vechiul Regat care atentau la ortodoxie și la românism, între care el punea semnul egal.

Sunteți greci sau franțuji, sau și de un fel sau de altul, pentru că dați importanță extremă caracteristicii politice în definirea etniei. Etnia are musai voință politică zice Gh. D. Iscru (cu o mutră de rumân ca a  fostului conducător comunist bulgar Todor Jivkov). Și ce sens are să vorbești de voință și putere politică dacă nu ai un teritoriu asupra căruia să le exerciți? De aceea pentru voi continuitatea politico-militară este totul, aspecte precum limba,  psihologia, originea sunt secundare. De altfel, tot așa cum continuitatea teritorială este pentru voi un eufemism pentru continuitatea politică (cu ușoare vasalități spre tot felul de „migratori”), și „originea comună” este un eufemism pentru aderența la un anumit fond genetic comun. „Politicianismul” acesta este esențial greșit. Întâlnirea dintre puterea politcă și etnie au fost mai degrabă accidentale în istorie și practic numai prin Europa (eventual al japonezi și coreeni). Iar acest „politicianism” proiectat pe istoria reală a românilor este o gravă minciună.

Deci rămân la definiția sănătoasă și ardelenească a etniei, a neamului: oameni care vorbesc aceeași limbă ca limbă maternă și care, într-o anumită măsură, împărtășesc un anumit fond genetic. Ziceam că așa cum organismul este forma de existență a vieții, tot așa etnia este forma de existență a culturii.  Este însă cam pretențios zis, dispozițiile bio-psiho-comportamentale și limba dau în cadru în care se formează valorile culturale care trec ușor din specific etnic în universal („fiind foarte național este univeral” s-a spus despre un poet). Nu simt nevoia nici unei puteri politice și a nici unor constrângeri teritoriale, atâta timp cât ele nu sunt piedici în perpetuarea acestor caracteristici bio-cultruale, și este demonstrat că deseori nu există acele conspiraționiste forțe ale răului împotriva „națiunilor”. Dimpotrivă etnia poate fie siluită chiar de  puterea politică ce pretinde că o reprezintă, ca să nu mai vorbesc de ce dezastru poate face o astfel de putere politcă, dictatorială sau nu, asupra altor etnii. Ai zice că aproape că încep să  înțeleg de ce teoria continuității daco-romane poate părea pentru unguri un instrument de asuprire. Și ea nu prea place unora cu aplecare spre artă și dragoste, nu spre război, ca mine.

Oricum văzută astfel, etnia face parte din condiția umană. Și fondurile de gene ale omenirii și limbile vor rămâne și vor continua să grupeze oamenii, oriunde s-ar afla. Eu cred că diferențierea lingvistică are cauze genetice. Dar despre triburi, gene și limbi discutăm, poate, altă dată.

Dacă rezultă cumva că în Sud, printre români autentici, este adunătură de grecotei, bulgăroi și -  neglijați cândva - țigănuși, eu nu aș vrea să neg acest lucru din tot sufletul. Sunt de mult timp pe acest topic, nu mă așteptam la o astfel de repartizare teritorială a concepție despre istoria veche a românilor (nulitățile sunt exceptate). Cât trăiește, omul tot învață.

Atat de mult si de grav delirezi, mai omule, ca mi se facu mila de tine. Te-as intreba de cate ori pe an te deplasezi in tara in afara unei raze de 150 de km de la domiciliu, dar, la fel cum ai refuzat sa raspunzi daca nu cumva sotia ta e unguroaica, nu ma astept deloc la un raspuns sincer de la tine. Nu te vad capabil sa il dai. Oricum, parerea mea e ca daca nu iti schimbi urgent stilul claustrat si autist de viata, ai luat-o hotarat pe calea spre dementa timpurie.

#26150
alalaltu

alalaltu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,319
  • Înscris: 30.10.2006

View Postego_zenovius, on Feb 21 2009, 10:59, said:

dar funar? reprezinta el ardealul? da? inseamna ca ardelenii sunt niste extremisti cu uitatura de nebuni.

Funar e banatean. Mai exact - e rusinea Banatului.

#26151
res1

res1

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 26
  • Înscris: 21.02.2009

View Postalalaltu, on Feb 21 2009, 13:11, said:

Funar e banatean. Mai exact - e rusinea Banatului.
Dar Vadim ?  :rolleyes:

#26152
crisdiac

crisdiac

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 111
  • Înscris: 19.01.2009

View Posttihomir, on Feb 20 2009, 17:19, said:

Nu suntem de origine slava cum nici bulgarii sau sarbii nu sunt de origine latina desi bulgarii si sarbii au asimilat romanici iar noi am asimilat la randul nostru slavi. E o chestiune o mica/mare diferenta. Fara slavi tot o limba romanica am fi vorbit cum si slavii sudici tot o limba slava ar fi vorbit daca nu i-ar fi asimilat pe romanici. Conteaza grupul care a predominat, cel ce a dat graiul si apartenenta. Deci suntem un popor latin, nu unul slav. Nu suntem o punte intre nimic suntem romanici rasariteni ce am pastrat traditia bizantina a imperiului lui Constantin, pe care vestul a pierdut-o, ca si slavii rasariteni s-au convertit la aceeasi apartenenta si au interactionat cu noi, e la fel de adevarat.

Aici faci o greșeală flagrantă în argumentare, care a mai fost remarcată și de alții, de exemplu de eleonora15. Din cauza asta, raționamentul tău poate fi combătut foarte ușor. La formarea unui popor (etnogeneză) contează nu numai aspectul cultural-lingvistic, ci și aspectul genetic al populațiilor care au participat la constituirea lui. Asta dacă se dorește ca istoria să fie o știință cît mai precisă, care să ia în calcul toți factorii ce au contribuit la formarea unui popor și să analizeze și importanța pe care au avut-o aceștia. Dacă nu s-ar face așa, atunci istoria ar fi o disciplină aflată la bunul plac al politicienilor, care azi ar putea declara poporul de origine latină, iar mîine de origine anglo-saxonă, în funcție de interesele politice sau culturale dintr-un moment sau altul.

Faptul că poporul român vorbește o limbă romanică nu poate anihila sau domina toți ceilalți factori care au contribuit la etnogeneza lui. Elitele culturale au putut altera această limbă după cum au dorit. Ce s-ar fi întîmplat de exemplu dacă în secolul 19, nu s-ar fi făcut trecerea la alfabetul latin și nu s-ar fi declanșat un proces voit de latinizare a limbii, care a inclus și nefericitul "sunt", cuvînt inexistent în limba vorbită și scrisă de atunci ? Ce s-ar fi întîmplat dacă în loc de latinizare s-ar fi decis o slavizare a limbii și o apropiere de cultura rusă, nu de cea franceză ? În mod teoretic ar fi fost posibil ca în 2009 românii să afirme numai pe baze lingvistice că poporul român e de origine majoritar slavă. Ori aici se vede deficiența acordării unui statut de primordialitate criteriului "graiului și apartenenței" în aprecierea originii unui popor. Limba și afinitatea (apartenența) culturală se pot schimba radical de la o epocă la alta. Originea unui popor este însă una singură și trebuie cercetată în mod științific, nu în mod ziaristic. Ea nu este variabilă, ca preferințele sau interesele culturale ori politice de moment. Pentru că dacă ar fi să judecăm poporul românesc după limba vorbită în acest moment pe acest forum, atunci am putea spune că el este un popor latino-englez, după numărul mare de cuvinte și expresii englezești folosite.

În pofida a ceea ce se susține, românii nu țin la originea latină a limbii lor și unii chiar ar fi dispuși să renunțe complet la română în favoarea englezei americane. Dau mai jos o discuție unde un român (charlie_root) încearcă să-i convingă pe alții că viitorul este exclusiv al limbii engleze, iar că celelalte popoare ar trebui să se resemneze cu acest lucru.

http://forums.pcbsd....?p=60774#p60774

O să mi se spună că e un caz izolat. Nici vorbă, e un caz generalizat. Românii sînt singurii din Europa care în proporție de peste 90% nu folosesc diacriticele limbii lor materne cînd scriu la calculator. Românii sînt singurul popor din Europa în ale cărui magazine se vînd aproape exclusiv tastaturi americane, nu unele cu diacriticele limbii române preimprimate. Românii sînt singurul popor din Europa care în proporție de peste 80% nu folosește Windows și softuri în limba maternă, ci în engleză. O mare parte dintre români chiar se opun traducerii programelor în engleză, pe motiv că limba română nu ar fi potrivită pentru domeniul informaticii. Discuția de mai jos este relevantă:

http://forum.softped...howtopic=329943

Deci a defini poporul român în primul rînd în funcție de limba pe care o vorbește este nu numai greșit, ci și inexact, limba reflectînd de fapt în mod precis doar afinitatea culturală, nu și originea poporului. Convertirea la o anumită cultură sau limbă nu reflectă originea nici a unui popor, nici a unui individ. O persoană X se poate naște din doi părinți Z și Y care aparțin unor popoare diferite. Acel X poate să se considere ca aparținînd poporului din care face parte tatăl sau mama, în funcție și de țara unde locuiește familia respectivă. Însă asta nu înseamnă că originea lui genetică nu rămîne cea mixtă (Z-Y). Ca să nu mai vorbesc de situația în care copilul s-a născut într-o țară unde părinții săi au emigrat. Originea nu se schimbă după limba vorbită și nici după locul de domiciliu, ea rămîne legată de gene.

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 19:03, said:

Stai linistit, nu e nici o rusine sa fii 100% slav sau 10% slav, la rusi nu e nimic de dispretuit. Trebuie doar sa evitam cultura lor politica si ambitiile prostesti imperiale, in rest avem numai de invatat de la ei, de la stiinta la cultura.

Eu n-am susținut ca românii să ia ceva de la ruși sau de la bulgari pe motivul existenței unei componente slave a poporului român. Românii trebuie să aibă un drum propriu, bazat pe rațiune și pe interesul propriu, nu pe sentimentalisme legate de origine. Dar nu se poate porni la definirea unei identități proprii fără a se prezenta sincer datele despre origine, asta ar însemna acceptarea ei, lucru care nu poate fi decît benefic. Adică să se zică, ăștia sîntem ca origine, procesul de formare a poporului s-a terminat de vreo 1000 de ani, va trebui să demonstrăm că putem să realizăm ceva ca români (nu ca urmași ai lui X, Y sau Z) de acum încolo.

View PostOvidiuD, on Feb 20 2009, 19:03, said:

Ca si observatie strict personala, mie mi-a fost mult mai usor sa ma inteleg (nu ma refer la afinitatea lingvistica) cu sardinieni, argentinieni, brazilieni decit cu ukrainieni de exemplu. Nu ca asta ar demonstra ceva "genetic", ci doar dupa parerea mea demonstreaza ca exista o cultura globala "latina" din care cultura romana face parte. Vorbesc si de "sub-cultura populara", un sofer columbian asculta cumbia si un sofer roman asculta manele, mie asemanarea mi s-a parut izbitoare, e o nevoie parca fizica/instinctiva de ritm, de voiosie. Hai ca o iau si eu pe aratura cu rapsodiile ...

Există o afinitate cu popoarele latine, dar ea este și rezultatul culturii izolaționiste practicate dintotdeauna în România. Nu știu dacă a fost vreodată o perioadă în epoca modernă (din secolul 19 încoace) în care să fi fost stimulată apropierea față de popoarele slave înconjurătoare. În schimb a existat mereu o stimulare a legăturii dintre cultura română și alte culturi latine (în special cea franceză). Eu de exemplu nu cred că în România s-a difuzat la radio sau TV din 1990 încoace vreo melodie în poloneză, cehă, bulgară sau altă limbă slavă (cu excepția transmisiilor de la Eurovision). Pur și simplu pare ca și cum ar fi o decizie deliberată de de a nu se încuraja legăturile culturale cu popoarele slave. Poate că dacă ar fi existat aceste legături în ultimii 200 de ani, românii nu s-ar mai fi simțit atît de diferiți din punct de vedere cultural față de popoarele slave vecine.

#26153
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

View Postcrisdiac, on Feb 21 2009, 14:13, said:

Faptul că poporul român vorbește o limbă romanică nu poate anihila sau domina toți ceilalți factori care au contribuit la etnogeneza lui. Elitele culturale au putut altera această limbă după cum au dorit. Ce s-ar fi întîmplat de exemplu dacă în secolul 19, nu s-ar fi făcut trecerea la alfabetul latin și nu s-ar fi declanșat un proces voit de latinizare a limbii, care a inclus și nefericitul "sunt", cuvînt inexistent în limba vorbită și scrisă de atunci ? Ce s-ar fi întîmplat dacă în loc de latinizare s-ar fi decis o slavizare a limbii și o apropiere de cultura rusă, nu de cea franceză ? În mod teoretic ar fi fost posibil ca în 2009 românii să afirme numai pe baze lingvistice că poporul român e de origine majoritar slavă.
faci o confuzie. noi suntem de origine latina nu pentru ca elitele culturale au decis in sec 19 nsa se indrepte catre franta, catre limba si cultura ei. suntem de origine latina pentru ca... suntem. ce-ar fi fost daca in sec 19 ne-am fi conectat la cultura rusa? daca "bonjuristii" ar fi fost "dasvidanisti"? pai, tot de origine slava am fi ramas. nu "procesul voit de latinizare a limbii" ne-a facut sa fim de origine latina, ci lucruri petrecute cu mult inainte de sec 19.


View Postcrisdiac, on Feb 21 2009, 14:13, said:

În pofida a ceea ce se susține, românii nu țin la originea latină a limbii lor și unii chiar ar fi dispuși să renunțe complet la română în favoarea englezei americane. Dau mai jos o discuție unde un român (charlie_root) încearcă să-i convingă pe alții că viitorul este exclusiv al limbii engleze, iar că celelalte popoare ar trebui să se resemneze cu acest lucru.

http://forums.pcbsd....?p=60774#p60774

O să mi se spună că e un caz izolat. Nici vorbă, e un caz generalizat. Românii sînt singurii din Europa care în proporție de peste 90% nu folosesc diacriticele limbii lor materne cînd scriu la calculator. Românii sînt singurul popor din Europa în ale cărui magazine se vînd aproape exclusiv tastaturi americane, nu unele cu diacriticele limbii române preimprimate. Românii sînt singurul popor din Europa care în proporție de peste 80% nu folosește Windows și softuri în limba maternă, ci în engleză. O mare parte dintre români chiar se opun traducerii programelor în engleză, pe motiv că limba română nu ar fi potrivită pentru domeniul informaticii. Discuția de mai jos este relevantă:

http://forum.softped...howtopic=329943
ramanem roma^ni si daca renuntam la diacritice. limba roma^na ramane limba roma^na chiar daca in loc de "ș" scriem "s" sau "sh", nu crezi? poti sa faci matematica notand necunoscutele cu x, y, z si coeficientii lor, considerati cunoscuti, cu a, b, c. dar poti sa procedezi si invers, fara ca prin asta sa inventezi o matematica noua, fara sa o negi pe cea clasica. crezi ca daca am fi ramas la alfabetul chirilic am fi fost acum mai putin latini decat suntem? alfabetul, diacriticele, chiar ortografia sunt chestiuni de conventie.

View Postcrisdiac, on Feb 21 2009, 14:13, said:

În pofida a ceea ce se susține, românii nu țin la originea latină a limbii lor și unii chiar ar fi dispuși să renunțe complet la română în favoarea englezei americane. Dau mai jos o discuție unde un român (charlie_root) încearcă să-i convingă pe alții că viitorul este exclusiv al limbii engleze, iar că celelalte popoare ar trebui să se resemneze cu acest lucru.

http://forums.pcbsd....?p=60774#p60774

O să mi se spună că e un caz izolat. Nici vorbă, e un caz generalizat. Românii sînt singurii din Europa care în proporție de peste 90% nu folosesc diacriticele limbii lor materne cînd scriu la calculator. Românii sînt singurul popor din Europa în ale cărui magazine se vînd aproape exclusiv tastaturi americane, nu unele cu diacriticele limbii române preimprimate. Românii sînt singurul popor din Europa care în proporție de peste 80% nu folosește Windows și softuri în limba maternă, ci în engleză. O mare parte dintre români chiar se opun traducerii programelor în engleză, pe motiv că limba română nu ar fi potrivită pentru domeniul informaticii. Discuția de mai jos este relevantă:

http://forum.softped...howtopic=329943
ramanem roma^ni si daca renuntam la diacritice. limba roma^na ramane limba roma^na chiar daca in loc de "ș" scriem "s" sau "sh", nu crezi? poti sa faci matematica notand necunoscutele cu x, y, z si coeficientii lor, considerati cunoscuti, cu a, b, c. dar poti sa procedezi si invers, fara ca prin asta sa inventezi o matematica noua, fara sa o negi pe cea clasica. crezi ca daca am fi ramas la alfabetul chirilic am fi fost acum mai putin latini decat suntem? alfabetul, diacriticele, chiar ortografia sunt chestiuni de conventie.

#26154
crisdiac

crisdiac

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 111
  • Înscris: 19.01.2009

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 19:59, said:

o postare uriașă la care nici nu se poate răspunde decît toot așa. Scrie despre ceva și nu mai bate cîmpii. Acel Giurăscu a scris prin 1950?

C.C. Giurescu a scris "Istoria Românilor" între 1935 și 1946.
Însă și istoricii actuali au probabil aceeași opinie despre rolul slavilor în fomarea poporului român. De exemplu Neagu Djuvara prezintă ca pe un fapt general acceptat că slavii reprezintă a treia componentă majoră în formarea poporului român și adaugă chiar o a patra componentă pe care de această dată spune că doar el o consideră importantă.

================
Subiectul cărții depășește însă, și etnic și temporal, istoria stricto sensu „a românilor". Temporal, fiindcă vom urca în timp înainte ca să se fi închegat gruparea umană vorbind limba română, spre semințiile din amestecul cărora s-a născut această grupare, adică poporul român; proces de lungă durată, foarte greu de urmărit și de lămurit din cauza sărăciei documentelor. Trebuie evocați, pe scurt, geto-dacii, apoi italicii și mediteraneenii romanizați aduși de colonizarea romană; poate și ceva rămășițe ale barbarilor germanici (goți, gepizi etc.), dar mai cu seamă marea migrație slavă, care a lăsat urme adânci în limbă, în moravuri, în instituții, și care trebuie considerată ca o a treia componentă majoră în etnogeneza poporului român. Eu mai văd și o a patra componentă însemnată, anume popoarele zise turanice, venite din Asia centrală în valuri succesive, cum au fost avarii, pecenegii, uzii, cumanii, majoritatea fiind de limbă türk, înrudită cu turca otomană. Pecenegii și cumanii de pildă stăpânesc spațiul nostru la răsărit și miazăzi de Carpați timp de 350 de ani, și tocmai pe locurile desem¬nate până atunci de vecinii noștri drept „Cumania" apare, la cumpăna veacului al XIII-lea cu veacul al XIV-lea, primul stat român organizat, Țara Românească. Voi încerca să arăt de ce cred că componenta turanică nu a fost luată destul în considerare până acum. în orice caz, numai după acest complex amestec și după nașterea limbii ce-i zicem „română" se poate vorbi de un popor român.

Neagu Djuvara
"O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri" (editura Humanitas 1999, apoi reeditări în 2002, 2004, 2008)
==========================

View Posteleonora15, on Feb 20 2009, 19:59, said:

Cum de ce? F simplu: ce stat slav are prestigiu acum? Nici unul. Ce stat "latin"? Franța,Spania,italia. Ce stat germanic? RFG, Austria,Elveția,Olanda ,danemarca,Suedia,Norvegia,chiar și Lichtenstein sau Luxemburg. de aceea se trage cu latinitate,gepizi,vizigoți.

Păi tocmai aici e greșeala de principiu făcută de elitele culturale românești. Un popor care are vîrsta poporului român trebuie să aibă un prestigiu bazat pe faptele și realizările sale, nu să rămînă dependent de prestigiul conferit de origine sau de gradele de rudenie cu popoare care au realizat ceva important pentru omenire.

Anunturi

PIATRAONLINE Renovezi sau construiesti?

Intra acum pe PIATRAONLINE, ai reduceri de pana la -80% la piatra naturala de Extra Black Friday. Doar pe 16 Noiembrie, si doar in online, ai sansa de a intra in cursa reducerilor si de a cumpara materialele dorite pentru proiectul tau. De Black Friday ai cele mai mari reduceri la piatra naturala, dar si premii extra pe care le poti castiga. La PIATRAONLINE, Black Friday se transforma in Extra Black Friday - cea mai neagra vineri cu cele mai mari reduceri.

blackfriday.piatraonline.ro - Intra acum si castiga premii garantate!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate