Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

PINNED Este Black Friday țeapa? Dis...

Despre biodiesel

Alegere boxe de podea
 Probleme Steam Heroes 6.

Ventilator sony vaio

TV black friday

Interfata noua VCDS versiune 2018
 Creare cont online

A murit Max, ursul

oglinzi sharan

Tip SSD
 Repozitionare acumulator auto

Baterie externa

Synology DS218Play - transfer fis...

Securom-Conflict with Emulation S...
 

Originea românilor

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
32344 replies to this topic

#26083
OvidiuD

OvidiuD

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 780
  • Înscris: 12.08.2007

 Leinarius, on Feb 18 2009, 13:45, said:

3. Chiar daca este foarte probabil ca in limitele cunoscute (campia vestica - muntii Haemus - Nistru - Carpatii Nordici) sa fi existat daci in numar semnificativ, mai ales in timpul lui Burebista, dar si mai apoi, cel mai bine reprezentat nucleu dacic este intre Campia de Vest si Siret/ Prut si Carpatii Nordici si Muntii Haemus. Acesta este spatiul limbii dacice.
Acesta este spatiul culturii arheologice dacice. Despre limba dacilor sint doar speculatii, nu avem texte scrise, sint alte speculatii ca religia lor insista pe traditia orala. Interesant dar din pacate greu de studiat.
In India sint sute de limbi diferite, chiar familii de limbi diferite. Un indian i-mi explica ca poti sa faci o excursie de 30 km si ai toate sansele sa gasesti sate care vorbesc limbi total diferite, traditii si religie diferita. Daca te duci sa le studiezi cultura materiala, vei gasi aceleasi vase de ceramica si acelasi orez cu curry la toti.

Quote

4. Chiar daca avem aceste date nu putem afirma ca exista dovada suprema ca dacii au fost elementul etnic sau genetic cu rol de liant in etnogeneza romaneasca. Eu tind sa interpretez altfel datele: ca acei mult huliti colonisti romani din tot imperiul au fost baza si liantul.Dacii din provincie s-au integrat in lumea romana. Unii chiar inainte de razboaiele lui Decebal cu romanii.
Bineinteles ca nu dacii au fost liantul. Dupa mine nici daco-romanii din Dacia Traiana nu au fost liantul, cu toate ca e perfect posibil ca in teritoriile nord-dunarene din sec 6-10 sa fi fost urmasi de daco-romani, de la care avem ceva toponime.

Cine a fost liantul? Intre anii 800 pina la 1300 are loc o veritabila explozie demografica in toata Europa, datorita incalzirii climei. Eu cred ca etnia romaneasca, la fel, a urmat aceeasi traiectorie demografica.  La acel moment cultura dominanta intre vorbitorii de stra-romana era cea de la sud, crestini si cu o cultura specifica. Cultura medievala romaneasca timpurie e clar urmasa culturii celor de la sud (arhitectura, mod de organizare etc). De obicei asta se considera ca ar fi fost influenta slavilor de la sud, dar de fapt stim ca pe acele timpuri romanii de la sud erau si ei numerosi si influenti, nu era ca acum cind sint aproape toti slavi
Eu cred ca la momentul in care are loc o crestere demografica substantiala, cultura romaneasca de origine sud-dunareana, care era in contact cu zonele de la nord de Dunare, se raspindeste la toti vorbitorii de romana. Mecanismele au fost: difuzia bazata pe afinitatea lingvistica si miscarile de populatie inspre zone slab populate, in cautare de teren agricol si pasuni.

#26084
Infinitty

Infinitty

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,450
  • Înscris: 14.12.2008

 OvidiuD, on Feb 19 2009, 18:54, said:

Acesta este spatiul culturii arheologice dacice. Despre limba dacilor sint doar speculatii, nu avem texte scrise, sint alte speculatii ca religia lor insista pe traditia orala. Interesant dar din pacate greu de studiat.
In India sint sute de limbi diferite, chiar familii de limbi diferite. Un indian i-mi explica ca poti sa faci o excursie de 30 km si ai toate sansele sa gasesti sate care vorbesc limbi total diferite, traditii si religie diferita. Daca te duci sa le studiezi cultura materiala, vei gasi aceleasi vase de ceramica si acelasi orez cu curry la toti.


Bineinteles ca nu dacii au fost liantul. Dupa mine nici daco-romanii din Dacia Traiana nu au fost liantul, cu toate ca e perfect posibil ca in teritoriile nord-dunarene din sec 6-10 sa fi fost urmasi de daco-romani, de la care avem ceva toponime.

Cine a fost liantul? Intre anii 800 pina la 1300 are loc o veritabila explozie demografica in toata Europa, datorita incalzirii climei. Eu cred ca etnia romaneasca, la fel, a urmat aceeasi traiectorie demografica.  La acel moment cultura dominanta intre vorbitorii de stra-romana era cea de la sud, crestini si cu o cultura specifica. Cultura medievala romaneasca timpurie e clar urmasa culturii celor de la sud (arhitectura, mod de organizare etc). De obicei asta se considera ca ar fi fost influenta slavilor de la sud, dar de fapt stim ca pe acele timpuri romanii de la sud erau si ei numerosi si influenti, nu era ca acum cind sint aproape toti slavi
Eu cred ca la momentul in care are loc o crestere demografica substantiala, cultura romaneasca de origine sud-dunareana, care era in contact cu zonele de la nord de Dunare, se raspindeste la toti vorbitorii de romana. Mecanismele au fost: difuzia bazata pe afinitatea lingvistica si miscarile de populatie inspre zone slab populate, in cautare de teren agricol si pasuni.


Nu inteleg provenienta lui "TARE" din LATINESCUL "talem" de fapt nu am gasit termenul in dictionarul latin online si nici termeni similari din limbiile neo-romanice.
Poate ma ajuti!

#26085
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006

 Pierde_verile, on Feb 19 2009, 12:09, said:

Alt materiale de construcție latinesc: arină (lutul sau nisipul pe post de pardoseală).
fara sa te contrazic - eu cunosteam cuvantul arina sau arinis cu sensul de loc nisipos. cred ca exista si un sat prin ardeal cu numele arinis.
cu "arina" se intampla o chestie foarte interesanta: e unul din acele cuvinte vechi care asista in vremurile moderne la venirea in limba romana a unor rude mai mult sau mai putin indepartate, pe cai mai oable sau mai ocolite. care este aceasta ruda a lui "arina" intrata (relativ) recent in limba? pai, "arena" (arena sportiva, arena circului) care a ajuns la noi nu direct din latina precum varu-sau "arina", ci trecand prin franceza.

la fel "iarmaroc" neamț slavizat si apoi roma^nizat de felul lui (  Jahrmarkt (ger.) -> jarmarok (ucr.) -> iarmaroc (rom.) ) s-a reintalnit in zilele noastre cu niste rude mai indepartate, venite din anglia ( sau, mai sigur, din america ): "supermarket" si "marketing". a, si sa nu-l uitam pe "marchitan" care, ca mai vechi pe la noi, le-a urat si el bun venit lui "supermarket" si "marketing".

tot asa, "negustor" l-a intampinat la un moment dat pe nou venitul "negociator", francez si el dar tot "de la ra^m" la origine.

dupa revolutie "sarmaua" (turceasca, dar atingand culmile perfectiunii in roma^nia - parerea mea) a intampinat-o cu "salam alecum" pe "saorma" arabeasca.

"spada" ne-a venit din italia dupa 1800, cand stramosasca "spata" fusese practic uitata.

"butic" a avut probabil surpriza sa se intalneasca printr-un sat din ardeal cu "potica" (farmacie). ce destin pe acesti veri indepartati! au pornit amandoi din grecia ( ἀποθήκη ), au ajuns la roma ( apotheca ), dupa care unul a luat-o spre germania (  Apotheke ) iar celalalt spre franta ( boutique ). pentru ca apoi, unul mai devreme (neamtul), celalalt mai tarziu (francezul) sa vina incoace si sa se intalneasca intr-un sat din ardeal. asta presupunand ca in zilele noastre poti sa mai gasesti vreo matusa care sa il foloseasca si pe "potica" si pe "butic".

aventuroasa viata a cuvintelor.

#26086
Fabris

Fabris

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,108
  • Înscris: 25.11.2007

 Hangeonos, on Feb 19 2009, 06:01, said:

Mai citeste dle Fabris.
...aberatiile dumneavoastra?! Multumesc, nu.

#26087
crisdiac

crisdiac

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 111
  • Înscris: 19.01.2009

 Morosanul, on Feb 19 2009, 11:25, said:

In mare masura iti dau dreptate in ceea ce vrei sa zici tu, dar nu pot sa nu spun ca exagerezi  :D
Din cele citate, ce sa intelegem, ca daca pana acum s-a plusat cu latinismul, acum trebuie sa mergem in cealalta extrema, doar ca sa fie strainii multumiti ?  Sa priceapa si ei ce la spunem ?

Nu e vorba de a-i mulțumi pe străini, ci de a transmite adevărul istoric în așa fel încît românii să devină credibili și să nu mai pară niște oameni care susțin teorii fanteziste. În momentul în care românii vor admite în discuțiile cu străinii contribuția slavilor la formarea poporului român și a limbii române, ei vor căpăta credibilitate și vor fi luați mai în serios decît acum. Teza actuală susținută de majoritatea românilor în discuțiile cu străinii este formarea poporului din coloniști romani aduși din Italia și păstrarea caracterului pur romanic al poporului din anul 270 pînă acum, fără nici o influență slavă la nivel genetic sau lingvistic. Este o teză spusă și crezută sincer, dar care e cauzată pe de o parte de ignoranță și pe de altă parte de mistificările latinizante, cum sînt cele care afectează ortografia limbii române.

 Morosanul, on Feb 19 2009, 11:25, said:

Desigur ca sintem o insula de latinitate, indiferent de originea etnica, pentru ca fara indoiala vorbim o limba romanica, deci cel putin din acest punct de vedere.

Sigur că da, însă e vorba de o latinitate mai mult cultural-lingvistică și mai puțin genetică. Păstrarea cordonului ombilical latinesc a împiedicat dezvoltarea culturii și limbii române într-o direcție proprie, ca și cum cultura română trebuie musai să se subordoneze unei culturi mai mare (latină, apoi franceză, acum americană). Limba este pusă într-un pat al lui Procust și cum pare că a depășit limitele acceptate de latiniști este imediat tăiată și modificată pentru a se reîncadra în modelul latinesc. Așa s-a ajuns la tăierea unui cuvînt ce aparține unei limbi vii ("sînt") și grefarea în locul lui a unui cuvînt ce aparține unei limbi moarte ("sunt"). Care era oare vina lui "sînt", cuvînt pur românesc, fără legătura cu limba slavă ? Nici una, numai că el nu conferea prestigiu în fața străinătății pentru că nu arăta a cuvînt latinesc (deși provine din latinescul "sint")...

 Morosanul, on Feb 19 2009, 11:25, said:

Oho, dar stii de cand au românii nume de familie ?   :lol:

Nu am idee de cînd (poate din secolul 18 ?). Însă probabil se bazează pe numele mici ale persoanelor ce au fost înregistrate scriptic prima dată, nu s-a apucat cineva să-i reboteze pe oamenii care au fost înscriși în cataloagele cu evidența nașterilor. Familia de nume Dragomir, Drăgulescu, Drăgan, Dragomirescu provine din nume de persoane ce conțineau cuvîntul de origine slavă "Drag". La fel stau lucrurile cu alte nume de familie foarte răspîndite ca Pîrvu, Pîrvan, Pîrvulescu sau Neagu, Negulescu, Neagoe, Neacșu ori Rădulescu, Rădoi, Rădescu, Preda, Predescu, Stan, Stănescu, Stoica, Stoicescu, Dobre, Dobrescu, etc. care și ele provin din nume de origine slavă. Această compoziție a populației reflectă adevărul istoric, care îi arată pe slavi ca făcînd parte din strămoșii importanți ai poporului român, alături de daci și romani.

#26088
Morosanul

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,432
  • Înscris: 12.12.2006

 crisdiac, on Feb 19 2009, 20:34, said:

...
De acord cu toate 3  ^_^
Sa intelegi insa ca unele au fost etape in definirea culturii romanesti. Nu iese totul perfect de la inceput.

Edited by Morosanul, 19 February 2009 - 21:21.


#26089
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

 crisdiac, on Feb 19 2009, 20:34, said:

Această compoziție a populației reflectă adevărul istoric, care îi arată pe slavi ca făcînd parte din strămoșii importanți ai poporului român, alături de daci și romani.

Da si nu. Intr-adevar slavii sunt al 3 lea element important in etnogeneza noastra dupa romani (colonistii romani de origini etnice diverse, sa nu fie discutii) si daci, insa cu numele de familie si numele in general nu e asa simplu. Majoritatea avem nume de origine greaca asta nu inseamna ca majoritatea si avem origine greaca, ceva asemanator e cu numele slave. La inceputuri (sec. XIV-XV) numele slave predominau la boieri, la tarani erau nume simple luate din flora si fauna(Floricel, Bujor, Codrut, Cocrisel, Lupu, etc.), in timp taranii prind moda numele boieresti si deci slave. Asa ca a te lua dupa proportia numelor slave pentru a stabili rolul slavilor e cam deplasat, ele se raspandesc dupa gustul popular.

Edited by tihomir, 19 February 2009 - 21:18.


#26090
C988

C988

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 609
  • Înscris: 10.12.2008
Numele sunt un instrument de masura al snobismului unui popor iar noi romanii am fost, suntem si vom fi snobi prin excelenta. Nume care se pun in in ziua de azi iti zbarlesc parul in cap. Bine ca tot tiganii detin recordul cu nume precum Cichician samd.

Si Banica tot de asta se plangea.

http://www.trilulilu.../68531835097885

#26091
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

 C988, on Feb 19 2009, 22:00, said:

Numele sunt un instrument de masura al snobismului unui popor iar noi romanii am fost, suntem si vom fi snobi prin excelenta. Nume care se pun in in ziua de azi iti zbarlesc parul in cap. Bine ca tot tiganii detin recordul cu nume precum Cichician samd.

Si la altii e la fel, nu-i doar la noi.

#26092
Fabris

Fabris

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,108
  • Înscris: 25.11.2007

 Leinarius, on Feb 19 2009, 02:54, said:

Recomand Vasile Parvan pentru Dacia pre-romana. Acolo poti gasi elemente pentru "poza".
De unde atata siguranta ca nu mi-a trecut vreodata prin mana Parvan? Apoi stiinta istoriei a evoluat intre timp. S-au revizuit principiile, modelele, definirea etniei si al identitatii etnice are alte criterii, etc. In prezent antropologia da tonul la cantec, nu lingvistica, sau alte chestii. Mai exact, sunt alte perspective asupra etnogenezei, asupra etniei si identitatii etnice, asupra societatii, asupra migratiei si continuitatii. Teoriile clasice (migrationism, continuatism, hibridul dintre acestea doua) sunt deja depasite...

 Leinarius, on Feb 19 2009, 02:54, said:

Culturile arheologice au variatii in timp. Influente sarmatice semnificative se gasesc si in Ardeal in timpurile mai vechi (vezi Agatarsii).
Sa nu le amestecam. Urmele sarmate din Ardeal sau Banat sunt sporadice, pe cand cele din Moldova si estul Munteniei dovedesc o populatie mare, sedentara, ocupand acest teritoriu pentru o lunga perioada de timp. Sursele pomenesc ca din estul României navalesc atatia sarmati peste romani, ca te si miri de unde tot veneau...Dar noi le dam proportii neobisnuite "eroilor nostri", in schimb pardalnicii ailalti au fost doar niste "enclave", "extensii"...

 Leinarius, on Feb 19 2009, 02:54, said:

Si o buna mostra de comportament in aspectele etnice...
Ce ai vrut sa spui aici domnule?

 Leinarius, on Feb 19 2009, 02:54, said:

Afirmatia asta se bazeaza pe recensamantul ala?  :P
Nu, domnule. Se bazeaza pe harta lui Sorin Olteanu: acolo unde sunt dave multe, sunt mai putini daci. Toti istoricii nostri pretind cu religiositate ca inima si grosul dacilor este in Transilvania, dar uite ca avem mai putine dave la nord de Dunare decat la sudul ei...Nu va cam incurca socotelile?

 Leinarius, on Feb 19 2009, 02:54, said:

Identitatea etnica la timpul ala este mai putin relevanta azi. Pe noi ne intereseaza aspectele culturilor arheologice, situatia politica a timpului si chestiunile lingvistice. Astea toate se intersecteaza cu aspectele etnice asa cum se prezentau ele in timpul ala, dar nu exista o relatia de incluziune totala. Putem avea neamuri de dacofoni care se identificau etnic aparte, neamuri de oameni aflati in diverse stadii de integrare in comunitati dacofone sau invers: dacofoni integrati in alte comunitati.
Ce vorbesti domnule? Doar avem o isterie nationalista bazata pe acea "identitate". Dumneata nu te uiti in jurul tau pe acest forum?...Cantitativ vorbind (ca numar dar si ca derulare a lor intr-un spatiu mult mai mare de timp) urmele arheologice celtice si sarmatice sunt mai numeroase decat cele dacice. Atunci de unde pana unde iau dacii fata la toti? A, ca e Decebal pe pozitia a 26-a in topul "marilor români"?

 Leinarius, on Feb 19 2009, 02:54, said:

Fabris, cu tine am mai avut discutia asta, ma rog, in alte coordonate, dar pe aceeasi structura. Putem demonta usor mitul unei Dacii monoetnice mari si uniforme, dar nu putem desfiinta realitatea istorica pe care o arata neamul dacilor.
Am mai discutat asta...Imi aduc aminte chestia asta:  "-dava" arata daci (si doar daci, dom'le!), "singi-" nu are permisiune sa arate celti!...Mai pot zice ceva?...:P

Edited by Fabris, 19 February 2009 - 23:09.


#26093
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

 Fabris, on Feb 19 2009, 22:55, said:

Teoriile clasice (migrationism, continuatism, hibridul dintre acestea doua) sunt deja depasite...

Asta e o tampenie, e ca si cum ai spune ca legile fizicii sunt depasite pentru ca sunt foarte vechi. Asta e si motivul pentru care ai fost incapabil sa schitezi in 2*3 cuvinte teoriile "noi" pe care le consideri tu demne de a le inlocui pe alea "depasite". Deci nici migratie, nici continuitate, da ce a fost bre, teleportare din alta dimensiune? Lasa-ma sa ghicesc, nici tu nu stii exact cum ar suna teoria perfecta, stii doar ca cele vechi sunt depasite, right? :lol:

#26094
Fabris

Fabris

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,108
  • Înscris: 25.11.2007

 tihomir, on Feb 19 2009, 14:09, said:

Asta e o tampenie, e ca si cum ai spune ca legile fizicii sunt depasite pentru ca sunt foarte vechi. Asta e si motivul pentru care ai fost incapabil sa schitezi in 2*3 cuvinte teoriile "noi" pe care le consideri tu demne de a le inlocui pe alea "depasite". Deci nici migratie, nici continuitate, da ce a fost bre, teleportare din alta dimensiune? Lasa-ma sa ghicesc, nici tu nu stii exact cum ar suna teoria perfecta, stii doar ca cele vechi sunt depasite, right? :lol:
Dar nu v-au informat de ultimele noutati la Partid? Daca nu, da, a fost teleportare.. :w00t:

Edited by Fabris, 19 February 2009 - 23:22.


#26095
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

 berserkr, on Feb 19 2009, 19:52, said:

@eleonora15 Aha deci ti-ai dat seama c-am spus in gluma dar "gresesc grav". Aici este imposibil sa vorbesti. Esti pur si simplu lipsit de buna credinta (si nu esti singurul). De-aia nici nu vreau sa intru prea mult cu postari in topicul asta. Sunteti cativa cu argumente emotionale si cu asa ceva o discutie este imposibila. S-au spus atatea enormitati pe un ton atat de sigur incat imi dau seama ca nu are sens sa fac altceva decat sa corectez cu lucruri care pot fi verificate. Chiar si asa, imi pui in carca afirmatii si apoi te lupti singur cu ele. Eu m-am exprimat clar in româna aici, am spus ca acel cuvant daca il lipsesti de t de la final suna olteneste. Da, in gluma. Dar chiar si serios, daca faci ce-am spus asa suna. Acum argumentul ca toti erau agramati (sau nu) nu se sustine pentru ca nu ai cercetat toate inscriptiile sa vezi daca erau toti agramati. Eu am spus ca putea sa fie agramat. Punct. Putea sa nu fie. Oricum nu vad obiectul rational al incercarii de a-mi da peste nas. Chiar deloc.
Da, glumești și greșești.Cum sînt eu nu discutăm,nici cum ești tu; asta e altă treabă.S-au spus enormități și tu ai spus una acum că dacă tai un t-....dacă tot tai sau pui și pe la alte limbi sună moldovenește oltenește. Și restul ? aia cum mai sună?
Nu-ți pun în cîrcă absolut nimic ,așa ai zis și asta e fals!!
Că aceia erau sau nu agramați nu contează aici pt că oricît de agramați ar fi fost sintaxa limbii o respectau așa cum și agramații noștri o respectă pe cea românească.
Nu mai fi așa spiritual cu lucruri serioase și la care te gînddești din mers.

Attached File  R039_jpg.jpg   86.8K   11 downloadsAttached File  R018_jpg.jpg   85.12K   9 downloads

 OvidiuD, on Feb 19 2009, 19:54, said:

Acesta este spatiul culturii arheologice dacice. Despre limba dacilor sint doar speculatii, nu avem texte scrise,
hai demonstreză tu ca astea două de ex sînt false sau că au fost originale din aur și astea sînt copii în plumb făcute în sec 19.

#26096
Fabris

Fabris

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,108
  • Înscris: 25.11.2007

 Morosanul, on Feb 19 2009, 08:27, said:

Exista, si in Moldova in numite parti, si in Banat, nu stiu in sud.
Ai dreptate. Exista tegla in Moldova.

 eleonora15, on Feb 19 2009, 14:26, said:

hai demonstreză tu ca astea două de ex sînt false sau că au fost originale din aur și astea sînt copii în plumb făcute în sec 19.
Aceeasi retorica si sofisme de doi bani...Din moment ce tot scoti materialul asta indoielnic la inaintare, TU trebuie sa le demonstrezi autenticitatea, nu altul sa le infirme!.. Asa ca asteptam...

Edited by Fabris, 20 February 2009 - 00:00.


#26097
eleonora15

eleonora15

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 09.12.2008

 OvidiuD, on Feb 19 2009, 19:54, said:

Acesta este spatiul culturii arheologice dacice. Despre limba dacilor sint doar speculatii, nu avem texte scrise,(avem! Sînt plăcuțele de plumb pe care lingviștii romîni nu sînt în stare să le descifreze; nici istoricii,dar asta e normal la ei) sint alte speculatii ca religia lor insista pe traditia orala. Interesant dar din pacate greu de studiat.(care religie nu a folosit scrisul din moment ce îl cunoșteau oamenii la acea dată?Scrisul a fost cunoscut și de neamuri mai primitive ca dacii, deci era firesc ca dacii să-l fi știut.Nu se poate să nu fi văzut această uriașă descoperire)
In India sint sute de limbi diferite, chiar familii de limbi diferite. Un indian i-mi explica ca poti sa faci o excursie de 30 km si ai toate sansele sa gasesti sate care vorbesc limbi total diferite, traditii si religie diferita. Daca te duci sa le studiezi cultura materiala, vei gasi aceleasi vase de ceramica si acelasi orez cu curry la toti.(corect; atunci cum de se atribuie niște artefacte goților sau gepizilor?)


Bineinteles ca nu dacii au fost liantul.(atunci cine?) Dupa mine nici daco-romanii(daco-roman nu a existat; au fost daci, alte naeamuri din imperiu....romanii nu au fost o nație; e ca și cum ai spune moldo-sovietici)din Dacia Traiana nu au fost liantul, cu toate ca e perfect posibil ca in teritoriile nord-dunarene din sec 6-10 sa fi fost urmasi de daco-romani, de la care avem ceva toponime.(care? Eu nu știu nici unul)

Cine a fost liantul? Intre anii 800 pina la 1300 are loc o veritabila explozie demografica in toata Europa, datorita incalzirii climei. ( asta e bună! dat climei trebuia să fi fost demult o explozie prin Africa și în general la ecuator.Populația a crescut datorită introducerii de procedee tehnice; clima în ev mediu nu a fost în Europa mai caldă)Eu cred ca etnia romaneasca, la fel, a urmat aceeasi traiectorie demografica.  La acel moment cultura dominanta intre vorbitorii de stra-romana era cea de la sud, crestini si cu o cultura specifica.(la Nord erau tot creștini; vezi obiecte czu cruci pe ele în Ardeal ,Dobrogea din sec 4,5,6,7,) Cultura medievala romaneasca timpurie e clar urmasa culturii celor de la sud (arhitectura, mod de organizare etc).(nu e clar de loc!) De obicei asta se considera ca ar fi fost influenta slavilor de la sud,(în sud slavii au fost minoritari; majoritari au fost tracii) dar de fapt stim ca pe acele timpuri romanii de la sud erau si ei numerosi si influenti, nu era ca acum cind sint aproape toti slavi (romanii? dacă vrei să spui romînii scrie rominii sau românii)
Eu cred ca la momentul in care are loc o crestere demografica substantiala, cultura romaneasca de origine sud-dunareana, care era in contact cu zonele de la nord de Dunare, se raspindeste la toti vorbitorii de romana. Mecanismele au fost: difuzia bazata pe afinitatea lingvistica si miscarile de populatie inspre zone slab populate, in cautare de teren agricol si pasuni.( de parcă erau zone libere și cei din Sud umblau pînă le găseau)


#26098
Fabris

Fabris

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,108
  • Înscris: 25.11.2007

 eleonora15, on Feb 19 2009, 08:20, said:

Teglă nu există în Moldova și Muntenia și nici în tot ardealul.Dacă spun și ungurii așa înseamnă că ați luat de la ei,nu că a rămas de la romani.În maramureș nici nu au fost romani deloc.
Ti-am mai spus ca ai mari probleme cu scrierea in limba romana, dar tu nu vrei sa ma crezi...Din ciclul: "Mere mama doua are"  :D

Edited by Fabris, 19 February 2009 - 23:53.


#26099
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,656
  • Înscris: 12.12.2008

Quote

Pe deal padurea/codrul este linistita, pasarile au adormit. Vantul bate tare iar oamenii se intorc de la ogor/camp.
Unii povestesc, altii doar privesc, altii se minuneaza, dar toti inainteaza spre sat agale.
Roadele vor fi bogate, dar si oamenii au fost harnici si gospodari.
Vremea pare a se inchide, se intuneca si parca vrea sa se puna/faca de-o furtuna.
Un om aduna oile, caprele, grasunii/porcii, gainile si bivolii.

Sulla collina,il bosco è tranquillo,i passeri si sono addormentati.Il vento soffia forte e gli uomini tornano dal campo.
Alcuni raccontano,altri solo osservano,altri si meravigliano,ma tutti avanzano stancamente verso il paese.
I frutti saranno ricchi,ma anche gli uomini sono stati laboriosi e buoni fattori.
Il tempo pare chiudersi,si rabbuia e sembra voler mettersi a tempesta.
Un uomo aduna le pecore,le capre,i porci,le galline e i bufali.

#26100
tihomir

tihomir

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,229
  • Înscris: 29.09.2006

 eleonora15, on Feb 19 2009, 23:26, said:

Scrisul a fost cunoscut și de neamuri mai primitive ca dacii, deci era firesc ca dacii să-l fi știut.Nu se poate să nu fi văzut această uriașă descoperire

Da ma unii dintre daci/traci stiau sa scrie cu litere latine si grecesti dar astia erau atat de putini incat inscriptiile lasate de daci si traci le numeri pe degetele de la o mana. Era o societate analfabeta, iliterata iar cele cateva exceptii nu fac decat sa confirme regula, nu foloseau scrisul decat in mod cu totul exceptional si sub impulsul civilizatiei greco-romane, in contrast puternic cu civilizatiile mediteraneene. Nu e nimic rusinos in a recunoaste asta, e rusinos a fabrica "dovezi" pentru a demonstra ca dacii erau ceea ce nu erau in realitate.

Edited by tihomir, 19 February 2009 - 23:56.


Anunturi

PIATRAONLINE Renovezi sau construiesti?

Intra acum pe PIATRAONLINE, ai reduceri de pana la -80% la piatra naturala de Extra Black Friday. Doar pe 16 Noiembrie, si doar in online, ai sansa de a intra in cursa reducerilor si de a cumpara materialele dorite pentru proiectul tau. De Black Friday ai cele mai mari reduceri la piatra naturala, dar si premii extra pe care le poti castiga. La PIATRAONLINE, Black Friday se transforma in Extra Black Friday - cea mai neagra vineri cu cele mai mari reduceri.

blackfriday.piatraonline.ro - Intra acum si castiga premii garantate!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate