Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

De ce ateu și nu agnostic?

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
544 replies to this topic

#19
errai

errai

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 3,154
  • Înscris: 08.05.2010

 johnnickelby, on 24th August 2011, 23:42, said:

Imi pare rau sa spun asta, dar cei care se declara atei concep mai greu astfel de lucruri.
Ei au doua tinte care le acopera tot orizontul: prietenul imaginar si cartea de povesti.
Nu sunt in stare sa mearga mai departe.
Da, logic,  e mult mai usor sa te uiti in jur si sa zici, pfff, Pamantul, a aparut la intamplare - probabil ca a aparut, nu neg asta, dar daca cauti in radacinile Universului nu prea mai poti spune ca si acesta a aparut asa la intamplare.

Edited by errai, 24 August 2011 - 22:47.


#20
asasinuxp

asasinuxp

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,387
  • Înscris: 23.08.2010
Cum se transforma hidrogenul in interiorul soarelui in alte elemente?Noi putem face asta?Inca nu.Si tot ceea ce spun despre Univers si nasterea lui sunt pur si simplu teorii,carora le sunt aduse argumente mai mult sau mai putin credibile,pentru ca inca nu stim totul,nu suntem atotstiutori.Dar decat sa cred in cai albi cu aripi pe pereti,faptul ca viitorul meu este deja "scris" de cineva atotstiutor,care ma comanda pe mine,si-mi spune ce e bine si ce nu e bine,mai bine aleg sa nu cred in acele prostii.
Nu oi fi avut coerenta,eu am expus situatia asa cum cred eu ca este,dar sunt mentalitati diferite,oameni diferiti.
@errai,ofera-mi un exemplu,cum crezi tu ca a aparut universul,cum s-a dezvoltat,si se dezvolta,in caz ca nu are nici o legatura cu o fiinta superioara,un zeu.

#21
errai

errai

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 3,154
  • Înscris: 08.05.2010
Desigur ca poti, dar nu in cantitati industriale ca nu ai atata energie!

 asasinuxp, on 24th August 2011, 22:53, said:

Dar decat sa cred in cai albi cu aripi pe pereti,faptul ca viitorul meu este deja "scris" de cineva atotstiutor,care ma comanda pe mine,si-mi spune ce e bine si ce nu e bine,mai bine aleg sa nu cred in acele prostii.
Ma ce nu intelegi ca a crede intr-un Creator nu inseamna faptul ca` crezi in pacate, spirite etc. Nici eu nu cred, cred ca omul a aparut la intamplare, la fel ca un ateu, dar cred in existenta unui Creator. Nu ma rog la el, dar cred ca exista.

#22
m3th0dman

m3th0dman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,269
  • Înscris: 03.01.2007
Vă rog să nu deviați de la subiect. Subiectul este: motive pentru a fi ateu și nu agnostic.

#23
madalina26

madalina26

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,569
  • Înscris: 31.01.2011

 m3th0dman, on 24th August 2011, 23:40, said:

Nu văd nici argumente nici coerență în ce-ați scris.
Aș vrea să văd argumente logice pentru care voi sunteți atei și nu agnostici. Nu vă legați de religie deoarece nici agnostici nu au legătură cu ea!

Pentru ca nu exista nici o dovada a existentei, deci nu ai de ce sa indioesti.
Biblia, Coranul etc. sunt doar niste carti.

#24
tamtamtam

tamtamtam

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,042
  • Înscris: 16.09.2010
Ceea ce se afirma fara dovezi poate fi negat fara dovezi
case closed

#25
asasinuxp

asasinuxp

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,387
  • Înscris: 23.08.2010
Si poti face orice element?De aceea am spus ca inca nu putem.Odata ce vom avea mai multe cunostinte despre producerea unei cantitati imense de energie mai usor,va fi si acest lucru posibil,pentru orice element.

 errai, on 24th August 2011, 23:58, said:

Ma ce nu intelegi ca a crede intr-un Creator nu inseamna faptul ca` crezi in pacate, spirite etc. Nici eu nu cred, cred ca omul a aparut la intamplare, la fel ca un ateu, dar cred in existenta unui Creator. Nu ma rog la el, dar cred ca exista.
Am explicat mai sus de ce nu cred,daca ar fi existat,si-ar fi facut simtita prezenta.

Edited by asasinuxp, 24 August 2011 - 23:04.


#26
eu_unul

eu_unul

    mason lvl 78

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,337
  • Înscris: 20.05.2008
De ce by sunt agnostic privitor la existenta divinitatii? Pentru ca nu pot fi agnostic nici in privinta Inorogului Roz si Invizibil sau al lui FSM.
Toate entitatile intra in 3 categorii:
1. a caror existenta e certa
2. a caror existenta e posibila teoretic dar nedemonstrata inca
3. a caror existenta e imposibila

Doar referitor la categoria 2 putem fi agnostici, fata de 1 si 3 nu ai cum sa te declari agnostic. Nu poti sa zici ca esti agnostic in privinta cainilor, cainii exista si te musca de cur daca nu esti atent la fel cum nu poti sa zici ca esti agnostic in privinta existentei unui nor de branza deasupra Saharei, branza nu pluteste in aer.

Dumnezeu, asa cum e el definit in religiile actuale e o entitate a carui existenta e imposibila. Dumnezeul biblic e ala care a inundat Pamantul complet, in privinta lui nu pot sa ma declar agnostic, e cert ca nu a existat nici un potop global si prin urmare nici Dumnezeu nu exista.

#27
archaeus5

archaeus5

    The voice of reason

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,730
  • Înscris: 03.12.2006

 m3th0dman, on 24th August 2011, 22:07, said:

Hotărăște-te dacă ești sigur că ăsta-i motivul pentru care tu ești ateu și revin-o. Nu mă întreba pe mine de ce ești tu ateu.

Era o intrebare retorica ...

Edited by archaeus5, 24 August 2011 - 23:07.


#28
iloveshaorma

iloveshaorma

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,198
  • Înscris: 22.04.2009

 eu_unul, on 25th August 2011, 00:03, said:

De ce by sunt agnostic privitor la existenta divinitatii? Pentru ca nu pot fi agnostic nici in privinta Inorogului Roz si Invizibil sau al lui FSM.
Toate entitatile intra in 3 categorii:
1. a caror existenta e certa
2. a caror existenta e posibila teoretic dar nedemonstrata inca
3. a caror existenta e imposibila

Doar referitor la categoria 2 putem fi agnostici, fata de 1 si 3 nu ai cum sa te declari agnostic. Nu poti sa zici ca esti agnostic in privinta cainilor, cainii exista si te musca de cur daca nu esti atent la fel cum nu poti sa zici ca esti agnostic in privinta existentei unui nor de branza deasupra Saharei, branza nu pluteste in aer.

Dumnezeu, asa cum e el definit in religiile actuale e o entitate a carui existenta e imposibila. Dumnezeul biblic e ala care a inundat Pamantul complet, in privinta lui nu pot sa ma declar agnostic, e cert ca nu a existat nici un potop global si prin urmare nici Dumnezeu nu exista.
Ba din contra.

#29
eu_unul

eu_unul

    mason lvl 78

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,337
  • Înscris: 20.05.2008

 iloveshaorma, on 24th August 2011, 23:36, said:

Ba din contra.
Da, da, da si furnicile au ajuns in Patagonia innotand prin oceanul Atlantic.

#30
iloveshaorma

iloveshaorma

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,198
  • Înscris: 22.04.2009
Pai o concluzie a oamenilor de stiinta din domeniu ar fi ca in trecut, Terra era acoperita de ape...
Bineinteles, stiinta curenta avand la baza extrem de multe teorii care se bat cap in cap a estimat ca asta era cu mult mai mult de circa 6000 de ani in urma, cand, ar fi avut loc potopul.

Edited by iloveshaorma, 24 August 2011 - 23:51.


#31
madalina26

madalina26

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,569
  • Înscris: 31.01.2011
Arata-mi una din cele "extrem de multe".

#32
iloveshaorma

iloveshaorma

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,198
  • Înscris: 22.04.2009

 madalina26, on 25th August 2011, 00:51, said:

Arata-mi una din cele "extrem de multe".
Teoria evolutionista si cea a Big Bangului, se leaga pana la un moment, dupa aceea se neaga una pe alta.
In orice caz, se deviaza de la subiect, ideea e ca e o concluzie stiintifica ca demuuuult Terra era acoperita de ape.

#33
tatarduka

tatarduka

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,042
  • Înscris: 30.10.2006

 iloveshaorma, on 25th August 2011, 01:02, said:

Teoria evolutionista si cea a Big Bangului

Wtf? Stii ca nu au nici o legatura una cu alta, nu? Una e cu privire la biologie si evolutia vietii si alta cu privire la nasterea universului...

#34
madalina26

madalina26

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,569
  • Înscris: 31.01.2011

 iloveshaorma, on 25th August 2011, 01:02, said:

In orice caz, se deviaza de la subiect, ideea e ca e o concluzie stiintifica ca demuuuult Terra era acoperita de ape.

Am citit si eu cate ceva despre aparitia si evolutia Pamantului si nu cred ca e mentionat acest lucru pe undeva.

 tatarduka, on 25th August 2011, 01:15, said:

Wtf? Stii ca nu au nici o legatura una cu alta, nu? Una e cu privire la biologie si evolutia vietii si alta cu privire la nasterea universului...

:yes: True. :)

Edited by madalina26, 25 August 2011 - 00:19.


#35
errai

errai

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 3,154
  • Înscris: 08.05.2010

 iloveshaorma, on 25th August 2011, 00:50, said:

Pai o concluzie a oamenilor de stiinta din domeniu ar fi ca in trecut, Terra era acoperita de ape...
Bineinteles, stiinta curenta avand la baza extrem de multe teorii care se bat cap in cap a estimat ca asta era cu mult mai mult de circa 6000 de ani in urma, cand, ar fi avut loc potopul.
Asa asa, si cum a salvat Noe animalele, asta ai uitat sa explici, poate cel mai important lucru ahahaha.
Pe de alta parte, sansele ca in 6000 de ani sa se formeze Polul Nord si Sud sunt de 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000...............................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
.
..................................................................00000000000000
0
000000000000000000000000000000000%

Edited by errai, 25 August 2011 - 00:22.


#36
m3th0dman

m3th0dman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,269
  • Înscris: 03.01.2007

 tamtamtam, on 25th August 2011, 00:00, said:

Ceea ce se afirma fara dovezi poate fi negat fara dovezi
case closed
Ideea asta e stupidă. Eu afirm fără dovezi faptul că „Universul nu a fost creat”.

 madalina26, on 25th August 2011, 00:00, said:

Pentru ca nu exista nici o dovada a existentei, deci nu ai de ce sa indioesti.

Biblia, Coranul etc. sunt doar niste carti.
Ba da:
1. Nu cunoaștem totul.
2. Nu există dovezi împotrivă.

Am spus să nu te legi de religie...

 eu_unul, on 25th August 2011, 00:03, said:

De ce by sunt agnostic privitor la existenta divinitatii? Pentru ca nu pot fi agnostic nici in privinta Inorogului Roz si Invizibil sau al lui FSM.
Toate entitatile intra in 3 categorii:
1. a caror existenta e certa
2. a caror existenta e posibila teoretic dar nedemonstrata inca
3. a caror existenta e imposibila

Doar referitor la categoria 2 putem fi agnostici, fata de 1 si 3 nu ai cum sa te declari agnostic. Nu poti sa zici ca esti agnostic in privinta cainilor, cainii exista si te musca de cur daca nu esti atent la fel cum nu poti sa zici ca esti agnostic in privinta existentei unui nor de branza deasupra Saharei, branza nu pluteste in aer.

Dumnezeu, asa cum e el definit in religiile actuale e o entitate a carui existenta e imposibila. Dumnezeul biblic e ala care a inundat Pamantul complet, in privinta lui nu pot sa ma declar agnostic, e cert ca nu a existat nici un potop global si prin urmare nici Dumnezeu nu exista.
Eu am mai discutat despre definiția ateismului. Acesta neagă orice tip de divinitate nu doar dumnezeul biblic sau cel definit în religii.
O divinitate care doar a creat Universulm fără să aibă vreo legătură cu altceva, de ce nu intră în categoria 2?


 archaeus5, on 25th August 2011, 00:06, said:

Era o intrebare retorica ...
... și ce-am scris eu era ironie.
Să înțeleg că nu te-ai hotărât încă.

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate