Mai persista decalajul intre RDG si RFG?

Am auzit spunand pe multi aici pe forum ca RDG e chiar si acum in urma RFG, e adevarat sau si-au revenit cat de cat de cand au scapat de sub jugul comunist? Cei care ati calatorit in Germania si in special in cea de Est, ati observat diferente chiar atat de majore fata de partea vestica? Si daca da, in ce privinta, a dezvoltarii oraselor, a atitudinii oamenilor etc.?
Uitandu-ma pe statisticile populatiei celor mai mari orase din fosta RDG, am observat scaderi ale populatiei destul de semnificative in ultimele doua decenii, in orase precum Dresda, Leipzig, Chemnitz (a pierdut 20% din populatie fata de 1990, aici intr-adevar e problema natalitatii scazute), Magdeburg etc. E o problema de natalitate sau doar de migratie a populatiei in vestul Germaniei?
Este estul la acelasi nivel cu vestul sau mai degraba se aseamana cu un fel de Moldova/Oltenie a noastra (zonele noastre mai sarace)?

RDG-ul, din ce îmi aduc aminte, de dinainte de 89, era cu mult mai avansată decât restul statelor din fostul CAER...

Acu doi ani erau mult in urma, cel putin in zona in care am fost eu. Si cu banii si cu mentalitatea, cel putin cat am observat in 2 luni.

Quote

io am si stat p-acolo o perioada. da, persista in continuare. somajul e mare, iar in ciuda a 2 trilioane pompate in ultimii 20 de ani, infrastructura pe alocuri mai lasa de dorit. salariile sunt mai mici ca in vest, chiriile la fel. in Dresden, care inca asta cel mai bine din practic toate orasele RDG-iste, inclusiv Berlin, gasesti apartamente de 3 camere de calitate superioara la 350-400 chirie/luna, bani cu care in Frankfurt prinzi poate o camera in cartier de turci.
oamenii in schimb, la nivel privat is ok.

Quote

nu-i problema de natalitate ci de migratie. vreo 3 milioane din fosta RDG s-au carat in vest. bineinteles aia care au aruncat secera cat au putut de departe si folosesc ciocanul pentru a mai bate un cui si nu in scopuri reprezentative.

Quote

nu este la fel cu vestul si nici nu se aseamana cu moldova. din cauza ca s-au pompat sume imense de bani in est, sunt orase chiar mai mici care arata curat, bine intretinut si civilizat. problema-i ca prea sta nimeni in ele, ca nu-i de lucru.
io am mai fost in RDG si in '83. comparat cu vestul nu era mare branza, dar fata de celelalte paradisuri proletare, era ok.

Pai si daca s-au pompat sume imense de bani in est, atunci cum se face cu toate astea ca au ramas in urma vestului? Nici datorita banilor pompati nu au reusit sa recupereze decalajul?
Bine, asa si la noi salariile sunt mai mici in Moldova decat in Dobrogea sau Bucuresti, la fel si chiriile, deci asta n-ar fi mare problema. Intrebarea e de ce n-au putut recupera decalajul cu toti banii aia pompati de care spuneai. Daca in infrastructura si in locuri de munca nu se vad, atunci unde?

s-au pompat bani. nimeni n-a zis ca s-au pompat cu sens.
RDG-ul a fost plin de regiuni si orase monoindustriale, ca peste tot in comunism. de ex. toata zona in jur de Cottbus a trait din minerit. cand a disparut mineritul ca industrie profitabila, zona a cazut economic. s-au pompat bani in reamenajarea zonei, cu lacuri etc. dar turismul nu-i suficient de puternic ca sa compenseze. tineretul, neavand perspective reala, a sters-o in vest, iar orice investitor care vine, vine degeaba, ca tot n-are pe cine angaja. asta-i situatia in Mecklenburg si o buna parte din Brandeburg. Berlin sta prost si are datorii de sta matza-n coada. situatia in Saxonia si Turingia e mai moderata. acolo mai este una-alta (de ex. AMD la Dresden, Amazon are ceva pe la Leipzig) si somajul e totusi sub 10%, dar inca peste media nationala.

Sa stii ca Berlinul eu nici nu-l iau in considerare cand ma gandesc la RDG, pentru ca a fost doar o parte in Germania de Est. Eu ma refeream la orasele care au fost cu totul in RDG. Inca n-am inteles nici acum de ce au decretat tocmai Berlinul capitala Germaniei cand sunt multe alte orase mult mai dezvoltate si importante, de ex. Frankfurt, Bonn (fosta capitala a RFG) -cica toata puterea judecatoreasca si administrativa e de fapt in Bonn reminiscenta de pe vremea razboiului cand fusese declarata capitala si probabil dovada de neincredere in Berlinul impartit atunci in doua.
Dra fabrica de Trabant ce stii de ea, de ce s-a inchis, nu ma doreau nemtii Trabantul din cauza ca le amintea de comunism sau pur si simplu n-a mai avut succes in Europa? VW "broscuta" are inca si acum succes!
Dupa cum spui inseamna ca niciunul din cancelarii Germaniei reunificate nu prea si-a dat interesul pentru zona de Est desi de-abia asteptau cu totii reunificarea. Inseamna ca a fost mai mult de forma si ca de fapt sunt si acum tari diferite? Adica vestul a fost prioritizat in continuare iar practic pentru est nu s-a facut aproape nimic?
Apropo, oare de ce a ales Germania sa mearga pe sistemul federal, cu state cu parlament propriu etc.? Din cauza ca era prea mare sa fie condusa de la centru, ca un tot unitar, sau din alte motive (si ma gandesc aici la discrepante destul de mari intre landuri/regiuni)?

trabantul e bun, cand alternativa-i mersul pe jos. automobilul a fost una din problemele mai mari ale industriei RGD-iste.  timpul de asteptare mediu pentru un trabant in anii '80 era de 13 ani, iar la wartburg 15 ani. la sfarsit capatai o ciudatenie in 2 timpi. incepand cu '90 lumea a putut sa-si ia, chiar daca era la mana 2-a, masini din vest. bineinteles ca nici draq nu mai cumpara wartburg, trabant, lada sau dacia.

Quote

nu erau toti pentru reunificare cum nu erau toti nepasatori fata de est. de fapt, imbunatatirea situatiei economice din est era un punct care sa gasea pe agenda oricarui partid dupa '90. problema era industria obsoleta RDGista, care trebuia inlocuita, fara reducerea nivelului de trai. consecinta privatizarii a fost bineinteles un somaj de peste 20% la inceputul aniilor '90. o buna parte din sumele pompate in est, s-au dus direct in programe sociale (in principiu ajutor de somaj, ajutor social, programe de recalificare etc) si nu in infrastructura sau industrie.

Quote

dimpotriva. transferul s-a facut din vest in est, chiar daca unele zone din vest aveau probleme structurale (bazinul minier Ruhr) in dauna vestului.
numa in ciuda sumei imense, din cauza programelor sociale masive din anii '90 in est, rezultatele au fost sub asteptari.
sa n-ai impresia ca de mergi la Cottbus te crezi in Vaslui. au cale ferata care-i utilizabila, autostrazi suficient de multe incat sa nu fii niciodata prea departe de cate una, autobuze care circula relativ des, iar orasele si satele nu-s in paragina si lumea n-are buda-n curte. numai ca, de ai vestul ca termen de comparatie, in special in domeniul activitatiilor economice si sociale, estul n-arata prea grozav.

Quote

Germania n-a fost niciodata un stat centralizat. intotdeauna regiunile componente au avut un grad destul de ridicat de autonomie. asa e de 1000 de ani. in Germania nu exista "efectul de capitala", ca de ex. in Franta. Berlin nu prea conteaza din pdv. economic. München, Hamburg, Frnkfurt, Stuttgart, regiunea Köln/Düsseldorf (nu neaparat in ordinea asta) sunt poli de dezvoltare.

duculeana, on 3rd August 2011, 11:14, said:

Berlinul a fost capitala Prusiei ( nucleul Germaniei ) dar mai ales a Germaniei unite , fie ca vorbim de Imperiul German Republica Weimer sau al 3 lea Reich ... pentru natiunea germana (unita) soarele rasare la Berlin , e o situatie asemanatoare cu Italia / Roma .



E interesant sa stim daca est-germanii sunt tratati in vest ca germani de rang inferior ... ca asa se plangeau unii .

Edited by vladma, 03 August 2011 - 10:51.

Interesant cum aceasta impartire pe landuri cu autonomie separata nu a generat baroni locali ca la noi. Nemti domnule, nu le sta capul la furtisaguri ci la munca.   La noi, probabil ca daca s-ar adopta modelul federalizarii dupa sistem german, de-abia ar astepta unii ca Oprisan sau Verestoy sa puna mana pe regiunile respective, le-ar secatui imediat si ar lasa populatia sa moara de foame.
De aia nu sunt nici eu de acord cu aceasta organizare administrativ-teritoriala, pentru ca atunci guvernul ar pierde toata autoritatea asupra regiunilor respective si n-ar mai putea sa-i controleze sau sa-i traga la raspundere pe liderii respectivi. Asa de bine de rau, daca vede ca nu e competent nu-i mai da la fel de multi bani ca anii trecuti, il mai si suspenda pe primarul respectiv cand e implicat in magarii etc.
Cica si prin Bavaria sunt voci din astea secesioniste care si-ar dori propria lor tara si care de fapt nu se considera germani, ci bavarezi, de parca n-ar fi cu totii acelasi neam...
Dar sunt curios cum se administreaza landurile respective? Adica se autofinanteaza doar din ce produc, din venituri, taxe si impozite, nu primesc niciun ban de la stat?
Pai si atunci cine repartizeaza si cum procentele din pib pentru sanatate, investitii, cultura etc.?

duculeana, on 3rd August 2011, 12:00, said:

N-ai nici cea mai mica idee despre situatia de acolo dar totusi te grabesti cu niste judecati de valoare

PS. In fostul RDG sunt mult mai putini turci/arabi/chinezi.

Quote

pai a generat. numai ca, pe parcurs s-a impus la sfarsit statul de drept.

Quote

whoa! competentele parlamentelor federale sunt clar definite, la fel situatiile cand legea federala are prioritate peste legea locala. landul Hessen de ex. are in constitutie prevazuta pedeapsa capitala, dar n-o poate implementa, deoarece e interzisa prin constitutia federala. Lex superior derogat legi inferiori.
competenta landurilor se concentreaza pe legea politiei, legea comunala si legi in domeniul educatiei si culturii. si bineinteles de administrarea bugetului. intre landuri exista un mecanism de finantare. sunt landuri care platesc la bugetul federal si altele care primesc. adesea este cearta pe tema asta, cel mai extrem exemplu fiind Berlin. in '94 parca s-a facut un referendum, pentru ca Berlin si Brandenburg sa fie unite intr-un singur land. referendumul a picat ca lumea din Brandenburg era impotriva si n-aveau chef sa plateasca datoriile Berlinului.
autostrazile de exemplu, intra in competenta ministerului federal al transporturilor si nu-i treaba ministerelor locale. landurile au fiecare bugete anuale. de asemenea exista un buget federal, pentru ministerele federale.

Quote

exista un partid, care promoveaza idea asta. si n-are nimeni treaba cu ei, nimeni nu urla "tradatori de neam si tara", participa la alegeri si iau undeva in jur de 1-2% in alegerile locale.

Edited by Pengoon, 03 August 2011 - 11:28.

Io as remarca ca, oriciti bani s-au pompat, "redegistii" tot se deosebesc ca mentalitate. Conform unor nemti (get-beget se considera ei, din Renania de Nord) vestici cu care am stat de vorba, esticii sint diferiti, nu inteleg inca cum trebuie ideea de economie de piata, multi sint si mai putin civilizati (gen scuipa pe strada). Io am nimerit in 94 (sigur ca e mult de atunci) intr-un orasel mai marginas din RDG, erau niste rupti in cur pe strada, cu mecle de abrutizati si maieuri murdare pe ei, care se uitau ca la OZN-uri la noi, care opriseram sa ii intrebam ceva, cum ai gasi si la noi in vreun cartier marginas din Nucet.

Pai dupa ce au fost 40 si ceva de ani sub stapanire ruseasca, cred si eu ca aveau mecle de abrutizati. Nu pot sa zambeasca imediat a doua zi dupa reunificare din moment ce viata nu li  s-a schimbat in mai bine. La noi cati oameni vezi pe strada cu gura pana la urechi si cati tristi, cu capul plecat? Si n-au motive?

Edited by duculeana, 03 August 2011 - 12:06.

abancor, on 3rd August 2011, 11:48, said:

ii plin si-n germania de oameni care stiu toate dedesubturile, in special din emisiuni TV, la fel cum in romania oltenii stiu totul despre unguri.
io nu cred ca o sa cunosc vreodata suficienti fosti RDGisti ca sa am o parere colectiva despre ei, la fel cum ma-ndoiesc ca "get-begetii" au apucat sa cunoasca suficienti ca opinia sa fie statistic cat de cat relevanta.
io am stat in Brandenburg o vreme, inclusiv intr-un sat tipic, despre care se zicea ca-i plin de nazisti care manca in fiecare zi cate-un strain fiert in cazan. dupa vreo 2 saptamani ma stia jumate de sat dupa nume si cum ieseam p-afara cum ma chema cate unu la bere.
la mine-n birou am 4 RDGisti, fiecare din ei freelancer. asa sta treaba cu intelesul economiei de piata.

Edited by Pengoon, 03 August 2011 - 12:34.

Oamenii vorbeau la nivel de afaceri - treburi care se rezolvau intr-un fel in RFG se rezolvau alt fel in RDG, cei de la care au avut nevoie de o anumita atitudine s-au aratat mai delasatori decit se asteptau, mai fara cuvint etc. In plus bineinteles ca se apela si la parerea generala, etichetindu-i pe estici drept "multi inca asteapta pomeni de la stat", "nu inteleg ca depinde de ei" etc. Deci cam astea. Mie mi se pare foarte plauzibil sa fie inca diferente intre est si vest, tre sa treaca inca una sau 2 generatii.

la nivel de pensionari sigur. la astia care-s de-o seama cu mine, io unu n-am apucat sa vaz diferente, nici macar la nivel politic. in contactul meu cu autoritatile, alea din est nu s-au deosebit de alea din vest. la nivelul anului 2000, ca dupa aia n-am mai avut treaba cu 'ai din est.

copjob2000, on 2nd August 2011, 21:50, said:

Nu era. Avea printre cele mai nasoale regimuri.

Legat de sistemul de guvernare sau impartire teritoriala si alte chestii, Belgia nu are conducere de mai bine de 1 an de zile.

Era sa zic ca noi ne-am duce dracu intr-o situatie de genul celei din Belgia dar s-ar putea sa ne fie mai bine decat ne e acum
...din cateva puncte de vedere.