4K: discutii pe marginea subiectului.
Last Updated: Jun 09 2014 19:43, Started by
c_anicai
, Jul 17 2011 11:24
·
0
#20
Posted 13 April 2012 - 14:15
Și urmează acu la NAB și Canon C500 plus Canon EOS-1D C tot cu 4k.
Edited by vgabi, 13 April 2012 - 14:16. |
#21
Posted 13 April 2012 - 14:48
Deci va sa zica noi, astia ce ne-am luptat pentru un 1080, ramanem din ce in ce mai mici. Eu ma intreb unde vor ajunge <_<
|
#22
Posted 13 April 2012 - 15:44
... si televiziunile noastre transmit inca 90% in format 4:3 SD :(
|
#23
Posted 13 April 2012 - 15:57
_DelSte_, on 13th April 2012, 14:48, said: Deci va sa zica noi, astia ce ne-am luptat pentru un 1080, ramanem din ce in ce mai mici. Eu ma intreb unde vor ajunge <_< 4k e doar inca o treapta. probabil 28K http://www.scarletus...read.php?t=1760 |
#24
Posted 13 April 2012 - 16:30
Deja mi se pare aberant. Maine daca apare un topic si despre 28K, il inchid :P
|
#25
Posted 22 April 2012 - 09:37
Am sa postez mai rar pe aici sa nu creez dispute.
Ce sa zic, la aparatele foto s-a acceptat mai usor multi megapixeli dar la camere video mai greu, asta e. pana una alta cei care au gh2 pot face primele probe mai aproape de 4k deoarece fotografiaza 40 fps in 4-megapixel recording mode. Edited by c_anicai, 22 April 2012 - 09:39. |
#26
Posted 23 April 2012 - 17:02
Eu nu stiu de ce te complici tu cu 4K , multa lume inca doreste filmare HD si au doar DVD player acasa , televizoare 4K inca nu exista prin zona noastra si cele care exista pe piata au niste preturi de mai bine iti cumperi un BMW, cum zicea cineva mai sus la noi inca se poarta 4:3 si SD la televiziune (asta chiar nu o pricep, ca la oras mai tot omul si`a luat un amarat de LCD 16:9), 3D e inca o prostie care arata interesant pt cateva minute pana incepe sa te doara capul.
Upscale niciodata nu o sa arate bine, ca din nimic nu poti scoate detaliu , daca acel detaliu nu exista acolo poti sa folosesti tu mama upscale`ingului ca tu nu o sa scoti detaliu din nimic , sau te crezi in filmele CSI de face 12312414214 zoom intr`o poza pe surubul de la placuta de inmatriculare si se vede criminalul si nu pixeli cat monitorul ? Eu ma uit la filmele care le iau de pe net si pot zice ca o pelicula codata 720p arata mai bine decat orice camera prosumer in marja de 3000 - 6000 euro care are senzor full hd. Downscale de la o imagine clara arata foarte bine , upscale arata tot ca dracu oricat te chinui. De GH2 nu stiu prea multe si sincer nici nu am cautat pe net dar nu prea cred eu ca procesorul acelui aparat foto este atat de puternic sa scoata el 40 fps la 4K rezolutie asa ca ma indoiesc de calitatea acelui 4k care repet e o nulitate din moment ce pe piata nu poti cumpara decat televizoare 1080p. |
#27
Posted 23 April 2012 - 17:39
eu cred foarte bine ce spui si stiu cum este in practica dar mai facem experimente, ne mai uitam pe net, macar sa avem habar in ce format se encodeaza si multe altele. Ca sa o luam asa nici Hd nu este curat HD la camerele cu un singur senzor deoarece sunt necesari 3 pixeli RGB pentru a ajunge la unul de oarecare nuanta, doar poate in alb negru sa fie real HD dar cine stie.
Cum la aparate foto am trecut de mult de bariera celor 2 megapixeli si cum monitoarele rar gasesti sa stie mai mult de aceasta rezolutie, hai sa zic asa de ce nu ne-am oprit la 6 megapixeli care reprezinta cam un real de 2, tot asa se poate discuta pe langa rezolutiile 4k de ce nu 28k unde un singur frame depaseste 100 mb. Dar asta lasam mai incolo cand hardurile noastre din pc or avea cel putin 500Tb si procesoare macar la 100 core |
#28
Posted 23 April 2012 - 19:09
Pentru ca la foto nu te opresti doar pe monitor , te duci si faci un print undeva , si mai exista medium format care este folosit pentru publicitate etc .. dar din pacate la video din monitor nu mai iesi nicaieri. Foto o sa fie mereu inaintea la video si in termen de rezolutie si in termeni de claritate la lumina slaba, cel putin pe domeniul pe care ne aflam noi al nuntilor. Sincer prefer tehnici de filmare calumea inaintea la rezolutie. HD e destul de ok pentru moment.
|
|
#29
Posted 23 April 2012 - 21:15
Hd este chiar mai mult decat ok dar din 4k (cine are camera) se poate face crop si scoate ceva decent in HD daca sunt greseli de incadrare, in fine la fel ca la poze.
o sa apara ceva si pentru 4k, poate un proiector economic cu 3 lasere RGB rotative la mare turatie si baleiaj ...... dar nu am cautat daca s-a inventat |
#30
Posted 24 April 2012 - 09:15
c_anicai, on 22nd April 2012, 09:37, said: Am sa postez mai rar pe aici sa nu creez dispute. |
#31
Posted 27 April 2012 - 18:26
In timp ce noi inca ne scremem sa standardizam HD`ul la filmarile de evenimente .... in japonia !
http://www.tomsguide...news-15002.html |
#32
Posted 28 April 2012 - 11:23
In camera de 3 pe 5 metri nu cred ca se poate urmari ceva la acel tv sau mmonitor ce naiba o fi. Dar o sa apara si de dimensiuni mai mici, cred ca un lcd de calitate undeva pe la 45 inch ar duce rezonabil 4k, dar pt 4000 linii orizontale ar trebui un pixel de 0,145 mm
|
#33
Posted 28 April 2012 - 20:23
The pixel pitch is 0.417-mm horizontal, 0.417-mm vertical
|
|
#34
Posted 11 May 2012 - 01:59
c_anicai, on 23rd April 2012, 22:15, said: Hd este chiar mai mult decat ok dar din 4k (cine are camera) se poate face crop si scoate ceva decent in HD daca sunt greseli de incadrare, in fine la fel ca la poze. o sa apara ceva si pentru 4k, poate un proiector economic cu 3 lasere RGB rotative la mare turatie si baleiaj ...... dar nu am cautat daca s-a inventat se tinde ca cinematograful digital sa fie 4k deja exista si la noi sali de cinema dotate cu proiectoare 4k. http://pro.sony.com/...oduct-SRXR320P/ cand filmezi pentru film ce ajunge proiectat pe ecran mare in 4k sau 2k nu prea mai tine treaba cu cropul. camerele din ziua de azi din nefericire sunt umflate cu pompa la capitolul rezolutie dar taraie inca piciorul la compresie. eu inca astept o camera cinstita 4k - 4.4.4. sony are o varianta dar cum inca nu am filmat cu ea nu pot spune prea multe: http://pro.sony.com/...a_CameraPDF.pdf cei de la ARRI au inceput sa scoata camere foarte performante dar numai de 2k si pe piata, desi camera inregistreaza o imagine superba, sunt usoare nemultumiri la capitolul rezolutie deocamdata 4k-ul este doar pentru film si necesita o gramada de resurse pentru postprocesare, pentru alte productii eu cred ca hd-ul este mai mult decat satisfacator. |
#35
Posted 11 May 2012 - 02:29
Ala e proiector la 195 kg si 5.4 kW putere consumata !!!
antichitate bre ... sa vezi performata low energy cu 3 lasere RGB dublu rotite la mare turatie pe doua axe......... hm! ............ mai asteptam 10 ani si mai discutam, numai sa nu sterge cineva postarea ca trebuie ca dovada de imaginatie. Hai ca inchei gluma aici, dar cine stie ......... Edited by c_anicai, 11 May 2012 - 02:30. |
#36
Posted 11 May 2012 - 08:35
daca tot am inceput aberatia cu proiectorul macar sa ma explic mai pe larg.
Solutia se loveste de niste bariere mecanice si electronice, din care cea mai greu de trecut e inertia laserului si capabilitatea de a fi folosit la frecvente foarte mari. Incerc sa explic pe rand, si ce aberez aici este doar pura teorie. 1. un cadru 4k are cca 4000 linii orizontale. 2. baleiajul vertical pentru 25fps se face in 0.04 sec. 3. informatia de imagine pt. o linie de cadru trebuie trebuie etansionata in 10 micro sec. Principiu ar fi urmatorul, informatia de imagine separata pe trei componente de culoare este aplicata pe laserele rgb cu intarziere controlata deoarece laserele nu se pot pune mecanic pe acelasi ax optic. baleiajul pe verticala e mai simplu si se poate face mecanic osciland mecanic suportul laserelor cu 25 perioade pe sec (se poate face un sistem rezonant echilibrat fara a introduce mari vibratii si pana la urma e util ca aceasta duce la ventilarea si racirea diodelor laser) Problema mai grea ar fi cum obtimem informatia de imagine pt o linie in 10 microsecunde, limitele sunt extreme, adica inertia laserului la semnal sa ma traduc (e lenes la frecvente mari) iar problema mecanica cu limitele maxime de turatie la micromotoare care sunt prea mici. Atunci apelam la o smecherie, adica se roteste un cilindru oglinda cu foarte multe fețe in calea facicolului laser, si n suprafetele compun liniile etansionate de imagine la 10 microsec care sunt baleiate. Acum cred ca se subantelege cat de cat principiul de functionare in aberatia expusa de mine. Edited by c_anicai, 11 May 2012 - 08:42. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users